BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta MARTHA COLMENARES. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta MARTHA COLMENARES. Mostrar todas las entradas

lunes, 11 de marzo de 2013

RICARDO VALENZUELA, SE ACABÓ LA REVOLUCIÓN GUAQUILARIANA, REFLEXIONES LIBERTARIAS, DESDE MEXICO

Dedicado a una valiente mujer Venezolana; Martha Colmenares.
En la cultura ranchera de mi tierra, la calificación más alta que se le da a un buen vaquero para considerarlo como tal, es la forma en que amansan sus caballos. Uno bueno, al entregarle un potro bruto, lo transforma en un dócil animal, obediente a la rienda, noble ante el comando de su jinete. Mientras que un mal vaquero, convierte el potro en algo imposible de controlar, no obedece la rienda, rabioso, se espanta y se azota. En el rancho de mi abuelo moraba un vaquero famoso por los malos caballos que producía y le apodaban “El Guaquila.” Los caballos de El Guaquila eran tan temidos, que nadie se atrevía a montarlos.
Hace unos años miraba los noticieros cuando aparece Hugo Chávez con su clásica boina roja, su cara abotagada, con la mirada de un enfurecido demente arengando a sus salvajes seguidores y retando a los EU hasta llegar a calificar al presidente Bush de “pendejo,” para luego continuar amagando a sus opositores, a la OEA, y a todos los no simpatizantes de su famosa revolución bolivariana. Fue en esos momentos que, como algo automático me viene a la mente, “esta mula espantada parece que la amansó el Guaquila.”
Pero finalmente se acabó ese tormento, se acabó la revolución Guquilariana porque sin Chávez ya no existe. Pero lo que sucede en Venezuela en estos momentos es increíble, santifican a su verdugo.
Nadie propone festejar que haya fallecido, pero lo que no debe aceptarse es que alguien que persiguió a opositores, los encarceló, mandó al exilio a los que se oponían a sus ideas, encarceló a una juez por no fallar cómo él quería y además la juez fue violada en la cárcel, acomodó la constitución a su propósito de perpetuarse en el poder, se paraba en una plaza y, cuál dictador omnipotente, decía “exprópiese”, sin respetar la propiedad privada, clausuró medios de comunicación opositores y una serie de atropellos interminable a los derechos individuales.
Este adalid de los pobres que tanto odiaba a los ricos, ha dejado una fortuna que los expertos ubican en los $2,000 millones de dólares. Del trillón de dólares que recibió Venezuela por las ventas de petróleo en el mandato de Chávez, más de $100,000 millones fueron a dar a su familia y a su círculo de incondicionales. Su flotilla de aviones, para uso personal y de su familia, cuenta con un avaluó de $150 millones de dólares.
Chávez fue un gran showman. Mantenía audiencias entretenidas durante horas exponiendo un cautivador cuento acerca de cuan crueles y terribles son los capitalistas extranjeros, y cómo su revolución bolivariana estaba arreglando ese mundo ingrato. Se hacía acompañar por actores segundones para dar potencia a sus mensajes. La idea del Socialismo Siglo 21, del cual reclamaba autoría, era tan ridículo e incongruente que cualquier persona con un IQ de 50 se hubiera muerto de la risa al escucharlo.
Chávez pertenece a esa larga lista de tradicionales líderes sur americanos que, a base de su demagogia, enloquecían a las multitudes. Como Perón, Castro y Melgarejo, fue un líder que no solo las masas adoraron, también fue lo que esas masas merecían. Chávez casi destruyó Venezuela, pero las masas ahora lo santifican. Pagó caro esos afectos. De los ingresos del petróleo regaló más de 100 billones de dólares y de esa forma compraba la docilidad de los perversos.
Pero ya no tendremos que aguantar las explosiones aguaquiladas del comandante Hugo Chávez, el show ha terminado. Ahora, con cierta paz, tranquilamente debemos leer los pensamientos de ese verdadero héroe que fue Simón Bolívar, y compararlos con la diarrea verbal del fallecido Comandante:
“En cuanto que nuestros compatriotas no adquieran los talentos y las virtudes políticas que distinguen a nuestros hermanos del Norte, los sistemas enteramente populares, lejos de sernos favorables, temo mucho que vengan a ser nuestra ruina. Desgraciadamente estas cualidades parecen estar muy distantes de nosotros, y por el contrario, estamos dominados de los vicios que se contraen bajo la dirección de una nación como la española, que sólo ha sobresalido en fiereza, ambición, venganza y codicia.”
"Es más difícil, dice Montesquieu, rescatar un pueblo de la servidumbre que subyugar uno libre". Esta verdad está comprobada por los anales de los tiempos que nos muestran las naciones libres amenazadas, y muy pocas de las esclavas recobrar su libertad. A pesar de ello, los meridionales de este continente han manifestado el intento de construir instituciones liberales, sin duda, efecto del instinto que tienen todos los hombres de lograr la felicidad; la que se alcanza, infaliblemente, en las sociedades civiles cuando están fundadas sobre las bases de la justicia y la libertad. Pero ¿seremos nosotros capaces de mantener en su verdadero equilibrio la difícil carga de una república? ¿Se puede concebir que un pueblo recientemente desencadenado se lance a la esfera de la libertad sin que, como a Icaro, se le deshagan las alas y recaiga en el abismo? Tal prodigio es inconcebible, nunca visto. Por consiguiente, no hay un raciocinio que nos halague con esta esperanza.”
 “Luego que seamos fuertes, bajo los auspicios de una nación liberal que nos preste su protección, se nos verá cultivar las virtudes y los talentos que conducen a la gloria; entonces seguiremos la marcha majestuosa hacia la grandeza a que está destinada la América meridional; entonces las ciencias y las artes que han ilustrado la Europa volarán a la América libre, que las convidará con un asilo.”
La libertad fue el móvil de la acción de este genio americano, pero sabía que ésta no es completa si no se acompaña de educación, trabajo, justicia y una acrisolada moral que convierta en integral la obra del estadista. Conducir masas es tarea fácil, pero hacerlo con acierto es obra de titanes, y es en donde radica la grandeza del político. Hay líderes inteligentes y honestos, pero abundan los politiqueros, nebulosas figuras de arena fabricadas por la propaganda y por ende, sin asideros en la historia de los pueblos, son los que nacen para desaparecer con la “muerte física”. Son de la caballada del Guaquila.
Poco antes de su muerte, Bolívar decepcionado y con visión profética, predijo cómo los pueblos de América Latina sucumbirían bajo de bota militar de tiranos como Chávez y afirmaba: “Durante toda mi vida luché por la libertad de estos pueblos y, al final de ella, siento que estuve arando en el mar”. Parecía adivinar una cabalgata del Guaquila por toda la región produciendo sus “mulas espantadas.”
En la patria de ese gran estadista ya no lo ofenderán con esa Revolución Bolivariana, y en al país que le dio su nombre; Bolivia, ya no lo podrán enlodar pues sin la teta, ahora tienen que trabajar. Los que amamos la libertad, ante la partida de Chávez, podemos respirar un poco más tranquilos sabiendo que los hermanos venezolanos tienen otra oportunidad, pues la caricaturesca función ha terminado.
Twetter@elchero
WWW.CARTASLIBERALES.BLOGSPOT.COM
WWW.INTERMEXFREEMARKET.BLOGSPOT.COM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

jueves, 7 de marzo de 2013

MARTHA COLMENARES, LA MANIPULACIÓN DE LA MENTIRA, EL MANEJO DE LA VERDAD, ALFREDO GARCÍA DEFFENDINI

Preciso atender la reflexión de Garcia Deffendini, estamos en peligro: La tragedia venezolana se profundiza, entonces, mediante el perverso mecanismo de que cada proceso electoral fraudulento no sirve sino al objetivo de darle una cobertura “democrática” de impunidad al proceso destructivo de nuestra democracia y valores republicanos, y al avance de la instauración de un régimen totalitario militarista y comunista.

Guardé un imperativo y voluntario silencio con respecto a las pasadas elecciones del 23N, sin que ello impidiera que ante los amigos y ante el Consejo Directivo del Frente Patriótico defendiera mi posición, al igual que otros directores, sobre la no participación electoral como método legal y activo de lucha frente a una dictadura constitucional, que utiliza la ruta electoral sólo para manipular a la opinión pública nacional e internacional. Ya es tiempo que ese autoimpuesto silencio termine, ya que considero hoy más que ayer, que para salir de tal dictadura, la vía de la no participación electoral activa nos permitiría confrontar al régimen constitucionalmente, obligándolo a quitarse la careta de demócrata, para mostrarle al mundo lo que realmente es: una dictadura militarista, totalitaria y comunista, vale decir, todo lo contrario de lo que la trampa electoral pretende reafirmar y relegitimar. Entendamos que el cometido del fraude habrá de ser el mismo de siempre, generar pasividad en el colectivo, ya que el objetivo de los partidos participacionistas complementarios es ir de elección en elección, sin importarles hacia dónde se nos conduzca y lo que el resultado le costara a las presentes y futuras generaciones.
El régimen ha venido jugando a la democracia a la luz pública, mientras por trastienda va avanzando en la destrucción de ella, ardid perverso de jugar a la democracia para encubrir su destrucción paulatina. Es la dictadura “constitucional”, violando la constitución para ir construyendo la dictadura militarista, totalitaria y comunista. Puede hacerlo, porque la destrucción de la democracia avanza al amparo de procesos electorales fraudulentos cubierto con un falso manto de institucionalidad democrática. Puede hacerlo, porque una parte de la oposición, la participacionistas complementaria, ve correr las acciones de fraude y se las presenta al electorado como meras “dificultades a superar”, dificultades que nunca se ha superados por completo. Puede hacerlo, porque el régimen que ha llegado a ser franca minoría en la realidad, sigue apareciendo con abultada votación en las cuentas de su más importante asociado, el CNE.
Así la farsa camina con éxito en el campo internacional. Los organismos y organizaciones que perciben las acciones fraudulentas, se estrellan contra las falsas apariencias democráticas de los procesos, falsas apariencias de las cuales forma parte importante la convalidación implícita y/o explicita de los opositores complementarios participantes. Asimismo, y lo que viene a ser tan grave como lo anterior, le sirve de coartada a gobiernos y agrupaciones internacionales que mercenariamente apoyan el proyecto bolivariano a todo evento.
La tragedia venezolana se profundiza, entonces, mediante el perverso mecanismo de que cada proceso electoral fraudulento no sirve sino al objetivo de darle una cobertura “democrática” de impunidad al proceso destructivo de nuestra democracia y valores republicanos, y al avance de la instauración de un régimen totalitario militarista y comunista.
Las elecciones del pasado 23NOV nos dejan evidencias fehacientes de un cúmulo de acciones de fraude cometidas antes, durante y después de ese día, acciones que –al igual que en procesos anteriores- lograron el objetivo de inflar tramposamente la votación a favor del régimen. ¿Donde esta el fraude?, todos los conocemos, volver a enumerarlos seria llover sobre mojado, allí está, pero si algún lector quiere indagar sobre la materia, puede conseguir numerosos estudios y denuncias, de nuestros mejores académicos de nuestras mejores universidades en la Web del Frente Patriótico.
Esa es la realidad y por esa realidad se mantiene a un país engañado, y quienes no lo acepten se les excluye y se les criminaliza. Es por ello, del porque, gobierno y oposición participacionistas complementaria y “sus medios de comunicación social”, ignoran a ese sector mayoritario del país, que representa a más del 51% del electorado, que se niega a cohonestar el fraude electoral. Gobierno y oposición participacionista les criminaliza, haciéndoles un apartheid, como lo realizaron en las dos últimas elecciones -2D2007 y 23N2008-. Ambos, les temen al poder de la gente.
Termino con dos reflexiones:
1.- Este dictador por ahora constitucional ha intervenido todos los poderes públicos y entre todos el más importante, el de la justicia. Hace tiempo ésta salió por la ventana de los tribunales mientras que por la puerta entró la política, les obliga hacer su voluntad. Cuando una nación se vuelve corrompida y cínica y prefiere -aun involuntariamente- el gobierno de los hombres al de la ley, va camino de su propia destrucción, va hacia el caos.
2.- Recordemos que los tiranos mas brillantes pero malignos han sido estupendos charlatanes y han permanecidos en el poder porque una parte importante de la oposición no estuvieron a la altura de las circunstancias históricas que les correspondió vivir. Por ello, por el peligro que representan -ambos-, los hombre virtuosos tiene que hablar, más cuando lo manda el honor y la indignación, mas cuando el gobernante de hoy por una ambición insensata ha destruido todo lo que debió de crear y creado todo lo que quería destruir.
marthaccolmenares@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

miércoles, 6 de febrero de 2013

MARTHA COLMENARES, LA OBSESIÓN DE APACIGUAR


Hace 80 años, un 30 de enero de 1933, Adolf Hiltler se convirtió en el nuevo Canciller Imperial del Reich (Reichskanzler)
Hace 80 años, un 30 de enero de 1933, Adolf Hiltler se convirtió  en el nuevo Canciller Imperial del Reich (Reichskanzler). Estuvo equivocado el presidente alemán Paul von Hindenburg al creer que con este nombramiento como canciller  lograría fortalecer su gobierno  y además, aplacar la violencia en las calles protagonizada por la gente de Hitler, las del Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores (partido nazi). Se llevó un buen chasco pues vino Hitler y se burló de las negociaciones incluso se burló de los industriales y empresarios involucrados, no cumplió con nada de lo que se había comprometido. Se puede decir que es un antecedente del bobolonguerismo con Hitler, es de decir, de la obsesión de apaciguar.
Ya luego  será la experiencia de Inglaterra con Hitler en la Segunda Guerra Mundial el ejemplo de las nefastas consecuencias que tiene la estrategia del “appeasement”, como se le llama en inglés.
En nuestros días, una  lección no aprendida para nada.
¿Qué es apaciguar?
Es cuando en vez de no transigir se cede con la esperanza de que el otro se quede tranquilo.  El problema de ceder, es que se puede interpretar como debilidad; y en vez de apaciguar, lo que hace es exacerbar las ambiciones de un abusador.
NEVILLE CHAMBERLAIN, 
Gran Bretaña evitaba la confrontación con Hitler, antes de Winston Churchill,  el político conservador británico que reclamaba “políticas de firmeza contra las agresiones de Hitler y Mussolini” a sabiendas del peligro alemán,  primer ministro  desde 1940. Destacaba el grupo de ingleses al frente del Foreign Office (Ministerio de Asuntos Exteriores). Entre ellos Samuel Hoare, John Simon, Lord Halifax, y un tipo muy fino y sofisticado, pero bobolongo, Neville Chamberlain, quien cinco años más tarde, llegaría  como primer ministro (entre 25 mayo de 1937 y 1940).
Pensaban que la política de concesiones, lo que se llamó “la obsesión de apaciguar”, lograría el desarme de Alemania y su retorno a la Sociedad de Naciones. Creían que a Hitler se le podía parar por medios distintos de la fuerza, y estaban equivocados, con Hitler no hay apaciguamiento que valga,  a final de cuentas, la fuerza que hizo falta para detenerlo fue trágica. Si la llegada  al poder significó el desequilibrio europeo,  esta política de conciliación no pudo evitar la guerra. Hitler causó la ruina moral de Alemania y llevó a la muerte a un promedio de 17 millones de personas.
Neville Chamberlain, el fue el gran culpable que la Segunda Guerra Mundial hundiera hasta más nunca a Inglaterra y el imperio, porque la verdadera guerra hubiera sido la de Hitler versus Stalin.  Hitler, por si no lo sabían, era anglófilo, él era de la opinión de que los Anglo Sajones eran los primos hermanos de los Arios alemanes, que la verdadera pelea era contra el comunismo Eslavo, contra una raza netamente, según él,  “inferior”, la Eslava.
Pero como Chamberlain era tan blandengue, en vez de poner la raya en la anexión de Austria, dejó que Hitler se cogiera la parte étnicamente Alemana de Checoslovaquia (Sudetenland), y entonces vino la conferencia de Münich, en donde Inglaterra indignada le exigía a Hitler que ya no más anexiones; y Hitler berrinchaba “Lebensraum” (espacio vital para la expansión de la raza Aria).
Pero como Chamberlain no tuvo guáramo, para tratar de tranquilizar a Hitler, lo complació con la Sudetenland.  Regresa a Londres con el papel firmado por Hitler y bajándose del avión, muy ufanado, se lo muestra al público: “Hemos conseguido la paz con honor”.  Existe el video.  Pero Hitler (correctamente) entendió la actitud de Chamberlain como debilidad.  A la postre, “The Münich Agreement and Appeasement”, en vez de pararlo, lo alentó a cogerse toda Checoslovaquia, cosa que pronto hizo.
Es suficientemente malo postergar una pelea que se tiene que dar de todas maneras cuando tu enemigo se está fortaleciendo más rápido que tú, pero en este caso fue mucho peor.  Porque cambió las reglas de juego.
Era a la Unión Soviética de Stalin a quien le correspondía naturalmente defender una posible invasión de Polonia, porque si no lo hacía, era “cuchillo para su propio pescuezo”; pero como Inglaterra fue blandengue, a la postre tuvo que trazar la raya en Polonia; y Hitler invade Polonia, y es Inglaterra, y no Stalin quien tiene que salir en su defensa.  Entonces viene Stalin, y en vez de decantarse por el lado de los ingleses, se reparte en el tratado “von Ribbentrop-Molotov” Polonia, y hasta surte de petróleo a la maquinaria de guerra Nazi.
Las consecuencias son evidentes: La obsesión de apaciguar, lo que condujo fue a que Inglaterra tuvo que soportar el grueso de la guerra contra Hitler desde el principio.
A pesar del pacto de  no agresión entre la Unión Soviética con Alemania, Estados Unidos se mantenía neutral, por eso Churchill le decía a su gabinete en tono jocoso "Bien, señores, estamos solos”, al fin y al cabo lograría la Gran Alianza a objeto de forzar la rendición de Hitler. Pero ya no había Imperio Británico, para cuando la guerra termina, se había consumido en 6 años de guerra total. Estaba devastado. 
@Marthacolmenare

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

viernes, 25 de enero de 2013

MARTHA COLMENARES, ¿PERO QUIÉN ES GUILLERMO COCHEZ?

Un diplomático venezolano aseguraba que la “chequera petrolera” venezolana puede haber incidido en la remoción de Cochez
Su figura para muchos pasa a encarnar un ejemplo de dignidad y valentía
En los tiempos que corren a nivel nacional como internacional, la existencia de personeros en la política con probada reserva moral ajenos a  los intereses acomodaticios, es de una escasez suprema. Si viene  entonces un señor, como el hasta hace poco,  embajador de Panamá ante la OEA,  con una muy digna posición en el organismo, tiene que infundir merecida admiración; por lo menos valga el hecho para hacerlo del conocimiento público, preciso sentar precedentes de lo ahí ocurrido.
Se trata de la actuación de  Guillermo A. Cochez, cuando el pasado miércoles 16 de enero 2012, en  la reciente sesión ordinaria del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), cuestionó a José Miguel Insulza  por precipitarse a “convalidar" y a respetar “cabalmente” la interpretación del Tribunal Supremo de Justicia, en relación al  Art. 231 de la Constitución de Venezuela. La decisión ocurrida el 9 de enero de 2013, postergaba indefinidamente la toma de posesión de Hugo Chávez, hasta su recuperación por encontrarse convaleciente en Cuba del cáncer que padece. Para el secretario general de este organismo hemisférico quedaba "resuelto el problema";   dos días después de este pronunciamiento del TSJ, el viernes 11 de enero, lo manifiesta ante periodistas.

José Miguel Insulza  lo hace de forma aireada, sin ni siquiera  convocar a los estados miembros para consultas o intercambiar criterios. Ejercicio una vez más, de complacencia absoluta  con el régimen chavista. Lo que le valió el repudio de diputados y políticos de la  oposición venezolana, de los ciudadanos cívicos, así como de constitucionalistas connotados, sobre lo que consideran “vulneración de la constitución”, “continuidad inconstitucional”.
Por eso, Cochez refirió a los cinco días, en esa sesión del miércoles 16 de enero, que mientras no se resolviera lo que llamó “semejante entuerto”, la OEA resultaba “cómplice”, al avalar la "potencial violación" de la Carta Democrática Interamericana, y solicita  a los representantes de las naciones presentes, hacer “respetar la constitución’’.
No se imaginaba el diplomático Guillermo Cochez  el revuelo que causaría su intervención. Su figura para muchos pasa a encarnar  un ejemplo de  dignidad y valentía. Inmediatamente el nombre del panameño engalana los titulares de los medios nacionales e internacionales y su presencia  las entrevistas de radio y televisión. No se hicieron esperar las reacciones, los aplausos de los luchadores por las libertades  a las muestras de su vocación democrática en defensa de los principios constitucionales. Pero  víctima también de toda clase de ofensas y amenazas, tildado de “patán” por  el embajador venezolano ante la OEA, Roy Chaderton.  De ser una “miseria humana”, incluso acusado de ser portavoz de nada menos que de “la ultraderecha de los Estados Unidos y de Canadá”. Desatado el oficialismo, una ministra del régimen chavista incluso lo tildaba de “mequetrefe”.
En la mira toda suerte de elogios,  en avalancha dejan  en patética evidencia a los insultos y sus autores en las redes sociales. Su cuenta en twitter @willycochez incrementó los seguidores. Facebook hace despliegue de creatividad para honrarlo. Google registra cientos de miles de búsqueda.
Ahora, era de esperarse: el Gobierno de Panamá rechazó por  "inconsultas" sus declaraciones. Hasta la destitución fue solicitada. Al día siguiente de  expresar su desacuerdo, el jueves 17 de enero, es apartado de su cargo.  “Me acaban de destituir”, declaró a un diario panameño.  Un diplomático venezolano aseguraba  que  la “chequera petrolera” venezolana puede haber incidido en la remoción de Cochez.

La respuesta del  ex embajador no se hizo esperar, se sentía “satisfecho”, de alguna manera dijo a los medios,  “Le guste a quien le guste, el asunto está ya dentro de la OEA, eso fue como una bomba expansiva”.
Previamente,  al presidente del país centroamericano, Ricardo Martinelli,  lo insta en carta a destituirlo.  No tiene desperdicio el contenido de esta carta, por la que podemos conocer sobre su trayectoria y convicciones (texto completo en mi blog con informaciones anexas). Sale a relucir lo que es un secreto a voces, las cuantas verdades, visto con la mayor indiferencia por la comunidad internacional.  En algunos párrafos se refiere en estos términos:
 “…no puedo pensar que nuestro gobierno se deja amedrentar por las críticas y amenazas de Venezuela…”.
 “…Sabías de mi preparación en el campo internacional y que mi preocupación por los sucesos mundiales son parte de mi formación política. Eso ha sido una de las características de mi vida pública de 49 años, desde que fui miembro de la Democracia Cristiana y en todos los años que combatí de frente a la dictadura militar…”.
 “…una persona como yo que, sin tener riquezas, solo se enorgullece de los principios que toda su vida ha defendido, inclusive bajo peligro de muerte como cuando los militares me detuvieron tres semanas antes del 20 de diciembre de 1989. Eso es lo único que legaré a mi esposa, a mis hijos y a mis nietos…”.
 “…No es un secreto que Cuba es quien determina las decisiones políticas de Venezuela… ¿Es injerencia o no que el Presidente de Nicaragua arremeta contra la oposición venezolana al hablar en ese país el 10 de enero pasado? ¿Será o no injerencia cuando el asesor de la Presidenta Dilma Roussef, Marco Aurelio García, conocido marxista, asume el rol de interpretar la Constitución de Venezuela?...”.
 “…Menos me importa lo que diga el Embajador de Venezuela en la OEA, a quien conozco de sus tiempos de social cristiano COPEI en Venezuela, donde su mayor frustración consiste en ser detestado por sus antiguos compañeros, por traidor, y por igual por su actual gobierno, por considerarlo un advenedizo aprovechador. Lo único que me pudo decir, el ser ‘un patán y un mal pintor’, ha sido motivo de mofa por los despachos internacionales de prensa”.
En su parte final este hombre, Guillermo A. Cochez, de 67 años, quien fuera Embajador de Panamá ante la OEA, autor del libro “Las Montañas si se Mueven” (especie de autobiografía, con datos de la dictadura militar, que le tocó vivir “muy de cerca)”, Primer Alcalde de Ciudad de Panamá en Democracia (1989), Abogado y Profesor de Derecho, entre otros; le dice además a Martinelli, que  no cuente con él si la “política del gobierno de Panamá será la de apoyar los desaciertos e ilegalidades del irregular gobierno actual de Venezuela…”.
@Marthacolmenare
http://www.marthacolmenares.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

sábado, 5 de enero de 2013

MARTHA COLMENARES: SIN LIBERACIONES A PRESOS POLÍTICOS INICIA 2013

Era tradición en la democracia, en los 40 años, decretar indultos en la época navideña a los disidentes privados de libertad, especialmente cada 31 de diciembre; en cambio, con Hugo Chávez en el poder, no ha sido posible las liberaciones o amnistía en cuanto a los presos o exiliados por razones políticas se refiere. Las excarcelaciones a presos políticos realizadas en otras oportunidades respondieron a medidas humanitarias por enfermedad muy grave o porque verdaderamente correspondía el sistema abierto o lo que llaman destacamento de trabajo, pero hasta ahí.
Ahora, se podía pretextar el estado de salud de Hugo Chávez para impedir o retrasar las medidas, es decir, las liberaciones, en el caso de haber disposición. Pero de ser así, por parte del régimen no se dice nada como si privara la ignorancia al clamor de la libertad para estas personas. 
Tampoco se aprecia buena voluntad, lo que si, a los personeros de alto nivel al tanto de las peticiones, notoria por ejemplo, la posición de la procuradora de la nación, la presidenta del tsj, etc., etc., con declaraciones impropias y una predisposición manifiesta, en la que, malsanamente identifican a los presos políticos con delitos comunes. Acaba de sentenciar el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello que “No hay ninguna negociación porque no hay presos políticos… No habrá ninguna liberación… Aquí hay señores que se pusieron a administrar una plata y se la llevaron; hay otros señores que asesinaron a otras personas…”
¿Qué se puede esperar, entonces? Sin embargo, madres, esposas, hijos… mantienen la esperanza. Para los familiares y abogados apegados a la causa como Theresly Malave, directora de la ong, Justicia y Proceso, pudieran darse liberaciones en los próximos días, lo deseable por supuesto.
Entiéndase, no es asunto de perdón, es asunto de un gesto para con el adversario, es asunto de poner en valor las terribles condiciones carcelarias a las cuales son sometidos. Pero como el adversario es considerado enemigo, por ende “no persona”, “sin derecho”, se esfuma toda posibilidad de una medida justa. De ahí la condición y calificación de preso político.
Una generalidad en las causas de los presos políticos venezolanos es el sometimiento a juicios con toda clase de violaciones al derecho a la defensa, al debido proceso, negarles el derecho a ser enjuiciados en libertad. Auténticos secuestros, como así es alegado por los abogados representantes de sus defensas.
Preciso la mención de casos conmovedores a la espera de una libertad que no llega: El del Comisario Ivon Simonovis. Preso desde el 2004, físicamente deteriorado consecuencia de las condiciones de su encierro. En una de sus cartas del año pasado expresaba que “Tarde o temprano deberán responder ante la Justicia que me han negado…”. Su esposa Bony Simonovis junto a otros familiares de los Comisarios expresó ante los medios: “No tiene sentido hacernos sufrir más”.
El mismo tiempo llevan los hermanos Guevara, también en el Sebin (la antigua Disip), Juan Bautista, Otoniel, cuyo texto por las navidades refiere “cuantos años de cárcel hay que pagar en Venezuela por ser disidente, por pensar distinto”. Por su parte, Jackeline Sandoval, de la Fundación Para el Debido Proceso (Fundepro), la esposa de Rolando Jesús, con una importante notoriedad por su trabajo a favor de las liberaciones, “Queremos una Navidad en familia”, dijo a periodistas.
Los cinco Policías Metropolitanos, cumplen sus condenas en la cárcel de Ramo Verde, en los Teques, condenados por los sucesos de abril del 2002, junto a los Comisarios. Ellos son: Erasmo Bolívar, Luis Molina Cerrada, Arube Pérez Salazar, Marco Hurtado y Héctor Rovain.
El de Maria Lourdes Afiuni, por aplicar una resolución de la ONU en favor del también preso político Eligio Cedeño, actualmente en el exilio. La jueza se encuentra en prisión domiciliaria luego de interminables diligencias en razón de grave cuadro de salud, el hecho es conocido mundialmente por la sentencia de Hugo Chávez al condenarla en una cadena televisiva a cadena perpetua. “Se burlan de los presos”, ha manifestado en días recientes su hermano Nelson Afiuni.
Ellos siguen presos. Culminó el 2012 en total silencio: las peticiones quedaron sin respuesta oficial. Se colmaron ilusiones, se frustró el merecido reencuentro con los seres queridos.
Múltiples veces se gana la batalla por demostrar que en nuestro país no hay legalidad ni sistema de justicia cuando de forma tan evidente quedan todos los registros de las violaciones de las que han sido víctimas estas personas a quienes se les acusa o condena por “delitos inventados” (en uso del término utilizado por la ahora exmagistrada Mármol León). En este mundo internetizado todo el que quiera revisar un caso lo puede hacer, en especial organismos internacionales. Se comprenderá que en su desesperación el régimen tuvo que quebrar todos los principios de leyes y de justicia no fuera a ser que no pudieran encontrar buenas excusas para condenarlos.
Los presos políticos venezolanos, a pesar de la cárcel injusta, “aún en esas circunstancias, siguen dando testimonio de fortaleza, templanza y virtud”. Lo manifiestan en las recientes palabras de agradecimiento a todos aquellos que les han brindado solidaridad.
martha.colmenares@gmail.com
@Marthacolmenare
http://www.marthacolmenares.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

viernes, 9 de noviembre de 2012

MARTHA COLMENARES, CACEROLAZO CONTRA CRISTINA KIRCHNER FUE APOTEOSICO,


Es reseñado que el cacerolazo contra gobierno de Cristina Kirchner fue apoteósico, se extendió por América y Europa: Varios miles de manifestantes se reunieron en diversas ciudades para protestar contra la inseguridad, las restricciones a la compra de dólares, la corrupción, la falta de independencia de la Justicia y una eventual reelección de la presidente Cristina Kirchner.
Varios miles de manifestantes se reunieron en diversas ciudades para protestar contra la inseguridad, las restricciones a la compra de dólares, la corrupción, la falta de independencia de la Justicia y una eventual reelección de la presidente Cristina Kirchner.
La mayor convocatoria de gente se dio en el Obelisco de la capital argentina, Buenos Aires, donde decenas de miles de personas batieron las cacerolas.
La convocatoria al “8N”, una intensa campaña en las redes sociales, fue apoyada por los principales partidos opositores, aunque no hubo una agrupación que se atribuyera su organización y los manifestantes rechazaron cualquier afiliación partidaria. La protesta fue cuestionada y descalificada por el Gobierno.
Los carteles mostraban la heterogeneidad de los reclamos: “¡Salvemos a la República!”, “#8N. SI a la Democracia. NO a la re-reelección”, “¿Hasta cuándo el Gobierno va a mantener a los que nos roban y nos matan todos los días?”, “No somos Venezuela ni Cuba”, “Hotel Los Sauces (propiedad de la presidenta), exprópiese”, “Basta de matar”, “La oposición negocia, la Justicia arruga”, “Los políticos duermen, el país crece”, “Basta de mentir”, “Cristi, renunciá ya ya ya”, “Libertad de prensa”, “Scioli y Cristina: corruptos que funden al campo”, “Boleta única”, “Enough is enough, Cristina”, “No te tenemos miedo”, “Quiero un país donde nadie pierda el trabajo por pensar distinto”, “Los vamos a juzgar”, “Soy libre y quiero seguir siéndolo por siempre”, “No soy tu enemigo, sólo pienso distinto”, “54% + 46% = Argentina” (en referencia a los resultados de las últimas elecciones).
Portando sólo banderas celestes y blancas de la nación, la gente se reunió en el centro porteño, mientras globos aerostáticos blanquicelestes con la leyenda “Justicia independiente” flotaban por encima de la multitud, cuyas caravanas interrumpieron también el tránsito por la céntrica avenida Corrientes. Los manifestantes planeaban marchar a la Plaza de Mayo, frente a la Casa de Gobierno nacional.
Los mítines fueron convocados también en otros puntos de la ciudad e, incluso, frente a la residencia presidencial de Olivos, en las afueras de la capital. En el interior del país hubo protestas, que también se extendieron a otras ciudades y capitales del mundo, como Nueva York, Washington, Miami, París, Roma, Madrid, Toronto y Sidney. En Londres, decenas de argentinos golpearon cacerolas y sartenes frente a la embajada en la capital británica.
Kirchner cumplió su primer mandato entre 2007 y 2011, año en el que fue reelegida hasta 2015 por el 54% de los votos. La Constitución argentina establece que no podrá volver a postularse, pero sectores oficialistas han comenzado a hablar sobre una reforma constitucional para habilitarla, algo a lo que la mandataria aún evitó referirse.
Una reciente encuesta de la consultora Management & Fit (M&F) reveló que un 80% de la población rechaza la re-reelección de la presidente, pero detectó que 7 de cada 10 argentinos desaprueban también a la oposición. La inseguridad por la crónica violencia en los asaltos es la mayor preocupación de los argentinos, con un 79,4% de opiniones, delante de la inflación, con 64%, según M&F.
Las elecciones de renovación de la mitad de los diputados y un tercio del Senado se realizarán en octubre de 2013, pero analistas observan difícil o casi imposible que Kirchner obtenga un triunfo de tal magnitud que le otorgue los dos tercios de las bancas del Congreso necesarios para una reforma de la Constitución.
El senador del Frente para la Victoria (FPV, peronista) oficialista Aníbal Fernández afirmó que “el 8N es un invento de una facción de ultraderecha, paga, la mayoría financiada por la Fundación Pensar, por gente de la Sociedad Rural y por viejos remanentes de lo que fuera el golpe militar, ligado a lo más rancio de la extrema derecha de la Argentina”. El ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, consideró, por su parte, que la protesta es una expresión “antimodélica” y de “rechazo a la política”. Militantes kirchneristas armaron, en tanto, intensas campañas en internet en contra del cacerolazo, como las páginas “8N yo no voy” y mensajes vía redes sociales que advirtían de posibles disturbios y de la presencia de facciones de la ultraderecha.
Por la mañana, Cristina Kirchner evocó a su esposo, el fallecido ex presidente Néstor Kirchner, y recordó que él le enseñó a “no aflojar nunca”, ni siquiera en los peores momentos. “Hoy más que nunca el gran homenaje para él es seguir tirando para adelante”, dijo Kirchner visiblemente emocionada. “En los peores momentos es cuando se conoce a los verdaderos dirigentes de un país. En épocas de bonanza, donde todo va bien, es fácil ser dirigente de la República Argentina”, afirmó la presidente, quien hoy, a través de un mensaje colgado en su perfil de Facebook, afirmó que el país vive una “democracia total”.
La mandataria evitó mencionar la protesta convocada para unas horas después contra las políticas del Gobierno que encabeza y defendió su gestión a favor de “más vivienda, más educación, más industria y más democracia”. Se mostró orgullosa también de la política gubernamental de sustitución de importaciones ya que, a su juicio, sirve para “generar trabajo argentino y generar divisas para el país, para estar más fuertes, menos vulnerables ante un mundo muy difícil y complejo”.

marthaccolmenares@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

miércoles, 26 de septiembre de 2012

MARTHA COLMENARES, SE SIENTE TOCADO POR DIOS

El de Chávez no es únicamente un gobierno empobrecedor, sino que el señor es un resentido contra la gente próspera, los países prósperos, y eso hace que se sienta atraído a la doctrina comunista.  Como Chávez se siente tocado por Dios, no puede comprender que la gente, dígase opositores o quienes le siguen, tenga libertad para hacer cosas contrarias a lo que él dice.

Ciertamente el de Chávez es un gobierno empobrecedor, puede que el más empobrecedor que ha tenido Sur América, y muy posiblemente ese sea el punto de pérdida de popularidad que tiene; notorio próximos a unas elecciones presidenciales el 7 de octubre; pero  hay que entender una cosa, el análisis de si es el más o no,  es completamente irrelevante, no estamos luchando contra Chávez sólo porque tenga un mal gobierno, la raíz del problema es mucho más profunda; y voy a explicar porqué:
Si lo que hace Hugo Chávez no sirve, entonces no es asunto de tratar de “buscar a Dios por los rincones" para tratar de explicar que las cosas que hace no son buenas por esto y por lo otro. El asunto está en que Chávez es el concentrado de todo lo malo de la receta estatista, populista, demagógica, que se intentó y que no sirvió. Por ejemplo, el cierre de cambios fue para ahorcar la economía de Venezuela y ahora que todo el país tiene que mendigarle los dólares, no va a soltar el cierre de divisas nunca, porque lo que le gusta a Chávez es eso, que le pidan permiso para todo, el poder destruir de inanición a sus enemigos, etc.  Lo más patético, lo de PDVSA, la industria petrolera,  había que acabar con eso.
Lo que pasa es que Chávez es un narcisista de primera categoría, por eso Chávez sólo sabe rodearse de incondicionales que no le discutan nada, y ya sabemos  cómo son esos incondicionales, incompetentes de marca mayor que sólo jalando mecate pueden tener trabajo, recordemos que  ha pasado grandes rabietas porque sus adulantes, ni capaces fueron en su momento, por nombrar alguna muestra, de retener preso a Carmona Estanga o a Carlos Ortega o a los coroneles Faría, los enemigos declarados de aquella época. Más reciente, lo ocurrido en la refinería de Amuay es una patética evidencia.
El no respetar la capacidad intelectual  explicaría lo del ponerse  a hablar paja de las cosas como si supiera, e instruir órdenes derivadas del mismo pasticho mental que tiene. En tal sentido, el país es conducido por la peor gente que hay, la más incompetente y resentida, y los resultados son los que vemos: inseguridad, inflación, etc., etc.
El de Chávez no es únicamente  un gobierno empobrecedor, sino que el señor es un resentido contra la gente próspera, los países prósperos, y eso hace que se sienta atraído a la doctrina comunista, porque la doctrina comunista explica que hay gente pobre porque los ricos la explotan, y no que simplemente hay gente productiva y gente improductiva.
De manera tal, aunque pretenda implantar el comunismo o socialismo que a sus efectos lo mismo, el no es que es comunista sino simpatizante de todos los regímenes enemigos de la prosperidad occidental, bien sea el de Fidel, Bashar Assad, Ahmadinejad, China; o el de Gaddafi, o Saddam cuando estuvieron vivos. En definitiva, lo único que le gusta son gobiernos concentradores de poder. Y como Chávez se siente tocado por Dios, el no puede comprender que la gente, dígase opositores o quienes le siguen, tenga libertad para hacer cosas contrarias a lo que él dice.
De ahí la  constitución que se hizo a la medida y sus leyes habilitantes, absolutamente hiper presidencialistas (personalistas); y para dotarle de más instrumentos de poder fue que fijó la supremacía de los militares por encima de la gente común en la constitución; de ahí que Chávez le ordena a los militares defender la revolución, es decir, les ordena defender su régimen, no a la nación. De ahí que se propone de una vez por todas tomar el control total del Estado y los recursos,  dejaría  sin competencias a gobernaciones y alcaldías, y a la gente sometida en las comunas socialistas.
Que peligro de lograrse su pretensión de imponernos otro mandado, seis años más y lleva catorce en el poder, serían veinte, una eternidad, pues.
Mi Twitter: @Marthacolmenare
Mi blog: http://www.marthacolmenares.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

viernes, 24 de agosto de 2012

MARTHA COLMENARES, CHÁVEZ SE NUTRE DE SU FICCIÓN REVOLUCIONARIA

Esta "revolución" (involución pareciera ser el término más adecuado) lo que ha hecho es sustituir antiguos privilegios por nuevos privilegios, aún más inmorales
Esa manía maniquea de decir que todo lo anterior era malo…
Una cosa es luchar, por ejemplo, en la segunda guerra mundial contra los nazis a plomo parejo, y otra muy distinta es decir: "¡No!, pero espérate un momentito, cuando veas a un soldado nazi, no le dispares, primero captúralo sin maltratarlo, hazle un juicio, y si resulta culpable, entonces mételo preso por X meses"... Obviamente, la fuerza de la moral no da para luchar así y ganar...
¿Qué tenemos que hacer entonces?: Gandhi derrocó al gobierno británico, entre otras cosas, porque el gobierno británico era civilizado.  Contra Stalin o Hitler, una lucha como la de Gandhi hubiera sido un rotundo fracaso, pero en la diferencia entre una cosa y otra está una respuesta para esta pregunta: Gandhi triunfó porque su lucha rompió los engranajes del sistema británico: el sistema británico tuvo 2 opciones: destruir la legalidad para destruir a Gandhi, o dejarlo quieto. Como ya lo he mencionado otras veces; entendamos por tanto, cuál es el funcionamiento del sistema chavista, para insertar allí una pieza que lo rompa o lo pare.
Hugo Chávez se nutre de su ficción revolucionaria
El régimen vive o se nutre de la oposición, además del apoyo interno y externo a su ficción revolucionaria:
Que esta es una lucha de los negros o de los pobres que por fin llegan al poder contra los blancos oligarcas, los “pitiyanquis” o “apátridas”, que esta es una lucha de los países pobres contra los ricos, en particular USA, que esta es una revolución que tiene enemigos porque ha eliminado privilegios inmorales sobre el pueblo venezolano, que este gobierno sufrió un golpe de estado  cruento el 11A del cuál sobrevivió por la acción de la gente en la calle, que  respeta la constitución, que las empresas privadas son los acaparadores, que la popularidad de este régimen continúa impresionantemente alta…
¿Se fijan que todo eso es mentira?: 
Esta referencia ya la he mencionado en otras oportunidades a fin de explicarme. Nosotros, para decirlo con muy pocas palabras, no somos racistas, que Chávez sea un Zambo, es lo que menos nos importa a  sus adversarios. Ni esta es una lucha de los pobres contra los ricos, ni fue tal el golpe de estado, y en definitiva, esta "revolución" (involución pareciera ser el término más adecuado) lo que ha hecho es sustituir antiguos privilegios por nuevos privilegios, aún más inmorales; y a fuerza de notables esfuerzos en servilismo, cinismo y “caradurismo”, se ha convertido en el gobierno más corrupto que haya tenido el poder en Venezuela.
Por más revolucionario (entre comillas) que pretenda mostrarse el régimen, es la obligación de todos preservar las cosas buenas que se habían logrado y no repetir las equivocaciones, pero que por esa manía maniquea de decir que todo lo anterior era malo,  lo que se ha hecho es precisamente lo contrario, repetir lo malo y destruir lo bueno.  Ya sabemos lo experto que es el  régimen y su mandamás en guerra psicológica, en manipulación, en seducción, en atrapar incautos, pues.
Además, si  sirve de guía, ni 40 años de revolución cubana han servido para hacerle entender a la mayoría de los intelectuales de Latinoamérica que los cubanos están secuestrados y trabajan en esclavitud a escala nacional. Hay personas que entienden esto, me atrevería a decir que Américo Martín es uno.
Antes, los gobiernos robaban muchísimo, pero con la excusa de que antes se robaba, los de ahora llegaron al poder con mentalidad de saqueo a ultranza, a hacerlo rápido, antes que se acabe.  Otra cosa más, antes, los gobiernos no se caracterizaban por poner gente muy brillante en cargos públicos, sino sus fieles del partido; pero hoy en día, los favoritos del régimen no son apenas gente gris, aunque fiel al “proceso”, si se les revisa el “historial profesional”,  al menos lo de guerrilleros lo tienen en su haber.  Entonces, no me vengan con cuento que si la “cuarta república”, y tal;  a día de hoy, esta podredumbre en que se ha convertido nuestro país no es heredada, es de Chávez. Para la reflexión de quienes le siguen o aun lo ponen en duda o tienden a confundirse.
Por cierto, antes siempre se le echaba la culpa al gobierno anterior, pero tal como lo dijo el agudísimo Zapata en una de sus viñetas creo que del 2005: 
“Si todo lo malo es culpa del gobierno anterior, el actual es el más anterior de todos los gobiernos”.
martha.colmenares@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

martes, 21 de agosto de 2012

MARTHA COLMENARES, CHÁVEZ EN TODO UN TORNEO DE ESTRIDENCIA

La gente cree las cosas porque se las escucha decir a alguien en quien confía; entonces, si tú de entrada confías en Hugo Chávez o eres de los que no revisas las cosas por cuenta propia, en ambos casos, siempre vas a estar atrapado en el engaño. A la oposición venezolana le iría mejor si de una vez por todas termina de enfocarse en lo importante, desbaratar el aparato de confusión de Chávez, para no dejar que el régimen confunda a la gente ni fomentar las confusiones.
Por eso, de nuevo ante otras presidenciales dadas todas las ventajas que el CNE le ha concedido a Hugo Chávez, no puede la oposición prestarse a la estrategia equivocada de insistir en convalidar a ese organismo electoral. Así, sólo se logra echar a perder las medidas radicales que la gravedad amerita en vista del descarado ventajismo, las inconsistencias, esa serie de mecanismos sin corregirse que se prestan para contabilizar los votos como les de la gana o anunciar los resultados que les provoque (si es que les provoca, tal como ocurrió en el consultivo 2007), sería repetitivo seguir listando. Porque estemos claros, el problema precisamente es que no hay legalidad, o lo que es lo mismo, que si el CNE decide la misa, el TSJ la ratifica y Chávez la aplaude, o viceversa.
Lo cual no sería descabellado para imaginar enseguidita: 1) que el fraude electoral ha ocurrido en esta mismísima elección, de manera masiva e institucionalizada, 2) que el régimen no se va a "autosuicidar a sí mismo", es decir, no se va a suicidar tres veces seguidas haciendo elecciones limpias, reconociendo los resultados, y soltando el poder.
Hay una larga historia de fraudes, tal como nunca publicar los resultados del referendo que mencionaba, cuando Chávez perdió a propósito del primer intento de Chavesitar la constitución todavía más, la victoria de la oposición que Chávez en cadena nacional calificó en términos escatológicos, cosas insólitas. O recordemos por ejemplo, cuando el revocatorio del 2004, Chávez en un hacer creer que estaba muerto de miedo para que aceptáramos condiciones inaceptables para realizarlo, nos lo robó gracias a esas condiciones inaceptables.
Decir que el árbitro de las elecciones estaba vendido, nos costó ser mostrados por el régimen como obstruccionistas, irrespetuosos a la constitución, como malos perdedores, pues. En lo adelante, el mundo no ha hecho sino repetir lo que Chávez dice. La confusión le ha rendido grandes beneficios. Tanto así que a día de hoy nada ha cambiado, nos sigue señalando de eso mismo (lo de obstruccionistas, irrespetuosos, tal y tal…), con la diferencia que ahora hasta lo somos para un sector dentro de la misma oposición con una dirigencia profundamente equivocada con respecto al problema y su solución. A quien por cierto bien le va lo del famoso dicho de que locura es hacer lo mismo una y otra vez y cada vez esperar un resultado diferente del de siempre.
Hay quienes sabemos que el revocatorio nos lo robaron, y hasta sabemos exactamente cómo; otros sin embargo, lamentablemente no conocen las pruebas, o no las aceptan. Lo que pasa con el fraude es que la gente prefiere convencerse de mentiras piadosas a asumir una realidad dolorosa.
Si el CNE es el mismo y el régimen sigue con el hierro del poder, ante la segura avalancha de votos a favor del candidato Capriles, de aceptación galopante, sería una triste realidad si no se combate a tiempo el fraude con intensidad máxima, a menos que estemos acostumbrados ya a que sea normal, por lo que ¡cuidado!, pudiéramos desembocar en la catástrofe de unas elecciones con Chávez en todo un torneo de estridencia.
martha.colmenares@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

martes, 7 de agosto de 2012

MARTHA COLMENARES, DESBARATAR LA MITOLOGÍA DEL RÉGIMEN

Lo propio es alinearnos  a la exigencia de un escenario electoral aceptable, confiable, en  condiciones de igualdad.
Tampoco Chávez está en el plan de transigir las mínimas condiciones con sus enemigos, los opositores, pues. Este régimen no pretende convivir con nosotros de ninguna manera
Para no seguir metiendo la pata, ni acercarnos a morir ahogados de tanto que nos hemos hundido
A lo largo de casi catorce años, hemos visto con mucha preocupación cómo Hugo Chávez reiterativamente se presenta ante los venezolanos o la opinión pública mundial haciendo uso de la manipulación y la tergiversación de  hechos; y personas hasta con algún prestigio y honorabilidad han sido presas de ese discurso estatal manipulador, que superficialmente es convincente, pero que no resiste un análisis más detallado.
En el plano actual, si de una muestra se trata,  cuando viene por ejemplo, y pretende hacer creer que en las elecciones del 7 de octubre de este año 2012,  pudiera salir un candidato opositor como ganador porque para él, el organismo CNE es absolutamente transparente, imparcial, el voto es secreto y el fraude imposible. ¿Verdad que esto es un mito?
Nada menos que del ministerio electoral de Tibisay Lucena, el "árbitro" que no es precisamente “oficial” sino oficialista, que son dos cosas distintas. A estas alturas entonces, no podemos andar como el cegato que perdió los lentes,  bajo la insistencia de buscarlos al  pié del poste de luz  y no por donde se cayeron, porque resulta que allí es muy oscuro.
Basta mirar la rutina electoral de Chávez y el ventajismo descarado sobresatura lo evidente, sus cadenas, sus insultos, la utilización de los recursos del estado, las inconsistencias del CNE que impedirían reflejar  la voluntad del elector, ni se diga el REP que no ha sido auditado, etc., etc. Bueno, si hasta al mismísimo secretario de la llamada Mesa de la Unidad,  el señor Guillermo Aveledo, le ha tocado decir este lunes 30 de julio 2012 que “el árbitro no es capaz de poner al candidato oficial en su sitio”. Que “las elecciones en el país son libres pero no justas porque no hay igualdad entre los actores”.
Estemos claros, la fuerza de la moral en unas elecciones en estos términos desfavorables no da para luchar así y ganar...  Ganarle  a Chávez en estas condiciones, lo hará si no, imposible, muy difícil. Soy de las que piensa que hay que entender el verdadero precio que tiene derrotar  a Chávez, precio que por cierto va aumentando rápidamente. Por eso, miren,  es bueno que abramos los ojos, que superemos el entendimiento que tenemos de la situación para no seguir metiendo la pata, ni acercarnos a morir ahogados de tanto que nos hemos hundido.
Tampoco Chávez está en el plan de transigir las mínimas condiciones con sus enemigos, los opositores, pues. Este régimen no pretende convivir con nosotros de ninguna manera. Lo que quiere es aniquilarnos, “pulverizarnos”. Si pudiera, haría como los nazis con los judíos, y cualquier cosa que hagamos para facilitarle la tarea la va a aprovechar.
Entonces, ¿Qué hacer?: Visto así,  en vez de discutir si los ángeles son varones o hembras, mejor concentrémonos en desbaratar toda la mitología del régimen y nos irá mejor.
Tan sencillo como que lo mejor es rechazar la insistencia por parte de algunos sectores opositores de plegarse a la farsa electoral como opción; por el contrario, lo propio es alinearnos  a la exigencia de un escenario electoral aceptable, confiable, en  condiciones de igualdad.
Twitter: @Marthacolmenare

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

lunes, 23 de julio de 2012

MARTHA COLMENARES: LA GRAN INMADUREZ QUE PUSO A CHÁVEZ EN EL PODER

El hacer de un pueblo atemorizado, un vencedor, arraigó el liderazgo de Gedeón, el quinto de los jueces del Antiguo Israel. En los relatos bíblicos están referidas sus hazañas. Al parecer su capacidad de intuición es la clave para que pudiera lograr el triunfo contra los medianitas. Desde entonces, es una especie de paradigma, corriente de inspiración, en muchos de los líderes o jefes, en personas con responsabilidades de mando que persiguen objetivos y que para ello se valen de la persuasión o se imponen con la mentira, el engaño, la confusión.
En esto se afinca la guerra sicológica, no sólo se trata de neutralizar a los oponentes o al enemigo como se piensa, sino incluso, a los mismos partidarios. Y si en algo es bueno el régimen de Hugo Chávez es en eso, en guerra psicológica. Tan bueno es, que primero, con la persuasión, se permite ante quienes le siguen justificar su desastre, y segundo, con la intimidación, someter al adversario, para ello se vale de la amenaza o la persecución (incluye las leyes hechas a su medida).
Casos y repercusiones, de sobra. Por ejemplo, cuando a Chávez le tocó reconocer la derrota del referéndum consultivo del 2 de diciembre del 2007, dijo en horas de la madrugada, inmediatamente después que el CNE cantara resultados parciales, que la de la oposición había sido una victoria pírrica, que él prefirió dejarnos que ganáramos.
De nuestros días, se pueden comentar, los señalamientos del régimen de Chávez en relación a la intención de una caminata del candidato opositor Capriles (sector La Vega/Caracas/7julio). Que fue la de “generar provocación”, que la oportuna acción de la Policía Nacional “evitó violencia opositora”.
O que el recién firmado acuerdo entre los candidatos a participar en las presidenciales supuesto 7 de octubre propuesto por el CNE, es para que se respete la constitución y que según Chávez y la rectora del organismo es “garantía y beneficia a los electores”. Que el CNE es una maravilla, pues.
Ahora, dicho así ¿verdad que estas cosas son tremenda mentira? Puesto que ni la victoria del revocatorio 2007 fue pírrica sino muy grande, por algo el organismo electoral se ha negado a aportar los resultados definitivos; ni las caminatas de Capriles son violentas ni armadas, sino todo lo contrario. Ni mucho menos puede ser maravilla el organismo electoral dependiente de Chávez ni el acuerdo firmado al excluir el ventajismo fraudulento del poder es garantía para los votantes opositores. Como si fuera la oposición y no Chávez quien no respeta la constitución, como si tuviéramos que regatear derechos que nos son obvios, y todo esto en definitiva no es más que otra manipulación de Chávez, para que cumpliéramos el rol que él quería que cumpliéramos: que no tengamos derecho a pataleo por las trampas que relucen ante nuestros ojos.
Así vemos, que la guerra sicológica a fin de cuentas triunfa en un aspecto determinante: Vender el régimen como una democracia imperfecta, pero dentro de la cual se puede negociar, actuar, avanzar. Lamentablemente ambas cosas, la verdad y la mentira, quedan equiparadas en la mente del que se deja confundir.
La gran inmadurez que puso a Chávez en el poder fue no entender que una persona que dice lo que la gente quiere creer lo que busca es embaucarla.
Pasados casi catorce años todavía estamos pagando esa deuda todos los venezolanos. Por eso, nosotros, la oposición, tenemos que ser por lo menos tan inteligentes como el que nos ataca en la guerra sicológica; en nuestro caso, no para mentir, sino para desmentir, para propagar la verdad, para saber defenderla, y para no dejarnos confundir.
Chávez no puede ganarnos con sus mentiras cuando nosotros, los opositores, tenemos tantas verdades tan contundentes.
Twitter: @Marthacolmenare
Mi blog: http://www.marthacolmenares.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

lunes, 9 de julio de 2012

MARTHA COLMENARES, PLAN REPÚBLICA Y PUNTADAS SIN HILO

El Plan República  nació en un momento histórico que hoy no se justifica,  creado bajo el gobierno de Betancourt. Acechaban los golpistas, grupos militares que querían restablecer la dictadura. Pensando en actos de sabotaje, Rómulo Betancourt llegó a un acuerdo con el Alto Mando para poner el transporte y protección del material electoral en manos de un cuerpo especializado de las Fuerzas Armadas. De esa manera se quería impedir choques civiles en un ambiente preñado de peligros, y proteger el acto del sufragio.

Fue concebido en forma extraordinaria para una situación extraordinaria, sólo y únicamente  para dar  apoyo logístico a los comicios.

Que el Plan República se mantuviera en forma permanente es una aberración que no se da en ningún país democrático. En todos ellos los civiles controlan el ejercicio del sufragio.

Los militares simplemente deben volver a sus cuarteles y no tener la menor injerencia en  asuntos electorales. Pero en nuestro país lo extraordinario se convirtió en ordinario. Y ahora, el mandamás Hugo Chávez le ha dado dos vueltas más al torniquete:

1) siempre, pero siempre, las unidades militares que se ocupan del Plan República dependieron única y exclusivamente del Consejo Supremo Electoral, estructurado en forma plural. Ahora, el llamado   CNE no es plural y el PR se maneja desde el Ministerio de la Defensa o directamente del Presidente. En teoría sigue bajo la responsabilidad del CNE, pero en la práctica no

2) nunca, pero nunca las unidades del Plan República entraron a los recintos electorales. El reglamento lo impedía y la costumbre lo consagró de esa manera. El PR vigilaba los exteriores de los organismos electorales, no los interiores, precisamente para no intimidar a los votantes

Pues bien, por decisión del CNE, cumpliendo órdenes superiores, se estableció luego que habría militares con sus armas dentro del recinto de votación, ¡y que para cuidar las máquinas!, en realidad, para amenazar a los sufragantes…

El resultado es simple:

Tenemos a) un Plan República  dependiente políticamente del régimen

b) un PR con los militares dentro de los organismos electorales y ya no cuidando exteriores

c) un PR convertido, como en ningún otro lugar, en presencia permanente en las elecciones venezolanas…

d) un PR también con milicias de Chávez

y e) un PR integrado por  militares que se declaran “chavistas”

Antecedente a valorar,  la detención de aquella señora Mariela Rodríguez, por parte de funcionarios del Plan República, cuando las votaciones del 7 de agosto del 2005  para elegir autoridades regionales,  concejales y juntas parroquiales. Impidieron  su derecho al reclamo en su mesa de votación. Porque -para resumir-, al percatarse que en su papeleta  no sé reflejó el voto realizado en la máquina, decidió no introducirla en la urna (lo pertinente) y al verse obligada a hacerlo,  ella optó por romperla. Le costó incluso enfrentar un juicio con cargos hasta de prohibición de salida del país. Cuando aquello, la sociedad civil, fue la única  solidaria con su gesta de arrojo.

En definitiva, si nació en una coyuntura  que hace tiempo desapareció, y a día de hoy,  de manera abierta los militares responden a un caudillo y su proyecto, esto así,  no ofrece garantías para poder participar en los procesos electorales, confiados y en condiciones de igualdad. Lo procedente pues, es que no haya más Plan República. A tiempo siempre se está. De lo contrario, se suma otra cosa entonces,  a la serie de irregularidades en materia electoral, que no hace sino incrementar el facilitarle al régimen el imponernos desde el poder su descarado ventajismo con todos sus abusos.

¿Es así como queremos o pretendemos ganar elecciones? No puede ser que a estas alturas pasados casi catorce años, sigamos dando puntadas sin hilo.

Mi Twitter: @marthacolmenare

Mi blog: http://www.marthacolmenares.com/


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO