FERNANDO FACCHIN B, UNA ESTRATEGIA EQUIVOCADA, CASO CARABOBO

“Una estrategia correcta puede sobrevivir a una campaña mediocre, pero una campaña brillante fracasa si la estrategia está equivocada” Joseph Napolitaan.

Volviendo al tema del “duopolio político” -amarillos vs itálicos-, es necesario hacer hincapié  que las acciones de “guerrilla política” asumidas por ambos bandos tienen el perverso propósito de perjudicar las elecciones municipales, en los difíciles momentos que afrontamos, es imprescindible convocar al respetuoso diálogo y no a la vulgar diatriba. Cuando faltan  razones consecuentes en el posicionamiento político, se utiliza la vulgar diatriba, una muestra de intolerancia, falta de civilidad política y desprecio por las formas elementales de conducirse las relaciones entre  adversarios políticos,  la diatriba es el método para suplir la falta de argumentos inteligentes, es una estrategia equivocada.

Ante la coyuntura política que atraviesa el país y de la cual no escapa Carabobo, es indispensable romper las estructuras políticas que responden únicamente a intereses clientelistas y personalistas por encima de los verdaderos intereses de la sociedad, el duopolio denigra de la ética política, una disciplina fundamental para la convivencia social, la cual nos permite vivir en armonía a pesar de las diferencias lógicas que se dan entre los ciudadanos.  No puede existir democracia en una sociedad donde los que dirigen no escuchan y soslayan la posibilidad de participación y de reflexión de los diversos actores.  En Carabobo estamos destruyendo día a día a la política,   lo que hace imperiosa la necesidad de defenderla de los que tanto daño le provocan.

La postura hegemónica, estrategia equivocada del duopolio político,  no pasa de ser, lamentablemente, acciones de miserias humanas, pleitos fruto de enemistades pueriles o querellas irrelevantes,  débiles fuerzas emboscadas en la  política regional que son las promotoras de las  aberraciones pre-electorales.

La ética política debiera ser el camino a seguir, es una obligación ciudadana para establecer la única vía lógica para superar la crisis que nos agobia, todos debemos ir en tal dirección como estrategia primordial  para tener éxito en la municipales, para ello se hace necesario, en lo conducente, la presencia de sujetos reflexivos, que integren su coeficiente de inteligencia, su talento emocional y su capacidad política, en la construcción del Carabobo  del mañana, una “tercera vía”. Seguir permaneciendo al margen de la situación creada por el duopolio, es una estrategia políticamente peligrosa.

En conclusión, la mezquindad, las traiciones, las pugnas internas y la ambición de poder desmedida de algunos llamados de oposición, abre la puerta para una monumental derrota el 8D, incluso se pone en riesgo a Naguanagua y San Diego, por cuanto es  difícil que dividida la oposición pueda ganar las elecciones municipales, circunstancia ésta que crea una enorme inquietud en la sociedad por las conductas inapropiadas de los directores políticos y su pérdida de capacidad de dirigentes, lo que convoca a la abstención corriendo el peligro que se provoque un “tsunami político/electoral” el 8D.  Estimado lector saque sus propias conclusiones, ¿Es o no una estrategia política equivocada la del  duopolio?

ffacchinb@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESUS ELORZA GARRIDO, POLICÍA CARAOTA FRÍA

¿Qué fue lo que pasó ayer? le preguntó un camarada a otro mientras se comían un perro caliente en la Plaza 4 de Febrero de la parroquia 23 de Enero.

- Bueno, te cuento pa que te caigas pa tras. En la reunión del día lunes, los colectivos armados y revolucionarios “Tupamaros”, “Los Hijos de Chávez” y “José Leonardo Chirinos” decidimos por unanimidad sumarnos a la celebración del Día del Policía como una muestra inequívoca de nuestra solidaridad con estos funcionarios que también defienden el proceso.

El plan era, movilizarnos en nuestras motos hasta la sede de la Policía Nacional Bolivariana en la Parroquia Sucre y allí le brindaríamos un saludo afectivo y revolucionario acompañado de consignas alusivas a su aniversario.

Todo, iba saliendo de maravilla. La participación de nuestra brigada de motorizados era espectacular. Más de trescientas unidades se hicieron presentes y los pilotos iban acompañados cada uno con su pareja respectiva. El ruido de los tubos de escape era ensordecedor. Las chaquetas negras, las banderas de cada colectivo y los pañuelos que tapaban las caras infundían un temeroso respeto en los transeúntes que por allí pasaban.

No quisimos mostrar nuestro poderío bélico de pistolas y fusiles para no atemorizar a nuestros hermanos que estaban dentro de la sede policial y hacerles creer a la gente que la Ley Desarme esta funcionando.

Pero, de pronto todo el plan de celebración se vino al suelo.

-¿Qué pasó pana?, ¿Se aparecieron los golpistas oligarcas?

No vale, déjame explicarte que fue lo que pasó: Uno de los camaradas que nos acompañaban, se recordó que en su infancia, para llamar la atención de los agentes del orden publico, les gritaban “Policía caraota fría” y así lo hizo. Pero, la gracia se transformó en una morisqueta y resultó ser que todos los agentes que estaban en la sede se arrecharon por considerar que se estaban burlando de ellos y procedieron a detener al camarada. Bueno pana, ardió Troya. Sacamos nuestro armamento, rodeamos la sede y le dimos un ultimátum “Liberen al camarada o asaltamos la sede”

- Espérate un momento, ripostó el amigo. Los medios de comunicación señalan que ese tipo esta preso por estar incurso en un robo de vehículos y no por gritar consignas.

A pues, tu le vas a creer a esa prensa golpista y oligarca. El pana camarada, trabaja en la Misión Atraco y ese es su sustento de vida. ¿Lo van a poner preso por eso? Además vale, esos tombos son unos mal agradecidos. Venimos a celebrar con ellos su Día y nos salen con eso….que vao...bien lejos con esos tipos balurdos.

En plena acción, llegaron los medios a cubrir el suceso. Pero, solo les dimos acceso a los nuestros y a los golpistas les quitamos sus cámaras, filmadoras, grabadores, micrófonos y los sacamos del sitio.

- ¿Como terminó la película?

Como debe ser. Triunfó la revolución. Colectivo armado que se respete no permite que detengan a un camarada.

En ese instante, comenzó el noticiero de VTV pasando las imágenes de lo sucedido y el locutor señalando que “El pueblo celebra con los agentes. Policías somos todos”

Si Luis, ponte a creer…fue el comentario final del camarada.

jesuselorza@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NARCISO GUARAMATO PARRA, DESARROLLO Y LIBERTAD

Tradicionalmente se ha definido el desarrollo económico en términos cuantitativos, como aquel proceso que resulta de una serie de períodos en la cual se ha observado un crecimiento económico, lo cual permite la mejora de la calidad de vida de la población.

El indicador utilizado para medir el crecimiento económico es el Producto Interno Bruto (PIB), el cual mide el valor de las mercancías producidas dentro del territorio nacional durante un período determinado, generalmente un año. Por esta razón es que observamos como los gobernantes de un país anuncian con orgullo un crecimiento del PIB, o con preocupación un descenso de esta variable. Si se supone que todo el valor generado por lo producido se reparte entre los factores productivos se puede decir (en forma general) que el PIB = Ingreso nacional y, este lo dividimos entre el No de habitantes, obtenemos el llamado ingreso por habitante o ingreso per cápita. Por ejemplo según las cifras suministradas por el BCV, al cierre del 2012 el PIB real (eliminado el efecto inflación valorado a precios del 2007) alcanzó un valor de Bs. 61.409.103.000,00, lo que representó un incremento del 5,6% con respecto al año anterior.

De acuerdo al Instituto Nacional de Estadísticas (INE), la población venezolana para octubre del 2011 era de 28.946.101 habitantes. Lo cual representaba un ingreso aproximado de Bs. 6.864,23 por habitante. Para  diciembre de 2012 el sueldo mínimo era de Bs. 2.047,52, lo que en términos de capacidad de compra representaban Bs. 622,9 (lo que quiere decir es que los 2047 son equivalentes a Bs,. 622,9 si los precios de las mercancías fueran iguales a las del año 2007). Muy por debajo del ingreso por habitante que se supone, que este es el promedio, lo cual es característico de una sociedad en donde está muy mal distribuido el ingreso.

Como se puede ver esta metodología usualmente utilizada para saber si estamos creciendo o no, es bastante complicada. Y, si le añadimos otros indicadores par ver la mejora en la calidad de vida, como son: el grado de alfabetización, la esperanza de vida, el No de camas de hospitalización por habitante, etc. Se complica mucho más.

Muchas críticas ha recibido este enfoque, el cual puede traer muchas contradicciones, como es la de tener un país rico con una población sumergida en la pobreza, o países de ingresos modestos que están alcanzando grandes logros en la calidad de vida de su población.  

Esto ha llevado que muchos economistas estén revisando el concepto de desarrollo económico. En este proceso podemos destacar la labor del  economista Bengalí (India) Amartya Sen (1933-), Director del Trinity College de la Universidad de Cambridge y premio Nobel de economía de 1988. El cual plasma sus ideas en el Libro “Desarrollo y Libertad” (1999, Editorial Planeta).

Sen, realiza este estudio en el cual concibe el “… desarrollo como un proceso de expansión de libertades reales de que disfrutan los individuos. […] La libertad es fundamental para el proceso de desarrollo por dos razones distintas: 1) La razón de la evaluación. El progreso ha de evaluarse principalmente en función del aumento que hayan experimentado o no las libertades de los individuos. 2) La razón de la eficacia. El desarrollo depende totalmente de la libre agencia de los individuos. “ (p.20)

El Dr. Sen, igualmente nos informa que “Se trata principalmente de un intento de concebir el desarrollo como un proceso de expansión de libertades reales que disfrutan los individuos. En ese enfoque, se considera la expansión de la libertad es 1) el fin primordial y 2) el medio principal de desarrollo. Podemos llamarlos, respectivamente, «papel constitutivo» y «papel instrumental» de la libertad en el desarrollo. El papel constitutivo de la libertad está relacionado con la importancia de las libertades fundamentales para el enriquecimiento de la vida humana. Entre las libertades fundamentales se encuentran algunas capacidades elementales como, por ejemplo, poder evitar privaciones como la inanición, la desnutrición, la movilidad evitable y la mortalidad prematura, o gozar de las libertades relacionadas con la capacidad de leer, escribir y calcular, la participación política y la libertad de expresión, etc. Desde esta perspectiva constitutiva, el desarrollo implica  la expansión de estas y otras libertades básicas. Desde este punto de vista, el desarrollo es el proceso de expansión de las libertades humanas, y su evaluación ha de inspirarse en esta consideración.” (p.55)

Esta concepción del desarrollo, concibe a la pobreza, no como una falta de renta, sino como una carencia de libertades. De la misma forma, le da importancia vital a las instituciones, al sistema democrático (no se puede concebir que un gobierno que restrinja las libertades, sea considerado democrático) y al sistema de mercado, el cual se base en una libertad fundamental, la libertad para elegir lo que queremos consumir.

The Eritage Foundation calcula anualmente un índice de libertades económicas, en el 2013 el valor del índice para Venezuela es 36,1 ocupando el puesto 174 de 177, donde el primer puesto lo ocupa Hong Kong con un valor  de 89. Igualmente,  The Fraser Institute y Liberales Institute, editado por Fred Mchom, publica el Indice de Libertades Humanas. Venezuela está ubicada en el puesto 109 de 123 con un índice de 6,5. En el puesto 1 está ubicado Nueva Zelanda con 8,73. Ambos índices se pueden consultar en la página web de Cedice, institución asociada en nuestro país.

 http://cedice.org.ve/?portfolios=indices-de-libertad

Narciso Guaramato Parra

guaramatoparra@gmail.com

@guaramatoparra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MERCEDES MONTERO, LUCHA POR LA LIBERTAD DEMOCRATICA

La situación en la que se vive en la Venezuela actual es tan preocupante, que se ha transformado en tema de conversación obligada entre amigos. En una de esas oportunidades se estableció el siguiente intercambio

A pesar de todas las implicaciones de lo que sucede en nuestro país, pareciera que los venezolanos nos estamos acostumbrando y adaptando a vivir bajo una situación en la que el abuso de poder por parte de un régimen que actúa como una maquinaria de destrucción y representa la anulación de los derechos ciudadanos.  Ante esta realidad la sociedad  venezolana pareciera  estar inerme, desunida, controlada por ese poder dictatorial e impedida de hacer un frente común  que al ejercer su responsabilidad social le permita controlar el poder. Quien daba estos argumentos aducía indiferencia por parte de esa sociedad.

Una respuesta válida a este argumento fue que en la mayoría no había indiferencia, que en todas partes y a diferentes niveles socioeconómicos los ciudadanos expresan su rechazo o su adhesión al régimen todos los días mediante protestas y manifestaciones pequeñas, que no llegan a ser grandes, ya que falta algo que las aglutine. Para algunos integrantes de la alianza opositora el enfoque sólo debe ser electoral, mientras que otros claman por la necesidad de más acciones de calle. Mientras tanto el tiempo corre, el régimen endurece sus acciones destructivas, el deterioro de la calidad de vida va en picada, se endeuda más al país y, el régimen de Maduro se asienta con reconocimiento internacional. Recordemos que los países y gobiernos tienen intereses y no amigos.

Con respecto al enfoque electoral está latente la crítica sobre la impugnación de las Elección  Presidencial del 14 de Abril 2013, la cual pareciera haber caído en el limbo, a pesar de los informes y documentos que diversos organismos internacionales han presentado en los que queda claro la falta de transparencia del CNE y el fraude electoral cometido en dicho proceso por parte del oficialismo. Sin embargo a pesar de las denuncias que han sido cursadas a partir de la lectura oficial de resultados, continúa el llamado a votar bajo las  mismas condiciones electorales que han sido denunciadas como abuso de poder y confiscatorias de los derechos políticos de los venezolanos. Sin al parecer recordar que con cada elección sucia, se han ido perdiendo la democracia, el país y su soberanía, hasta hoy  en día que Venezuela llegó a tener no un presidente, sino un heredero de la presidencia que le rinde cuentas al régimen cubano.

Otro argumento se refería a la presencia del liderazgo como factor de aglutinación,  es decir de líderes de diferentes niveles, con unidad de propósito, con un discurso convincente que inspirara e hiciera vibrar y creer al pueblo con la posibilidad real de alcanzar un mejor futuro. Una de las mayores críticas es que a los líderes emergentes se les trata de impedir su crecimiento, lo cual ha impedido o dificultado la aparición de generaciones de relevo capaces de asumir el reto político. Este argumento es válido para ambos adversarios

Lo que está sucediendo en el país  es que con cada elección que “gana” el oficialismo, la protesta de la oposición languidece y se difumina con lo cual se permite la continuidad a este estado de cosas, el país se hunde y la voluntad de la nación se diluye.

mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO MIRES, EGIPTO, LA REVOLUCIÓN INCONCLUSA

La suerte está echada. El golpe militar de Julio de 2013, la inevitable rebelión de los desplazados islamistas, la cruel represión militar, las masacres, la prisión de Mursi -pésimo presidente pero legítimo- las calumnias que inventa la dictadura en contra de personas del antiguo régimen, en fin, todos esos son signos que marcan el destino de la gran mayoría de los golpes militares habidos y por haber.

Los sectores democráticos, los mismos que iniciaron la lucha en contra de la dictadura de Mubarak, no controlan al ejército. Por el contrario, el ejército los controla a ellos. Si esos sectores son de verdad demócratas, pronto deberán pasar a la oposición y contraer una nueva alianza con fracciones islamistas. La dictadura militar redoblará en ese caso la represión y la historia, si no comenzará de nuevo, será muy similar a esa que las multitudes de la plaza Tahrir imaginaron haber dejado atrás.

El de Egipto, ya no hay duda, fue un golpe militar. Represivo y asesino, como todos son cuando los militares ejercen un poder que no les corresponde. No sin razones ya recibió el general Abdel Fatah al-Sisi, nuevo dictador, el saludo de la tiranía de Siria, la que ahora, apoyada en el ejemplo egipcio, intenta presentarse al mundo como bastión laico en contra del fanatismo islámico.

No sigamos engañándonos: Los militares no fueron parte de la oposición democrática a Mursi. Solo se montaron sobre ella para recuperar el poder que gozaban bajo Mubarak. El golpe no fue tampoco una “tercera revolución”, como lo denominan sus apologistas. Fue, en cambio, una contra-revolución en todas sus formas y con todas sus letras. Mal camino han elegido entonces los demócratas de ayer que hoy apoyan a la dictadura. Tarde o temprano los militares también se liberarán de ellos. Los dictadores del Oriente Medio, aunque decirlo sea un disparate geográfico, son muy sudamericanos.

Quienes se obstinan en legitimar el golpe -también fuera de Egipto- aducen que el país se debatía entre una dictadura militar y una dictadura islamista y solo fue elegido el mal menor. La dicotomía es, sin embargo, falsa. A la hora del golpe la gran mayoría política egipcia estaba formada por grupos civiles laicos y diversos sectores pertenecientes a un Islam moderado quienes, como el partido salafista Al-Nur y el partido Al Wasat Al Jadid, abogaban por una estado regido por normas del derecho civil.

Los sectores musulmanes integristas, los llamados "Hermanos", pese a no ser mayoría están muy bien organizados. Si Mursi, quien ganó las elecciones presentándose como moderado se apoyó más en ellos que en otros grupos, fue porque estos últimos tienen un bajo nivel de organización. En otras palabras, Mursi habría podido ser en Egipto lo que es Erdogan en Turquía. Piadoso creyente este último, nada le ha impedido convertirse en campeón de la modernización económica, ganando el apoyo de sectores medios urbanos y, por cierto, controlando al ejército. Erdogan es una suerte de Atatürk islámico. Mursi, en cambio, no logró ser un Nasser islámico. Esa es la diferencia.

Lo cierto es que el golpe militar en Egipto parece haber cerrado un ciclo histórico. La mal llamada Primavera Árabe ha llegado a su fin. Pero la pregunta que todavía nadie puede responder es otra: ¿Estamos presenciando el fracaso definitivo de las revoluciones democráticas del Oriente Medio, o solo se trata del fin de un capítulo de una ya larga novela? O de otro modo: ¿Es la egipcia una revolución muerta o una revolución inconclusa?

"La revolución inconclusa" fue título de uno de los libros del mejor biógrafo de Trotzky y Stalin, el gran historiador Isaac Deutscher. Con el término "inconclusa" quería señalar Deutscher que la revolución rusa no terminó con Stalin; solamente había sido interrumpida. Tarde o temprano el espíritu de Octubre –pensaba Deutscher- volvería a renacer en la URSS pasando por encima de la contra-revolución estaliniana. No solo los trotzquistas mantenían esa esperanza.

¿Se equivocaba Deutscher? Si y no. Sí, porque aquello que renació en la URSS con la Perestroika no fue como creía al comienzo Gorbachov, el espíritu de 1917. No: El que renació en el llamado mundo socialista fue el de 1789, es decir, el espíritu de la revolución francesa, el mismo que electrizó a socialdemócratas rusos como Plejanov y a sus dos muy jóvenes discípulos, Lenin y Trotzsky.

De ahí que cuando hemos de hablar del fracaso o del éxito de una revolución, podemos optar por medirla de acuerdo a una periodización corta o larga. Medida en periodización corta, la revolución francesa fue un tremendo fracaso. Traicionada primero por el terror de Robespierre, por las alucinaciones de Marat y por la corrupción de Danton, después violada por la dictadura militar napoleónica y derrotada militarmente por la Santa Alianza, nadie daba un centavo por ella.

Pero si aplicamos una periodización larga, podemos entender a la revolución francesa como un eslabón de una cadena comenzada en Inglaterra con la Carta Magna (1215) y continuada en los EEUU a través del "Bill of Rights" (1789). ¿Se atrevería alguien a señalar, de acuerdo a esa periodización, que la revolución francesa fue un fracaso? ¿No fueron sus ideas las mismas que dieron origen a las naciones latinoamericanas? ¿Las que defendieron muchos europeos cuando se batieron a muerte en contra del nazismo? ¿Las que fueron guías de las revoluciones democráticas de 1989 en Europa del Este? ¿Las que hoy imperan en todo el mundo democrático?

El fracaso o éxito de las revoluciones se conoce, efectivamente, mucho después de que han ocurrido. Porque las verdaderas revoluciones son como mareas oceánicas cuando dejan sedimentos detrás de sí. Son los materiales que después serán recogidos por otras oleadas de la historia.

Las revolución del Oriente Medio -no es necesario ser un gran historiador para entenderlo- también fue sedimentaria. A través de una simple mirada es posible observar que la ola democrática dejó por lo menos tres muy visibles sedimentos detrás de sí.

1. El ejército, sobre todo el egipcio, ya no es el del nasserismo de los años cincuenta del siglo XX. Este último subscribía a la ideología del socialismo pan-arábico fundado por Gamal Abdel Nasser el que a su vez era una versión de la ideología soviética aplicada en terreno árabe. Las dictaduras nacional-militares, no hay que olvidarlo, eran verdaderos protectorados de la URSS. Socialistas y nasseristas fueron Muamar al-Gadafi en Libia, Hafez al- Asad en Siria y Sadamm Hussein, entre otros. Hoy, en cambio, el nasserismo militar, al no existir una potencia socialista mundial como la URSS, carece de un proyecto misionario de poder hegemónico como fue en su tiempo el marxismo soviético. Los militares de hoy solo representan el poder de la fuerza bruta y nada más. Muy poco para mantenerse demasiado tiempo en el poder.

2. Como contrapartida ha surgido en casi todos los países de la región una tendencia creciente representada por sectores medios urbanos, especialmente jóvenes, portadores de un ideal democrático de origen occidental, reacios a ser subyugados por ideologías religiosas o macro-históricas. Ellos fueron los iniciadores de la revolución democrática en diversos países del Oriente Medio. Carecen, por cierto, de fuerza militar, pero poseen una coherencia discursiva que no tienen los segmentos religiosos integristas y, en ningún caso, los militares. Solo de ahí puede surgir una nueva "clase política" civil en condiciones de articularse con el mundo de la post-modernidad al cual la mayoría de las naciones árabes, incluyendo a no pocos islamistas, quiere pertenecer.

3. Los contingentes islámicos ya han sido divididos –no solo en Egipto- por la revolución democrática. A un lado, los sectores integristas. Al otro, los portadores de una islamidad culta quienes, para salvar la espiritualidad de la propia religión, aceptan la separación entre religión y política como parte sustancial de la vida ciudadana.

Esos tres sedimentos visibles permiten afirmar la hipótesis de que la revolución democrática en el Oriente Medio aún no ha terminado. Quizás conforman la base para que, más temprano que tarde, las utópicas posibilidades aparecidas el año 2011, vuelvan a aparecer representadas en nuevas ideas, en nuevos actores y, no por último, en nuevas mayorías.

Cuando el néctar de la libertad ha sido una vez probado, será muy difícil olvidar su ardiente sabor.EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS BLANCO, GUERRA TOTAL, TIEMPO DE PALABRA

"El intento de allanamiento de los parlamentarios es un momento definitorio"

Nicolás Maduro, sin discutir una coma, ha resuelto seguir la "hoja de ruta" cubana en contra de la oposición democrática: guerra a muerte. Desde la lomita de Miraflores, su particular Sierra Maestra, ha lanzado la proclama: "moderados, radicales, blanditos, españoles y canarios, contad con la muerte -aunque sólo sea política- aun siendo indiferentes. Rojos, vividores, cubanos, orteguianos (de la rama degenerada), tuertos y viejas (Pepe Mujica dixit), contad con la vida, aun siendo culpables".

La derrota política y electoral del 14 de abril encendió las alarmas y el susto. Nicolás no logró la transustanciación del carisma portado por el pajarillo; mientras, las peleas cortesanas se incrementaron y los ejércitos de Su Majestad en vez de cuadrársele, voltearon hacia San Mateo en búsqueda de inspiración. Desde el inicio el madurismo-leninismo auguraba poca y lánguida vida. Fue en ese momento que se diseñó el objetivo de quebrarle el espinazo a la oposición. Sin contemplaciones, salvo con aquellos asomados dispuestos a sonreírle alguna gracia al Teniente Parlamentario. La estrategia es golpear de manera aplastante, brutal, a los principales dirigentes de la oposición.

En el gobierno saben que los elefantes no se comen de un solo bocado sino a pedacitos, pero los tipos andan atragantados para despachar rápido a los que se quieren almorzar. Aplican una estrategia de golpear en todos los frentes en forma simultánea para que el enemigo democrático no tenga tiempo de reaccionar: dale patadas en el cráneo, reviéntale las vísceras y exprímele el corazón, gritan con entusiasmo desde las gradas.

Los ex gobernadores de oposición están sometidos a investigación por esas camaradas que experimentan goces mórbidos al enviar a la cárcel a sus enemigos. Un grupo de parlamentarios está en el pórtico del cadalso rojo. Varios dirigentes políticos están amenazados por la cachiporra judicial. Mientras en la calle las unidades antimotines de la Guardia Nacional y la Policía Metropolitana, en conjunto con la desinteresada ayuda de los "colectivos", apalean la protesta de los trabajadores, precisamente los que más sufren el experimento que acoquina a Venezuela.

LOS PARLAMENTARIOS.

A los diputados les muestran la zanahoria, luego lanzan pedacitos a ver si caen y, si no, palo con ellos. El gobierno ha obtenido algunos logros con el procedimiento vegetariano; ciertos diputados o suplentes con ganas, han recibido una iluminación desde el más allá y han procedido a "comprender" que su conducta anterior -de oposición- era equivocada. Varios se zambullen sin miramientos en el corral que les ofrecen; otros tienen más comedimientos y entran en retroceso, como si estuvieran saliendo pero caminando hacia atrás para que no se note tanto. Pero a los demás, palo.

El caso de Richard Mardo es grotesco. El intento de allanarle su inmunidad es una exhibición pornográfica de los procederes de sus autores. Personajes que no tienen cómo explicar sus corbatas y calzados le exigen a Mardo que dé cuenta de un cheque forjado, empleado por Luisa Ortega Díaz para acusarlo. Se verá hasta dónde y cómo quieren llegar.

La "investigación" sobre el audio ilegal, editado y estrambótico en contra de María Corina Machado, a propósito de su conversación con Germán Carrera Damas es un siguiente paso cuya finalidad es también, como dice el hampa política, "neutralizarla" y si se pueden llevar en el Tren Transiberiano a Henrique Capriles y a Ramón Guillermo Aveledo, mejor todavía; lo harán si pueden. El nombre inicial de la Comisión con funciones de guillotina es una náusea y la lógica del proceso es evidente, los acusados ya son culpables, lo único adicional es un show entre otras cosas para que el diputado Jesús Farías proyecte su imagen como "duro" del oficialismo. Así podrían abrírsele otras puertas, que parece buscar con desesperación dada su hemorragia de declaraciones. La pantomima de juicio tiene el hedor estalinista propio de sus promotores: María Corina es responsable de promover un horribilísimo golpe de Estado, digamos que tan sangriento como el de Chávez en 1992, porque mencionó ese tema en la trucada conversación. No ignoran los sicarios rojos que lo del golpe de estado es asunto que se discute en cuarteles, academias, bares, arrabales y burdeles. Hasta Carmen Meléndez, la más reciente hija de Chávez y presumida Ministra, se ha referido al asunto de manera tan vigorosa como sospechosa.

A Capriles también se lo quieren llevar en los cachos. Sea por el miserable audio, sea porque el Consejo Legislativo de Miranda lo quiere arrinconar o sea porque se reúne con personajes que suscitan la repelencia del gobierno. Le reclaman que abandone Miranda, los mismos que aplauden el abandono de Nicolás en su viajadera a todo país que no quiera resistirse a su forzada visita. Cuentan que no lo invitan sino que la Cancillería anuncia a los gobiernos que Nicolás quiere dar una vuelta por allá; algunos han aceptado pero a poco de tenerlo se le dice discretamente a la delegación venezolana: "la visita tiene sueño", para ver si el tipo se va más rápido.

¿DÓNDE ESTÁ PARADO EL GOBIERNO?

El gobierno ha publicitado dos asuntos que podrían haber suscitado compromisos nacionales amplios, la lucha contra la inseguridad y la lucha contra la corrupción. Sin embargo, en vez de buscar acuerdos lo que hizo fue imposibilitarlos. Esta aparente contradicción muestra que esos temas son sólo combustible para las luchas internas, una manera de desplazar a unos y encumbrar a otros. El diálogo, tan deseable como es, se ha convertido en farsa sistemática del régimen para marear (a los no tan) incautos.

Las condiciones de lucha para la oposición son muy difíciles, sobre todo en escenarios en los que el gobierno quiere escoger a dedo con quienes "dialoga", los que con frecuencia no son los dirigentes reconocidos de la oposición. El liderazgo democrático tiene que ver cómo hace para ponerle la mano en el pecho a la arrogancia, atropello y violencia desatados por el madurismo, que es chavismo en su fase de decadencia abierta así como de violencia terminal, militar, policial y judicial. No es evidente cómo hacerlo porque aun cuando existen condiciones sociales para ponerle un parao al régimen, no impera una dirección que esté unificada en la forma en la que hay que hacerlo. Asumir en la oposición la estrategia de guerra total no es posible porque el régimen tiene fuerza militar, policial, paramilitar y judicial que los demócratas no poseen; pero, no enfrentarlo y dejarlo a su descomposición espontánea es un suicidio. Dilemas como éste son los que hay que resolver y el intento de allanamiento de los parlamentarios viene a constituir un momento definitorio de las estrategias tanto del régimen como de los principales líderes de la oposición.

Tiempos muy ásperos los que corren...

 Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, “YO PROMETO”, PIDO LA PALABRA, VENTANA DE PAPEL

Nadie puede adoptar la política como profesión y seguir siendo normal. Especialmente, en escenarios endosados con argumentos no sólo fétidos, sino infundados como los que resultan de coyunturas políticas denominadas “revolucionarias”. O presumidas como tales.

¿QUÉ DIGO? ¿QUÉ HAGO?

El ejercicio de la política, a lo largo del tiempo, ha estado plagado de frases más huecas que comunes. Expresiones que sólo han servido para relleno de excusas, justificar arbitrariedades o sencillamente para mentir o engañar prosélitos. De ahí que hay quienes con alguna razón denigran de la praxis política. Particularmente, cuando la política se desenvuelve en medio de circunstancias precarias o dificultades de dudosa condición. Sus realidades se han visto sumidas entre tal nivel de contradicciones, que Nikita Khrushchev, comunista ruso, llegó a manifestar que “los políticos son siempre lo mismo. Prometen construir un puente aunque no haya río”.

Pese a la palabra expuesta, quienes generalmente fungen de políticos en medio de situaciones transitorias, terminan aplicando remedios equivocados luego de hacer un diagnóstico falso con el apoyo de un lenguaje rimbombante. Incluso artificioso, lo cual le permite decir mucho sin que cada expresión alcance a convertirse en fundamento de  gestión pues la idea lleva una dirección que aparta lo dicho del hecho. Por eso se dice que “cuanto más siniestros son los deseos de un político, más pomposa, en general, se vuelve la nobleza de su lenguaje” (Aldous Huxley).

Si bien así son las realidades donde la política detenta algo de mesura, la situación pinta totalmente convulsiva en el fragor de condiciones en las que la política luce como tentación que aleja al dirigente político de la honestidad. Con suma razón, Louis McHenry Howe, político estadounidense, señalaba que “nadie puede adoptar la política como profesión y seguir siendo honrado”. Especialmente, en escenarios endosados con argumentos no sólo fétidos, sino infundados como los que resultan de coyunturas políticas denominadas “revolucionarias”. O presumidas como tales.

La aludida “revolución bolivariana” de la cual se han servido los cuadros políticos que se arrogaron el dominio del gobierno venezolano, en complicidad con miembros del alto mando militar, se ha valido de ignominiosos recursos de un poder ilegítimo. De esta manera, imponen las posturas propias de un régimen oprobioso que en nada podría parecerse al modelo político que encauzó la lucha independentista que aparentemente motiva una parte de sus declaraciones y exposiciones. La otra, refleja la antítesis del un discurso elegante y fino en términos de un lenguaje que destaque pluralismo político y moralidad. Entre tanto, sus acciones son precedidas y presididas por el resentimiento y la obstinación que caracteriza la visión de sus funcionarios.

Para estos revolucionarios, apegados al miltarismo rancio y decimonónico, la política es incomprensible. Apenas la entienden como la forma de traicionar intereses reales, institucionales y legítimos, creando otros imaginarios e injustos a partir de los cuales respaldan toda proposición que apunte a desmedrar la democracia a favor de un populismo que sólo apuesta a redistribuir miseria y asegurar el abandono necesario por el cual abrirle a Venezuela el camino al subdesarrollo más recalcitrante. De ahí que el discurso del régimen apele a frases sin contenido ni sentido alguno pues en ellas está la vía más expedita hacia el retrógrado socialismo del siglo XXI. Por eso su lenguaje termina blasfemando, injuriando, afrentando y empeorando todo lo posible. Y aunque todo termina sin hacerse nada, siempre hay un “Yo prometo”.

VENTANA DE PAPEL

LA CIUDAD SE TAMBALEA

No basta con declaraciones de principios de personajes gubernamentales o promesas esbozadas en papel. Casi siempre suelen esfumarse ante la incidencia de problemas que van surgiendo a medida que la dinámica social, política o económica va arreciando. Es pues insólito ver cómo los compromisos de gobierno pierden su sentido toda vez que al día siguiente aflora un nuevo revés o se destapa alguno pasado de época. Mérida, ciudad universitaria por antonomasia, rodeada de montañas que hacen de su geografía el motivo para enamorarse de todo cuanto la rodea, está a reventar ante la apatía de sus gobernantes. Gobernantes por cuyas promesas, alcanzaron el favor y apoyo político a través del voto popular. Ahora, después de posesionarse en sus cargos sólo se sientan a disfrutar de las mieles del poder. O fue que desconocieron los compromisos asumidos electoralmente. Aunque no vale tanto preguntar ante quién o hacia quién era la lealtad aludida pues era obvia la respuesta. Sin embargo, para la ciudad no ha habido lealtad alguna. Ni siquiera ha sido parte de las cuentas de gobierno. La ciudad luce resquebrajada, golpeada por los desmanes de quienes, indolentemente, siguen aporreándola sin misericordia alguna. A los ojos de los actuales gobernantes, sólo importa el escalafón político-partidista por el cual ascender a niveles de mayor poder. Y lo peor, sin sentimiento, sensibilidad, consideración y conciencia que permita garantizarle a la ciudad un tratamiento conforma a su historia, su naturaleza y su Universidad. Ni por lo que ha representado el hecho de vivir la oportunidad de egresar de su recinto con un título universitario, honor que no todos alcanzan. No obstante, la afición a olvidar engulló a estas personas que deberían velar por la ciudad tal como se cuida el hogar propio. Mientras tanto, Mérida, se ve imbuida por un estado de abandono que aprovecha la inseguridad, el desorden, la basura, la desidia y la violencia para lesionar su humanidad. Por los momentos, no hay forma de disimular que la ciudad se tambalea.

SOCIALISMO O FASCISMO

Aunque categorías distintas, en el argot de la Ciencia Política, en la praxis política que emula el régimen criollo, las mismas tienden a confundirse. No tanto por el sentido de sus realidades, como por la tendencia de pretensiones y la analogía de sus orígenes. Sobre todo, cuando tales prácticas tratan de afincarse y de afianzarse en el poder para usufructuar lo mayormente posible en provecho de sus dirigencias. Y ante tan apetitoso manjar, no existen barreras que precisen donde termina uno y comienza el otro pues a la hora de lucrarse del erario a estos encapotados de rojo, les pesa la vista y por eso solapan la corrupción con la moderación. En medio de tales correrías, el régimen busca encubrir sus intenciones con supuestas demostraciones de dignidad para lo cual se hacen de oídos sordos frente a cualquier reclamo. Por ello, utilizan los recursos de la televisión para endulzar realidades con el maquillaje necesario y emitir mensajes tergiversados de las cuestionadas realidades. En medio de dichas circunstancias, se sobreponen hechos que indistintamente pecan de fascistas o de socialistas (entendiendo este remedo de socialismo como el ámbito de realidades donde sacrifican el hambre del pueblo por el derroche de recursos que además acomodan en nombre de Bolívar, Sucre, de Zamora y de todos aquellos precursores y libertadores cuyo verdadero proyecto de vida en nada coincide con el proyecto de quienes hoy se atribuyen ínfulas de líderes). En este enredo de acepciones, el país sigue descalabrado a consecuencia de ideales que sólo tienen respuesta en el léxico disimulado que emplea el régimen para usurpar condiciones que lo zarandean. Por supuesto, apoyándose en un Poder Judicial sometido no más por el influjo de verticalidad propio del manejo político-militarista, que por el atractivo verdor de la divisa norteamericana. Así que no hay diferencia alguna entre estas consideraciones políticas. En el ambiente de esta ruinosa revolución, da lo mismo decir una que la otra: socialismo o fascismo.

“La educación de una sociedad constituye su mayor riqueza. En el conocimiento asegura su bienestar y por tanto, el desarrollo necesario de la nación” AJM

antoniomonagas@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, TENEMOS UN GRAN PAPA, DESDE EL PUENTE

La reciente visita de Su Santidad, el Papa Francisco, a Río de Janeiro, Brasil, tuvo un altísimo contenido pedagógico para nuestra convulsionada América Latina. Especialmente con relación a la juventud, congregada con motivo de su encuentro mundial, en un difícil momento de protestas abiertas y signos de rebelión contra los poderes constituidos. 

      El papa Francisco dice adiós a Brasil

Los mensajes del Papa permiten prever cambios profundos en una Iglesia Católica que los necesita con urgencia. No me refiero sólo a la sencillez de su conducta, acorde con la que exhibió por muchos años en su trayectoria sacerdotal hasta ocupar la máxima posición dentro de la jerarquía eclesiástica argentina, sino a la profundidad y solidez del mensaje dirigido a los jóvenes del mundo, a los más pobres en lo material y en lo espiritual, al propio clero estimulándolo a una acción más decidida y firme en la calle en la lucha por la justicia social. Hacía falta.

La Iglesia, con notables excepciones, no puede continuar cerrada sobre sí misma. Debemos recordar que Dios está en cada ser humano, hecho a su imagen y semejanza. Como acertadamente fue dicho, no puede ser una ONG más. Tiene la obligación de buscar a quienes han abandonado la fe, invitando a luchar por la santidad a la gente de la humanidad común, objetivo posible con el cumplimiento fiel de las obligaciones diarias, con la defensa de sus valores personales, familiares y sociales. Allí está la clave de la verdadera santidad y, con ella, la posibilidad más cierta de disfrutar la vida eterna en los términos prometidos por el mismo Cristo.

La Iglesia tiene que abrir sus puertas a quienes más lo necesitan. A los tenidos por pecadores. No puede mantenerlos lejos. Hay que buscarlos, acercarlos y reconocer que nadie es perfecto siendo el perdón, aunque no excluya la justicia, una de las razones básicas de la existencia de quienes ejercen la intermediación formal con el Señor.

Brasil , Latinoamérica y otras regiones del mundo necesitaban esta visita y los mensajes recibidos. Ha sido un canto a la esperanza, necesidad que debe ser satisfecha con las obras de la vida, más que con simples palabras. Vamos por buen camino. Ojala que la Iglesia, el clero y los seglares, estemos a la altura de las exigencias del Papa Francisco.

oalvarezpaz@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., PERIODISMO, NO PROPAGANDA

Pese a los intentos por fustigar a los opositores, las sociedades terminan siendo libres

El pasado jueves 18 de julio el Concejo Municipal de Chacao nos entregó el premio José "Chepino" Gerbasi por nuestro trabajo periodístico en el programa radial Sin Fronteras pero con Límites.

Más allá de la participación en una emotiva ceremonia, tuvimos la oportunidad de escuchar a una de las figuras más relevantes del periodismo venezolano. El discurso de la profesora Gloria Cuenca, a quien el cuerpo edilicio condecoró por su trayectoria, es una pieza didáctica sobre la importancia de la libertad.

Uno de los aportes más resaltantes de las palabras de la profesora versa en torno a la idea de que el periodista es un combatiente por la libertad de expresión y un crítico de la gestión de poder. Esa definición contrasta con los parámetros del periodismo totalitario en el cual el comunicador es netamente un propagandista de una "nueva" ideología. Cabe destacar que esa visión del "hombre nuevo", en la que los regímenes totalitarios buscan reeducar a la población, está sustentada en anacrónicos y fracasados modelos que datan de los siglos XVIII y XIX que sirvieron para que durante décadas se sometiera a los hombres a los caprichos del líder del momento.

Añadió que siete décadas debió esperar la URSS para entender que había llegado el momento de salir de esa utopía, que se había convertido en un estricto mecanismo de control en el que la maquinaria del Estado asfixiaba cualquier atisbo de disidencia.

Pero pese a los intentos por fustigar a los opositores, las sociedades terminan siendo libres. Para eso es necesaria la inventiva y recurrir a redes informativas no tradicionales, pero fundamentalmente tener dignidad, principios y ética, pues aunque tarde, tal como lo refiere la conferencista "como en las películas, los buenos siempre ganan".

luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS VICENTE LEÓN, LA POPULARIDAD DE MADURO

No se nota la inminencia de una crisis política, pero el ambiente es negativo para el gobierno

En un país donde los políticos y muchos analistas siempre afirman lo que les conviene (sea verdad o no), es difícil hacer un monitoreo serio en base a la información proveniente de esas fuentes... y cuando intentas hacerlo por vías distintas, comienza el jaleo. Los polos castigan al irreverente que se atreve, nada más y nada menos, a decir la verdad. Pero como ya tengo mis añitos y caparazón de morrocoy, aquí va la cosa sin anestesia y bienvenida la locura que vendrá con los extremistas de ambos lados. Después de todo, hay que valorar la inteligencia de los radicales... por lo escasa.

Lejos de lo que muchos creen, la popularidad de Maduro no ha caído, pese a la fuerte crisis que enfrenta el país. Se mantiene igual al momento de la elección de abril, aunque la última encuesta Datanálisis si muestre un deterioro en los principales indicadores de evaluación de gestión específica, en aspectos claves como abastecimiento, inflación, seguridad e infraestructura, que se traduce en un incremento en la percepción negativa sobre la situación económica del país, la cual se ubica en 58%. Es un reto para el pensamiento lineal que la gente vea al país mal, pero todavía no culpe a su líder.

Dejemos este punto y aparte para que se desaten los monstruos del primer lado, que dirán lo de siempre: "Cuánto te pagaron por mentir, desgraciado, chupa medias, maldito traidor".

Una vez drenada las emociones, vamos con los otros. ¿Esto quiere decir que Maduro está cómodo? Para nada. La relación histórica inversa entre el deterioro económico y la popularidad es un peligro latente para Maduro, quien debería estar desvelado. Si bien no se ha manifestado aún la caída de popularidad, es porque su conexión parece sostenida por la cercanía con el proceso electoral que le dio el triunfo. Quienes votaron por él todavía le dan el beneficio de la duda, pero esto, que podríamos considerar una chucuta luna de miel, es inestable.

Cabe señalar que la Omnibus indica que las peores evaluaciones de gestión de gobierno se encuentran en el aspecto económico y la variable de mayor impacto dentro de éstas es la inflación. Esto es un hallazgo nuevo, pues clásicamente se considera que la escasez es más dañina que la inflación en términos de popularidad. El tema es que la gente parece ser sensible a la escasez (ausencia total), pero no al desabastecimiento (faltas parciales), ya que éste la lleva a la estrategia de búsqueda de productos que en algún lugar consigue, produciendo habituación. Pero la gente no se habitúa a no poder comprar porque no le alcanza el dinero en el bolsillo y esto la hace hipersensible a la inflación. Quizás este es el bloqueador principal del gobierno para tomar medidas económicas fundamentales para resolver la crisis, como devaluar o negociar precios congelados, lo que paradójicamente sólo empeora al enfermo y es un detonante de crisis a futuro.

No obstante, la oposición tampoco logra capitalizar este momento y sus conectores con la población no se fortalecen, lo que ayuda a la estabilización de Maduro. Hay enfriamiento con respecto al crecimiento estelar de Capriles en abril, quizás explicado por la ausencia de nuevos conectores que emocionen a las masas, frente a un aburrido "más de lo mismo".

En todo caso, no se nota la inminencia de una crisis política, pero el ambiente es negativo para el gobierno, quien debe tomar decisiones económicas impopulares (peligro) o la crisis le explotará en la cara (más peligro). El problema para Maduro es que en la medida en que pasa el tiempo, será más difícil seguir aprovechando el compás de espera y el riesgo de perder conexión podría dispararse. Pregúntale a Dilma.

Ok, dénse ahora los del otro lado... y buen provecho.

@luisvicenteleon

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,