CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, INCREÍBLE, GOBIERNO VENEZOLANO IMPIDIÓ VISITA DE EXPRESIDENTES PASTRANA Y PIÑERA PARA VER A LEOPOLDO LÓPEZ

Como se sabe, el 08-10-14  la ONU emanó una resolución  en la que decretó que “El Estado venezolano debe liberar de inmediato a Leopoldo López, el coordinador nacional de Voluntad Popular, tras determinar luego de una exhaustiva investigación que al líder político se le detuvo arbitrariamente y se le violentaron varios de sus derechos civiles, políticos y constitucionales. El dictamen fue emanado del Grupo de Trabajo de Detenciones Arbitrarias del Consejo de Derechos Humanos de la ONU con sede en Ginebra luego de un proceso de investigación adelantado desde el mes de febrero en el que participó activamente el Estado venezolano. En el mismo expresa “la detención del señor Leopoldo López constituye una detención arbitraria (…) Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela disponga la inmediata libertad del Sr. Leopoldo López”.  

http://www.unidadvenezuela.org/2014/10/onu-dictamino-que-leopoldo-lopez-debe-ser-liberado/

Este año, los expresidentes  Enrique Piñera de Chile y Andrés Pastrana de Colombia decidieron visitar al líder  de la oposición, Leopoldo López, en la cárcel donde lo tienen preso, el domingo 25 de enero los dos expresidentes intentaron ver a López en el reclusorio donde se encuentra detenido, pero el gobierno venezolano lo impidió, algunas fuentes afirmaron que la orden la tomó el vicepresidente Jorge Arreaza, decisión que  nos resultó verdaderamente increíble ver hasta dónde ha llegado este gobierno.

Antes de la visita el expresidente colombiano había manifestado “Creo que el mínimo acto de respeto a los DD. HH. es poder visitar a un preso político. Por eso vamos a ir a visitar a Leopoldo”. Al conocer el impedimento el expresidente Pastrana comentó: “Ningún presidente necesita permiso para visitar a un preso político”. También apuntó “Para quienes somos demócratas esto es un gesto que no entendemos. Jamás pensé que no nos iban a dejar entrar a Ramo Verde a ver a Leopoldo López”, dijo a las afueras de la cárcel militar el expresidente colombiano Andrés Pastrana. Y añadió  “Le dijimos al vicepresidente ejecutivo (Arreaza) que el único documento que se requiere es nuestra identificación para poder entrar, pero eso nos fue negado”.              

Por su parte el expresidente chileno Sebastián  Piñera  había dicho: “Yo le diría al presidente Maduro: si usted quiere ser respetado entonces tiene que aprender a respetar”. Y añadió: “Venimos a pedir la libertad de Leopoldo López, un hombre que lleva casi un año preso y de acuerdo a comisiones de Naciones Unidas no hay justificación para esa privación de libertad (…) Venimos a reflexionar sobre la democracia, la libertad y la ciudadanía en Venezuela. Esperamos que el pueblo venezolano encuentre los caminos en el marco del Estado de derecho”.  

Su esposa Lina Tintori  expresó en la entrada del reclusorio que  “En Venezuela se violan derechos fundamentales, no solo se lo hacen a Leopoldo, sino a todos los venezolanos”, dijo además que “Hoy toda Latinoamérica sabe que Leopoldo López está aislado, que es un preso político y esto tiene que cambiar. Quieren doblegar a Leopoldo y no lo van a lograr. Tiene un compromiso por Venezuela”.  Y en su cuenta de Twitter escribió  “Queda demostrado que está secuestrado por Maduro”. 

http://www.maduradas.com/claro-y-raspao-lilian-tintori-leopoldo-lopez-esta-secuestrado-por-maduro/

Henrique Capriles, el gobernador del Estado de Miranda y excandidato de la oposición al conocer el impedimento que le hicieron a los expresidentes para visitar a López dijo en su cuenta en Twitter “Con la misma vara que midas, serás medido Nicolás. Dios juzgará de la misma manera. Nuestros compañeros presos tienen derecho a visita de quien sea” y añadió “Los enchufados embriagados de poder y dinero creen que la justicia nunca les llegará, no será venganza si justicia”. 

http://www.noticiasaldiayalahora.co/exploto-capriles-y-se-pronuncia-luego-que-negaran-visita-a-lopez-de-pastrana-y-pinera/

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

RAFAEL O. MARCANO A., LAS LÍNEAS ESTRATÉGICAS DEL PLAN DE RECUPERACIÓN ECONÓMICA DEL GOBIERNO VENEZOLANO

RAFAEL O. MARCANO A

Al término de 2014 y tempranos días del recién nacido 2015, se dieron a conocer las líneas estratégicas que el Presidente Maduro propone en su plan de recuperación económica.

Démosles un vistazo

1.- Creación de un nuevo sistema cambiario con la finalidad de perfeccionar el mercado de divisas

Comentario: la política cambiaria tiene que recaer sobre la “Autoridad Monetaria” y está siempre muy vinculada a la política monetaria, no hay necesidad de “crear” (ni inventar) nada. Su implementación exige que se precise, con la ayuda del mercado, un nivel de paridad adecuado que facilite el control de la inflación, mantener la competitividad de las exportaciones y evitar desequilibrios inmanejables en la Balanza de Pagos.

La estrategia deberá, en el corto plazo, minimizar las fluctuaciones erráticas del tipo de cambio; y en el largo plazo, ajustarse amortiguadamente a las tendencias permanentes de la coyuntura internacional.

La paridad debe ser única y determinada por la oferta y la demanda; por lo que el control de cambios y los tipos múltiples deberán ser revertidos gradualmente.

Llama la atención que el Sr. Presidente pasa por alto lo relativo a la política monetaria, hermana gemela de la política cambiaria tal como lo mencionamos antes. 

En efecto, para que lo cambiario tenga un buen desempeño, es absolutamente indispensable que la política monetaria también sea ejercida de manera exclusiva y obligatoria por la “Autoridad Monetaria” con plena autonomía, en coordinación con la política económica general, administrando correctamente las reservas internacionales y evitando la emisión de dinero inorgánico. Evidentemente, esa “Autoridad Monetaria” no es otra que el mismísimo Banco Central de Venezuela (BCV) que dejó de ser un ente autónomo y fue transformado en fotocopiadora de billetes de banco para financiar el déficit fiscal y la caja de PDVSA y otras empresas del Estado comunista a pesar de la expresa prohibición constitucional, convirtiéndose en el gran emisor de dinero inorgánico (falso) y generador de inflación con sus graves consecuencias empobrecedoras.

2.- Reforma fiscal: La propuesta consiste en “ir a fondo” en una reforma fiscal que permita:

•        Elevar la recaudación “para la defensa de los derechos sociales”

•        Optimizar el gasto público

•        Fortalecer las reservas nacionales e internacionales, y agrega, “especialmente del Fondo Estratégico de Reservas en dólares”.

Veamos:

•        La política fiscal reasigna recursos hacia usos diferentes a los que los hubiese destinado el propietario original. Esta redistribución puede tener efectos contractivos y expansivos capaces de inducir tendencias indeseables, sobre todo en tiempos de recesión, inflación persistente e incertidumbre tales como los que tenemos en el presente, en los que un aumento en la presión tributaria exacerba las tendencias negativas y hace nugatorios los efectos pretendidos con el gasto público “para la defensa de los derechos sociales”. Es propicio mencionar que los criterios jurídicos, económicos y sociológicos más modernos concuerdan en que no existen tales “derechos sociales” ya que el titular de todos los derechos es el individuo. La sociedad, como tal, no es titular de derechos, y mucho menos si éstos recibieran una consideración preferencial con respecto a aquéllos. El individuo es el creador de la sociedad y por lo tanto prevalece sobre ella, no al revés.

Por otro lado, la estrategia presidencial no hace mención alguna al sacrosanto principio del equilibrio presupuestario que debe ser respetado por mandato legal y por conveniencia económica. Los déficits terminan por traer inflación o recensión (o ambas).

3.- Optimización del gasto público

El Presidente habla de optimizar el gasto público, lo cual es posible si y solo si se utilizan estrictos criterios de racionalidad macroeconómica, minimizando consideraciones partidistas. Similar aserto cabe a la contratación de deuda pública interna y externa.

4.- Fortalecimiento de las reservas

Esta estrategia contempla el fortalecimiento de las reservas nacionales e internacionales. Intuimos que cuando el Presidente habla de las reservas internacionales se refiere a aquéllas administradas por el BCV y denominadas en US$ y sirven de respaldo al circulante nacional. Sin embargo, no tenemos claro que fue lo que quiso decir con el término “reservas nacionales”. Recordamos que dijo se formaría un fondo en BsF por una cifra del orden de los 700 millardos, pero… ¿de dónde saldrán?

También se fortalecerá el “Fondo Estratégico de Reservas en dólares” ¿cuál es la diferencia entre éstas y las internacionales administradas por el BCV? 

¿Si con el barril de petróleo a 100 o más US$ las reservas se vinieron abajo, cómo se fortalecerá este “Fondo Estratégico” con un barril en el rango de los 40 – 50 US$?

Muchas preguntas, cada una es una duda y la consecuencia se crea la incertidumbre, pésimo ingrediente para el buen desempeño económico.

5.- Establecimiento de precios “justos equilibrados”

En este enunciado hay dos términos que reclaman atención. Uno de ellos es el calificativo “justo”. Desde la Summa Theologiae (Tomás de Aquino) o quizás desde antes,  se ha venido discutiendo qué cosa sería un precio “justo” y; hasta donde sepamos, no hay doctrina unánime al respecto; no obstante, autores contemporáneos coinciden en opinar que un precio “justo” es aquel que hace posible la transferencia de los derechos de propiedad sobre un bien desde el vendedor hasta el comprador, de tal manera que ambas partes sienten y reconocen que han ganado en la operación. Hay quienes van un poco más allá y a esa idea le agregan que el precio “justo” debe nacer en un mercado libre, competido y en los que las partes están bien informados.

¿Qué es para el Sr. Maduro un precio justo? Difícil es saberlo.

Además se dice que, además de justo, debe ser equilibrado. Pues bien, todo precio significa, per se, una situación de equilibrio; de no ser así no merece llamarse “precio”, por lo tanto, decir que el precio debe ser equilibrado es una redundancia.

5.- Perfeccionar el modelo económico social de distribución de la riqueza nacional

Esta estrategia incluye incrementar la “inversión socialista” para la cual se desarrollarán más fuerzas productivas.

La así llamada “inversión socialista” tiene sabor a gasto público erogado con fines populistas tal como ha sucedido hasta ahora en este comunismo del siglo XXI. Por otro lado, en la literatura marxista es muy común encontrar el término “fuerzas productivas” dando la impresión de que se tratara de una especie de Espíritu Santo que descendiera y realizara el milagro de la lluvia de maná o de la multiplicación de los panes y peces. Realmente, la tal fuerza productiva no es más que el emprendimiento humano inteligente que, en libertad y con reglas claras que se cumplan, es capaz, casi, de hacer milagros que bajo una bota militar comunista se tornan imposibles. Esta eficacia presupone la existencia de una economía de planificación descentralizada (de mercado) que es la única que permite optimizar (perfeccionar) ese “modelo económico social de distribución de la riqueza nacional” aludido por el Sr. Presidente. Queda claro que hay una contraposición entre lo que el Presidente quiere y las ineficiencias de la vía comunista.

Para el diseño y aplicación de las políticas macroeconómicas necesarias según las estrategias comentadas, el ciudadano Presidente ha formado un “Estado Mayor del Plan de Recuperación Económica” encabezado por él mismo y formado por las siguientes personas:

•        Rodolfo Marco Torres (General)

•        Giusseppe Yoffreda (General)

•        Carlos Osorio (General)

•        Jesse Chacón (Teniente y técnico en comunicaciones)

•        José David Cabello (Teniente, Contador Público)

•        Elías Jaua (Ministro de Comunas)

•        Asdrúbal Chávez (ingeniero químico)

•        Dante Rivas (Geógrafo)

En nuestra indagación no encontramos en ninguno de ellos formación ni experiencia de importancia en cuestiones relativas a las ciencias económicas y sociales ni a las finanzas públicas. 

Vamos en un avión sin tripulación. La sociedad venezolana está siendo llevada a una tragedia que tal vez llamen eufemísticamente “periodo especial”¡Sálvese quien pueda!

Rafael O. Marcano A.

romarcanoa@gmail.com

@romarcanoa

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS FUENMAYOR TORO, LA PROPORCIONALIDAD Y “PODEMOS”, LO CELEBRA EL GOBIERNO VENEZOLANO, CASO ESPAÑA,

LUIS FUENMAYOR TORO

El partido “Podemos” de España, catalogado como de izquierda por la prensa, sin que sepamos exactamente qué quieren decir con esa afirmación, fue organizado a comienzos de este año y hoy encabeza las encuetas en intención de voto en España. La prensa le ha dado un gran centimetraje a Podemos y a su líder Pablo Iglesias desde que, en mayo pasado, a sólo 3 meses de su nacimiento, obtuvieran 5 diputados en el Parlamento europeo, quedando en cuarto lugar, por debajo del Partido Popular (16 diputados), del PSOES (14 diputados) y de “Izquierda Plural” (6 diputados), la cual, a pesar de llamarse de izquierda, ha sido mucho menos publicitada que Podemos, situación que algo debe significar, pues las transnacionales de la comunicación no hacen nada con carácter gratuito y sus intereses están con los más poderosos intereses del mundo.

Venezuela no ha quedado al margen de las celebraciones por los éxitos de Podemos, sobre todo en el sector oficial, que se ha mostrado muy complacido posiblemente por tratarse de la misma “izquierda”, además de haber contribuido financieramente con su campaña electoral. Lo que nadie dice, ni la MUD, ni el MID y mucho menos el PSUV y el Gobierno, es que los resultados positivos de Podemos y de las fuerzas minoritarias (ocho favorecidas en total) se deben a la existencia de la proporcionalidad en las elecciones del Parlamento Europeo. En estas elecciones, los partidos políticos obtienen un número de diputados que es totalmente proporcional a los votos obtenidos. Podemos obtuvo el 7,98 por ciento de los votos, por lo que le correspondieron 5 diputados.

En Venezuela, Podemos y el resto de grupos minoritarios no habrían logrado ningún diputado, pues el sistema electoral mayoritario sólo da representación a los dos primeros y el resto quedaría excluido. Y el problema no sólo es que quedan partidos y líderes sin llegar al parlamento, a pesar de tener una votación suficiente, sino que una gran cantidad de votantes, de venezolanos con todos sus derechos, cuyos votos garantizarían una representación si se cumpliera la Constitución de 1999, no estarán representados en los cuerpos deliberantes (Asamblea, concejos municipales y legislativos) porque el sistema mayoritario se los impide, les secuestra ese derecho y los transforma en marginados políticos en un régimen que habla de democracia participativa y protagónica.

De esta aberración, que viola el artículo 63 constitucional, son conscientes el Gobierno y los opositores de la MUD. Callan porque están de acuerdo con una situación que los favorece al ser sólo ellos quienes actúan en el escenario gubernamental venezolano. Pero el Gobierno puede ser sorprendido si estos opositores llegaren a ganar las próximas elecciones y la Asamblea Nacional resultare mayoritariamente en sus manos como hoy es mayoritariamente gubernamental. La proporcionalidad evitaría esas diferencias abismales.

Luis Fuenmayor Toro

lft3003@gmail.com

@LFuenmayorToro

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EMILIO NOUEL V., DE TIRANOS ELECTOS, PUTIN Y EL GOBIERNO VENEZOLANO

 “-¿Entendéis? ¡Lograr realizar el despotismo gracias al sufragio universal! ¡ El muy miserable ha dado su golpe de estado autoritario apelando al pueblo buey. Nos está advirtiendo de cómoserá la democracia de mañana. ( Umberto Eco)

Hace unos años, cuando en el Grupo La Colina nos aventuramos a tratar de comprender y definir en su complejidad el gobierno de Chávez y el chavismo, hablábamos de democracia autoritaria, expresión que, para algunos, les sonaba a oxímoron.

¿Cómo va a ser democrático un gobierno y a la vez autoritario? O es democrático o es autoritario, una de dos, dijo alguien. 

Ciertamente, en una visión moderna, la democracia debería excluir toda práctica arbitraria, contraria al Estado de Derecho, allí los checks and balances y la vigencia de los Derechos humanos son esenciales, todo lo contrario al despotismo.

En un enfoque tradicional y simplista, democrático es, sin más, el gobierno que ha sido votado por los ciudadanos, independientemente de otras consideraciones, como sería la de un desempeño del elegido en el que se respete escrupulosamente la Constitución y las leyes.

La expresión democracia autoritaria no era nuestra. Ya había sido utilizada por algunos pundits. Encerraba la idea de que hay gobiernos que son producto de elecciones, que en su ejecutoria pronto se vuelven dictatoriales y vacían la democracia de sus atributos esenciales.

En un importante trabajo, Fareed Zakaria decía por aquellos años, que Chávez, al igual que Vladimir Putin y otros, se inscribían en esa categoría política. Que eran, en definitiva, una suerte de tiranos electos, que gozaban de la anuencia mayoritaria del pueblo que los eligió.

Vladimir Putin, para algunos, “el zar moderno”, se ha vuelto tema de análisis sobre todo por el tránsito inquietante que recorre su gobierno en los espacios internacionales. Su arribo al poder fue bienvenida por muchos. Creían que con él Rusia se incorporaría a la democracia occidental.

Aquellas esperanzas se esfumaron. El petroestado ruso en manos de una mafia conformada por ex KGBs, el Grupo Lago, defraudaría a unos cuantos. José I. Torreblanca dice que se creó en Rusia un singular híbrido: “algo a medio camino entre una boli-Venezuela, donde las rentas del petróleo y el gas se utilizan para construir la base de apoyo social que el régimen necesita para mantener una fachada democrática y una monarquía petrolera que ancla su legitimidad en un rancio nacionalismo que se hunde en la religión, la cultura y los mitos históricos-bélicos”. Así, con tal proceder, Putin se reencontraba con pulsiones atávicas de la Rusia profunda.   

Su ejecutoria despótica ha logrado una hazaña –dice Torreblanca- que perdurará en los anales del autoritarismo: la legitimación democrática y popular de una oligarquía que debe su existencia al solapamiento de un intenso autoritarismo político, una extrema desigualdad social y una exagerada concentración de la riqueza.   

Torreblanca cita al politólogo Ivan Krastev, quien dice que para entender a Putin, hay que entender cómo piensa un agente de la KGB. Éstos no crean estructuras sino que se infiltran en las existentes para apoderarse de ellas, manteniendo la apariencia de que siguen en normal funcionamiento. Y es allí donde Putin habría demostrado su “genialidad”: “a los que querían dinero los ha colmado de bienes y a los que anhelaban una identidad les ha devuelto la autoestima perdida”.

En el campo internacional, este régimen está creando problemas de seguridad serios en su entorno porque busca constituir una zona de influencia euroasiática sometida a sus designios y resucitar el ancestral Estado eslavo panruso, el imperio perdido del Kremlin, y esto lo lleva a chocar con los valores e intereses de Europa occidental. Para la periodista especializada en asuntos rusos, Pilar Bonet, Putin es el gran desestabilizador.

El régimen de Putin es un modelo autoritario que tiene émulos y amigos en nuestro hemisferio.

En el pasaje referido en el epígrafe, Maurice Joly se refería a Luis Bonaparte, Napoleon III, quien llegó al poder con el lema “No más impuestos, abajo los ricos”.

En nuestro país, Venezuela, elegimos por la vía democrática a un déspota militarista que voceaba similar consigna; mutatis mutandi, otro Napoleon III, en nuestro caso, tropical y caribeño, cuya noción y práctica de la democracia no es la liberal moderna, sino la putinista.

La conducta chavista en el gobierno es putinismo puro, casi un calco de éste. Son dos gobiernos autoritarios, corruptos y mafiosos al frente de petroestados, que explotan la ideología nacionalista. Chávez y Putin, sin duda, han sido dos déspotas electos.

Putin, recientemente, se paseó por nuestro patio. ¿Desafío a EEUU? Quizás no tenga la suficiente fuerza para imponer algún curso a los acontecimientos en el hemisferio americano. Sin embargo, hay gobiernos de la región que le tienden la alfombra, buscando contrarrestar y/o irritar a EEUU, a cuenta de una política de multipolaridad.

Rusia viene siendo sancionada por Europa y EEUU como consecuencia de sus intervenciones-anexiones en Europa oriental.

¿Está aprovechando el zar Putin la poca atención de EEUU a Latinoamérica para consolidar una cabeza de playa en nuestro patio? El tiempo lo dirá. Los tiranos, electos o no, se juntan. La geopolítica se mueve. ¿Se está prestando a esa estrategia que viene de lejos el gobierno venezolano?

Emilio Nouel V.

emilio.nouel@gmail.com

@ENouelV

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DOUGLAS JÁTEM VILLA, ESCENARIOS POSIBLES

El análisis científico ha indicado varios escenarios al desenvolvimiento político de Venezuela durante los próximo meses, incluyendo el desempeño normal que conlleva al ejercicio completo del período presidencial y a elecciones en 2018. Luego se registran los que “no son normales”, pero que pueden terminar siéndolo si las circunstancias así lo determinan, como fue la destitución de Bucarán en Ecuador.

En este caso, la normalidad no se refiere a la deseabilidad, a lo que pueda querer que ocurra, sino a las posibilidades con mayor o menor grado de probabilidad. 

En estos términos, otro escenario que se puede registrar, significa la terminación anticipada de este período determinada por varias causas posibles, tales como el colapso e inviabilidad económica, la incapacidad administrativa del gobierno para realizar su gestión, la confrontación interna dentro del Socialismo del Siglo XXI, la gestión de factores externos al régimen, un proceso revocatorio, un proceso constituyente, todo lo cual configura un abanico de salidas que, vía renuncia o ruptura,  pone fin al régimen y abre las puertas a otro. 

El pésimo desempeño del gobierno, incluyendo la gravísima crisis económica que ha generado; su incapacidad para atender al pueblo venezolano, su dedicación total a su agenda política particular, amarrada a los Castro y no compartida por los sectores no comunistas del régimen, le han granjeado, por un lado, una pérdida creciente del apoyo popular que llegó a tener el expresidente, y por el otro, la dependencia también creciente respecto de la fuerza militar para  enfrentar la protesta popular legítima, la cual puede terminar siendo indetenible. Como resultado, se puede apreciar que para responder a la pérdida de apoyo popular se recurre a la intensificación de la desinstitucionalización del país, el cual ya no sólo carece de los poderes público independientes, AN, TSJ, CNE, FGR, DP, sino que ahora se agrega la creación del CESPPA, el cual significa restricciones muy fuertes a libertades fundamentales de los ciudadanos, más todos los atropellos que producirá la habilitante, sobre todo en materia económica y penal, ámbito en el cual se han anunciado jueces, fiscales y procesos penales sin rostro. 

En este punto es obligante tener presente el comportamiento del SSXXI con Brito, Simonovis y Afiuni. 

Por otra parte, la debilidad evidente del gobierno lo lleva a buscar soporte en el sector militar, el cual puede incrementar el ejercicio de poder y disminuir de forma y de fondo la gestión de Maduro. 

El análisis científico, y sobre todo el que hace el pueblo impulsado por sus calamidades y sus emociones, plantea la interrogante si no se ha debido producir un comportamiento social y político que enfrentara este proceso y evitara su avance hasta donde ha llegado, y todavía hoy, si es que se tiene que esperar a la culminación de lo que puede llegar a ser una catástrofe. Se puede preguntar también, si tendrá sentido reclamar después, que no se hizo lo que se debió hacer. Aquí cabe interpretar el resultado electoral del 8D, para apreciar que algo puede ser bueno, muy importante, y otra cosa es que sea suficientemente bueno. Se puede apreciar que una aproximación científica al desenvolvimiento de Venezuela muestra un grupo de posibilidades de mayor y menor probabilidad, según la correlación desequilibrada de fuerzas y la dinámica intrínseca del proceso, y de mayor o menor aceptación popular según la ubicación ideológica de cada quien, pero que mayormente revelan que se ha llegado a una situación que no tiene salidas normales. 

En consecuencia, se tiene que reconocer, sobre todo los sectores del Socialismo del Siglo XXI, que la sensatez se tiene que imponer por encima del peso político y la dureza programática, para que sea posible alcanzar el menos traumático desenlace. 

Por su parte, los sectores de oposición democrática también tenemos que asumir la responsabilidad de luchar por la preservación de los valores esenciales de la venezolanidad en forma rutinaria, firme y definitiva, aportando nuestra cuota al desenlace de la sensatez.

Douglas Jatem 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, CORRUPCIÓN, NEPOTISMO, CONFABULACIÓN Y AVARICIA EN EL GOBIERNO VENEZOLANO

Un video colocado en la red nos dio la idea de escribir este comentario, en él Xavier Serbiá, Conductor del programa CNN Dinero,  autor y columnista CNN se pregunta si todo lo que sucede actualmente en las economías de los países en el mundo es culpa del Capitalismo cuyo origen  data del siglo XVII en Inglaterra sustituyendo al feudalismo. 

Y es que más claro no se pueden  decir las cosas, Serbiá pudo sintetizar muy bien lo que está sucediendo en algunos países que padecen estos males producto de algunos seres humanos.

http://www.youtube.com/watch?v=g8SzP_NkfSc

La conclusión en su comentario, es que NO todo lo que sucede en el mundo es culpa del capitalismo, nos dice que hay que poner especial atención en otros hechos y actos que existen en todas las sociedades, sin olvidar  a esas sociedades que han impuesto el totalitarismo, el comunismo o el Socialismo del Siglo XXI que existe en Venezuela.

Para los socialistas (carnívoros o vegetarianos) resulta muy fácil hablar en contra y culpar al capitalismo de todos los males que padecen las sociedades actualmente, el capitalismo ha sido su enemigo político y económico, si bien es cierto el capitalismo tiene como fin producir capital, el capitalismo impulsó en los siglos XIX y principios del siglo XX a las sociedades en todos sus extremos, los inventos y la industrialización en esa época revolucionaron todo el sistema social, el acceso la electricidad fue uno de esos ejemplos, y aunque fue producto de grandes capitalistas (Morgan y Westinghouse) ellos y solo ellos fueron los que pensaron en llevar este gran invento a todo el mundo de la forma más barata posible y lo hicieron.

Países como Venezuela -extremadamente rico- que tomó el camino del Socialismo del Siglo XXI  han demostrado que igual que otras sociedades gobernadas con otro tipo de ideologías pueden fracasar producto de la mala administración, la avaricia, la corrupción, el nepotismo y la confabulación de sus gobernantes que son el pan de cada día. 

Los audios que han ido apareciendo y que hoy día se encuentran en investigación en la Fiscalía chavista quizás no alcancen la justicia que se espera, pero si han hecho ver a los venezolanos inteligentes  -sean chavistas o no-  la clase de gente que está gobernando el país, el grupo de los “enchufados” como los llama el pueblo son avarientos, nepotistas, corruptos y confabulan contra ellos mismos.

http://eju.tv/2013/05/venezuela-audio-completo-de-las-confesiones-de-mario-silva/

Las trampas en el CNE y los audios señalan hasta ahora solo la punta del iceberg de lo que han hecho el grupo élite que gobierna ese país para permanecer en el poder. La traición al colocar a los cubanos en las instituciones venezolanas, las mentiras y los grandes negocios en las alcaldías, gobernaciones en instituciones como PDVSA y la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FAN) de la República Bolivariana de Venezuela son cuantiosos e inimaginables para la mayoría de la gente, el día que esto se destape, el pueblo se dará cuenta de  cuanto han  hecho estos   sapos, alacranes, víboras y carroñeros  que  hoy gobierna Venezuela tal y como lo comentamos en un artículo anterior. http://www.carlosvilcheznavamuel.com/sapos-alacranes-viboras-y-carroneros-conforman-el-gobierno-de-venezuela/

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, LA COMUNIDAD INTERNACIONAL PIDE CUENTAS AL GOBIERNO VENEZOLANO

Por fin empezamos a ver una reacción un poco más enérgica de parte de la comunidad internacional con respecto a lo que pasó el pasado 14 de abril en el proceso electoral venezolano, el fraude del 14A en esa nación fue de tales dimensiones, que el jueves pasado la oposición presento la impugnación total de las elecciones ante la negativa de parte del gobierno de hacer una auditoría completa.

Como resultado de esto y de otros acontecimientos que se han producido en la Asamblea Nacional donde el presidente de esa institución le quitó la palabra a los diputados opositores y de otros hechos bochornosos donde el atropello no solo ha sido a los derechos propios de los diputados si no que se ha llegado a la agresión  físicamente sobre varios diputados, ha provocado efectos inmediatos en la imagen del gobierno que ha ido cayendo estrepitosamente no solo en Venezuela si no en al ámbito internacional donde la comunidad internacional empieza a pedir cuentas al gobierno venezolano como detallamos enseguida.

El 15 de abril pasado el periódico Universal de Venezuela publica un comunicado que titula  “La Casa Blanca cree "necesaria" una auditoría de elecciones en Venezuela” entre las cosas que el comunicado dice “El Gobierno de Estados Unidos consideró este lunes como un paso "prudente y necesario" la realización de una auditoría de los resultados en las elecciones presidenciales de Venezuela, en las que resultó electo el domingo por estrecho margen el candidato oficialista Nicolás Maduro.”   http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/elecciones-2013/130415/la-casa-blanca-cree-necesaria-una-auditoria-de-elecciones-en-venezuela

Catherine Ashton, la jefa de la diplomacia de la Unión Europea se refirió a este tema y dijo “He tomado buena nota de las declaraciones de representantes del gobierno y de la oposición sobre la necesidad de una auditoría de las elecciones, así como del anuncio ulterior del CNE sobre la elección del señor Maduro”,  y agregó  “Es importante que el resultado de las elecciones pueda ser aceptado por todos y que los recursos sean debidamente examinados por las autoridades competentes de Venezuela” http://trome.pe/actualidad/1565034/noticia-union-europeatomo-nota-eleccion-nicolas-maduro

El periódico digital Infobae América edición Argentina publica un artículo donde entre otras cosas nos dice que “La Organización de Estados Americanos también se sumó al pedido de recuento. Su titular, el chileno José Miguel Insulza, ha respaldado, a través de un comunicado, la opción.” Añade la comunicación que "Frente a los resultados hechos públicos por el Consejo Nacional Electoral (CNE) al final del día domingo, y luego del anuncio formulado por representantes del Gobierno y la oposición, sobre la necesidad de realizar una auditoría y un recuento completo de la votación, el secretario general Insulza expresó su respaldo a esta iniciativa y puso a disposición de Venezuela el equipo de expertos electorales de la OEA, de reconocido prestigio y larga experiencia en esta materia", dijo la OEA en un comunicado, según reporta CNN en Español.” http://america.infobae.com/notas/69804-eeuu-y-la-oea-respaldan-recuento-de-los-votos

Por su parte Barack Obama dijo en una entrevista en su estadía en México “Que hay informes que prueban que Venezuela no observa los principios básicos de “derechos humanos, democracia, libertad de prensa y libertad de reunión”. Agregó que  “Nuestro único interés en este momento es asegurarnos de que el pueblo venezolano es capaz de determinar su propio destino libre de la clase de prácticas que el hemisferio entero ha desterrado en general.” Más adelante  afirmó “El hemisferio completo está viendo la violencia, las protestas y los ataques a la oposición y añadió “Nuestra visión ha sido que el pueblo venezolano debe elegir a sus líderes en elecciones legítimas”, reiteró, asegurando que la postura de Washington no tiene nada que ver con ideologías, ni “tiene sus raíces en la Guerra Fría”. http://dolartoday.com/obama-le-cierra-el-cerco-al-dictador-venezolano/

Hace solo unos días el canciller Rafael Roncagliolo de Perú se pronunció sobre lo que sucede en Venezuela, lo hizo durante una rueda de prensa donde mencionó que “Perú promueve un pronunciamiento de los países miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) invocando al diálogo y tolerancia en Venezuela “para resolver los problemas que ha dejado el reciente proceso electoral”. El canciller aludió al segundo punto de la declaración de consenso redactada en la reunión de emergencia de Unasur del 18 de abril en Lima.”

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/04/actualidad/1367643234_486732.html

La congresista peruana Lourdes Acorta, vice presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores  habla sin pelos en la lengua defendió a su canciller y  dijo entre otras cosas que “Primero dejar con claridad que no hay Presidente en Venezuela, lo que hay es un mono o un orangután que se ha apoderado del Gobierno y de la voluntad del pueblo venezolano sometiéndole y robando a todas las instituciones" agregó además que “Roncagliolo ha realizado una buena invocación al diálogo en Venezuela y que no se le debe dar ninguna importancia a Nicolás Maduro.”

 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=n0m-Pu6IuXo

El periódico digital Dólar Today informó el 03-05-13 que Maduro advirtió ese día, en Petare, que “Hay una conspiración internacional contra Venezuela. En ese orden, rechazó las declaraciones del canciller del Perú, Rafael Roncagliolo,  el mandatario puntualizó que “la derecha se ha desplegado, con el apoyo de Washington, y han fracasado en todos los países”.  Además, informó que llamará a consulta al embajador venezolano en Lima inmediatamente y detalló que el ministro de Relaciones Exteriores, Elías Jaua, enviará una nota de protesta al gobierno del Perú si no se disculpan por las declaraciones de Roncagliolo.”  “Venezuela se respeta (…) no nos importa lo que opine el canciller del Perú (…) usted se equivocó, Canciller del Perú, se equivocó. Ha cometido el error de su vida, Roncagliolo” http://dolartoday.com/maduro-amenaza-al-canciller-de-peru-se-equivoco-ha-cometido-el-error-de-su-vida/

Mientras tanto la Comunidad de las Democracias excluyó a Venezuela de la Cumbre pasada precisamente por pensar que en ese país ya no se cumplen las mínimas reglas para gobernar como una democracia.

http://www.carlosvilcheznavamuel.com/venezuela-fuera-de-la-cumbre-de-la-comunidad-de-las-democracias/

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

* RELACIONES BINACIONALES: PRESIDENTE (DE VENEZUELA) ACUSÓ A MINISTRO SANTOS (DE COLOMBIA) DE AVIVAR CONFLICTO

* RELACIONES BINACIONALES: PRESIDENTE (DE VENEZUELA) ACUSÓ A MINISTRO SANTOS DE AVIVAR CONFLICTO
CARACAS.- Antes de partir a Brasil para asistir a la reunión trimestral acordada con su homólogo Luis Inacio (Lula) Da Silva, el presidente Hugo Chávez afirmó que las recientes declaraciones del Ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, son “guerreristas y temerarias” y pueden avivar el conflicto suscitado en la región a raíz de los sucesos ocurridos el la frontera con Ecuador.

“¡Que daño le está haciendo (Santos) al gobierno de Colombia y a los intentos que estamos haciendo por la paz! Él es una ficha del imperio. Presidente (Uribe) debería reflexionar sobre esto”, enfatizó Chávez quien expresó que si un integrante de su gabinete emite unas declaraciones de ese tipo inmediatamente lo destituye.

Vale recordar que el ministro colombiano justificó los hechos ocurridos en la frontera con Ecuador donde murió el número dos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc), Raúl Reyes, y expresó que la acción ejecutada por el ejército a su cargo no fue ningún asesinato o masacre sino “actos legítimos de guerra y de defensa de la democracia”.

Al respecto el mandatario nacional expresó que estas palabras echan “por la basura” todo lo conversado en la Organización de Estados Americanos (OEA) y en la Cumbre del Grupo de Río celebrada en República Dominicana, para solucionar el impasse.

Llamado
“Más que congelar (la crisis) hay que continuar el diálogo entre nosotros para recuperar no sólo las relaciones diplomáticas sino la confianza”.

Afirmó que ha recibido una buena señal de su homólogo colombiano, Alvaro Uribe y del canciller de este país Fernando Araújo quien expresó que ellos no van a continuar aplicando la doctrina de la guerra preventiva.

“Yo quiero creer que la doctrina Uribe no es la doctrina Santos quien es un ministro para la guerra”, expresó.

También acusó a los medios de comunicación de este país de estar “atizando” todos los días “los vientos de la guerra” y al gobierno de Estados Unidos de tratar de incendiar el continente.

Además alertó que mientras sigan utilizando la computadora del guerrillero Raúl Reyes como prueba para comprobar quienes tienen nexos con las Farc van a seguir avivando el conflicto entre Colombia, Ecuador y Venezuela.

Además aseguró “que es totalmente falso” que su gobierno, así como el Ecuador apoye a este grupo insurgente.

Chávez sostuvo que no ha tenido ninguna noticia de la ex candidata presidencial secuestrada por las Farc Ingrid Betancourt desde el primero de marzo. “Hemos perdido los contactos, no sabemos nada”.