ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, FEBRERO DE LAS HISTORIAS, CON VOZ PROPIA

Febrero se caracteriza por significativo hechos: Batalla de La Victoria en 1814, tenida como de la Juventud; en 1928 Semana del Estudiante que pasó a la historia como Generación del 28 y que  en 1936 marcó pauta al Presidente de la transición a la Democracia al fin de 27 años de dictadura y en este siglo protestas de 2014. En 1983 se produjo la rebelión El Caracazo y en 1992 el Golpe que originó el segundo régimen de más larga duración.

El  actual sorprende con deserción de 10 oficiales de la Marina, 8 del aparato de seguridad presidencial, refugiados en EEUU. Resalta el Capitán de Corbeta Leamsy Salazar y su cónyuge, teniente Anabel María Linares. Revelador el análisis del General Carlos Peñaloza, quien siendo Director de Academia Militar y Comandante del Ejército siguió pasos a Hugo Chávez desde cuando era capitán. El 5 de diciembre 1989 ordenó su captura junto a los que ya en Poder formarían su alto mando. Preparaban asonada contra Presidente Carlos Andrés Pérez quien incrédulo ordenó liberarlos.

Con Salazar, que “ha puesto al revés el menguado prestigio de Diosdado Cabello”, se actualizan varios casos. Entre ellos muerte del “eterno supremo comandante”, quien le calificó de “patriota héroe de la revolución”. Según el oficial que estuvo a su lado 12 años, la defunción ocurrió en La Habana el 30 de diciembre 2012; no en Caracas el 5 de marzo, tal se oficializó. Esa afirmación también se atribuye al General José Adelino Ornella, comandante de la Guardia de Honor, cargo del cual lo relevó el legatario Nicolás Maduro.

Salazar señala a Cabello  de liderar Cartel de los Soles, que define a militares de alto rango que trafican con drogas.

En 2008 Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) de EEUU sancionó a 4 oficiales. A los 3 años a otros 2 que aparecieron en archivos de Raúl Reyes, comandante de FARC. Junto con ellos, 2 diputados oficialistas, uno de los cuales se encarga ahora de estructurar la Policía.

Implica también a Tareck Zaidan El Aissami Maddah, Gobernador de Aragua. En vilo quedaron investigaciones solicitadas  en 2012, cuando ejercía de Ministro del Interior. Se exigía esclarecer como su hermano menor, estudiante Feras, depositó en 2010 más de $21 millones.

El capo Walid Makled, silenciado después serias revelaciones, entre ellas haber trabajado con altos militares,  dijo tenerlo de socio.

Asegura haberle pagado  $100 mil por colocar a un comisario en policía científica de Aragua.

Otro involucrado es el hermano del presidente de la AN, José David Cabello, superintendente del Seniat y ministro de Industria. Igual señala Salazar como instancia para lavado de dinero a PDVSA, presidida por Rafael Ramírez.

El secretario para Narcóticos, Estupefacientes y Seguridad de EEUU, William Brownfield, calificó de consistentes denuncias contra Diosdado Cabello. Pareciera ironía otorgar a éste condecoración “Sol del Llano” por gobernador del Guárico, capitán de navío ® Ramón Rodríguez Chacín, incluido en lista de sancionados.

Para colmo, Maduro designó a Ernesto Samper mediador con EEUU, solapando que el ex presidente colombiano tiene  visa cancelada con el Imperio por vínculos con narcotraficantes del Cartel de Cali que financiaron su campaña electoral en 1994

AL MARGEN: Declaración de Gerardo Blyde que la “Normativa (sobre  uso de armas para control de manifestaciones) no es mala, pero tiene algunas partes que se deben corregir”, es  por lo menos inoportuna.

Alberto Jordan Hernandez

Jordanalberto18@yahoo.com

@albertojordanh

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

REBECA PERLI, FEBRERO EN VENEZUELA

Con angustia nos preguntamos cómo pasará a los anales de nuestra historia este mes

Son muchos los acontecimientos ocurridos en Venezuela durante el mes de febrero a lo largo de la historia, pero, por analogía, me referiré solo a algunos de ellos.

12 de febrero de 1814: un puñado de valerosos jóvenes al mando de José Félix Ribas pusieron en jaque a las tropas de Boves en la heroica Batalla de La Victoria, de la que se están cumpliendo dos siglos.

Febrero de 1928: en el marco de la Semana del Estudiante nuestros jóvenes dieron nuevamente prueba de valentía al enfrentar la dictadura de Gómez. A pesar de que esto les costó prisión y torturas, lejos de servirles de escarmiento, fue un aliciente para seguir luchando contra la tiranía y motivar a otros jóvenes para que se unieran a ellos. Pasaron a la historia como la Generación del 28 que contó con tan insignes venezolanos como Rómulo Betancourt, Andrés Eloy Blanco, Jóvito Villalba y Gustavo Machado entre muchos otros.

14 de febrero de 1936: protesta masiva de jóvenes, y de no tan jóvenes, en contra del decreto de censura a los medios de comunicación, impuesto por el gobernador Félix Galavís. Siguió una agresiva represión policial que no escarmentó a los manifestantes. El presidente López Contreras reflexiona, destituye a Galavís, retira la censura a la prensa y restituye las garantías constitucionales que habían sido suspendidas.

4 de febrero de 1992: intentona frustrada de golpe de Estado, con rendición, “por ahora”, del teniente coronel Hugo Chávez y los tres tenientes coroneles que lo acompañaban.

12 de febrero de 2014: manifestación de los jóvenes en su día, aupados por la población civil que solicita reivindicaciones por parte del gobierno.

Con angustia nos preguntamos cómo pasará a los anales de nuestra historia este mes de febrero.

Rebeca Perli

russoper@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO COVA MADURO; EL ARCA Y EL NAUFRAGIO

Hoy concluye el febrero que convierte este 2012 en un año bisiesto y la verdad es que ha sido un febrero pletórico de acontecimientos singulares, como siempre han sido los febreros de Venezuela. No olvidemos que en un febrero -el de 1936- murió definitivamente el gomecismo y que en un febrero, el de 1989, murió la arrolladora popularidad de Carlos Andrés Pérez.

Fue también en un febrero -el de 1992- cuando el único golpe militar sangriento de la continuada etapa democrática de nuestra historia fue derrotado. Igualmente fue en febrero -el de 1999- cuando un aspirante a “autócrata” dictaminó que la Constitución democrática de 1961 estaba “moribunda” y que a él le tocaría enterrarla. Jamás imaginó lo que le tenía reservado otro febrero, éste que hoy muere.

Este febrero de año bisiesto estaba destinado a torcerle su más sonora esperanza: la oposición que él, contra toda evidencia siempre ha tildado de escuálida, opacaba y ensombrecía la celebración “cívico-militar” del 4F. En efecto, contra todo pronóstico y contra los expresos deseos oficialistas -fastidiosamente remachados por José Vicente Rangel- el pueblo venezolano desmintió los más ardientes deseos de sus líderes: ni serían un millón y medio y ni siquiera dos, como planteaban los más optimistas, los que votarían desafiantes hasta en los rincones más apartados del país. ¡Serían más de tres millones!

Lo peor, sin embargo, estaba por llegar: no era verdad que el cáncer estaba derrotado y, por no estarlo, su cacareado “carisma” ha recibido un duro impacto. Así que este lunes 27 (¡qué casualidad, un lunes, como el del “Caracazo”!) se tomaría la fatídica decisión: ¿vale la pena operar, o no, y de hacerlo, qué viene después?

Este febrero ha sido, pues, lo más fatal posible para la supuesta revolución chavista. El problema de la sucesión pende amenazante sobre la cabeza de la Corte entera y remembranzas del sangriento fin de Allende aparecen por doquier: la extrema izquierda que el chavismo cobijó y amamantó se ha lanzado voraz sobre cualquier propiedad, en cualquier terreno. Con eso no hacen otra cosa que revelar al chavismo como el enemigo jurado de cualquiera que tenga un catre o un terrenito en el que espera construir su choza. El chavismo radical quiere acelerar el colapso final de esta demencia que es la revolución bolivariana. ¡Gracias, muchas gracias por tan “oportunos” favores recibidos!

Definitivamente este ha sido un febrero de locura. Si hasta unos lamepies del chavismo se afanan por convertir a Teresa Albanes en una Juana de Arco, en la gran figura de la mujer venezolana en estas agitadas décadas del nuevo milenio. ¿Por qué el empeño en mantener a la crecida oposición en alerta máxima? ¿Realmente creen que el 30% que, lloroso y compungido se hizo presente el pasado viernes por las avenidas del litoral los mantendrá en el poder? ¿Es que no ven las caras -y las conductas- del 70% restante? ¿Será que, como dice el Eclesiastés, “Dios ciega a quienes quiere perder”?

Ese mismo día, a muchos kilómetros de aquí, otro líder, Nelson Mandela fue hospitalizado y al correrse la noticia, en todas las iglesias y por todos los rincones de Sudáfrica, blancos, negros y mestizos oraban por su recuperación, no solo el 30% de la población, pero claro Mandela ni sembró el odio, ni lanzó a negros contra blancos. Mandela es otra cosa. Por eso su pueblo, todo su pueblo le responde. Al igual que los checos acompañando a otra gran figura de nuestro tiempo, Vaclav Havel.

Quizás sea la ofuscación -y confusión- del chavismo, la que pone a brillar la serenidad y la claridad de la oposición democrática. Como admirablemente la calificara Fausto Masó, ella es “el Arca de Noé”, y afuera es el diluvio. Quien la abandona corre el riesgo de ahogarse y eso lo han entendido perfectamente los dolidos, pero inteligentes perdedores del 12F. Saben que el tiempo es largo y no quieren perdérselo.

Quizás algunos, como Didalco, crean que correr hacia el barco que naufraga justo cuando su capitán lo abandona, “por razones de salud”, sería una jugada brillante. Los pobres no se reconocen suicidas. Abandonar la seguridad del Arca por la certeza del naufragio de una tal revolución que nunca fue es algo que unos graneados perdedores parecen anhelar. Controlen la ira muchachones. Vean el daño que les ha hecho a Chávez; y no corran a buscar el juicio del TSJ. Allí todos dejaron solo al torpe magistrado Carrasquero y miran anhelantes al Arca. ¡Quien quita y con benevolencia les recoja en su segura orfandad!

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ENRIQUE PEREIRA: LAS CUENTAS NO LES CUADRAN.

Este gobierno nos muestra estadísticas que no cuadran.

Las cifras de un país deberían ser intocables. Jugar con las estadísticas no logra otra cosa que confundir y engañar a los votantes, al tiempo que hace imposible cualquier intento de lograr una planificación adecuada para mejorar al país. No importa cuánto manipule las cifras, la realidad siempre se percibe debajo del velo con que intentan cubrirla.

Cuando lo engañan una sola vez, usted puede incluso poner en duda su instinto y tomar esas mentiras como verdades. Cuando las mentiras se repiten, usted deja de creer hasta en las verdades más solidas.

El Ministro de Agricultura se daba golpes de pecho ayer, inconforme con el “crecimiento” muy pequeño de la agricultura, durante el año pasado, del cual no está conforme. El produce las estadísticas y viene corriendo la arruga por unos años, hablándonos de una revolución agropecuaria que tiene números crecientes, pero no productos en los estantes. El venezolano de a pie mide a la revolución agrícola por los huecos en los estantes.

El Ministro del Interior también entregó resultados, reconociendo su incapacidad para mejorar las cifras de homicidios, luego de vendernos la noticia de que otros crímenes han disminuido. El mismo debe tener dificultades para creer que los delitos diferentes a homicidios disminuyeron. Hay  robos, asaltos y secuestros a mansalva como parte de nuestra realidad diaria. El venezolano de a pie mide la inseguridad por la prensa, no por las estadísticas de los Ministros.

Pueden repetir hasta el cansancio que cumplieron la meta de ciento cincuenta mil “soluciones habitacionales” durante el año pasado, pero no tienen como entregarnos una lista que nos demuestre donde las construyeron. Las pueden “contar”, pero no las pueden mostrar. Usted y yo medimos las cifras de construcción, por el movimiento que generan, por las grúas, por los camiones de acero y cemento. Difícil creerles, cuando ya entendemos el valor de una estadística producida por mentes oficiales.

Prepárese para escuchar “logros”. La Asamblea se vestirá de gala para que el presidente rinda su informe anual, este próximo viernes. Mientras él le hable a los diputados, y al país, seguirán pasando cadáveres hacía la morgue, usted seguirá zanqueando una lata de leche y un litro de aceite, los refugiados seguirán quejándose y los centros médicos seguirán empeorando. El  río Guaire seguirá sucio y el Metro de Caracas seguirá experimentando retrasos mientras la producción y refinación petrolera seguirá empeorando. Eso sí, la popularidad del presidente, en las encuestas que ellos producen, seguirá creciendo cada día.

Las cuentas no les cuadran. Tampoco las de octubre 2012.

@pereiralibre

vienegrande@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VLADIMIRO MUJICA: FUENTEOVEJUNA

“Hay que unirse no para estar juntos,sino para hacer algo juntos”.   Charles Louis Secondat (Montesquieu)

Es necesario construir un Movimiento de los Indignados que encuentre expresión en las primarias opositoras. Mucho más importante que analizar quién sale favorecido es pensar cuál es la estrategia ganadora frente al chavismo

El movimiento de los indignados en España y sus ecos en otras partes del mundo, como por ejemplo Occupy Wall Street en los Estados Unidos, ha generado muchas reflexiones acerca de las disfuncionalidad de las democracias occidentales para procesar el malestar que en su interior despierta lo que la gente percibe como debilidades del liderazgo.

De paso por Madrid, me tomé el tiempo para leer algunos de los manifiestos de los indignados y me encontré no solamente con un malestar que se abría como un abanico acerca de cómo se conducía España, sino también, algo muy perturbador, con una protuberante ausencia de propuestas. Los indignados simplemente expresaban su malestar y pedían cambio.

La presencia de grupos que se articulan y comunican a través de las redes sociales y que se organizan al margen de los partidos políticos convencionales presenta, simultáneamente, un riesgo importante de generar desorden y caos y también una oportunidad para inducir transformaciones en sociedades y liderazgos que se han hecho sordos frente a los reclamos de la gente. En el caso de Venezuela, el potencial de generación de cambio del movimiento de los indignados está aún por explorarse.

La primera condición importante es conectar a los indignados entre ellos, crear espíritu de cuerpo que genere reacciones que se extiendan más allá de las fronteras de los grupos individuales de agraviados. Los obreros de Guayana, los sin casa, los universitarios, los desplazados de los barrios, los padres de los miles de jóvenes asesinados cada año, los perseguidos políticos, los desempleados, los ruleteados en los hospitales, en fin, todos los que tienen agravios contra los 12 años del gobierno de Hugo Chávez. Una especie de Fuenteovejuna de los indignados, el problema de uno es el de todos.

La oposición tiene una oportunidad muy importante para promover la conversión de la indignación y la protesta en una causa política viable.

Las elecciones primarias pueden convertirse en el punto de encuentro del descontento y la frustración. Pero para ello es indispensable que todos los precandidatos, la propia MUD y la sociedad civil que están promoviendo las primarias dejen de ver el evento como un acto endogámico de la oposición y empujen hacia transformarlo en un acto masivo.

La visión de que las primarias se ganan con el voto duro de la oposición es cierta solamente si se las percibe como un acto confinado al universo de la oposición más radical. Bajo esas condiciones, que podríamos llamar de primarias con foco restringido, los candidatos que más posibilidades tienen de alzarse con la victoria son Pablo Pérez y Henrique Capriles Radonski, quienes indudablemente tienen el apoyo más importante de lo que se ha ido recomponiendo de las maquinarias partidistas. En ese mismo esquema, quienes están menos favorecidos en esta versión de las primarias son, en orden alfabético, Diego Arria, Leopoldo López, María Corina Machado y Pablo Medina.

UN SOLO CANDIDATO
TARJETA UNICA
PROGRAMA CONSENSUADO

Pero mucho más importante que analizar quién sale favorecido en un esquema de primarias de participación amplia o restringida, es la interrogante acerca de cuál es la estrategia ganadora frente al chavismo. Yo tengo para mí que el valor esencial del candidato ganador de las primarias es la unidad, al margen de que los seis precandidatos merecen mi confianza como individuos. Pero lo que verdaderamente nos puede permitir dar el salto hacia el resto del país, es la oferta de una utopía nueva, un cambio, que permita la reunificación y la reconciliación de los venezolanos.

El Fuenteovejuna de los Indignados, por ponerle un nombre como cualquier otro pero que tiene poderosas resonancias en nuestra tradición como pueblo, puede convertirse en una acción colectiva que unifique el descontento y le dé un norte, un primer gran punto de convergencia en las primarias. Unas elecciones no sólo para seleccionador al abanderado de la unidad nacional sino para se reconozcan todos los que tienen motivos de agravio contra el autoritarismo, incluyendo especialmente a los descontentos del chavismo.

Llegar seis candidatos y salir uno que represente la voluntad de cambio del país es el objetivo obvio y fundamental de las primarias. Pero el verdadero objetivo es la sustitución democrática y por mandato popular del gobierno de Hugo Chávez. Como esto es posible, entonces la mejor estrategia es la que nos prepara para ganar.

Hacer que converjan el descontento y la política sigue siendo una asignatura pendiente de la oposición que el "Todos a una" de Fuenteovejuna puede contribuir a remediar.

vladimiromujica@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ENRIQUE PEREIRA: ESTE ES EL AÑO.

No quede duda alguna, comenzamos el año más importante de nuestra historia democrática.

Muchos venezolanos tenemos por delante dos grandes decisiones durante este año. En febrero elegiremos al candidato que representará a las fuerzas de oposición en las elecciones y en octubre escogeremos al presidente que nos gobernará por los próximos 6 años.

Darle continuidad de gobierno al chavismo representará haberles otorgado la posibilidad de gobernar al país por no menos de veinte años. Hacer ganar a la opción de oposición significaría la oportunidad de ser gobernados por una opción diferente a lo vivido en los últimos 13 años.

Venezuela está en nuestras manos, en manos de todos los venezolanos que acudiremos a las urnas y expresaremos con votos nuestra manera de pensar, nuestro sueño de país y nuestra genuina posición ante el futuro de la patria. Esto no lo resuelve el imperialismo, el fidelismo ni ninguna de las instancias internacionales que nos observan. A Venezuela sólo le podemos dar el rumbo los venezolanos.

Somos los venezolanos los que resolveremos nuestro futuro en pleno uso de nuestra herramienta de decisión representada por los votos. Somos nosotros, habiendo abandonado una actitud apática, los que lograremos darle rumbo a nuestro manejo político para que encaminemos a esta sociedad a logros superiores.

En febrero tendremos la ocasión de demostrar la fortaleza de nuestra opción, llenando masivamente los centros de votación, para demostrarnos a nosotros mismos, de que tamaño es nuestra voluntad de cambio. Cada voto cuenta, cada ciudadano en una cola de votación es una encuesta viviente. El gobierno obligará a los empleados públicos a marchar, concentrarse o asistir a algún lugar, para asegurarse de que no asistan a votar. Al resultado de ese día, sumaremos esos votos contenidos por las vías de la autocracia gobiernera.

En octubre asistiremos a las urnas para fijar posición sobre los que queremos para nuestros hijos. No se deje impresionar por la propaganda oficial, las acciones envolventes del gobierno, los gritos y el despliegue de recursos. Debajo de cada piedra hay una madre que perdió un hijo, un trabajador que perdió su puesto y un ciudadano indignado de ver a un funcionario derrochando dinero. Debajo de cada piedra hay uno de los votos que lograron el 52% en las elecciones de la Asamblea. 

Ya estamos tarde para incorporarnos al trabajo activo que requeriremos para promover el cambio. No pregunte qué hacer, busque puesto en algún lugar y comience desde ya a trabajar para garantizar que cada unos de nosotros suma a favor de nuestra opción. Tenemos todas las oportunidades de lograr el cambio, pero necesitamos trabajar activamente para asegurarlo.

Este es el año Venezuela.

vienegrande@yahoo.es

@pereiralibre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FEDERICO BOCCANERA: HAY QUE VOTAR ALGUNA VEZ…

¿Cuantos años llevamos sin votar?... no, no es una pregunta retórica, porque me refiero a una práctica real que aún existe en algunas partes del planeta, aunque sea de una rareza “rarefacta” y evanescente: hablo del voto a conciencia, del voto con convicción, de un voto que podríamos definir como “satisfactorio”, incluso de un “voto placentero”: me refiero a aquel acto de votar que se ejerce con determinación, con orgullo, casi con engreimiento, por el candidato al cual consideramos, sin lugar a dudas, el mejor, el más acorde, el más preparado, ni más ni menos ¡NUESTRO CANDIDATO!

¿Alguna vez han experimentado ese PLACER?

La mayoría de las veces que le he preguntado a alguien* ¿y cuando fue que votaste por primera vez?  casi siempre recibo como respuesta, no sólo la fecha correspondiente a la del estreno electoral, sino que recibo como bono adicional -de ñapa- la información acerca de cuál fue el candidato escogido, de hecho, la respuesta casi siempre es algo así como: la primera vez que voté fue en el 88 y lo hice por Andrés Velásquez… (que sería mi caso, por ejemplo)

Tan es así que algunas veces cuando me han hecho la pregunta, casi siempre la hago cometiendo la pequeña maldad de contestar estrictamente lo preguntado, por ejemplo, respondiendo malcriadamente que la primera vez que voté fue en el 88… así con sus puntos sucesivos, porque me quedo allí para divertirme un poco con la interrupción, y con la reacción de mi interlocutor, el cual, 99% de las veces, se queda esperando que siga, es más, probablemente deseando que suelte “todo”…

Porque de más está decir, que la respuesta casi siempre se prolonga por todo el historial electoral del interrogado, lo cual siempre resulta interesante porque es como extraer de gratis, o con mínimo esfuerzo de trabajo de campo, un perfil político, o socio-político, incluso psico-socio-político, del que tenemos enfrente, perfil que con frecuencia se eleva a entrega generosa y hasta suena a confesión, ¡sí como si fuese una confesión de amores, de travesuras, y hasta de traiciones como no! Especialmente si el trecho transcurrido desde la primera (inolvidable) votación, transcurre a todo lo largo o abrazando gran parte del período democrático que tuvimos la ocurrencia de olvidar, entre 1958 y 1998.

Sin embargo, el relato no siempre es luminoso, más bien se torna sombrío, muy sombrío, cuando la reseña se encalla en estos últimos años, y vuelvo a ponerme como ejemplo: en el 88 voté con sincero entusiasmo por Andrés Velásquez, y en el 93, con entusiasmo mas esperanzado aún, volví a votar a él, pero ya después, el cuento comienza a oscurecerse cuando en el 98 no me quedó otra que votar por Salas Romer, voto contrariado que no se debía a ningún particular rechazo hacia el personaje, sino hacia la “obligatoriedad imperativa” de la selección, y luego, bueno… luego pasamos (permítanme el plural se los ruego) por la penosa prueba del 2000, para concluir desdichadamente, en la menos penosa pero muy poco apasionante experiencia a la que tuvimos que someternos, una vez más sin alternativa posible, con Manuel Rosales en 2006.

Es por eso que me pregunto y les pregunto ¿Cuántas veces votamos por el que realmente queríamos votar? Yo por lo menos lo pude hacer dos veces, pero muchos, por ejemplo, muchos nacidos después del año 1980, nunca pudieron hacerlo realmente, por ausencia de alternativas válidas ante una amenaza que imponía definiciones previas, y tomadas con exclusividad, por parte del estamento político opositor de aquel momento, porque en el fondo -y desde 1998- hemos tenido que votar, como decía Ambrose Bierce, el inmortal y verdadero “Gringo Viejo”, ejerciendo el “sagrado privilegio de votar por un candidato que eligieron otros”…

Pero durante este año 2012, año que tenemos que interiorizar como un reto personal, si es que realmente deseamos tener un país donde podamos expresarnos a plenitud, y desarrollar nuestro verdadero potencial humano sin el abominable condicionamiento de una supervivencia que, comprobadamente, sólo favorece a los detentores del poder, consagrados y por venir… este año 2012 que recién comienza, nos ofrece una oportunidad…

Una oportunidad rara, insólita, quizás irrepetible, de hacernos escuchar no una sino varias veces, lo cual implicará: Primero, el poder votar con relativa libertad, por el precandidato que nos guste (así TAL CUAL). Segundo, de elegir previamente al contendor final para la batalla decisiva de octubre, en donde, una vez más, tendremos que volver a votar “a juro” por el “nuestro”, pero esta vez legitimado por un procedimiento de impecable catadura democrática. Y tercero, porque aunque “perdamos” personalmente en nuestra “selección primaria”, por fin habremos podido despojarnos, aunque sea temporalmente, de aquel oprobio llamado “economía del voto”, ruindad mal disfrazada que nos obliga a calcular nuestra elección, más allá de nuestras íntimas convicciones humanas y ciudadanas, cosa que en el caso de este servidor, todavía son algo importante, algo tan importante que me han motivado a salir a la luz pública para exponerlas, y si el destino me lo permite, a dar la batalla, la debida y democrática batalla, por ellas…

No podemos desperdiciar esto: experimentemos la muy singular, y edificante experiencia, de votar según el conjunto corazón-mente que nos anima, aunque sea una vez, el 12 de febrero de este año, lo cual será casi que “un recreo”, ante la batalla que nos espera a la vuelta de la esquina… 

Yo por ejemplo, y ya que estoy en plan confesional desde el principio desde artículo, lo haré por Diego Arria, con la esperanza íntima y “convicta”, de estar votando por el mejor, sin duda alguna, pero invito a todos a hacer lo mismo, en el sentido de votar por “sus candidatos”, es decir, por el candidato de su preferencia personal, y no por el candidato de la “circunstancia”, el del “cálculo”, el del “cuadre”, o el “menos pior”… hagamos eso al menos durante esta oportunidad única, que seguirá siendo única mientras no rescatemos definitivamente nuestro derecho a tener una opinión libre, no condicionada…

¡Feliz Año 2012!

federicoboccanera@gmail.com

twitter: @FBoccanera

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA