NELSON MAICA C., DEVALUACION, SUS EFECTOS I, POLITICA, ECONOMIA, TIPS

“La senda que más y mejor conduce a los pueblos al bienestar, elevando en mayor medida su nivel general de vida, no es el sistema económico socialista, sino el capitalista”. Michael Novak.

1.      Nota 1. Finanzas de la empresa. Disminuye el nivel de liquidez de la empresa, al incrementar, en forma violenta e importante, el monto de los pasivos (deudas, obligaciones) contraídos en moneda extranjera.

2.      Este impacto será más grave cuanto mayor es y/o sean los pasivos contraídos en moneda extranjera, y cuanto menores sean los plazos para su liquidación (pagos).

3.      Una devaluación genera diversos efectos, los más analizados son aquellos que la relacionan con los fundamentales: desempleo, crecimiento y nivel de actividad. Al considerar las consecuencias de esta política es de principal interés conocer sus impactos en las cuentas gubernamentales, Finanzas Públicas y déficit fiscal.

4.      Mientras que la devaluación ocurre cuando la moneda de un país reduce su valor en comparación con otras monedas extranjeras, razón por la cual el concepto de devaluación es completamente opuesto al de reevaluación.

5.      La devaluación de una moneda puede tener muchas causas, sin embargo, ésta generalmente sucede porque no hay demanda de la moneda local o hay mayor demanda que oferta de la moneda extranjera. Lo anterior puede ocurrir por falta de confianza en la economía local, en su estabilidad, en la misma moneda, etc.

6.      La devaluación es la inflación del valor nominal de una moneda corriente frente a otras monedas extranjeras.

7.      En un sistema cambiario libre, es decir donde la intervención del banco central es nula o casi nula, la devaluación se conoce como depreciación.

8.      ¿Por qué se devalúa una moneda? Las monedas de los países representan un valor, este valor está relacionado con la riqueza de un país. La moneda en si no tiene un valor real, sino que es sólo representativo y si el país emite más monedas o les da un valor más alto del que puede respaldar con su riqueza se tienen que realizar ajustes en cuanto al valor de éstas.

9.      Ejemplo: Si todos los bienes que alguien tiene (imaginemos que éstos son todos los bienes existentes) se valoraran en 100 se podrían emitir 100 monedas de 1 para representar el valor de dichos bienes; pero si en un momento dado se emiten 100 monedas más de 1 (ahora hay 200 en total) sin aumentar el número de bienes que existen, las monedas que están en circulación no representan el valor real de los bienes, por lo que tienes tres opciones: A). Hacer modificaciones a los bienes existentes para incrementar su valor a 200. B). Sacar de circulación 100 monedas de un 1. C). Darle un menor valor (real) a tu moneda (50 céntimos). Esto es exactamente devaluar la moneda.

10.    Si se emitieron más monedas es porque se necesitaba más riqueza y por lo tanto la primera opción está descartada ya que no se tenía con qué invertir.

11.    Si se tienen en circulación 200 monedas es muy difícil decir a quienes las tengan que las devuelvan sin recibir nada a cambio.

12.    Por lo tanto lo más fácil es devaluar la moneda.

13.    La riqueza de cada país determina el valor de su moneda. Sigue parte II.

Tips:

•        ¿Es muy difícil para algunas mentes concebir a un empresario como cooperante del bienestar público?

•        Un liberal está en contra de los estatistas y monopolistas (públicos y/o privados); defiende la economía de mercado porque genera el mayor bienestar para el mayor número de personas.

•        La economía de mercado significa la propiedad privada de los medios de producción porque garantiza, de la manera más segura, las libertades políticas y los derechos de las personas.

•        Recordemos aquello que se repite mucho, pero no recordamos quien lo dijo o escribió: “quien posee todos los medios establece todos los fines”. Pienso que fue Hayek.

•        Una sociedad, un estado en donde no existe la propiedad privada es una sociedad y/o un estado en el que están canceladas, no existen, todas las libertades fundamentales. Ej. Cuba. Corea del Norte.

•        Es conocido el hecho de que usted puede decir y escribir que existe libertad de prensa; pero si todas las siembras de arboles, fabricas de papel, imprentas, medios, están en manos del gobierno, de la pandilla, la secta, del tirano, partido, grupo excluyente, sostener eso no tiene ningún sentido y no es verdad que exista tal libertad.

•        La economía de mercado y estado de derecho van de la mano.

•        Un liberal conoce que la economía de mercado presupone la existencia de valores y genera bienestar. Es base de las libertades políticas.

•        Un liberal exige paz interna (que no es la paz marxista, la de los sepulcros) y externa porque si no se destruye la condición mínima que hace posible la cooperación en la división del trabajo.

•        Un liberal exige que a nadie, mucho menos a un gobernante, se le permita confundir “beneficio” con “saqueo” y/o “dejar los anaqueles vacios”.

•        En el puerto de Amsterdam, Holanda, de gran importancia, permanecía un escrito que decía: “Comercio y Paz” (Commercium et pax). Y Ludwig von Mises afirma que “la paz es la teoría social del liberalismo”.

•        F. Bastiat: “Si por una frontera no pasan las mercancías, pasaran los cañones”. La libertad económica (la lógica del mercado) genera prosperidad; está ligada a las libertades políticas; necesita la paz. Coloca en el centro de la sociedad una persona libre, creativa, responsable.

•        Para W. Sombart: “el capitalismo es obra de individuos excepcionales”; y los empresarios deberían tener las siguientes cualidades destacadas: sagaz, hábil e ingenioso. Y le agregaríamos: oír, escuchar alternativas, críticas a sus propuestas y hechos.

•        Cuando un amigo suyo tiene responsabilidades, empresario, funcionario, etc., el único regalo que puede hacerle es una crítica. Eso dijo Lucio Anneo Séneca, 4 a C – 65 d C, filosofo, político, español (Córdoba). Un empresario requiere de amigos no de aduladores, no de siervos (sirven pensando en el reino).

•        Hoy, el empresario, el innovador, que crea riqueza y puestos de trabajo, ha sido sometido, por el gobierno comunista castrista, al escarnio público, a la impopularidad. La mitología comunista trata de hacer ver a la competencia como una jungla, al beneficio como un robo, al empresario como a un ladrón de la peor calaña; mientras al criminal, asesino, guerrillero, maleante, le ensalza y premia y coloca en posiciones de gobierno. Siguen los textos y prácticas de Marx, Lenin, Stalin, hermanos Castro, etc.

•        El régimen escoge entre un empresario y un dictador, al dictador. Lo ama, lo venera, le rinde pleitesías. Caso Cuba.

•        Afortunadamente, después de la caída de la URSS (21 de Diciembre 1991), sobre todo en Europa, la imagen de los empresarios paso de “explotador” a “constructor de bienestar público”. Aquí todavía estos ciudadanos castristas comunistas parece que desconocen la caída de la  URSS.

•        Joseph Alois Schumpeter, 1883-1950, austriaco, sugería a los empresarios alemanes: …deben aprender que “no basta aumentar realmente el nivel de los salarios gracias a su esfuerzo productivo, sino que es preciso también que la gente los crea…”. “Cualquier interés, si quiere imponerse, debe saber reclutar”.

•        Michael Novak, 1933- , USA, filosofo, diplomático, ha comentado: Es cierto que no siempre todos los empresarios son sagaces, hábiles, ingenioso y abiertos a las criticas y que las sociedades que han adoptado la economía de mercado no son el paraíso, también es cierto que “la senda que más y mejor conduce a los pueblos al bienestar, elevando en mayor medida su nivel general de vida, no es el sistema económico socialista, sino el capitalista”.

•        John Stuart Mill, 1806-1873, francés-ingles, filosofo, economista, nos dejo lo siguiente: “Si la competencia tiene sus defectos, también previene males mayores”.

•        Estado Apure: ¿Por qué San Fernando no tiene vuelos hacia Maiquetía? Antes de estos rojos si los tenia y varios; ahora no. ¿Retroceso? ¿Incompetencia? ¿Restricciones a los apureños? ¿Negación de la libertad? ¿Negación de derechos? ¿Más violaciones a la CN? ¿Carencia de representación? ¿Quitaron la igualdad distributiva de los ingresos petroleros?

“La senda que más y mejor conduce a los pueblos al bienestar, elevando en mayor medida su nivel general de vida, no es el sistema económico socialista, sino el capitalista”. Michael Novak.

nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GABRIEL S. BORAGINA, LOS CONTROLES DE PRECIOS

Los controles de precios son una de las consecuencias de la inflación. Se trata de una medida política que los gobiernos adoptan para tratar de "solucionar" un problema que ellos mismos han creado, es decir, la inflación, cuando la solución real pasa por el hecho de que los gobiernos no emitan dinero, ni manipulen la tasa de interés.

Los precios son las señales que guían al mercado:

"Por esto es que resultan contraproducentes los controles de precios. Pongamos un caso dramático. Supongamos que se trata de un laboratorio de productos farmacéuticos que vende un producto que resulta esencial para salvar las vidas de cierta población en la que se ha propagado una plaga. Si el gobierno impone precios máximos (es decir inferiores al precio de mercado), lo primero que ocurrirá es que se expandirá la demanda puesto que un precio inferior permite que un número mayor de personas puedan adquirir el bien. Ahora bien, si sacamos una fotografía del instante en que se controlaron precios, debemos tener presente que no por el mero hecho de que aparece un número adicional de demandantes automáticamente se incrementará la oferta. Por tanto, en ese primer momento, habrá un faltante artificial, es decir, habrá un número insatisfecho de personas que tienen la necesidad más el poder de compra y, sin embargo, el remedio no se encuentra disponible."[1]

Es más, la oferta no se incrementará, sino que, por el contrario, se contraerá, en razón del precio político que representa el precio máximo. La creación de esta demanda verdaderamente artificial, lo único que logra es hacer que el precio de mercado del producto controlado sea cada vez mayor. Es decir, empeora la situación de esos mismos nuevos demandantes. Sigue el Dr. A. Benegas Lynch (h):

"En un segundo paso se observará que, debido al precio máximo, los márgenes operativos resultan más reducidos, lo cual, a su vez, hará que los productores marginales (los menos eficientes, pero eficientes al fin según los precios libres) se retiren de esa actividad. Esto es así debido a que los nuevos precios artificialmente impuestos estarán pasando una señal en la que se lee que esos productores marginales se han convertido en ineptos para seguir en ese renglón. Cuanto mayor la diferencia entre el precio de mercado y el precio político mayor será la cantidad de oferentes que serán persuadidos a retirarse. Esta contracción agudiza el faltante artificial con lo que aumenta la cantidad de frustrados que deberán discriminarse según el criterio de los que llegaron últimos a la cola, los más débiles para pelearse o lo que fuere."[2]

Con ello, se afecta a tanto a productores como a comerciantes del renglón. Como se observa con toda claridad, se produce un doble perjuicio, tanto del lado de la oferta como del lado de la demanda. En suma, todos pierden a raíz del congelamiento de precios.

"Aumenta más aún el problema si nos detenemos a considerar lo que ocurre a continuación: el sistema de señales hace que se alteren las prioridades de la gente ahuyentando productores actuales y potenciales del área en la que requiere atención para combatir la plaga. Supongamos que antes del establecimiento del precio máximo, debido al urgente requerimiento de la droga en cuestión, los márgenes en esa área eran del siete por ciento y que el de las camisas era del cinco por ciento. Ahora que se impuso el precio político en el producto farmacéutico digamos que el margen operativo se redujo al cuatro por ciento. Veamos lo que ocurre. Mirando las señales de precios los operadores serán engañados ya que las prioridades se alteraron artificialmente. Ahora aparecen como prioritarias las camisas y en segundo término los remedios de los que hablamos (o tercero, cuarto, según el nivel en el que la autoridad política establezca el precio o más bien número). En resumen, con esta política se produjo una escasez artificial y se logró ahuyentar inversiones del área con lo que, en definitiva, se habrá matado a más personas."[3]

Por obra de "un economista desconocido llamado Ludwig Erhard [que] fue nombrado director económico de las zonas ocupadas por los norteamericanos y los británicos"[4], el despegue de la Alemania de posguerra se debió a la derogación de los precios contralados :

"La revolución de Erhard se llevó a cabo en dos fases. En un primer momento, el 20 de junio del 48, se creó una nueva moneda, el marco alemán. Al día siguiente, mercancías que habían desaparecido porque la gente no confiaba en la moneda volvieron a aparecer. El segundo paso fue más difícil. Erhard sabía que el efecto de la reforma monetaria sólo perduraría si el marco reflejaba el precio verdadero de los bienes y servicios. Eso significaba abolir el racionamiento y los controles de precios, algo que no había sido aprobado por las autoridades aliadas. Aun así, el 24 de junio Erhard siguió adelante con su plan. Los beneficios fueron inmediatos. El dinero reflejaba su verdadero poder de compra. La gente perdió el miedo a vender mercancías y las colas desaparecieron. Los incentivos empresariales se volvieron una realidad, y así comenzó la extraordinaria prosperidad alemana de la posguerra."[5]

En otras palabras, el camino inverso de la prosperidad económica es precisamente aplicar precios controlados a los bienes y servicios. Ello garantizará en muy poco tiempo una fenomenal crisis, y en poco tiempo más la pobreza y miseria más generalizada que pueda concebirse. Máxime si se tiene en cuenta que esta, sólo en parte es una de las pésimas medidas que toman a diario los gobiernos de nuestros días. Sobre todo en la Latinoamérica populista de los Kirchner en Argentina, Correa en Ecuador, Morales en Bolivia y el comunismo castrochavista venezolano.

[1] Alberto Benegas Lynch (h) Las oligarquías reinantes. Discurso sobre el doble discurso. Editorial Atlántida. pág. 114-116

 [2] A. Benegas Lynch (h) Las oligarquías...Ob. Cit. pág. 114-116

 [3] A. Benegas Lynch (h) Las oligarquías... Ob. Cit. Pág. 114-116

 [4] Sam Gregg "No hubo milagro alemán". Publicado el 2 de Julio de 2008 - Fuente: http://www.fundacionburke.org/2008/07/02/no-hubo-milagro-aleman/

 [5] Gregg S. "No hubo..." Óp. Cit. Pág. 1

Gabriel S. Boragina

gabriel.boragina@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GABRIEL BORAGINA, IMPORTANCIA DE LOS PRECIOS RELATIVOS, CITAS LIBERALES, ECNOMIA

Cuando los precios de algún artículo (por ejemplo, las manzanas) suben, es habitual que los consumidores de manzanas se preocupen y que muchos de ellos clamen "a voz en cuello" para que el gobierno "controle" esos precios. Sin embargo, cuando los salarios de esos mismos consumidores aumentan, jamás se verá que ninguno de aquellos demande del gobierno -con la misma indignación anterior-, que los reduzca. 

Lo cual es lógico, ya que es normal que todos queramos tener ingresos cada vez más altos y comprar a precios más bajos. Lo que no es tan simple de percibir a muchas personas es que sus salarios también son precios, como los de cualquier otro bien, y que la relación entre el precio de un artículo de consumo cualquiera y el ingreso (parte de cual se destinará para la adquisición de ese u otros bienes de consumo), es a lo que se denomina precios relativos. Esto no cambia, desde luego, si los precios comparados son entre servicios y no entre bienes. En suma -y como explica Murray N. Rothbard- "los precios relativos, [son] las relaciones de un tipo de precio a otro".[1]

Pero ¿para qué sirve calcular los precios relativos o, al menos, prestarles alguna atención? Para Juan Carlos Cachanosky: "Los precios relativos son las guías que tienen los mercados para evitar que se produzcan desajustes de gran importancia."[2] Y esto es sumamente substancial porque:

"En contraste con la hermética concepción económica neoclásica que separa el dinero y los niveles de precios de los precios relativos de los bienes y servicios individuales, Mises demostró que un incremento de la oferta monetaria influye de manera diferente en las distintas esferas del mercado, y con ello modifica inevitablemente los precios relativos."[3]

 Esto significa algo que nosotros -y otros antes- explicamos muchas veces: la inflación distorsiona los precios relativos, y con ello también distorsiona (y en ciertos casos desfigura completamente) aquella función de "guía de los mercados" que les otorga J. C. Cachanosky junto con otros grandes economistas.

Como también dijéramos tantas otras veces, el papel de la banca central es clave a la hora de las manipulaciones monetarias, y cualquier decisión que tome la autoridad monetaria repercutirá en forma perjudicial sobre el mercado:

"Las autoridades de la banca central solo pueden operar en una de tres direcciones: expandir la base monetaria, contraerla o dejarla inalterada. Cualquiera de los tres caminos necesariamente altera los precios relativos, es decir, distorsiona las antes comentadas señales vitales en el mercado con lo que se malguía a los operadores económicos, lo cual significa desperdicio de recursos que se traduce en bajas de salarios e ingresos en términos reales. A estos efectos es del todo irrelevante si la banca central es independiente del ministro del ramo: de todos modos estará confrontada entre las tres vías aludidas y, consecuentemente, conducirán a la desfiguración de los precios de mercado con los efectos negativos apuntados."[4]

Un error frecuente de los economistas ha sido -y sigue siendo- atribuir las crisis económicas a la fluctuación de los precios y así han hablado y siguen hablando de que es "necesario" intervenir en el mercado monetario a fin de lograr la estabilización del "nivel de precios". Creen que si los gobiernos no controlan la estabilidad del "nivel de precios" entonces se producirán las crisis económicas. Hay dos equivocaciones implicadas en esta convicción de los economistas que así "razonan", a saber: por un lado es que, en rigor, no es correcto hablar de "nivel de precios" ya que se trata de una expresión metafórica tomada de la física, y que no revela lo que exactamente sucede en el mundo real de los precios, donde no se da verdaderamente "nivel" alguno. Y por otra parte, el segundo yerro incide en el concepto de "estabilidad de precios":

"Los partidarios de la "estabilización" parecen olvidar en el momento de realizar sus análisis la importancia que tienen los precios relativos en el funcionamiento del mercado. Se preocupan por mantener estable el "nivel" de precios cuando, en realidad, es totalmente intrascendente. Si aceptamos que la ley de Say es válida, entonces las recesiones económicas no se deben a una insuficiencia de demanda agregada o a un excedente de oferta global, sino que son el producto de un período durante el cual los recursos fueron mal asignados, se expandieron ciertas producciones que no deberían haberse expandido, a costa de la contracción de otras que no deberían haberse contraído. La recesión se produce cuando los mercados se reajustan, es decir cuando todos los sectores que se sobreexpandieron quiebran y los que se achicaron vuelven a crecer."[5]

 Las recesiones son la consecuencia necesaria de la reasignación de los recursos que fueron mal asignados en virtud del intervencionismo estatal monetario y crediticio.

Murray N. Rothbard, por otra parte, explica porque no puede construirse un "índice" que "mida" el poder adquisitivo, ignorando los precios relativos cuando dice:

"Es inadmisible tratar de agrupar los cambios en el poder adquisitivo del dólar recurriendo a un único número índice promedio. Cualquier índice de este tipo evoca una suerte de totalidad de bienes cuyos precios relativos permanecen inalterados, de modo que un promedio general podría llegar a medir las variaciones en el poder adquisitivo del dinero mismo. Pero hemos visto que los precios relativos no pueden permanecer inmutables, y mucho menos las valoraciones que los individuos confieren a esos bienes y servicios."[6]

En suma, es hora que los economistas del mainstream pongan mayor atención en los precios relativos.

[1] Murray N. Rothbard. For A New Liberty, pag. 222

 [2] Juan Carlos Cachanosky. "LA CRISIS DEL TREINTA". Revista Libertas VI: 10 (Mayo 1989) Instituto Universitario ESEADE pág. 32

 [3] Murray N. Rothbard, "La teoría austriaca del dinero", Revista Libertas Nº 13 (Octubre 1990) Instituto Universitario ESEADE, pág. 3

 [4] Alberto Benegas Lynch (h) "Homenaje a Juan Bautista Alberdi". (Discurso pronunciado ante la Academia Nacional de Ciencias). pág. 4

 [5] Juan Carlos Cachanosky, "La crisis del 30" Op. Cit. pág. 32

 [6] Murray N. Rothbard, "La teoría austriaca...". Op. Cit. Pag. 4

Gabriel S. Boragina

gabriel.boragina@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LEONOR FILARDO , CAMINO HACIA EL PROGRESO

La crisis europea es lo suficientemente grave para tener un impacto adverso en los mercados internacionales. Lo paradójico es el debate sobre las soluciones propuestas por líderes de los países en crisis y economistas de diferentes tendencias ideológicas (intervencionismo versus no intervencionismo estatal), especialmente su animadversión a las políticas que genuinamente conducen a la disciplina y, por ende, al progreso. Aunque estén en la ruina, esos líderes siguen inclinándose por el populismo y el mercantilismo, causa de la ruina económica de esos países.

Después de la I Guerra Mundial, la mayoría de las naciones que integran la Unión Europea no se deshacen del lastre de su victimización y de sus políticas de concesión de privilegios. La redistribución los lleva a un intervencionismo de Estado ilimitado, incurriendo en déficit fiscales y deudas que exceden el valor de su producto. Sus políticas monetarias y financieras llevan a sus bancos a incurrir en riesgos inimaginables. Tratan de salvarse induciendo a sus bancos centrales a financiar los déficit imprimiendo dinero de la nada.

Además de que los privilegios son muy costosos, el Estado agobia al sector productivo, cuando son los empresarios, con su inventiva y creatividad, quienes crean empleo.

Para salir de esa trampa, generar progreso e incorporar los individuos al bienestar, hay que procurar que sean el trabajo y la productividad los que lo hagan. De otra manera, el Estado otorga privilegios indebidos a grupos de presión. Existen múltiples ejemplos exitosos -como Hong Kong y Singapur- que, a pesar de la crisis de los desarrollados, crecen, generan empleo, poseen una inflación baja y un sector externo fuerte, por su disciplina fiscal y monetaria y por las libertades económicas que promueven, las cuales delinean el camino hacia el progreso. Esta ruta es la siguiente:

1. Respeto a la propiedad privada. El individuo debe quedar protegido de confiscaciones e invasiones de acuerdo con la Constitución y la Ley.

2. Lucha contra la corrupción. Existencia de un Poder Judicial independiente del Ejecutivo, insobornable, capaz de defender con fuerza, transparencia, eficiencia y rapidez, la propiedad privada y el cumplimiento de los contratos, y apto para castigar a quienes ilegalmente confiscan la propiedad privada.

3. Regulaciones eficientes y flexibles con libertad y facilidades, por ejemplo, para comenzar un negocio y operarlo, pero también para liquidarlo si no funciona.

4. Gobierno limitado que proteja la propiedad privada, los ciudadanos, el territorio, y vigile el cumplimiento de la Justicia. No debe ser empresario, ni prestar servicios de electricidad, agua, teléfono, salud, educación o incluso, de infraestructura. Las empresas de producción y de servicios deben ser privadas.

5. Libertad laboral: competencia en función de méritos, eficiencia, experiencia, productividad y movilidad; renuncia o despidos de mutuo acuerdo.

6. Libertad monetaria y financiera. Los gobiernos, mediante los bancos centrales, han generado crisis financieras continuas y ciclos económicos pronunciados: recesiones, depresiones y prosperidad económica artificial. Un ejemplo reciente es lo que ocurre desde 2008 en Estados Unidos y en Europa. Las políticas adoptadas son erradas. El único camino para solucionar la crisis es regresar a lo que fue un verdadero éxito, el patrón oro clásico, que prevaleció en los siglos XIX y principios del XX. Retornar a un sistema bancario y financiero donde se les exija a los banco mantener un coeficiente de reservas de 100% para los depósitos a la vista y se permita el desarrollo de un mercado de intermediación a través de productos (bonos, acciones, certificados, papeles comerciales, etc.) con calificaciones de riesgo genuinas. Esto llevaría a un mercado dinámico y eficiente. Dicho sistema respondería a normas y principios tradicionales del Derecho, evitaría las crisis económicas, bancarias y financieras, muy comunes después de que se abandonó el patrón oro.

7. Un país que busca generar empleos y progreso, adicionalmente, está obligado a la apertura de los mercados de bienes, inversiones y capitales. Los individuos y las empresas deben tener la libertad de movilizar sus recursos de acuerdo con sus objetivos, sin restricciones, ya que estas son las que generan desempleo y corrupción. Por el contrario, las libertades crean empleo y fomentan la productividad y el progreso, que es lo que Europa pide a gritos.

cedice@cedice.org.ve

@cedice

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NARCISO GUARAMATO PARRA, LA RENTA DE LA TIERRA, ECONOMIA AL ALCANCE DE TODOS,

“Los terrenos más fértiles y más favorablemente situados serán siempre cultivados primero, y el valor en cambio de sus productos se determinará, de la misma manera que el de todas las cosas, por la cantidad de trabajo necesario en todas sus formas, desde el principio hasta el fin, para producirlos y llevarlos al mercado. Cuando se empieza a cultivar terrenos de inferior calidad, el valor en cambio de los productos subirá porque se requiere más trabajo para producirlos (…) Es cierto que, en los mejores terrenos, el mismo producto seguirá obteniéndose con el mismo trabajo que antes, pero su valor subiría como consecuencia de la disminución de los rendimientos obtenidos por los que emplean nuevo capital y trabajo en los terrenos menos fértiles.”

(David Ricardo)

En el año 1817 aparece publicada una obra, que para muchos constituye la exposición más madura y precisa de la economía clásica. Con el nombre de: “On The Principles of Political Economy and Taxation” (Principios de Economía Política y Tributación. Editorial Ayuso. Madrid. 1973). Su autor, David Ricardo (Londres 1772 – Londres 1823), fue un terrateniente que hizo fortuna en la Bolsa de Londres y formó parte desde el año 1819 hasta su muerte, de la Cámara de los Comunes del Parlamento Inglés.

Sus aportes a la teoría económica fueron fundamentales, siendo un duro crítico de lo escrito hasta la fecha de publicación de su libro. Es el primero en decir  que: “El producto de la tierra –todo lo que se deriva de su superficie mediante la aplicación unida del trabajo, de la maquinaria y del capital- se distribuye entre tres clases de la comunidad, a saber: el propietario del terreno, el poseedor del Stock o capital necesario para su cultivo y los trabajadores para cuya industria es cultivado. (tierra, trabajo y capital, los tres factores de producción tradicionales) […] La determinación de las Leyes que regulan esta distribución  es el principal problema de la Economía Política; las obras de Turgot, Stuart, Smith, Say, Simondi y otros, por mucho que hayan hecho adelantar esta ciencia, ofrecen muy poca información satisfactoria acerca del curso natural de l renta, de los beneficios y de los salarios.” (prólogo)

Como se puede leer en la última línea del párrafo anterior, Ricardo le da una importancia vital a la agricultura y a la tierra, afirmando que esta última es la única fuente de renta. Como se puede leer en la cita con que se inició  este artículo.

Ricardo analizó lo referente al valor de mercad de los factores, por ejemplo sobre el valor del capital señala: “Todo hombre es libre de emplear su capital como lo juzgue conveniente, pero naturalmente tratará de darle el empleo más ventajoso; estará descontento de de un beneficio de 10 por 100, si en otra inversión puede obtener un quince. Este deseo continuo por parte de los capitalistas de abandonar un negocio poco provechoso por otro más ventajoso, tiene una fuerte tendencia a igualar  el tipo de beneficios de todos los negocios o a fijarlos en proporciones tales que se compensen, a juicio de los interesados, cualquiera ventaja que uno pueda o parezca tener sobre el otro.”

En referencia a los salarios, indicó que “… el trabajo, como las demás cosas que se compran y venden, y que pueden aumentarse o disminuirse en cantidad, tiene su precio natural y su precio de mercado. El primero es aquel que es necesario para permitir a los trabajadores subsistir y perpetuar su raza, sin aumento ni disminución […] El precio de mercado de la mano de obra es el que se paga realmente por ella, debido al funcionamiento natural de la ley de la oferta y la demanda…”

Ricardo también le dedicó parte de sus estudios al comercio internacional: “E desarrollo del comercio exterior no incrementará inmediatamente a cantidad de valor existente en un país, si bien contribuirá poderosamente a aumentar la masa de artículos disponibles, y, por consiguiente la suma de satisfacciones.”

Finalmente podemos caracterizar a David Ricardo como el primer economista profesional.  Fue un ardiente liberal, partidario de políticas económicas que impulsaran el crecimiento económico a base de garantizar a los capitalistas altos márgenes de beneficio, de manera que vino a teorizar el proceso de la revolución industrial británica.

nguaramato@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS R. ALVARADO GRIMÁN, EL LIBERALISMO DEL SIGLO XXI, TIEMPO VERTICAL

“Entre los individuos, como entre las Naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz” Benito Juárez

En el libro “Sobre la Libertad” John Stuart Mill, lanza la tesis sobre las libertades individuales que hoy por hoy son banderas fundamentales que sustentan el liberalismo mundial como lo son: La libertad de conciencia, de expresión, de opinión y de acción. Stuart Mill sentenció que “todo aquello que sofoca la individualidad, sea cual sea el nombre que se le dé, es despotismo”

En Latinoamérica desde niños nos inculcan una serie de ideas y valores acerca de nuestra sociedad, que a la postre terminan moldeando nuestro comportamiento o tendencia política. El por qué de los desposeídos, los marginados y la falsa premisa que reza que todas las desgracias humanas emanan de seres perversos, ricos, burgueses u oligarcas que privan de oportunidades a las grandes mayorías. Es el concepto de la total irresponsabilidad individual y la negación del papel que juegan los sujetos en la construcción de sus propias realidades.

En las novelas latinoamericanas los ricos son representados por seres malignos y crueles, por el contrario los pobres encarnan a individuos dechados de virtudes, sin manchas, víctimas pasivas de los ricos. Según estos argumentos, los ricos no tienen virtudes, mientras los pobres no tienen defectos.

Eduardo Galeano en su libro Las Venas Abiertas de América Latina, nos habla del despojo que hizo Europa de nuestras riquezas, atribuyendo a esto la razón por la cual, no logramos salir del subdesarrollo, obviando que la historia de la humanidad está plena de choques de civilizaciones que han contribuido al progreso cultural y económico de los pueblos. Galeano concluye como siempre en la misma retahíla de historietas socialistas, donde la humanidad toda es culpable de nuestros males, desgracias y carencias, pero nunca nosotros mismos.

En el socialismo han sido unos verdaderos maestros en fomentar la autocompasión y el resentimiento social, como una vía para controlar y esclavizar a los pueblos, vulnerar derechos individuales en pro de un supuesto “bien común” que en la práctica nunca se materializa, sino que por el contrario sus políticas igualitaristas, son generadoras de mayor pobreza y destruye el derecho a la propiedad privada, como una vía para arrebatarles a los ciudadanos sus libertades fundamentales.

El socialismo fracasa porque lejos de promover el desarrollo del individuo lo castra, dando paso a formas de gobiernos populistas y proteccionista, perpetuando los males de nuestras sociedades. El afán controlador del Estado todo poderoso que todo lo coordina, centraliza y “organiza” a través de la coacción y el aplastamiento de toda iniciativa humana, anula la creación individual y conduce rápidamente a los países al desabastecimiento y a la ruina económica.

Latinoamérica debe despertar, las condiciones parecen dadas para que iniciemos un camino cierto hacia una sociedad mucho más abierta, un sistema económico político y social donde impere la libertad y el individuo sea el protagonista en la construcción de su propio futuro: El liberalismo del siglo XXI.

aserne2004@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FRANCISCO RUBIALES, ¿DÓNDE ESTÁN LOS LIBERALES?,

Algunos miembros de la "casta" política Los liberales, que inventaron la democracia y las libertades ciudadanas frente al despotismo, están siendo políticamente exterminados en el mundo, acosados y perseguidos obsesivamente por un totalitarismo cada día más fuerte. En el exterminio del liberalismo está una de las claves del declive de nuestro mundo y de las crisis profundan que están asolando la vida política. 

Los liberales son, probablemente, los únicos que entienden con plenitud la democracia y la libertad. El mundo político no debería dividirse en derechas e izquierdas, sino en liberales y totalitarios. Cuando la derecha prescinde del liberalismo, como ocurre hoy en España, termina pareciendose a la izquierda como dos gotas de agua. Resucitar el liberalismo es una medicina eficaz para acabar con el caos y la decadencia reinantes. Recuparar a los liberales representa regenerar la democracia, pues sin liberalismo la democracia no puede existir.

En el mundo presente apenas quedan partidos liberales y los que existen son agrupaciones generalmente débiles, acorraladas por los adictos al Estado y a la política profesional. En España, ni siquiera existe un partido liberal solvente y sus huellas culturales y políticas casi son imperceptibles, incluso en los partidos de derecha.

Los perros están acabando con las gacelas y las águilas que volaban alto y libres están siendo abatidas con plomo. El primer zarpazo mortal al liberalismo se lo dió el marxismo bolchevique, que le acusó injustamente de defender a los burgueses y ricos y de aplastar a los abreros. La victoria marxista sobre el liberalismo fue casi total, no sólo en el lado rojo del telón de acero, sino también en el Occidente que se llamaba democrático, donde los estalistas y totalitarios también tomaron en muchas ocasiones el poder, aunque disfrazados y adaptándose superficialmente a las democracias.

En sentido amplio, los liberales, partidarios del Estado en su mínima expresión, fueron asesinados por los partidarios del Estado en su máxima expresión, aquellos que querían engordarlo para manejarlo y expoliarlo. Los que creían en la democracia, la libertad y el ciudadano fueron derrotados, desgraciadamente, por los que amaban el poder y la esclavitud de los demás. Esa es, en buena parte, el resumen de la historia política de nuestro mundo, en los tres últimos siglos.

No existe una escuela política que haya sido más tergiversada y denigrada que el liberalismo. Sus adversarios, totalitarios en su mayoría, lo han masacrado a base de mentiras, descalificaciones injustas y calumnias. La mejor definición del liberalismo tal vez sea "El respeto irrestricto a los proyectos de vida de los demás". El liberal no sólo tolera a los que piensan igual que él, sino también a los que piensan distinto.

Ninguna otra idea política como el liberalismo ha entendido mejor la naturaleza maligna del Estado, un invento peligroso y voraz, capaz de acabar con el ser humano, que sólo es saludable cuando se mantiene bajo control y reducido a su mínima expresión. Conocedores del Estado como nadie, los liberales inventaron la demcoracia precisamente para mantner al Estado bajo control, estableciendo un complejo sistema de leyes y contrapesos cuyo fin último era cortar los dientes al Estado y mantenerlo siempre encerrado en una jaula bajo muchos cerrojos.

Entre esos cerrojos destacan una ley igual para todos, la separación e independencia de los poderes básicos del Estado, para que se vigilen y controlen mutuamente, el predominio del individuo y del ciudadano soberano sobre cualquier otro elemento del sistema, la existencia de una prensa libre e independiente, capaz de fiscalizar a los grandes poderes, la celebración de elecciones libres, donde los ciudadanos puedan elegir, sin interferencias y con plena libertad, a sus representantes, sin listas cerradas y bloqueadas, la existencia de una sociedad civil fuerte e independiente del poder político, capaz de actuar como contrapeso del poder y un control férreo sobre los partidos políticos y los políticos, para que no caigan en las tentaciones tradicionales, que son la corrupción, la arrogancia y el afán desmedido de poder.

El siglo XX fue el siglo del Estado, donde el liberalismo quedó derrotado por los estatalistas y totalitarios. Fue, también, el siglo de los partidos políticos, que se adueñaron del Estado y eliminaron gran parte de las cautelas y garantías impuestas por el liberalismo a la democracia. El resultado fue el siglo de la violencia y del crimen, testigo de las dos guerras mas crueles y sangrientas de la Historia humana y de decenas de millones de civiles asesinados por sus propios gobiernos, no en los frentes de guerra, sino en las retaguardias, víctimas de experimentos de ingeniería social, de opresión estatal, de envidias y de odios culturales y étnicos.

Con los liberales en el poder, eso nunca habría sido posible. El monstruo asesino del Estado habría estado encerrado en la jaula de la democracia auténtica, sin poder escapar y sin sembrar el mundo de injusticia, desigualdad, abuso y cadáveres.

Cada día me siento más liberal y lo soy no sólo por estudios y reflexiones, sino, sobre todo, por experiencias personales acumuladas. Como periodista que ha ocupado puestos destacados en la escena informativa internacional, he conversado con decenas de jefes de Estado y de gobierno y con cientos de ministros y de personajes poderosos, sin que nunca haya encontrado en ellos otra cosa de arrogancia, avaricia, ansias de poder y desprecio por los ciudadanos, a los que dicen servir y a los que tienden a considerar como sus verdaderos enemigos, tal vez porque les tienen miedo, después de explotarlos y avasallarlos.

Si las tesis de este artículo le parecen interesantes, de un paso más y visione un par de veces el siguiente VIDEO. Es una hermosa lección de liberalismo capaz de limpiar y mejorar este sucio mundo.

http://blogs.periodistadigital.com/votoenblanco.php/2012/04/27/idonde-estan-los-liberales-

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MARCELO CASTRO CORBAT, EL ESTADO DE BIENESTAR Y SU DEGRADACIÓN

Segunda República - 23-Abr-12 - Opinión

EL ESTADO DE BIENESTAR Y SU DEGRADACIÓN

por Marcelo Castro Corbat

segundarepublica@fibertel.com.ar

En el siglo pasado, para superar la crisis de los años treinta y  frenar el avance de la dictadura del Estado comunista, F. D. Roosevelt impulsó el pensamiento del “Estado de Bienestar”, con libertad política. El comunismo implosionó, pero el Estado de Bienestar se difundió en innumerables países. Su pensamiento es que la riqueza está mal distribuida y que el Estado debe intervenir para que todos los habitantes cubran todas sus necesidades. En Argentina se lo denominó “Justicia Social” o “Justicialismo” y atrasó al país.

Esa utopía causó la crisis en los países europeos.

El Estado de Bienestar debe cubrir las necesidades de la población, y como estas son infinitas, en constante crecimiento, debe agigantarse el Estado y aumentar sus recursos; -La mayoría de los hombres que lo manejan, como es humano, prioriza sus necesidades por sobre  las sociales, deteriorando el Bienestar; -Aparecen el descontrol, la ineficiencia, la dilapidación de recursos, la corrupción, el déficit del Estado, su quiebra y el ajuste a la población.

El Estado de Bienestar inevitablemente degenera y se degrada.

Se ignora que las mejoras sociales y el bienestar son producto del trabajo personal de todos los ciudadanos y que  el Estado nunca puede generar riqueza ni bienestar, ni remplazar la labor y creatividad del ser humano.

La distribución del ingreso por el Estado es otra farsa: solo empobrece.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LIBROS / ERA CUESTIÓN DE SER LIBRES. DOSCIENTOS AÑOS DEL PROYECTO LIBERAL EN EL MUNDO HISPÁNICO

Miguel Ángel Cortés: «Este libro es un texto de combate ideológico» Al alimón con Xavier Reyes Matheu publica «Era cuestión de ser libres», tras la pista del «proyecto liberal» hispánico

Constitución de 1812.

Hace apenas un mes que celebrábamos y conmemorábamos uno de los momentos más hermosos y trascendentes de la Historia de España. Nuestra zancada hacia la modernidad y el cerrojazo al oscurantismo.

Al hilo de este feliz aniversario, dos liberales de pro, Miguel Ángel Cortés (diputado popular y antaño Secretario de Estado de Cultura y luego de Cooperación Internacional) y el venezolano Xavier Reyes Matheus (Secretario General de la Fundación Dos de Mayo Nación y Libertad) han escrito al alimón «Era cuestión de ser libres. Doscientos años del proyecto liberal en el mundo hispánico» (Ed. Turner).

Estmaos ante un elocuente y agilísimo panfleto (no olvidemos que sin ir más lejos Voltaire y Hume también fueron panfletarios) en el que a pesar de los tiempos tan políticamente correctos que vivimos ponen muchos puntos sobre las íes acerca de esta ideologia que según el propio Cortés y en contra de la creencia habitual «no es ajena a la tradición hispánica».

Claves del liberalismo

En este «texto de combate» como lo describe Cortés se dibujan nítidamente las claves del liberalismo, «un sistema de pensamiento que tiene como base el la idea de que el hombre, porque tiene una dignidad, tiene unos derechos y es libre, derechos y libertad que no deben tener otra limitación que la que emana de la ley para permitir la convivencia, en la confianza de que esto es lo que mejor conviene no solo a los individuos, sino también al conjunto de la sociedad».

Una ideología que como el sirimiri que nos empapa casi sin que lo percibamos ha ido calando en nuestra política, tal como subraya Miguel Ángel Cortés: «El liberalismo consiguió que los antiguos absolutistas se hicieran conservadores y abandonaran la idea del poder real, que aceptasen la división de poderes, la libertad de credo... y es también la ideologia que ha logrado que los socialistas, que defendían la dictadura del proletariado acepten la alternancia democrática y que en lugar de luchas de clases acepten el sufragio universal y la economía de mercado».

http://www.abc.es/20120417/cultura-libros/abci-liberalismo-miguel-angel-cortes-201204171244.html

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PEDRO AUREO: LIBERALISMO, ENTRE LA INTOLERANCIA Y LA TOLERANCIA (DESDE MEXICO)

Como toda filosofía o ideología o dogma religioso, el liberalismo no se ha podido abstraer de los pensadores dogmáticos que se cierran a toda posibilidad de cambio o variación de los principios y planteamientos que dan vida a la filosofía liberal.

Estos pnsadores con sus interpretaciones fundamentalistas, inflexibles y rígidas le han quitado al liberalismo muchas de las banderas que esta filosofía ha enarbolado en favor de las libertades civiles, económicas, políticas y socioculturales, da tal manera, que el propio liberalismo se ha vuelto tan dogmático e intolerante como las filosofías e ideologías a que el liberalismo se opuso en un principio.

Y entonces el liberalismo se ha convertido en su principal enemigo.

En su sano juicio, el liberalismo no puede pretender que todos los miembros de la sociedad sean liberales, ojalá lo fueran la mayoría. Y no es posible que todos sean liberales, por la sencilla razón de que cada individuo que conforma la sociedad ha tenido únicas experiencias de vida, desigual condición económica, distinto nivel educativo, un lugar de residencia igualmente distinto, etc.

No es lo mismo ser campesino que obrero, empleado de un supermercado, ejecutivo de un banco, director de una microempresa o alto funcionario del gobierno. Cada trabajo implica, para quien lo ejerce, una distinta visión del mundo, que puede avalar o confrontar la ideología o filosofía imperante en la sociedad. 

Así que si unos pueden estar de acuerdo parcial o totalmente con la filosofía liberal, otros pueden estar en contra. Y el liberalismo debe mantener las puertras abiertas al diálogo con esas otras filosofías e ideologías, tanto para encontrar puntos de coincidencia y acuerdo, como para enriquecerse a través de una confrontación de ideas fructífera.  

Además el liberalismo debe garantizar la libertad de los seres humanos para pensar y actuar precisamente libremente, aunque eso suponga en algunos casos que tomen posiciones contrarias a los postulados liberales.

Con aquellos que optan por filosofías e ideologías diferentes al liberalismo es con los que hay que hacer un esfuerzo más grande en ser tolerantes y estar abiertos al diálogo.  Esa es la garantía de la supervivencia del liberalismo y la posibilidad de convivencia en una sociedad plural y multicultural como la mexicana en nuestros días y muchas otras más en el mundo. 

http://pedro-soto.blogcindario.com/2012/02/00247-liberalismo-entre-la-intolerancia-y-la-tolerancia.html

@pedro_aureo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NELSON MAICA C: FUTURO LIBERAL II

El liberalismo, según algunos, ha estado en decadencia desde hace algún tiempo; pero en Europa, porque aquí, por estas costas y en tiempos pasados, quienes se denominaban liberales (y auto denominaban) eran, en la práctica, autócratas y hasta militares, por lo demás, me parece que poco se conoce aun, en el público grueso, sobre el pensamiento y doctrina liberal, a pesar del empeño que algunos grupos e individualidades le han dedicado.

Entendemos y es, aparentemente comprobable, que desde la segunda mitad del siglo diecinueve los asuntos relacionados con lo publico, el gobierno, en Venezuela, han sido influenciados por las ideas comunistas, socialistas, en su inmensa variedad: comunismo, socialdemocracia, social cristianismo, fascismo, nacionalsocialismo, y, además, por cuanto se dio en calificar de democracia social, social democracia, democracia cristiana, capitalismo de estado, etc.

Así que estos rojitos, ahora los nuevos oligarcas y hambreadores del pueblo, no han hecho otra cosa que seguir esa línea, de allí que sus filas se nutrieron con los inconformes de esos partidos tradicionales de base ideológica comunistoide, socialistoide, a la voz de mando de una bota militar golpista. Su ideal y existir requiere de bota sobre el cuerpo y un mandador, tal como fue en la URSS, China y es Cuba hoy.

Y sueñan con eternizarse en el poder, olvidándose de que existe un “trapiche de la historia”, que todo lo muele, que todo lo transforma, lo cambia, lo convierte en otra cosa en menos tiempo de lo esperado.

¿Y los liberales, qué? Tienen algo por decir y hacer. El liberalismo es doctrina. Muy conocida en Europa, poco en este lar. Aquí todavía no ha sido lo suficientemente divulgada y, menos, practicada. Y aquello del liberalismo amarillo, bueno, para otra oportunidad.

El capitalismo de estado (uno de los disfraces del comunismo, socialismo), 1959-1999, adquirió tanta relevancia y comodidad y aceptación que, da la impresión, que por eso, pocos se dedicaron a instruirse en otras alternativas. Oímos a menudo lecos contra el liberalismo, la mayoría de las veces sin contenido, son, entonces, eso, lecos. Ojala, quienes los pegan, los sustanciaran.

El liberalismo sí tiene futuro. El comunismo, socialismo actual, aquí, por ejemplo, hace 13 años prometió acabar con los pobres. Resultado: los pobres han crecido. Coinciden, queriendo o no, con quienes sostienen y atacan al liberalismo diciendo que todo gobierno es destructivo de lo que quiere y/o promete, en ellos se cumple.

El liberalismo sostiene y defiende el principio de la propiedad privada. Idea con muchos, pero muchísimos, años de vigencia. Desde que el mundo es mundo. Si un régimen destruye la propiedad privada los ciudadanos tenemos el derecho “a derrocar dicho régimen, y proporcionar nuevos guardias para su seguridad futura”.

El liberalismo es radical. Defiende los derechos humanos universales, son patrimonio de cada cual, inviolables. El ser humano tiene derecho a la autodefensa.

El liberalismo es revolucionario. No avala los privilegios hereditarios, menos en lo tocante al poder publico. Recordamos a Thomas Jefferson, 1743-1826, tercer presidente de USA, quien afirmo: “siempre que cualquier forma de gobierno se convierta en destructiva de la vida, la libertad, y la búsqueda de la felicidad, la gente tiene el derecho de cambiarlo o abolirlo”.

El liberalismo es inspirador. Es una alternativa al régimen actual. Es la ruptura con el esclavismo comunista, socialista, socialdemócrata, socialismo cristiano, fascista, centralizador, autoritario, etc., con todo lo marxistoide y comunistoide actual.

El exceso de centralización del poder conlleva a la monarquía y el exceso de descentralización desemboca en la atomización, desintegración. El punto adecuado para esta sociedad deben decidirlo los ciudadanos por referéndum.

El gobierno debe garantizar la paz a los ciudadanos y dejarlos que contribuyan en la organización de su propia protección. Y, por supuesto, más libertad en todo y de todo, en especial, de comercio. Mercados mas libres. El futuro es liberal.

Tips:

•            Por fin, luego de dos años y algo, taparon el hueco grande en la Calle los Samanes, El Paraíso, Caracas; pero como todo lo hacen mal, abrieron otro mas pequeño por un bote de agua en un tubo que esta casi al ras del piso de de calle. Le “echaron” a la “machín berra” un poco de asfalto a la calle y, naturalmente, los vehículos comenzaron a circular, pese a lo mal terminado en que esta todavía. Los ciudadanos, los vecinos, tienen la posibilidad de sumarse al cambio.

•            La política internacional de este país, de este régimen, se viene pareciendo, de un tiempo a esta parte, a una “maroma”, de aquellas que se veían en los circos de pueblo 50 años atrás… además, bochinche, siempre bochinche…entre tanto los “vivos” gozan un puyero… los compatriotas afuera, USA FL, tienen que vencer una dificultad mas, pero creada por el régimen que, de acuerdo con “la bicha”, debe velar y protegerlos, esta obligado a protegerlos, pero… en este caso… los atropella, les dificulta sus deberes y derechos constitucionales… ¿A cual de los poderes le corresponde velar por esos derechos…?

•            Todo dentro del régimen rojito nacional, tal como se oye, ve y lee, depende del supuesto prestigio del jefe del régimen rojo de la isla roja esclavista cubana. Ese supuesto prestigio lo defienden los criollos a capa y espada porque, según ellos, supuestamente de allí depende el futuro de cada uno. ¡Válgame, Dios!

•            Se evidencia, cada vez que se expresan de manera pública, en los hoy jefes del partido y algunos funcionarios del régimen, su inmenso deseo de aplastar a sus enemigos políticos. Muerto el perro, se acabó la rabia. Nada bueno para el futuro de esta sociedad.

•            ¿Qué ha logrado este régimen en lo económico para el pueblo en 13 años? Lo ha hecho más parasitario, depende más de las dadivas del régimen. Ha tomado la renta petrolera, que nos pertenece a todos, para su total uso y abuso. Aprovecha la renta petrolera para comprar apoyo político mediante repartos desiguales y cada vez más exclusivos. Ha montado un aparato burocrático para continuar apropiándose de la renta petrolera y minera y productora. Ha acentuado hasta lo no imaginable la dependencia económica nacional del consumo petrolero exterior. Ha establecido casi total dependencia de alimentos y medicinas del exterior. Eliminó, mediante controles, la libertad de adquirir e ingerir los alimentos y gran parte de mercancías e insumos que las personas quieren, necesitan y pueden pagar. Hay mas, por ahora, hasta aquí.

•            ¿Cuáles, entre muchos, son los daños más resaltantes que le causa a la población? Arbitrariedad. Irrespeto a la propiedad. Despilfarro. Corrupción. Impunidad. Inseguridad. Cero productividades. Centralización política totalmente ineficiente. Falta de ética y moral. Llevar a Venezuela, de acuerdo a información del Banco Mundial, a ocupar el penúltimo lugar en materia de crecimiento económico.

•            ¿Hay solución, salida? Si, la hay. Cambiar de pensamiento. Cambiar el régimen pronto y desmontar todo ese sistema de dadivas, reparticiones, desiguales y, cada día, mas exclusivas y excluyentes. Sumarse al cambio.

Lema Histórico de Venezuela: “Dios y Federación”. Estado Falcón: “Dios y Federación”.

 “Para disipar una duda, cualquiera que sea, se necesita una acción”. Thomas Carlyle, ingles, 1795-1881.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CÉSAR AUGUSTO MONTOYA: EL LIBERALISMO. CONCEPCIÓN FILOSÓFICA

John Gray sostiene que el liberalismo constituye un proceso cultural acumulativo en el que las diferentes fases de la evolución del pensamiento occidental van dejando su huella, siendo considerado por algunos autores como la teoría política de la modernidad.

Como elemento primigenio para tratar de abordar lo que en el desarrollo del presente trabajo constituye una proyección general de la doctrina política conocida como LIBERALISMO, debemos efectuar una distinción – si se quiere – semántica, con referencia a lo que en ideología política significa ese término.

La primera de las acepciones que tradicionalmente se le ha dado a dicha expresión, es aquella que la relaciona con la filosofía política defensora a ultranza de la libertad, del desarrollo intelectual y de la libertad de pensamiento. Así las cosas, bajo esta concepción ha de entenderse que el liberalismo como tal significa avance, renovación, progreso.

La segunda de las acepciones que ha tenido el LIBERALISMO es aquella que la refiere a los inicios del industrialismo maquinista el cual tuvo su origen en el siglo XVIII, aplicándose la teoría del laissez faire inspirada en la ideas deslumbrantes para aquella época del famoso pensador inglés Adam Smith.

El ideólogo inglés A. Smith, (1723-1790), en su trabajo Investigación sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones (1776), afirma que la economía está regida por unas leyes inmutables que poseen mecanismos propios de autorregulación. De tal suerte – prosigue A. Smith – la misión de los economistas es descubrir esas leyes y eliminar los obstáculos que impidan su puesta en práctica social. Esto es, dejar la máxima libertad a los individuos que buscan enriquecerse supone conseguir una producción óptima al menor coste posible, así como la armonía social. De ahí el que los poderes públicos intervengan en el plano económico sea un error gravísimo, salvo en los aspectos que atañen al bien común de la sociedad. (Ver: Amartya Sen, Sobre ética y economía. Alianza. Madrid. 1989).

Ese liberalismo primario operó bajo una óptica ideológica muy clara que consistía en elevar el culto al individualismo en franca oposición a la; o, a las corrientes de corte colectivista.

El escritor George H. Sabine, en su obra Historia de la teoría política FCE., 5ª reimp., 1972, nos explica su criterio personal sobre lo que significa el LIBERALISMO, y dice lo siguiente:

[…] Puede tomarse el liberalismo, con amplia justificación histórica, como la culminación contemporánea de toda la tradición política occidental. En este lato sentido, liberalismo sería igual en su significado, a lo que en el uso político popular se llama generalmente “democracia”.

Algunos politólogos estudiosos del liberalismo sostienen que dicha doctrina conforma una mentalidad que ha llegado a ser la doctrina política principal de la civilización occidental; y con mayor causa después de los acontecimientos históricos que tuvieron lugar en 1989. (Ver: Laski H.J., El liberalismo europeo, FCE. México 1969).

Por su parte John Gray sostiene que el liberalismo constituye un proceso cultural acumulativo en el que las diferentes fases de la evolución del pensamiento occidental van dejando su huella, siendo considerado por algunos autores como la teoría política de la modernidad. (Ver su obra: Liberalismo. Alianza. Madrid. 1994)

En la Enciclopedia del Pensamiento Político, bajo la dirección de D. Miller, encontramos que las características particulares de el liberalismo sobre las cuales se han construido tanto sus variedades posteriores como sus desviaciones radicales y conservadores son: la ausencia en la naturaleza de una guía moral positiva, la prioridad de la libertad sobre la autoridad, la secularización de la política y la promoción de constituciones y principios de derecho que establezcan los límites de gobierno y determinen los derechos de los ciudadanos frente a éste.

Resulta importante destacar que las primeras ideas liberales surgen prácticamente a finales de la Edad Media y aparecen en franca oposición a las llamadas trabas feudales. Esa oposición tiene su explicación porque la sociedad feudal era estamental, corporativista, anti individualista, teocéntrica, hiper religiosa, estática y pesimista. Contra todo ellos se presentará el liberalismo y se enfrentará a la última etapa del feudalismo; esto es las sociedades del Antiguo Régimen dirigidas por monarquías absolutas.

Surgen cambios esenciales en la manera de pensar y particularmente en el comportamiento de las personas y de aquellas corporaciones que con el advenimiento de la máquina de vapor y el incremento del desarrollo industrial va creciendo en Europa. Esto es, que la clásica forma de ver las cosas por parte de los católicos quienes para la época consideraban a la pobreza como una virtud y al rico como un egoísta pecador se pasa gracias a la Reforma protestante a tener una visión distinta. Por ello, John Gray, propone que las libertades básicas se conciban como la armazón de las condiciones necesarias para la acción autónoma. Un hombre libre –dice Gray – es aquel que posee los derechos y privilegios para pensar y actuar autónomamente, para regirse a sí mismo y no ser gobernado por otro (Ver: John Gray: Liberalismo, op. Cit. P.97).

Ahora bien, los cambios sustanciales que ha dado el hombre como el mundo que le rodea, desde la caída del Muro de Berlín, incluyendo obviamente la llegada del hombre a la Luna, y toda una serie de acontecimientos, descubrimientos y adelantos logrados por la mente humana, y que hoy en día conforman toda una base sustancial que nos permite prever que la humanidad – si preserva su entorno natural – y se organiza para vivir en paz y libertad, tomando igualmente en consideración el consecuente derrumbe del socialismo rojo marxista que humilló, asesinó y esclavizó en nombre de una mal llamada revolución popular a millones de seres humanos en lo que fue la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas desde 1917, nos permiten pensar que los pueblos; particularmente aquellos que habitan los llamados países del Tercer Mundo o países en vías de desarrollo, tendrán que reconocer que todas las llamadas revoluciones de corte socialista ocurridas y conocidas hasta ahora; particularmente en el Siglo XX, lo que han traído a los pueblos es: miseria, división, dependencia y atraso, entre otros males.

Frente a ese panorama desolador, parece que hay una nueva ola doctrinaria que está llevando a muchos pueblos a recapacitar y abandonar la idea de que las izquierdas son buenas, pues los fracasos permanentes que vienen cometiendo en todos los órdenes son evidentes. En tales circunstancias, hoy en día observamos cómo el actual Presidente de Francia se identificó en su campaña electoral como DERECHISTA y triunfó por una significativa mayoría. Amén de estar demostrando su liderazgo en Europa. De igual forma, el Alcalde de la ciudad de Buenos Aires en la República de Argentina también se identificó plena y claramente como DERECHISTA y ganó de manera abrumadora las elecciones ocurridas recientemente en dicha ciudad. Otto Pérez Molina, derechista ganó recientemente las elecciones presidenciales en Guatemala y tomó posesión del cargo el 14 de enero de 2.012. Esto sin olvidar al actual Presidente de Chile. Sin embargo, cabe notar que durante los gobiernos Chilenos previos izquierdistas, nadie osó convocar a marchas para protestar por: mejores presupuestos, elevación de salarios, reforma constitucional, etc., etc.… ¿acaso esos problemas no existían, y aparecieron al día siguiente de tomar el poder un DERECHISTA?... Por favor, no crean los izquierdistas que el mundo está lleno de protozoarios…

Por el contrario resulta irrefutable el desastre al cual han llevado gobiernos de izquierda a muchos países, incluyendo europeos, como lo es el caso de: Grecia, Portugal y España. Las izquierdas son buenas para hacer campañas políticas – porque ofrecen de todo, incluyendo puentes en lugares donde no hay ríos – pero al llegar al poder cometen el enorme desacierto de entramparse en el populismo; despilfarran el dinero a diestra y siniestra a fin de mantener y conquistar adeptos. Atacan la propiedad privada; invaden y secuestran todo aquello que les dé popularidad, sin enterarse que con ello están postrando la economía, pues desaparecen las fuentes seguras de ocupación; esas mismas que generan riqueza; tratan de crear un monolítico procurando que las distintas ramas del poder público del estado queden sujetas a los mandatos del Ejecutivo; colocan al frente de la alta gerencia gubernamental a aquellos personajes que más se han destacado por su participación en la campaña política con la cual se alcanzó el triunfo electoral, pero sin darse cuenta que esos personajes – posiblemente – para lo único que sirven es para montar “saraos”.

En fin, cuando las arcas propias están vacías, entonces corren a las potencias que les interesan en búsqueda de préstamos a objeto de repartir el dinero sin control alguno entre las masas populares, pues consideran que lo que ellas necesitan y claman es pan y circo…

El final, todos lo conocemos, cuando el mismo pueblo que los llevó al poder los desaloja del mismo por ineptos, y ladrones, entonces, son las Derechas las que tienen que comenzar a poner orden en la casa y a tratar de enmendar toda la serie de locuras y de desafueros que ocurrieron durante esos mandatos izquierdistas (posiblemente lo que ahora ocurra en España después de la espectacular derrota sufrida por los socialistas españoles) De paso sea dicho, todos los líderes izquierdistas hablan de revolución; de igualdad; de humildes, de pobres, etc., pero se cuidan de vivir en zonas privilegiadas; sus hijos no van estudiar en escuelas públicas; nadie los ve frecuentando taguaras o ventorrillos; por el contrario frecuentan con espectacular cotidianidad los mejores restaurantes y bares; y obviamente, consumen las bebidas embriagantes más costosas y los platos más sofisticados. Eso sí, son tan vulgares que no les da vergüenza llevar el uniforme. Cuando pueden viajan de incógnitos y se proveen vestimentas, perfumes y útiles personales en la cuna del capitalismo (New York, Londres, París o Berlín, entre otras ciudades) pero al regresar a sus lugares de origen comienzan nuevamente con su trepidante discurso contra las oligarquías; contra el capitalismo; contra los vende patrias…

Ello nos lleva a pensar, que frente al lenguaje SOCIALISTA, demasiado trillado por cierto, y con resultados fatales para la economía de los pueblos, emerge quizá con un frescor cautivante lo que podríamos denominar LIBERALISMO, O LA DERECHA HUMANISTA DEL SIGLO XXI, cuyos postulados podríamos resumir de la manera siguiente:

Construir países, donde el ESTADO deje de ser empresario (pues hasta ahora lo ha sido, con resultados catastróficos) y permitir que la iniciativa privada maneje la economía, pero sometida esa actividad a evitar los monopolios y a tomar las medidas que sean necesarias para mantener y preservar el BIEN COMÚN.

Países en donde el gobierno de turno sepa y entienda que el INDIVIDUO (Persona Humana), no está al servicio del ESTADO, sino que es éste último el que está al servicio del HOMBRE. Estados, donde la libertad de expresión y de información sean intocables por parte de los entes gubernamentales y la censura la ejerza el ciudadano de manera particular. Países donde la propiedad y el capital no estén concentrados ni en cien familias, pero tampoco en un Estado socialista centralista omnipotente, sino que la prioridad esté focalizada en que TODOS los ciudadanos pasen de ser simples usuarios a ser propietarios de los bienes tanto muebles como inmuebles que requieran para llevar una vida decente y humana.

Esto es, donde se respete la PROPIEDAD PRIVADA, honrada y legalmente adquirida. Gobiernos, donde sean extirpados tanto el capitalismo salvaje explotador del hombre por el hombre, como los regímenes socialistas desconocedores de los más elementales derechos inherentes a la persona humana. Naciones donde haya una justa y auténtica distribución de la riqueza que sirva para lograr un auténtico equilibrio social y económico. Países donde quienes adquieren grandes beneficios apreciables en dinero no sólo se conformen con pagar las cargas fiscales que les impone el Estado, sin que además, sean promotores, creadores y soportes directos de fundaciones y asociaciones dedicadas a proteger a los más débiles: niños, enfermos y ancianos.

Países donde la pirámide de gobierno en las universidades oficiales sea conformada única y exclusivamente por la voluntad libremente expresada en las urnas, mediante votación universal y secreta, por los ESTUDIANTES, sin que el régimen de turno pueda intervenir en la elección de sus autoridades, ya sea ellas estudiantiles, administrativas o académicas.

Naciones, donde las autoridades dediquen su energía, pero de manera permanente, a cubrir sólo – como inicio - los siguientes objetivos prioritarios:

a) Seguridad de los ciudadanos (orden público).

b) Seguridad y defensa de la República.

c) Administración de Justicia designando jueces probos pero altamente calificados desde el punto de vista intelectual.

d) Mantenimiento y desarrollo progresivo de la infra estructura del país: escuelas, liceos, tecnológicos, universidades, con maestros y profesores altamente calificados. Hospitales, medicaturas, dotados del elemento humano competente y de los insumos necesarios para llevar a cabo una política de salud no sólo preventiva sino curativa de avanzada. Construir vías de penetración, acueductos, etc.,) con lo cual se provea a la ciudadanía en general de los medios necesarios para alcanzar su propio desarrollo. Apuntalar una auténtica SEGURIDAD SOCIAL.

e) Absoluta y total independencia de las altas ramas del poder público del Estado.

f) Limitar el mandato presidencial a cinco (5) años sin posibilidad de reelección.

g) Sistema bicameral (diputados y senadores) limitando tal mandato a dos (2) períodos, para que así todos tengan la oportunidad de ejercer el poder.

h) Eliminar, como en el caso particular de Venezuela, el artículo 330 de la Constitución, a fin de que los uniformados regresen a sus cuarteles y cumplan su misión primigenia. Despojarlos del derecho al voto, pues ellos no pueden pertenecer a ningún partido o grupo de electores; ellos pertenecen y deben ser el alma de la patria.

i) Un régimen político en el cual, para que no se pueda abusar del poder, el poder detenga al poder…

*********************

Interesante resulta analizar la obra de Isaiah Berlin, eminente filósofo liberal. El centenario de su nacimiento, viene por cierto de conmemorarse, particularmente en Europa y Estados Unidos de Norte América. Este personaje nació en Riga, Letonia, hijo de un comerciante en maderas emigrado a Inglaterra, el que era descendiente putativo de quien fue la cabeza "de una de las sectas más importantes de judíos hasídicos de Europa oriental, conocidos con el nombre de lubabich [...]" (Ignatieff, 1999: 27). Fue el primer judío en ser elegido para recibir una beca en el All Souls College de Oxford. Entre 1957 y 1967 fue Chichele Professor de Teoría Social y Política en la Universidad de Oxford. En 1967 ayudó a fundar el Wolfson College de Oxford, y se convirtió en su primer presidente. Recibió el título de Knight Bachelor en 1957 y la Orden de Mérito en 1971. Fue presidente de la Academia Británica entre 1974 y 1978. Recibió también el Premio Jerusalén en 1979 por sus escritos sobre la libertad individual en la sociedad.

La obra de Berlin fue vasta pero dispersa, debido a que en su mayoría consiste en artículos y recensiones en revistas especializadas. Solo dos de las ahora numerosas recopilaciones de sus trabajos fueron editadas directamente por él: Four Essays on Liberty (1969) y Vico and Herder (1976). Su más famoso artículo, la conferencia inaugural como Chichele Professor de 1958, intitulada "Two concepts of liberty", ha sido de enorme influencia tanto en la teoría política contemporánea como en la teoría liberal. En dicho artículo presenta la ya famosa distinción entre libertad positiva y libertad negativa.

**************************

“… Fines permanentes de la tiranía:

PRIMERO: el abatimiento moral de los súbditos, porque las almas envilecidas no piensan nunca en conspirar.

SEGUNDO: crear desconfianza de unos ciudadanos respecto de los otros, porque no se puede derrocar la tiranía mientras los ciudadanos no estén bastante unidos para poder concertarse.

TERCERO: extenuar y empobrecer a los súbditos, porque no se emprende ninguna cosa posible, y por consiguiente el derrocar a la tiranía, cuando no hay medios de hacerla.

En suma: producir la desconfianza entre los ciudadanos; debilitarles y degradarlos moralmente. Tal es el primer método de conservación para las tiranías”.

Tomado del Capítulo VIII, de la Obra “LA POLÍTICA”, escrita por el filósofo griego Aristóteles, quien falleció en el año 322 antes de Jesucristo…

******************************

montoyacesar42@gmail.comEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA