CESAR YEGRES MORALES, LA LUCHA POR LA LIBERTAD

A lo largo de la historia se ha avanzado mucho en los caminos de la libertad. También es cierto que existen gobiernos que siguen buscando mil maneras de coartarla. En los últimos años, de hecho, se han vivido importantes retrocesos en materia de libertad. Es importante tomar conciencia de ello y que se hagan los esfuerzos necesarios para revertirlos. Políticos de distintos países siguen pretendiendo escoger las libertades que, según ellos, son las adecuadas para los gobernados. Afirman que la libertad de movimiento de los trabajadores, estudiantes y la sociedad en general,  es un peligro que se debe combatir con la fuerza policial. Se pregonan liberales, pero traicionan los principios de la libertad a la primera oportunidad que se les presenta.

   Algunos gobiernos del mundo afirman estar empeñados en llevar cruzadas para construir un mundo más libre y democrático. Consideran como una obligación internacional, derrocar a dictadores en otros países. Pero solo se ocupan de aquellos que se oponen a su influencia política y económica, mientras que cierran los ojos ante los tiranos cuya tiranía les conviene. Suelen llenarse la boca con la expresión ¡libertad!, pero en lo más profundo de su ser desconfían de ella. 

Ello no solo se observa a niveles gubernamentales, sino que se traslada peligrosamente hacia los medios de comunicación, que por su naturaleza deberían ser los mayores baluartes en la defensa de la libertad, pero a veces actúan de forma contradictoria: demandan el derecho a la libertad de expresión para sí mismos, pero aplauden o callan cuando se limita la libertad de medios rivales.

Entendemos la libertad como una característica del individuo, sin embargo algunos políticos e ideólogos pretenden hacernos creer que unas mal definidas libertades colectivas son más importantes que la libertad de la que debe gozar cada individuo. 

Cuando se pretende imponer una pretendida libertad colectiva, sentimos que se asaltan las libertades individuales. Afirmamos que la verdadera libertad colectiva debe ser la unión de todas las libertades individuales.  El filósofo francés Jean Paúl Sastre decía: “El hombre está condenado a ser libre”. Esto es muy cierto, porque cuando alguien pierde su capacidad de decidir, se queda sin una de las características fundamentales de su humanidad. Por ello es indispensable que le demos renovada dignidad al concepto de la libertad, y en esa defensa, no se debe limitar a los argumentos prácticos, sino que es necesario volver a los principios. 

Manuel Azaña, Presidente de la Segunda República Española, lo manifestaba con mucha claridad: “La libertad no hace felices a los hombres; los hace simplemente hombres”. 

Una forma de ayudar a expandir la idea y la práctica de la libertad, es a través de un amplio proceso educativo, que nos permita ser reflexivos, auténticos, solidarios y democráticos.

César Augusto Yegres Morales

caym343@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

EMETERIO GÓMEZ Y MAXIM ROSS, FRACASO ECONOMICO Y SOCIALISMO EN VENEZUELA

(En nuestro artículo anterior comentamos unas declaraciones del Dr. Merentes, que bien vale la pena completar, por la gran importancia que tienen para el país. Y por mucho que el peso del susodicho en el manejo de la Política Económica del Gobierno haya disminuido considerablemente).

1.- El planteamiento del Problema.-  

En aquel breve inventario analizamos cómo el Socialismo –el verdadero Socialismo, el que destruye la Propiedad Privada, el que le sirve de antesala al Comunismo– no puede con lo económico. Y, ¿el de aquí qué puede exhibir?  En el terreno de lo macroeconómico los números hablan por sí solos: inflación crónica y ahora aguda, crecimiento lento y errático, desempleo encubierto, informalidad, pérdida de poder de compra generalizado, bolívar en "caída libre", déficit fiscal y de balanza de pagos con números fuera de control, endeudamiento masivo de la República y de Pdvsa, etc., etc. En el terreno de la producción la muestra es patente: en estos 15 años de Socialismo producimos menos e invertimos menos, comenzando con la destrucción productiva, agrícola e industrial, a la que nos ha llevado el Régimen. 

Entonces, pareciera que hay un denominador común en este reconocido fracaso, pero es lo que no se dice: el Modelo Socialista-Comunista lo lleva en sus "genes", porque no tiene viabilidad económica alguna. Si Ud., cree que con palabras, llamados a la confianza, arengas revolucionarias, Misiones a granel, altruismo y, sobre todo, el "Hombre Nuevo", va a lograr que algo se produzca, nos tememos que la gente va a pasar mucha hambre.

¿Serán capaces de reconocerlo y dar el "gran salto hacia adelante"1, como lo hicieron los chinos al entregarle la producción, las inversiones y el crecimiento al Capitalismo? No lo sabemos. No parece, a juzgar por esa conducta ambigua de, por un lado, acusar a los Empresarios Privados y, en general a la Oposición, de ser los actores de una "Guerra Económica" y, por el otro, de invitarlos a producir, a invertir y a compartir la construcción del Socialismo en Venezuela.

2.- El Capitalismo, el Mercado y, lo esencial: la Propiedad Privada y la Libertad Individual.-

El verdadero problema, no es sólo ni es tanto que el Socialismo-Comunismo sea absolutamente inviable, es que la Quiebra Radical, el desmoronamiento de la Unión Soviética –sin que nadie disparase un tiro, ni la atacase en lo más mínimo– más la conversión de China (que todavía se hace llamar Comunista) en un país capitalista... y, además, "Salvaje", todo ello está poniendo en evidencia no sólo que el Comunismo es radicalmente inviable, sino que la única Economía que ha demostrado su capacidad de funcionar es el Capitalismo.

Pero lo esencial es comprender que detrás del Capitalismo –como su sustento más profundo– está la Economía de Mercado, el libérrimo Juego de la Oferta y la Demanda, como instrumento insustituible para poner en contacto el Consumo con la Producción, es decir, la satisfacción de las necesidades humanas mediante su vínculo directo con la producción, sin interferencias, permisos, burocracia y reglas arbitrarias.

Pero, además, hay que comprender que detrás del Mercado, el Fundamento de éste y motor esencial de la Producción, de "Lo Económico", es la Propiedad Privada, el que cada quien sepa que sus esfuerzos, iniciativas, creatividad, capacidad de emprendimiento, etc., redundarán en su propio beneficio, en el de su familia, en el de sus seres más queridos y, en general, en el de toda la sociedad.

Pero la cosa no termina allí, porque todavía queda por comprender lo más importante, lo esencial: que detrás de la Propiedad Privada, su sustento más profundo y el fundamento último de la abrumadora superioridad de la Civilización Occidental sobre el Comunismo –el Colectivismo, el Feudalismo y todas las otras formas de Organización Económico-Social– es la Libertad Individual, la más absoluta certeza de que es el Ser Humano el que puede, el único que puede, decidir su destino y establecer a qué quiere dedicar su vida. Es la Libertad Individual (conectada, por supuesto, con las nociones de Democracia, Estado de Derecho, Derechos Sociales y Humanos, Libertad de Expresión, Libertad Absoluta de Cultos y de Creencias, Libertad Plena para las definiciones sexuales, etc. etc.); es esa Libertad Individual Radical, la que garantiza el mejor funcionamiento de Lo Económico, Lo Social, Lo Jurídico, Lo Político... y lo Ético.

Detrás de todo ello, como Fundamento Penúltimo de Lo Humano, está nuestra Dimensión Moral, la Esfera en la que la que se constituye Lo Espiritual, es decir, la Dimensión Última de nuestro Ser: Lo Humano, como contrapartida de Lo Natural. Lejos están el Socialismo, el Comunismo o el Colectivismo de reconocer ese "pequeño" detalle de la existencia humana. He allí, precisamente, la raíz de sus continuados fracasos.

 1 Sabemos que esa frase la usó Mao con otros fines, pero nos sirve para nuestro propósito.

maximross@cantv.net y gomezemeterio@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JUAN CARLOS SOSA AZPÚRUA, SÍ ES IDEOLOGÍA.

He escuchado de diversas fuentes que el problema de Venezuela no tiene nada que ver con la ideología.

Es un grave error pensar así, especialmente si los que lo hacen pretenden ser los conductores de los procesos que marquen el destino nacional. 

Minotauro Jadeante

Para abordar el complejo panorama que hoy borra el futuro de este país, es fundamental comprender el efecto pernicioso que ha tenido la ideología en todo lo que nos ha ocurrido. 

La única explicación que consigo para entender el por qué hemos dilapidado tantas oportunidades providenciales, el cómo teniendo tantos privilegios naturales hoy lucimos como uno de los países más retrasados del planeta, tiene todo que ver con la forma como se concibe la vida, a las personas y al grupo social enmarcado en la comunidad internacional.

Mientras no se aborden conceptos idiosincráticos como la libertad individual, la responsabilidad, el trabajo,  la importancia del mérito, la ética,  la competitividad, y se les dé una orientación elevada y desprejuiciada, continuaremos a la deriva, improvisando las realidades, observando una y otra vez como el tren de la historia pasa por nuestra estación sin detenerse, dejando un polvo que nos cubre como si fuésemos un pueblo de fantasmas. 

Lo que nos trajo hasta este momento tenebroso que vivimos tiene todo que ver con la ideología. 

Se fundamenta el error en una concepción equivocada del petróleo, el Estado y la sociedad. 

Hoy existe un Minotauro jadeante, encerrado en un laberinto maldito llamado Venezuela. 

Este monstruo no ha hecho otra cosa que engordar y fortalecerse.  La única salida que existe, pasa por aniquilar a la bestia y deslastrarnos del laberinto, transformando a la nación en algo coherente, que permita la prosperidad sostenida.  Muchos países lo han logrado.  Este debe ser el reto.

Juan C. Sosa Azpúrua ‏ @jcsosazpurua

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS PADILLA, UNA DESPIADADA CONFRONTACION

Estamos en presencia de una despiadada confrontación entre quienes se empeñan en retroceder ante un pasado poco exitoso y un presente que lo es menos aun.

Las acusaciones de parte y parte son malos ejemplos para un país que requiere paz y reconciliación.

Se requiere la construcción de una tercera vía que olvide el pasado y supere al presente para una Venezuela exitosa y solidaria.

Una tercera vía que devuelva la paz a la república para la creación de bienestar para todos con un pleno ejercicio de la libertad individual.

Nuevas dirigencias que comprendan lo necesario de un Estado Limitado que se ocupe de lo que tiene como responsabilidades y deje al sector publico los compromisos que en una sociedad equilibrada le correspondan dentro de un apego absoluto a la ley.

Una nueva alternativa nacional que deseche el mercantilismo y logre conciliar a todos los factores que deben ser convergentes para un desarrollo sustentable que garantice el auto abastecimiento nacional. 

Una economía que permita un pleno empleo estable y bien remunerado dentro del esquema de la productividad y la convivencia creadora entre los factores que oferte precios  justos señidos a los parámetros de la oferta y la demanda.

Un país en que la inseguridad y el hampa no limiten el desarrollo de las colectividades para un relevo generacional equilibrado en el cual el bienestar sea fruto del esfuerzo de cada quien.

Una Venezuela en la cual la impunidad no exista sin distingo entre delitos  permitidos y transgresiones castigadas según la voluntad de los que tienen la responsabilidad de hacer cumplir la normativa vigente.

Hacemos un llamado a todos aquellos que quieren mirar hacia el futuro levando el ancla de pasado eliminando lo nefasto que hay en el presente y se empeñen en lograr una nación  que viva en bienestar en libertad.

Una alternativa que acabe con los fingimientos politiqueros para crear premeditadas polarizaciones.

Una alternativa realmente superadora de la dependencia tarifada y fructificadora de una libertad equilibrada para un eficaz desarrollo de las potencialidades de cada quien sepultando la demagogia y el populismo en un país de propietarios.

Una alternativa que permita la reconciliación nacional  para que todos los habitantes del territorio patricio aprecien el futuro exitoso de su familia, su comunidad relacionada y el país todos.

carlos.padilla.carpa@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS R. ALVARADO GRIMÁN, EL LIBERALISMO DEL SIGLO XXI, TIEMPO VERTICAL

“Entre los individuos, como entre las Naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz” Benito Juárez

En el libro “Sobre la Libertad” John Stuart Mill, lanza la tesis sobre las libertades individuales que hoy por hoy son banderas fundamentales que sustentan el liberalismo mundial como lo son: La libertad de conciencia, de expresión, de opinión y de acción. Stuart Mill sentenció que “todo aquello que sofoca la individualidad, sea cual sea el nombre que se le dé, es despotismo”

En Latinoamérica desde niños nos inculcan una serie de ideas y valores acerca de nuestra sociedad, que a la postre terminan moldeando nuestro comportamiento o tendencia política. El por qué de los desposeídos, los marginados y la falsa premisa que reza que todas las desgracias humanas emanan de seres perversos, ricos, burgueses u oligarcas que privan de oportunidades a las grandes mayorías. Es el concepto de la total irresponsabilidad individual y la negación del papel que juegan los sujetos en la construcción de sus propias realidades.

En las novelas latinoamericanas los ricos son representados por seres malignos y crueles, por el contrario los pobres encarnan a individuos dechados de virtudes, sin manchas, víctimas pasivas de los ricos. Según estos argumentos, los ricos no tienen virtudes, mientras los pobres no tienen defectos.

Eduardo Galeano en su libro Las Venas Abiertas de América Latina, nos habla del despojo que hizo Europa de nuestras riquezas, atribuyendo a esto la razón por la cual, no logramos salir del subdesarrollo, obviando que la historia de la humanidad está plena de choques de civilizaciones que han contribuido al progreso cultural y económico de los pueblos. Galeano concluye como siempre en la misma retahíla de historietas socialistas, donde la humanidad toda es culpable de nuestros males, desgracias y carencias, pero nunca nosotros mismos.

En el socialismo han sido unos verdaderos maestros en fomentar la autocompasión y el resentimiento social, como una vía para controlar y esclavizar a los pueblos, vulnerar derechos individuales en pro de un supuesto “bien común” que en la práctica nunca se materializa, sino que por el contrario sus políticas igualitaristas, son generadoras de mayor pobreza y destruye el derecho a la propiedad privada, como una vía para arrebatarles a los ciudadanos sus libertades fundamentales.

El socialismo fracasa porque lejos de promover el desarrollo del individuo lo castra, dando paso a formas de gobiernos populistas y proteccionista, perpetuando los males de nuestras sociedades. El afán controlador del Estado todo poderoso que todo lo coordina, centraliza y “organiza” a través de la coacción y el aplastamiento de toda iniciativa humana, anula la creación individual y conduce rápidamente a los países al desabastecimiento y a la ruina económica.

Latinoamérica debe despertar, las condiciones parecen dadas para que iniciemos un camino cierto hacia una sociedad mucho más abierta, un sistema económico político y social donde impere la libertad y el individuo sea el protagonista en la construcción de su propio futuro: El liberalismo del siglo XXI.

aserne2004@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MALU KIKUCHI / ES EL SISTEMA ESTUPIDO

La Caja de Pandora - 02-Abr-12 - Opinión

http://www.lacajadepandoraonline.com/blog2/?p=3954

“Es el sistema, estúpido” *

por Malú Kikuchi

“América del Sur se liberará el día que se libere de sus liberadores”. - Juan Bautista Alberdi

Tengo un amigo cibernético, al que no conozco personalmente, con el que compartimos una línea de pensamiento socio/político/económico. Voy a empezar disculpándome, soy liberal, con perdón de la palabra. Y para que le quede claro a qué me estoy refiriendo, le transcribo la definición del DRAE, liberal (6° acepción): partidario de la libertad individual y social en lo político, y de la iniciativa privada en lo económico.

Este amigo que piensa parecido a lo que pienso yo, me escribe que la oposición  no sirve, que todos juntos no hacen uno, que nadie es confiable y me descoloca completamente cuando se queja, porque no encuentra una persona providencial que pueda encaminar este desastre, hacia el que nos dirigimos  irremediablemente.

Y ahí está el problema. Y el problema es serio. No necesitamos una persona providencial, iluminada, excepcional, extraordinaria, un estadista fuera de serie, necesitamos un SISTEMA. Un buen sistema. Y lo increíble es que el sistema existe y es bueno y es la Constitución Nacional. La ignoramos.

No la usamos. No la conocemos. Al no conocerla, no sabemos de nuestros derechos y garantías, ni de nuestras obligaciones. Por lo tanto no exigimos las primeras y no cumplimos las segundas. Resultado, la Argentina de hoy.

Si alguien que se supone liberal (y no me venga con eso de “neoliberal”, que no sé qué es, y de hecho no existe, porque se es  un liberal nuevo o un liberal viejo, o no se es liberal), espera el milagro de un personaje milagroso para salir a flote del mar de disparates en el que nos estamos hundiendo, estamos  muy, pero muy mal.

Argentina, como cualquier otra nación organizada, necesita un sistema simple, directo, y que se cumpla a rajatabla. Un sistema tal, que no dependa de las personas, sino de las instituciones. Un sistema a prueba de seres mediocres, hasta de seres tontos o decididamente incapaces,  un sistema que sobreviva un mal gobierno.

Necesitamos una división de poderes real, efectiva. Que el poder ejecutivo no ocupe el lugar del legislativo y del judicial. Hoy, con mayorías en las cámaras, el ejecutivo hace pasar las leyes que quiere sin siquiera permitir que se discutan. Y en cuanto al poder judicial, lo ha vaciado de justicia.

Necesitamos un sistema en el cual los 3 poderes sean igualmente importantes y se controlen entre sí. Necesitamos un sistema donde el estado de derecho sea una piedra fundamental del andamiaje del gobierno de turno. Que las reglas de juego no se cambien y los contratos se respeten.

Necesitamos instituciones sanas, fuertes, a prueba de malos gobiernos. Porque los brillantes estadistas, son difíciles de encontrar. Aparecen alguna vez, con suerte, a lo largo de un siglo. Mientras que buenas personas, bien intencionadas, razonablemente inteligentes, o mediocres, abundan. Y lo más probable es que los gobiernos estén formados por esa clase de personas. Y la nación debe conformarse.

Por eso es tan imprescindible tener instituciones que aguanten la mediocridad. Que sobrevivan la matonería guaranga de un secretario de comercio mesiánico; la ideología derrotada hace ya mucho tiempo, pero enarbolada por tantos funcionarios actuales, y el incomprensible rumbo, si que hay un rumbo más allá de eternizarse en el poder, de esta presidente, que el 54,11% de los argentinos ha elegido.

Cuando este gobierno termine en el 2015, votemos por las instituciones, no por las personas. Votemos por la Constitución Nacional. Dígale no a la demagogia populista y al nacionalismo barato. No busque estrellas, Argentina no hace un casting de cantantes de rock, Argentina necesita un gobierno serio. Y ojalá ese gobierno tenga muchas mentes brillantes, pero de no tenerlos, basta con que las instituciones lo contengan dentro de la ley. No hace falta más.

No a las personas providenciales, si al sistema a prueba de mediocres.

* En 1992, James Carville, estratega de campaña de Bill Clinton, fue el autor de “Es la economía, estúpido”, frase que según los analistas, ayudó a Clinton a ganarle las presidenciales a George Bush padre.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANÍBAL ROMERO: FRÍA Y CORTA PRIMAVERA (¿PRIMAVERA ÁRABE?)

Todo esto aclara la crucial diferencia entre democracia, entendida en sentido estrecho como elecciones, y libertad, entendida como existencia de un espacio inviolable de derechos del individuo frente al Estado y gobiernos de turno. Quizás el mundo árabe-islámico conquiste alguna democracia, pero de la libertad están tan lejos como de costumbre.

  

La abrumadora victoria de los partidos islamistas en las elecciones parlamentarias de Egipto, ha infundido cierta sobriedad y mesura a los despistados analistas internacionales de las grandes cadenas de televisión en EEUU y Europa, que llevan meses anunciándonos una tan famosa como etérea “primavera árabe”.

Dos puntos merecen comentario: El primero se refiere a la realidad sociocultural de buena parte de países del ámbito árabe-islámico y sus perspectivas; el segundo, a la distorsión de la mirada analítica y de los pronósticos articulados por buena parte de la prensa y televisión occidentales, con relación a lo que verdaderamente ocurre en el Medio Oriente y el norte de África.

Para tomar dos ejemplos: en el caso de Egipto, los estudiantes que llenaron las plazas con sus teléfonos celulares, declarando en inglés a CNN y promoviéndose como paladines de la libertad, constituyen una ínfima y privilegiada fracción de un pueblo de ochenta millones de personas, casi 50% de los cuales son analfabetos funcionales. Se trata de un país que importa la mitad de las calorías que consume, cuyas finanzas están en quiebra y cuya tasa de desempleo real se ubica en torno a 40%. La rebelión egipcia está dinamizada por el hambre y no por ansias de libertad, y el aplastante triunfo islamista lo comprueba.

El espejismo mostrado estos meses a través de las grandes cadenas de noticias, como la BBC y CNN, y la prensa bienpensante de Occidente encabezada por diarios como El País, The New York Times, Le Monde y The Guardian, entre otros, controlados por la izquierda, se debe a que el “progresismo” internacional sigue dominado por una visión hegeliano-marxista de la historia, aunque ni se percaten de ello. Tal visión plantea que la historia siempre avanza hacia la libertad, cuando en realidad se trata de un proceso complejo, lleno de sorpresas, retrocesos, atajos y recovecos sin dirección única ni destino uniforme.

En Libia, para citar otro caso, la “intervención humanitaria” está desembocando en la germinación de una guerra civil que ya empezó a cobrar muertes, torturas y crímenes, y que está haciendo huir de ese país a los ingenuos grupos de franceses, ingleses y norteamericanos que hacen de la defensa de los derechos humanos  una lucrativa y prestigiosa profesión.

SHIÍ "PARTIDO DE DIOS" 

Todo esto aclara la crucial diferencia entre democracia, entendida en sentido estrecho como elecciones, y libertad, entendida como existencia de un espacio inviolable de derechos del individuo frente al Estado y gobiernos de turno. Quizás el mundo árabe-islámico conquiste alguna democracia, pero de la libertad están tan lejos como de costumbre.

Sólo una profunda revolución cultural, que afecte lo religioso y su separación de lo político, podría producir la “primavera” que una ilusa opinión internacional ha inventado; pero de tal revolución sólo se ven tímidos signos. En cuanto a un “shock” externo que produzca el cambio necesario, como ocurrió con Alemania y Japón mediante sus derrotas en la Segunda Guerra Mundial, Washington lo intentó en Irak y Afganistán; pero en nuestros días las guerras han dejado de ser decisivas y su eficacia se diluye, en medio de la demagogia de los políticos y la hegemonía de medios de comunicación contagiados hasta los tuétanos por la “corrección política”.

¿Resultado? El mundo árabe-islámico, lejos de caminar hacia la libertad, se hundirá cada vez más en el tumulto y desesperación de inmensas masas hambrientas, cegadas por el fanatismo y enfrentadas por odios tribales, que nada tienen que ver con la libertad del ser humano.

aromeroarticulos1@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PILAR RAHOLA: LA ALIANZA DEL MAL

¿Cómo pueden conciliar las lecturas mal digeridas de Marx con la versión fundamentalista del Corán?

No es la primera vez que Chávez y Ahmadineyad se dan besitos. Se besan, se abrazan, firman acuerdos, pasean juntitos, y en el súmmum del delirio se dedican mutuas alabanzas. Es el amor que se profesan los monstruos. Hugo y Mahmud, ambos riman con el verbo oprimir en sus muchas variables, desde la brutal opción del islamofascismo a la más camuflada del pseudofascismo bolivariano. 

En ambos países se persigue la libertad individual, se castra a la oposición política, se amenaza a los críticos, se cierran medios de comunicación, se incautan propiedades y los gurús del poder aumentan su ingente riqueza mientras la pobreza gana terreno entre la gente. Ambos dos son propietarios del oro negro, y lejos de usarlo para emancipar a sus pueblos y sacarlos de la miseria, utilizan su poder económico para enquistarlos en el inmovilismo y el desánimo. Son la expresión moderna de la maldad tiránica de siempre, en el caso de Chávez disfrazada de revolución de pacotilla; en el caso del dictador iraní, sin ningún camuflaje. Y aunque ciertamente no es extraño que los sátrapas se unan, también es cierto que su alianza aumenta exponencialmente el riesgo que representan. Chávez es la puerta de entrada del chiismo radical en toda Sudamérica –hasta el punto de haber islamizado pueblos indígenas–, y es también el garante de la amplia logística que ha conseguido el islamismo extremo en el continente latinoamericano. Además, junto con sus amigos bolivarianos, es el apoyo más sólido para los delirios nucleares de la dictadura iraní. Delirios que, si llegan a puerto, representarán el peligro más serio a qué se enfrenta la humanidad. Es Hitler con la bomba atómica.

MUJER LAPIDADA

Y los tontos de la izquierda revolucionaria dando su apoyo... ¿En qué momento todos estos perdieron el sentido mínimo de la proporción? ¿Cómo pueden conciliar las lecturas mal digeridas de Marx con la versión más integrista del Corán? ¿Cómo casan los émulos posmodernos del Che Guevara con los barbudos descorbatados que defienden el islam más tiránico? ¿Cómo se levanta la bandera de la libertad apoyando una de las dictaduras más feroces del planeta? Probablemente, como hicieron siempre, no en vano todos estos consideraban a personajes como Stalin unos héroes. Pero incluso aceptando la perversión ideológica que unifica a islamistas con bolivarianos, resulta difícil imaginar la cosmopolita sociedad de Caracas aplaudiendo a un tipo que condena a las mujeres a la lapidación. Nada en la historia de Venezuela permite comprender la locura actual, más allá de la desgracia que sufren los pueblos cíclicamente. 

Y si vamos a la memoria profunda del país, ¡qué maldad manchar el nombre de un masón ilustrado y brillante como Bolívar, con la demagogia delirante y violenta de Chávez! Si Bolívar levantara la cabeza y viera a Ahmadineyad y a Chávez en su noble tierra, volvía a morirse.

Pilar Rahola i Martínez (Barcelona, 21 de octubre de 1958) es una política y periodista española de ideología catalanista de izquierda. ...

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA