JUAN PÁEZ ÁVILA, II ENCUENTRO DE DIÁLOGO

Presionados por varios factores políticos internos y externos, el gobierno de Nicolás Maduro convocó a un diálogo exploratorio con  los representantes de la Mesa de la Unidad (MUD) en la aparente búsqueda de una solución de la crisis política, económica y social  que atraviesa el país.

El primer factor determinante ha  sido la Unidad en la Calle que en la práctica agrupa al Movimiento estudiantil, los partidos Voluntad Popular que dirige desde la cárcel Leopoldo López y algunos de sus compañeros desde la clandestinidad; Alianza Bravo Pueblo que comanda Antonio Ledezma, Vente Venezuela que protagoniza María Corina Machad0; Bandera Roja bajo la dirección de Gabriel Puerta, más sectores importantes de  la sociedad civil y la Mesa de la Unidad que ha acompañado e incluso convocado a varias manifestaciones de protesta.

El segundo factor, que algunos lo colocan en el primer lugar, es la amenaza del Departamento de Estado de USA, de congelar las cuentas de los grandes boliburgueses en las que tienen depositados millones de dólares, sin poder explicar convincentemente cómo los obtuvieron, si el gobierno de Maduro no convoca a un diálogo con la oposición y cesa la violación de los Derechos Humanos de miles de estudiantes y opositores en general que protesta pacíficamente en las calles.

Y el tercer factor que llevó a  Maduro a convocar al diálogo fue el mensaje del jefe del sub imperialismo brasileño,  Lula da Silva, de que el Presidente de la República debería prepararse para la formación de un gobierno de coalición, ante la debilidad de dicho mandatario y el peligro de un colapso económico, social y político en una nación de vital importancia para los intereses de Brasil.

Y aunque el diálogo fue convocado, con una indudable expectativa de la mayoría de los venezolanos que aspiran vivir en paz, los resultados no son del todo optimistas, porque las protestas pacíficas de la Unidad en la Calle han sido brutalmente reprimidas. Los estudiantes, que no han sido convocados, en el caso de que el gobierno les formulara una invitación formal, ponen como condición la previa liberación de los presos políticos, el retorno de los exiliados, el cese de la represión y el castigo a los violadores de los Derechos Humanos. Todo parece indicar que todavía falta un buen trecho por andar para conseguir la pacificación del país.  

         Sin embargo es conveniente señalar que  este II Encuentro de Diálogo, según el vocero de la MUD  Ramón Guillermo Aveledo, deja una estela de esperanzas para los familiares de los presos políticos, que aunque el gobierno rechazó el Proyecto de Ley de Amnistía, en próxima reunión  presentarán algunas fórmulas jurídicas que pueden favorecer a los que política e injustamente se encuentran tras las rejas y en el exilio.

     Y aunque algunos de los factores que contribuyeron a la realización del diálogo entre el gobierno y la MUD, han manifestado cierta satisfacción por el sólo hecho de haber iniciado las conversaciones requeridas para avanzar hacia una posible solución de la grave crisis que atraviesa nuestro país, el factor determinante que son los estudiantes y la Unidad en la Calle, continúan sus protestas, no sólo porque no forman parte del diálogo, sino también, y es lo que consideran vital, porque  el gobierno no ha dado paso alguno para resolver los problemas  sociales y económicos que estrangulan la vida del venezolano.

         Los estudiantes, los partidos políticos y los sectores de la sociedad civil que los acompañan, no abandonarán la calle y las protestas pacíficas, porque no confían en la palabra de Nicolás Maduro y menos en la del equipo que forma su gobierno, representativo del estalinismo anacrónico y fracasado en el siglo XX, quienes consideran que la verdad les pertenece y pretenden imponerla a la sociedad venezolana como un pensamiento único.

         La  Unidad en la Calle ha demostrado que la presión que ha ejercido  mediante la protesta cívica y constitucional, contra la mentira y la violencia oficial, ha cambiado la realidad política, obligando al gobierno a dialogar, por ahora con la MUD y a aceptar no sólo la presencia de sus amigos de Unasur, sino también la representación de su Santidad el Papa Francisco.

Juan Paez Avila

jpaezavila@gmail.com

@jpaezavila

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS JOSÉ SEMPRUM, EL "AUTO SUICIDIO" DEL PSUV

Debo confesar que el discurso de Henry Ramos Allup en el "diálogo" del jueves pasado fue brillante; lo cual no significa que esté de acuerdo con su contenido.

‎

Fue brillante porque expuso de manera impecable una ruta para que el "presidente" Maduro y sus aliados se mantengan en el poder hasta las elecciones de 2019.

‎

Les dijo exactamente lo que debían hacer para conservar la silla de Miraflores: promulgar una ley de amnistía, dejar de violar la Constitución, cesar la represión, abandonar la intención de imponer su hegemonía y despolitizar las Fuerzas Armadas, entre otras medidas.

‎

Lo que Ramos Allup no dijo, pero quedó implícito en su discurso, es que si Maduro adopta esas medidas, entonces la MUD estaría dispuesta a reconocerlo como legítimo, dejando impunes los crímenes de lesa humanidad cometidos durante los últimos dos meses.

Lo sorprendente es que los voceros del PSUV, en lugar de felicitarlo y tomarle la palabra, le cayeron encima a Ramos Allup, como que si les hubiera mentado la madre.

‎

Soberbia, intolerancia, terquedad y, sobretodo, desconexión con el mundo real; ésas fueron las actitudes de los "dialogantes" del oficialismo. Tan ciegos están, que la MUD les ofreció un salvavidas, y no quisieron aceptarlo.

La ceguera del Gobierno presagia un desenlace traumático a esta crisis, pero sin duda los venezolanos recuperaremos la democracia y las libertades. Aprovechemos estos días santos para reflexionar y prepararnos para los tiempos duros que vendrán.

Luis Jose Semprun

l.semprum@gmail.com

@LuisSemprumH

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SAÚL GODOY GÓMEZ, ¿QUIÉNES SOMOS?,

Cuando analizo las razones por las que los venezolanos hemos permitido que el comunismo más retrógrado del mundo alcanzara tal penetración y poder en nuestro país, lo primero que me viene a la mente es esa debilidad de carácter que, hasta el momento, hemos considerado como un valor positivo.  El venezolano es “buena gente”, cooperador, amistoso, alegre, solidario…

Esa bohemia se nos hace demasiado artificial para ser verdad, el mismo gobierno ha promocionado la imagen falsa de que los venezolanos somos el pueblo más feliz del mundo, siendo que uno de los rasgos que nos distingue justamente, es todo lo contrario, que somos en extremo egoístas, que actuamos como si fuéramos los únicos seres en el universo - de allí nuestra naturaleza dada al desorden, a no obedecer las normas, a privilegiar nuestros apetitos por encima de los del grupo, incluso, recurriendo a la violencia – que buscamos la vuelta a los deberes, que conseguimos la trampa en el sistema, que nos gustan los excesos… razones por las que Simón Bolívar terminó diciendo que había arado en el mar, y por las que su maestro Simón Rodríguez insistía en educar ciudadanos. La historia nos demuestra, una y otra vez, que somos lo más dado al “bochinche” que existe, nada nos lo tomamos en serio, todo es guasa y sólo nos importa el ahora.

El escritor y psiquiatra Francisco Herrera Luque pasó buena parte de su vida investigando ese legado de taras y complejos, que resultaron inevitables en ese coctel de sangre negra, india y blanca y que repercutió en nuestra historia, en sus sucesivos estancos de conquista, colonia, independencia y modernidad, con una carga genética y cultural de muy cuestionable origen.

Y por cierto, es una de las razones por las que, creo, no somos material apto para el socialismo; es justamente, esa tendencia natural a hacer lo que nos da la gana, lo que nos salva de esa ideología perruna.

Pero, en cuanto al aspecto totalitario y de control que viene asociado al socialismo, ese es otro cantar, precisamente, porque nos gusta tomar el camino más fácil, el del menor esfuerzo, porque somos proclives a adular, a estar bien con quien tiene el poder (quien tiene las armas), nuestro sino es acomodarnos a lo que venga… como venga.

Esa es la razón por la que esos sistemas de control social cubano han tenido tanto éxito, porque prácticamente nos han domesticado con el famoso “bozal de arepa”, con la falsa promesa de poder disfrutar de nuestros bienes si no buscamos problemas con el poder, con las ofertas de dinero fácil por un poco de colaboracionismo, con nuestra aceptación de medidas populistas para los que menos tienen reorienten su odio social; eso es lo que ha sembrado este gobierno socialista bolivariano.

Han recogido, organizado, censado a todos los miserables de nuestra sociedad y les han asignado un lugar en una estructura social, llámese comuna, batallón, milicia, puntos rojos, guerrilla comunicacional, cohorte, colectivo, etc., organizaciones en las que, por medio de la disciplina de milicia, del espionaje, la supervisión directa, un constante monitoreo de sus movimientos y de sus familias, les han inculcado el miedo, y el miedo los ha paralizado y domesticado (poner a la Guardia Nacional a buscarlos el día de las elecciones, casa por casa, y escoltarlos hasta los centros electorales es sólo una muestra)… pero también a fuerza de dádivas, de bolsas de comida, de promesas y loterías para una vivienda o una beca, de prometerles el “carguito” en el ministerio o el cupo en la universidad, de esta manera los acostumbraron a hacer colas, a dejarse marcar números con tinta para entregarles una nevera o un televisor, a asignarles una parcela en algún fundo invadido… Hay, por supuesto, sus honrosas  excepciones, lugares de provincia donde el pueblo decente se mantiene en alerta máxima contra la revolución, que no se han doblegado ante las recetas cubanas y están muy activos en la defensa de sus derechos y libertades.

No fue una sorpresa que el chavismo ganara en la mayor parte de las alcaldías del interior del país en estas pasadas elecciones, en poblaciones donde dependen absolutamente de la acción del Estado.

En muchos lugares han arruinado la única fuente de producción propia de los productores rurales, la agricultura; allí, las tierras están confiscadas por grupos armados y nadie las puede aprovechar a no ser que se constituyan esos grupos o colectivos controlados enteramente por el gobierno, repartiendo comida y enseres, dinero y ayudas, como retribución a su fidelidad; los que no se pliegan a estas organizaciones son discriminados, amenazados por los órganos judiciales y policiales cuando no hay sumisión.

Ese sistema de organizar en comunas y reinar, no les ha resultado en las grandes capitales, donde hay resistencia, pero siguen insistiendo, y ahora quieren usar la comida y la escasez para penetrar donde antes no podían entrar. Las colas en los supermercados para comprar un producto, la tarjeta electrónica de abastecimiento seguro, son claras señales que nos indica para dónde quieren ir. Ya tenemos todos, prohibición de salida del país, sea por las divisas que no entregan, por los pasaportes que no llegan o por las líneas aéreas que abandonan el país. Venezuela se está convirtiendo, poco a poco, en gran campo de concentración, movilizarse cuesta gran sacrificio y ahora, con el aumento a la gasolina en ciernes, más todavía.  El racionamiento de productos básicos tiene su propia lógica, por un lado te degrada, te animaliza que alguien te imponga cuantos rollos de papel tualé puedes adquirir, el tipo de desodorante que debes usar, si esta semana lavas ropa o no.

Tu tiempo te lo manejan para que lo consumas en largas colas, a toda hora, todos los días, de la manera más improductiva y te tratan como si fueras ganado en un corral, lo que quieren es que te entregues a ser manipulado y movilizado como el gobierno quiera, que sientas tu impotencia y el poder de los jefes, de los que te están dando las bolsas de comida que ellos quieren y que de todas formas tienes que pagar.

La resistencia tiene que pasar ahora a un segundo nivel, pero necesitamos a la intelegentzia del país, a sus intelectuales y científicos, profesionales y académicos, a sus universitarios, que son las personas capaces de entender esta situación de control biopolítico, denunciarla y explicarla; necesitamos a los comerciantes e industriales que aún nos quedan, a sus gremios y cámaras, para que desnuden esa estrategia de dominación total de la población por medio de listas, de tarjetas inteligentes, de “chips”, de controles biométricos, de registros cruzados, también están utilizando los cortes programados de agua y luz para debilitar la vida comunitaria en las grandes ciudades, la intención es que el Estado debe saber donde están, que hacen, con quien, a qué hora y como, para controlarte hasta en la manera como te diviertes, en carnavales obligados, te obligan a salir en Semana Santa con cortes de servicios públicos, en actos grupales compulsivos, en bailes y verbenas donde tienen que demostrar alegría, ellos te dan la televisión que necesitas, la radio que te gusta, las películas que adoras, los conciertos que soñaste... mentira, todo es arreglado, todo está planificado por gente que te controla para que pierdas tu personalidad y te conviertas en el nuevo hombre y mujer socialista, un venezolano alienado y manipulado por los comunistas cubanos, de eso trata el nefasto Plan de la Patria, un instrumento de la dominación del país completo.

Requerimos que lo que queda de la prensa libre eche el resto en esta acción de comunicaciones (por lo menos, hasta que haya papel); y a esa gran parte de los socialistas decentes que quedan en el país y que no están de acuerdo con lo que sucede, que jamás podrán secundar estas maniobras para sepultar la libertad de su propio pueblo y participar de una entrega tan servil al enemigo extranjero. Necesitamos que todos se unan a la resistencia activa. –

Saul Godoy Gomez

saulgodoy@gmail.com

@godoy_saul

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSCAR BASTIDAS DELGADO, JOSÉ ELÍAS THIELEN Y TACUATO. COOPERATIVISMO,

 “En resumen nuestro movimiento crecerá en la medida que usemos métodos de educación de masas, desarrollo del ser humano”. José Elías Thielen. Entrevista, 16 de marzo de 2003.

Variadas son las expresiones de solidaridad y de cooperativismo que pueden ser conseguidas en Venezuela, pudieran ir desde las conocidas experiencias de autoayuda desarrolladas por comunidades indígenas y campesinas como la cayapa y la mano vuelta, pasando por las de cajas de ahorro constituidas en Caracas, Valencia, La Guaira, Puerto Cabello, Maracaibo, y Mérida entre los años 1842 y los finales del Siglo XIX hasta las cooperativas propiamente tales, con el formalismo legal básico para su funcionamiento y los principios y valores que deberían caracterizarlas. Las cooperativas como fórmula para enfrentar problemas comunes con esfuerzos propios han existido en Venezuela desde finales del S. XVIII pero se viene construyendo de manera sostenida desde la caída del dictador Pérez Jiménez ya que las genuinas cooperativas necesitan de democracia para desarrollarse.

Las referencias históricas acerca de la primera cooperativa apuntan a cuatro opciones, todas entre finales del siglo pasado y principios del pasado pero solo una plenamente certificada. De demostrarse, la opción mas antigua se remontaría a una constituida en el estado Falcón durante la Guerra Federal, cuyo “estatuto a medio quemar” fue encontrado por el historiador Federico Brito Figueroa en una investigación sobre el General Ezequiel Zamora, como dato curioso el historiador le confiaría a Humberto Rojas Danglade, ex-presidente del Consejo de Administración de Ceconave que ese estatuto se encontraba junto a un estatuto cooperativo inglés de donde podía suponer  que también fuese una simple traducción (Entrevista del autor a Humberto Rojas  del 31/08/1998).

La segunda sería la señalada en un documento de la Central Cooperativa y de Servicio del Zulia (Cecosezul), referida a una cooperativa de ahorros constituida por 59 ciudadanos en Valencia el 28 de abril de 1884 durante el Gobierno de Guzmán Blanco; se afirma que para constituirla  los fundadores escogieron el “modelo de la isla canaria de Tenerife”; en esa época había cierta efervescencia por el cooperativismo, en 1896, durante el gobierno de Joaquín Crespo, se realizó en Caracas el Primer Congreso de Trabajadores de Venezuela que estableció entre los objetivos del sector laboral “estudiar la necesidad de establecer las sociedades cooperativas” .

La tercera opción corroborada por Martínez Terrero, fue la “Sociedad Cooperativa de Ahorros y Construcciones de Porlamar”, fundada en 1903, que fijó su fecha de constitución un 28 de octubre por ser aniversario de la constitución de la Rochdale Society of Equitables Pioneers, ella aún existía en 1941[1]. La última opción está referida a una cooperativa de ahorro y crédito constituida en Chiguará, estado Mérida a principios del Siglo XX, señalada como la primera pero sin fecha precisa, en varios documentos de Ceconave.

Durante algo más de la primera mitad del S. XX el cooperativismo estuvo marcado por los altibajos de gobiernos dictatoriales en un país con concentración del capital en pocas manos, bajos niveles de producción y consumo, y ausencia notoria de vías de comunicación. La inestabilidad jurídica contribuyó a frenar la constitución de cooperativas. Tres leyes cooperativas y un breve paso por la reglamentación del Código de Comercio, rigieron ese período.

Pero no es el caso profundizar en esa historia, fue a partir de 1959, con la caída de la asesina dictadura perezjimenista y el retorno al país de numerosos demócratas, socialistas y comunistas con ideas renovadoras acerca de la planificación, la reforma del Estado, y la importancia de ciertas organizaciones como las cooperativas cuando esta opción tomó forma. En ese entonces José Elías Thielen Hernández, humilde sacerdote, hombre lleno de bondad, a quien el autor de estas líneas tuvo el honor de tenerlo como amigo, compañero de equipo en un taller, y ser su facilitador en otro, se fue al instituto Coady de la St. Francis Xavier University en Antigonish, Nueva Escocia, Canadá a participar en un programa de desarrollo comunitario que combinaba principios y prácticas de una educación crítica de adultos con preceptos cooperativos.

José Elías fue enviado a Coady por el Monseñor Francisco José Iturriza, nacido en Valencia, Edo. Carabobo, quien en una visita a Coro, al observar escandalosos procesos de usura  y los maltratos de humildes artesanos por proveedores y comerciantes, intentó fallidamente constituir una cooperativa de carpinteros; fuentes anónimas señalan que “le fue mejor con los tejedores de sombreros de palma, y con los fabricantes de hamacas y alpargatas, quienes se veían obligados a comprar muy cara la materia prima y a vender sus productos a precios deprimidos”. Fue Monseñor Iturriza, quien conociendo la existencia en Nueva Escocia de una cooperativa de pescadores fundada por un sacerdote jesuita, envió a los sacerdotes Elías Thielen y Vicente Fuentes a estudiar en Coady. Allí estudió con estudiantes de Malasia, África, Pakistan y España desde Agosto 58 a julio 59, y calibró sus ideas acerca del cooperativismo necesario para nuestro país, regresó y actuó en consecuencia.

El Instituto Coady nació como departamento de extensión bajo el liderazgo del sacerdote Moses Coady en 1928. El método de Antigonish se basaba en el desarrollo humano, la educación y la cooperación"; los impactos de sus egresados en el continente fueron de importancia, basta destacar que egresados de ella impulsaron importantes programas de ahorro y crédito en San Gil, pueblo de reconocidos impactos cooperativos en Colombia; en Puerto Rico, donde el cooperativismo de ahorro y crédito juega papel fundamental en la economía; y Venezuela.

Sobre los rasgos que adquiere el cooperativismo venezolano por la influencia de Antigonish, Martínez Terrero afirma: “Así pues, el movimiento venezolano tiene una cierta orientación europea debido a su origen, pero con la mística y la filosofía del Movimiento Antigonish. Se diferencia así del cooperativismo actual de Estados Unidos donde predomina cierta actitud eminentemente práctica, menos filosófica y social, y con un énfasis mayor en el aspecto económico”.

Agrega Martínez Terrero que el movimiento venezolano se parece así al de Puerto Rico. Citando a Valko  afirma que “el movimiento de Puerto Rico es mas idealista y espiritual que el de Estados Unidos; ha sido influido poderosamente por el Movimiento Antigonish que se acomoda mejor al temperamento de los de habla española”; concluye: “este predominio de elementos idealistas y sociales en el movimiento cooperativo cuadra bien con la situación económica tan desesperada de tantas áreas venezolanas subdesarrolladas donde el entusiasmo de tipo social será seguido de una preocupación mas realista por obtener ventajas económicas directas”. Sin duda que una investigación acerca de esos impactos sigue pendiente.

Coherente en sus propuestas y acciones, José Elías como párroco concentró sus esfuerzos en la falconiana Comunidad Cardón, entonces Campo Shell, e impulsó la constitución de una cooperativa de Ahorro y Crédito en Tacuato, pueblo fundado en 1774  con cierto flujo de dinero  gracias a las petroleras lo que produjo la aparición de usureros.

Fundada el 10 de abril de 1.960 por Silvio Bracho, los hermanos Dewendt Oberto y Félix Delgado, para un total de 13 asociados, Tacuato fue la primera cooperativa de la era democrática y la primera inscrita en el Ministerio de Fomento, nació con una suscripción inicial de apenas 123 bolívares (unos 28 dólares al cambio de entonces), y se afirma que su primer crédito fue para la compra de un burro. Según palabras de José Elías, “Tacuato se inició como ahorro y crédito por ser la forma mas sencilla de cooperativismo y el dinero es un elemento necesario para todo otro proyecto” (Entrevista a José Elías, 16/03/2003).

Tacuato sería referencia falconiana y nacional de cooperativismo, varias comunidades de ese estado seguirían su ejemplo y constituirían cooperativas: Comunidad Cardón, Consumo Paraguaná, Judibana, Santa Ana, Pueblo Nuevo, Buena Vista, Las Piedras, Punta Cardón, San José Obrero, y Cotraedup. Para el país Tacuato abriría compuertas de un cooperativismo con raíces propias.  Tacuato continúa en marcha, es centro dinámico de la población del mismo nombre y no hay evento social que no pase por su sede. La Península de Paraguaná por su parte es la región del país con mayor penetración demográfica del cooperativismo de ahorro y crédito con un total de 81.897asociados a ellas, el 29,99 % de  los 272.990 habitantes de tres de sus municipios: Carirubana, Falcón y Los Taques.

Con la Constitución Nacional de 1961 que incluye el término cooperativa y economía popular se abrieron cauces a estas fórmulas, lo que facilitó su promoción y fomento por parte del Estado. Las inquietudes individuales de varios sacerdotes continuaron y se hizo mas efectiva en la medida en que ellos mismos con otras personas actuaron de manera organizada gracias a instituciones como el Centro de Educación Cooperativa de Mérida fundado por Thielen en 1963; el Centro Gumilla de Barquisimeto constituido en enero de 1966 por el sacerdote José Luis Echeverría (S. J. fallecido) también egresado de Antigonish, uno de los fundadores del cooperativismo en el país.

La labor de José Elías continuó. A finales de los 60s, 15 cooperativas constituyeron el Centro Nacional de Educación Cooperativa (Ceneco,19/10/1968), coordinado por ciudadanos de experiencia en educación de adultos y cooperativismo como el Dr. Carlos Molina Camacho, el Lic. Ignacio Vázquez Verde, y el mismo Thielen, Ceneco nació buscando una forma de integración de las cooperativas de Caracas con ayuda de la Sunacoop, y posteriormente dio lugar a la Central Cooperativa”.

En la oportunidad en que el Ceneco inicia su programa de extensión cooperativa con apoyo del Centro Gumilla y Fundacomún, institución gubernamental de apoyo a barrios y sectores populares, se impulsa la constitución de numerosas cooperativas de ahorro y crédito en Caracas y el Edo. Miranda con el sacerdote Alberto Dorremochea del Centro Gumilla (Padre Dorre como le gusta que lo llamen) como destacado promotor. Tal fue la influencia de esta pléyade de sacerdotes que aún hoy, en cualquier balance del cooperativismo venezolano, sus valores y acciones poseen peso. Varios de ellos, con o sin hábitos, continúan su labor promotora.

José Elías también jugó papel preponderante en la conformación de organismos de integración como los denominados capítulos, suerte de integración de cooperativas de cualquier tipo a niveles regionales con fines fundamentalmente formativos, de coordinación, y auto-apoyo, que funcionarían de manera parcial y limitada en varias regiones del país destacando el de Paraguaná, en Falcón, a principio de los 60´s, y los de Caracas y Miranda a finales de esa década. José Elías fue ferviente defensor de la integración cooperativa con influencia en la constitución de la Unión de Fomento Cooperativo y la Federación de Cooperativas de Ahorro y Crédito de Venezuela (Fecoacreve).

Siendo el autor directivo del Ciriec – Venezuela, en noviembre de 2001, se le rindió en la Universidad Nacional Experimental del Táchira (UNET) un merecido homenaje en vida, de ese homenaje son las fotos que ilustran estas líneas de reconocimiento a quien fuera ejemplo de coherencia entre el pregón y las acciones. A propósito de José Elías su buen amigo Carlos Molina Camacho, cooperativista y ex Superintendente Nacional de Cooperativas, afirmó: “Fue de verdad un gran educador y creía sinceramente en el pueblo, en sus ideas, en sus proyectos, y en que unidos, "poniendo nuestras lochas juntas", como decía, podemos crear una economía auténticamente popular y que haga contrapeso al capitalismo voraz y al estatismo”.

José Elías falleció el 22 de julio de 2008. Una penosa enfermedad lo alejó de su función de promotor de cooperativismo en la UNET, institución que colocó su nombre a un aula, desde la que trabajaba con campesinos tachirenses e impulsaba su gran ilusión educativa: el cooperativismo en los niños. Dejó la cooperativa de vivienda que habitaba en la capital tachirense para morir con sus familiares en Maracaibo, algo más cerca del falconiano pueblo Cumarebo que lo vio nacer.

[1] Ver Martínez Terrero, José. Las Cooperativas en Venezuela. Fondo Editorial Común. Primera edición. Centro Gumilla. Caracas. 1972.

Oscar Bastidas Delgado

oscarbastidasdelgado@gmail.com

@oscarbastidas25

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ENRIQUE PRIETO SILVA, LA POLÍTICA Y LA MILITARIZACIÓN DE LA JUSTICIA

A pesar del temor que existía sobre la polémica del “dialogo” con Maduro la lógica nos dio la razón. No se puede esperar acciones racionales de quien no tienen espíritu ni formación para ello, pero era más irracional desaprovechar la oportunidad “en cadena nacional”, para develar verdades cada vez más temidas y vedadas. 

Allí están los resultados, tan claros y precisos, que irrumpieron en el mundo con más claridad que el amanecer. Nunca antes en estos 15 años pudimos entender el discurso militaroide y comunisteoide, de quienes se autocalificaron de "socialistas del siglo xxi”. Más grave aún, intentar calificarlo de “humanista” evocando la visión absurda del difunto cuya conducta distaba mucho de ser humana.

Una tragicomedia es una gran obra dramática
en la que se mezclan los elementos trágicos y cómicos,
aunque también hay lugar para el sarcasmo y parodia.

Del balance podemos decir, que la institución o ente que salió con la mayor fractura y calificación antidemocrática fue la FAN, acusando su alto mando el castigo del subalterno, que no tiene ni pueden justificar su errada conducta, como quiere hacerlo, inculpado a “antiguos jefes militares” que según el general Padrino López, “subestiman la conciencia patriótica y constitucional que tiene la FANB”. 

¿De cuando acá, una institución tiene conciencia? Como dice, “es imposible que se considere represores a los militares por su actuación en las protestas”, asegurando que en las redes sociales existe una “´campaña mediática´ en contra de los funcionarios”. 

Es triste decirlo, pero este general, aparte de “soles”, pareciera no haber aprendido lo que es un militar y para qué sirven las fuerzas armadas de un Estado. Insiste en la infantil tesis, que existe una “´doctrina´ que dejó el presidente Chávez”. Decimos infantil, porque en lugar de utilizar términos estratégicos, que es el “arte del general”, habla de que “en el pasado salían en línea de tiradores sin formación ni doctrina” (¿Puede alguien interpretar que quiso decir?), agregando que “nos declaramos los protectores del pueblo, defensores de la constitución y defensores de la paz”. ¿Sabrá Padrino que es una constitución? Tal vez aprendió con el ignorante Maduro.

Sin discurso político niega la militarización del país, a pesar de la realidad existente, justificando la FAN en contra de las manifestaciones estudiantiles y protestas generalizadas, mediante el uso de armas de fuego (escopetas cargadas con cartuchos de plástico adulterados con metras como perdigones) en una supuesta participación en el “desarrollo nacional” ¡Qué triste es esta apreciación del máximo conductor militar de nuestro país! Quien confunde acciones represivas de manifestaciones con desarrollo nacional. Pero de mayor gravedad, que trate de hablar de constitucionalidad, cuando ordena el uso de la FAN en “control del orden público”, a pesar de que el artículo 332 de la CRBV establece que esta actividad es estrictamente civil. 

El mantenimiento del “orden interno” asignada a la GN en el Art. 329 no se debe confundir con “orden público”. El Art. 68, prohíbe el uso de armas de fuego y gases tóxicos para el control de manifestaciones, lo contrario de la conducta errada de la GN y la PN, quienes han creado la violencia. En destemplada visión dice que “solo 97 de 22 mil funcionarios están presuntamente vinculados con tratos crueles y torturas, que solo representa el 0,4% de toda la fuerza pública”. 

¡Qué triste apreciación! Medir el honor, la ética y el desempeño de la Institución militar por porcentaje de delincuencia, pero no refiere las violaciones constitucionales en conchupancia con el poder judicial para hacer allanamientos de domicilio y detenciones sin flagrancia por presunciones fútiles e injustas, procesamientos judiciales en cuarteles sin garantías constitucionales. Da tristeza, oír a un oficial de la FAN que porte seis soles sobre sus hombros convertido en actor principal de esta tragicomedia calificándola “golpe de estado”.

Enrique Prieto Silva,

eprieto@cantv.net

@Enriqueprietos

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO OCHOA ANTICH, LA DEBILIDAD EN LOS PRINCIPIOS DEMOCRÁTICOS

         En la América Latina, principalmente en Colombia y Venezuela, se ha abierto un importante debate que definirá, en el tiempo, la verdadera orientación democrática de nuestros regímenes políticos. En todas las constituciones liberales se establece un principio fundamental: la soberanía se origina en el pueblo. 

       

En el caso de nuestra constitución, el artículo 5 prescribe de manera terminante: “la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo”. Curiosamente, los gobiernos de Colombia y Venezuela, sin ninguna cercanía ideológica, ante la amenaza que empieza a significar para los estatus políticos los liderazgos emergentes, han empezado a limitar el voto popular mediante la utilización de medidas judiciales y administrativas para destituir de cargos electos popularmente a líderes que  pueden significar en el futuro una amenaza.

         Las primeras medidas orientadas a ese fin fueron las inhabilitaciones políticas de Leopoldo López, en su aspiración de ser candidato a la alcaldía mayor de Caracas y de Piedad Córdoba, senadora  colombiana. En el primer caso, se aplicó el artículo 105 de la Ley de la Contraloría General de la Republica para inhabilitarlo por 15 años para ejercer cargos públicos, sin considerar el  principio constitucional que establece:  los derechos políticos sólo pueden limitarse mediante sentencia firme de un tribunal competente, ratificado por el artículo 23 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En el segundo caso, se inhabilitó a Piedad Córdoba por considerar que se había extralimitado  en sus funciones como mediadora en el proceso de paz, pero no se respetaron  las normas  de la Convención Americana sobre derechos humanos, de la cual  Colombia es signataria.

         En la actualidad, la inhabilitación de Gustavo Petro, alcalde de Bogotá, es preocupante. La decisión del Procurador General de la República de Colombia que lo declaró “disciplinariamente responsable por irregularidades en la prestación del servicio público de aseo” no consideró, igual que en caso anterior, el contenido de la Convención Americana sobre derechos humanos, que establece que un Estado solamente puede suspender o privar a una persona de sus derechos políticos mediante  una sentencia totalmente firme después de  un proceso judicial. La decisión del presidente Santos de designar al doctor Rafael Pardo, al aceptar la decisión del Procurador, debilita de manera importante el voto popular y compromete las posibilidades reales del diálogo con las FARC. Lamentablemente,  los intereses políticos se imponen sobre los principios democráticos.

         En Venezuela, la inhabilitación de la diputada María Corina Machado y los alcaldes de oposición, Daniel Ceballos de San Cristóbal y Enzo Scarano de San Diego, ratifica de nuevo el control que el poder Ejecutivo ejerce plenamente sobre los demás poderes públicos. Todos recordamos los casos de los diputados María Aranguren y Richard Mardo. Nuestra Constitución  tiene una marcada orientación democrática, pero el régimen utiliza distintas argucias para imponer un férreo control totalitario sobre nuestra sociedad. Uno de esos caminos es la criminalización de la protesta. De esta forma, el régimen buscará impedir, por todos los medios, que la oposición democrática logre mantener viva su acción ante la desastrosa gestión de gobierno. Las inhabilitaciones van a continuar. Eso hay que saberlo. 

No podemos tener miedo… El único camino posible es fortalecer las permanentes protestas populares.

Fernando Ochoa Antich

fochoaantich@gmail.com

@FOchoaAntich

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, PINCELADAS DE LOS ÚLTIMOS ACONTECIMIENTOS EN VENEZUELA (1)

No hay duda alguna, la situación en Venezuela es muy seria, la misma Unión Europea se pronunció hace ya unas semanas sobre la crisis que vive el país suramericano, el periódico español, El País, en marzo pasado publicó la noticia y señaló que “La UE está apesadumbrada por el creciente número de víctimas mortales entre manifestantes, policías y personas ajenas a los acontecimientos”.

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/24/actualidad/1395686255_022899.html

                 

Cornelia Schmidt, se personaron ante la Corte Penal Internacional de La Haya para acusar a Maduro

Pensamos que conformen pasen las semanas las cosas se pondrán aún peor, recordemos que meses atrás los estudiantes venezolanos  salieron a la calle reclamando al gobierno de Maduro entre otras cosas, seguridad, libertad para los presos políticos y una solución a la situación económica que existe en ese país, conforme pasaron los días las manifestaciones crecieron y otros grupos se sumaron a ellas, ahora ya no solo se exige al gobierno lo solicitado por los estudiantes, si no que se le pide, libertad para todos los estudiantes arrestados, justicia por los 41 muertos en estas manifestaciones, que se vayan los cubanos que están insertos dentro del gobierno, que cesen los insultos y que se detenga la represión.

Ante esa coyuntura se da la iniciativa de llevar a discusión del problema venezolano a la OEA, pero como se sabe, esa organización por estar prácticamente secuestrada por el grupo del ALBA rechazó tal intención, sin embargo apareció la posibilidad de que la UNASUR intermediara en esta crisis, luego de algunas reuniones aquí y allá se logró concretar una reunión entre el gobierno de Maduro con algunos representantes  de la oposición, entre ellos Julio Borges, Henrique Capriles, Henry Falcón, Henry Ramos, Guillermo Aveledo, y Andrés Velásquez. 

La reunión tuvo lugar en el Palacio de Miraflores, la presidió el mismo presidente Maduro, algunos cancilleres de UNASUR y el representante del Vaticano.

Los grandes ausentes fueron María Corina Machado, Leopoldo López (encarcelado), los  representantes de los estudiantes y otros grupos de civiles que buscan una solución definitiva al problema del desabastecimiento y la seguridad.  http://www.elblogdemontaner.com/la-oposicion-venezolana-arrasa/

Después de escuchar las exposiciones de cada una de las partes, no encontramos suficientes razones para pensar que el gobierno vaya a ceder o cambiar un ápice su forma de gobernar y menos su actitud con los manifestantes y con los líderes de la oposición, para nosotros el gobierno  lo único que consiguió fue un respiro ante la avalancha de manifestaciones que llevan cerca de dos meses, nada más.  Por su parte los representantes de la oposición tuvieron la oportunidad de desahogarse ante los representantes del gobierno y ante todo el pueblo venezolano, pues uno de los requisitos que se pidieron fue el de que la reunión debería ser televisada en vivo. http://www.lapatilla.com/site/2014/04/11/todas-las-intervenciones-del-debate-entre-gobierno-y-oposicion-videos/

 

No debemos de olvidar dos cosas importantes, la primera de ellas es que tenemos que reconocer que los estudiantes tienen su propia agenda, ellos mantienen su propio diálogo con el gobierno y con la GNB como lo podemos observar en este video. http://www.coolchannel.tv/novedades.php?id=6968  La segunda razón es que se sabe que existen grupos militares en las Fuerzas Armadas Bolivarianas indignados por la injerencia cubana en los cuarteles y demás instituciones estatales, uno de los dos temas que como veremos en el próximo escrito fue ignorado el jueves pasado en Miraflores.

Mientras todo esto sucede, otros hechos importantes se producen en el ámbito internacional, lo hemos visto a través de los medios de comunicación donde representantes de parlamentos de todo el continente, chilenos, peruanos, canadienses y estadounidenses, se han manifestado en contra de lo que sucede en Venezuela, algunos inclusive están realizando gestiones que podrían llevar a la cárcel a funcionarios venezolanos, así nos lo hace saber el escritor cubano Carlos Alberto Montaner  en su último escrito titulado “La oposición venezolana arrasa”  cuando nos dice que “Ciento noventa y ocho parlamentarios sudamericanos de diversos países, encabezados por la diputada argentina Cornelia Schmidt, se personaron ante la Corte Penal Internacional de La Haya para acusar a Maduro de genocidio, torturas y asesinatos.  Eso es muy serio. Puede acabar enrejado, como Milosevic”.

http://www.elblogdemontaner.com/la-oposicion-venezolana-arrasa/

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ “CHEO” SALAZAR, EL AVANCE DEL PROYECTO DE DESTRUCCIÓN NACIONAL

 “La cobardía es la madre de la crueldad” Michel Eyquem de la Montaigne (1533 – 1592). Ensayista francés.

LA OCTAVA ESTRELLA

En medio de las protestas y el supuesto diálogo, el proyecto de destrucción nacional avanza a paso de vencedores. Mientras los cubanos mantengan el control del estado, no habrá cambio de rumbo. Podemos protestar en las calles, ir a las instancias internacionales, resistir la represión, poner lo muertos, heridos, torturados, presos, perseguidos y exiliados políticos, dialogar, pero las decisiones tomadas por el alto mando cubano no se discuten, se cumplen. Esa es la verdadera tragedia del país. El régimen tutelado actúa con crueldad insólita. Algo nunca visto.

Las protestas, que iniciaron los estudiantes, por el problema de la inseguridad en las universidades y, que diezma a la población en general, fue aprovechado por el gobierno, para darle un cariz político e iniciar una feroz represión física con la Guardia Nacional, criminal con los llamados colectivos, judicial con todos el andamiaje de justicia y psicológico  a través de la hegemonía comunicacional, que ya casi nadie  les discute y, utilizan sin ningún pudor. Todo el poder del estado contra una empobrecida  indefensa y pacífica población. Terrorismo de estado con crueldad. No hay clemencia.

El gobierno que se autocalifica de revolucionario, actúa con crueldad y sin el menor recato. Generan la violencia, caos y criminalidad, le echan la culpa a la oposición y protegen a las bandas que siembran terror en las calles del país. Es una alianza estratégica con la delincuencia. Asesinan, reprimen, violan, aterrorizan, exhiben armas de fuego, son grabados y el poder, cuando presenta los hechos, manipula, tergiversa y los presenta como víctimas. Nadie vio las armas y mucho menos se percató del accionar criminal de los grupos violentos. Impunidad y crueldad  total. Verdugos y sicarios al servicio de un régimen cruel. Los hechos son tercos.

En medio de ese estado de general de violencia, el gobierno también oculta el saqueo de $25 mil millones  que hicieron con empresas fantasmas en CADIVI y los otros hechos de corrupción, la inseguridad, el desabastecimiento, la inflación y las devaluaciones brutales y salvajes. Todo es culpa de las guarimbas. Empero, continúan su paso arrasador y no se detienen. Le arrebataron la diputación a María Corina Machado, destituyeron dos de los alcaldes más votados y que a futuro amenazaban, con ganar a punta de excelentes gestiones, las gobernaciones de sus estados, metieron el nuevo currículo educativo y mantienen los gobiernos paralelos, para neutralizar a los gobernadores y alcaldes opositores. Ni un paso atrás. El avance es cruel y despiadado.

Lo máximo que pueden lograr las mesas de diálogo es volver a las causas originales de las protestas y en el camino quedarán muertos, discapacitados, inseguridad, desabastecimiento, alto costo de la vida y una moneda convertida en polvo cósmico. No hay que hacerse ilusiones con el diálogo. El gobierno sólo busca legitimidad, desmontar las protestas y continuar su proyecto de destrucción nacional en paz y con tranquilidad. Importaron la crueldad del régimen cubano. Hay que abrir los ojos a la realidad.

Ellos lo dicen: la revolución tiene éxito económico y los cubanos no se van. Ya forman parte del pueblo, controlan hasta el sistema de identidad y mandan en la Fuerza Armada Bolivariana. Represión, persecución, violación de DDHH, terrorismo de estado, diálogo y avance sin pausa del proyecto de destrucción nacional. Ese es el libreto impuesto por los Castro. Los regímenes con títeres  cobardes actúan con crueldad. Triste y oscura página de la historia patria.  Es lo que hay y vivimos.

José “Cheo” Salazar

sjose307@gmail.com

@Cheotigre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, DIALOGAR SIN DOGMATISMOS

Si algo afecta de manera significativa el proceso de diálogo político en Venezuela y estimula su inviabilidad y, en consecuencia, la irresolución de la profunda crisis que vivimos, es que se siga aplicando un modelo político de intolerancia y agresión contrario al sistema democrático previsto en la Constitución y en virtud del cual se desconocen de hecho sus principios, sus reglas y sus procedimientos. 

De la misma manera resulta indispensable asumir con carácter prioritario la recuperación del institucionalismo en el país; el reconocimiento pleno de los derechos ciudadanos; la corrección sustancial de actos, políticas, decisiones y conductas antidemocráticas; asegurar el cumplimiento de los objetivos del Estado y desarrollar justas y equilibradas relaciones políticas entre el gobierno y el resto del país, entendido siempre a aquel como órgano subordinado y dependiente de la sociedad y al servicio integral de la Nación.

No cumplir el deber de dialogar en condiciones adecuadas y no corregir la apreciación sesgada se observa, exhibiendo un indebido dogmatismo ajeno al carácter de nuestro sistema político, sería perder la oportunidad de asumir el sentido cabal de la democracia tal y como lo ordena la Constitución.

Tan grave es la situación venezolana que el diálogo que en esencia representa el eje de la democracia  para que se materialice el deber del gobierno de dirigir y el derecho de la oposición de controlar y vigilar la gestión del Estado, roles necesarios que se complementan y son parte de los derechos políticos, no existe en el país y debe ser influido por otros.

Venezuela no es un Estado socialista y menos aún un Estado comunista, si nos acogemos  al expreso mandato de la Constitución. Venezuela  es y debe ser un Estado Democrático (artículo 2 de la CRBV) lo cual demanda un comportamiento político conforme a lo que esto representa como mecanismo de ejercicio del poder, en medio de la diversidad y la pluralidad, para establecer equilibrio de intereses y reconocimiento de derechos propios y ajenos.

Aquella inicial declaración del comunismo del año 1920 y siguientes, en virtud de la cual se proclamaba como una ideología destinada a la: "destrucción radical del régimen capitalista" y a la: "toma de posesión de todos los medios de producción e intercambio", evidenciaba un radical e irreconciliable antagonismo con la concepción liberal de la democracia y del Estado, tal y como se estableció en las Repúblicas durante el siglo XIX y ha subsistido hasta el presente. Además, proclamaba acabar con el: "régimen parlamentario y la democracia burguesa", con sus representantes, entre ellos: "los partidos socialistas que han hecho causa común", señalando la necesidad de establecer la dictadura del proletariado y la propiedad comunista que era: "el fundamento único de la libertad individual". Igualmente, la forma de reconocer la soberanía popular era otorgando: "todo el poder a los soviet", uniformando la actuación política, planificando y concentrando la economía, acabando la iniciativa privada y desapareciendo cualquier otra ideología, agrupación, comportamiento político y social opuesto a sus ideas.

Esa doctrina demostró su inviabilidad al pretender sustituir a la sociedad libre y democrática, que  requiere el debate y la crítica, privilegia la diversidad, el parlamentarismo, la libertad de consciencia, de opinión, de expresión y de manifestación,  la división de los poderes y garantiza la alternabilidad política como forma de renovación social, prerrogativa y derecho incuestionable del pueblo.

Cualquier ideología que limite o destruya como lo hizo el comunismo, el fascismo, el totalitarismo y hasta algunas supuestas democracias, el desenvolvimiento libre de la sociedad, pierde en el mundo actual su capacidad de representación y dirección.

Si el diálogo político no interpreta la aspiración social de cambio, la naturaleza del régimen político, la necesidad de rectificaciones esenciales, el fortalecimiento de las instituciones democráticas y del Estado de Derecho, el acatamiento de la voluntad mayoritaria de la nación, se acentuará la desconfianza, la división y el enfrentamiento que ha gestado la incapacidad del liderazgo, la incomprensión de las realidades nacionales y el incumplimiento de los fines superiores del país, entre ellos: "el ejercicio democrático de la voluntad general", que supone  convivencia, equilibrio, reconocimiento, para admitir el derecho y la razón de otro y cumplir el imperativo de alcanzar la prosperidad y el bienestar del pueblo, tal y como lo ordena sin excepciones la Constitución.

Jose Felix Diaz Bermudez

jfd599@gmail.com

@jfd599

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PACIANO PADRON, QUE MADURO CAMBIE O CAMBIAR A MADURO

         Hay una visible y contundente nueva mayoría en Venezuela que el régimen castro-madurista intenta ocultar. En la alternativa democrática -en esa Venezuela que quiere cambio y progreso- todos nos oponemos al régimen dictatorial y decadente. No obstante, tenemos dos visiones sobre cómo salir de la tropelía: mientras unos piensan que Maduro debe cambiar, otros estamos convencidos de que Maduro debe ser cambiado. Fortalezcamos lo que nos une, discutamos las diferencias y marchemos unidos. El diálogo debe ser primero dentro de la alternativa democrática, para luego enfrentar juntos -con poder de pueblo- lo que no debe continuar.

        

Obligar a Maduro a cambiar su forma de gobernar, es lo que algunos visualizan para que  se garanticen las libertades y derechos humanos, se proteja la propiedad y estimule el crecimiento con inclusión; proponen que el gobierno establezca una nueva política contra el  desabastecimiento, la inflación y el hambre; en definitiva, exigen que el gobierno de Maduro dé un viraje hacia la democracia plena.

         Otros pensamos que Maduro no cambia ni cambiará, debe ser cambiado democráticamente y, por supuesto, con apego a la Constitución que abre caminos, siendo la protesta y la calle la llave que da acceso a ese cambio democrático.  Maduro no obedece a un proyecto de democracia, sino a un objetivo comunista cuyos pasos estratégicos provienen de Cuba. Esto no es habladera de paja, sino la más triste y antipatriótica realidad. La Venezuela petrolera es un objetivo del comunismo internacional, que tiene en Cuba su primer interesado; somos el sostén de los chulos Castro y de muchos otros del Continente y de más allá. En buena medida, UNASUR es “CHULASUR”. Más que la “revolución venezolana”, les interesa el poder de la “petrochequera”.

Sobre el cacareado diálogo recientemente iniciado, tengo dudas sobre el resultado que pueda arrojar, si bien la transmisión en cadena del primer encuentro permitió a la oposición hacer uso, en cadena nacional, de los medios masivos de comunicación con fuerza e intensidad, permitiendo enviar su mensaje adónde nunca penetra. No ocultaron los voceros del régimen su preocupación ante este hecho, que se compensó para ellos al mostrarse tolerantes.

El diálogo con el régimen, sin cumplir requisitos previos impostergables, le sirve la mesa a Maduro para un nuevo show, y para presentarse ante el mundo como democrático; le permite ganar el tiempo que requiere para refrescarse y atacar luego más duro. Es un frenazo o pasito pa´tras pa´agarrar impulso. El diálogo no debe darse mientras haya presos y crímenes no aclarados, y mientras los paramilitares mercenarios luzcan dueños de la calle.

Dialogar sin condiciones como pretende el régimen es un show, como lo fue para Chávez la Mesa de Negociación y Acuerdo, que concluyó en un florido documento suscrito el 29 de mayo de 2003, del cual el régimen no ha atendido ninguno de sus 19 puntos; para muestra un botón: se acordó ratificar que el “monopolio del uso de la fuerza por parte del Estado se hará solo a través de la FAN y la Policía”, pero ahora más que nunca los paramilitares mercenarios siembran el terror y la muerte. Se comprometieron de manera indeclinable “con la libertad de expresión”, así como a “contar a la brevedad posible con un árbitro electoral confiable, transparente e imparcial”. Manifestaron adhesión militante a la “Declaración Contra la Violencia por la Paz y la Democracia”, pero lo que ha habido es ausencia de paz y democracia, teniendo la violencia las puertas abiertas con saldo de ya de casi 200 mil asesinados.

Que Maduro cambie o cambiar a Maduro: no tengo dudas, cambiar a Maduro. Nadie da lo que no tiene, y Maduro carece de apego democrático, su compromiso es con el castro-comunismo. Por ahora, calle y más calle. Que la calle no calle.

Paciano Padrón

pacianopadron@gmail.com.

@padronpaciano

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ISAAC VILLAMIZAR, LA JUSTICIA ECONÓMICA

El ideal supremo del derecho es la justicia. Tradicionalmente consiste en la virtud que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde. En este marco se define la Justicia Social, expresión muy usada en Política, Sociología y Derecho para significar una tendencia doctrinal y práctica encaminada a proteger a las personas económicamente débiles, elevando su nivel de vida y cultura, y anulando aquellos privilegios de las clases económicamente fuertes que originan inadmisibles desigualdades sociales.

En el orden económico del “laissez faire”, concebido como un mundo independiente de la intervención del Estado y de los principios morales, se dio toda clase de facilidades a la iniciativa privada, a la invención, al progreso y desarrollo de la producción. Pero esto no fue muy favorable para la distribución de la riqueza, creándose dos clases económicas, distanciadas y antagónicas: la proletaria y la capitalista. Esta división provocó el odio, el espíritu de la lucha de clases y el desgarro de la sociedad con graves repercusiones para la estabilidad y la sana convivencia.  Es cuando los trabajadores toman conciencia de su miseria, unen sus esfuerzos, reúnen sus debilidades, para convertirlas en fortalezas, apareciendo los primeros sindicatos

La Justicia Social, entonces, en este escenario,  se convierte en el criterio dinámico motor de multitud de transformaciones económicas, sociales, políticas y culturales. Es la justicia como principio regulador tendente a establecer el equilibrio entre los poseedores y desposeídos, entre ricos y pobres, entre socialmente fuertes y socialmente vulnerables. En nombre de la Justicia Social, las legislaciones fiscales y laborales cambian, para hacer norma la lógica de que quienes más poseen, mayores cargas soporten. Nace así la legislación protectora de los trabajadores para intentar restablecer un equilibrio entre empleadores y obreros.

En este ambiente algunos conservadores exagerados califican a la Justicia Social como socialista, pero en realidad contenía en el fondo una idea oportuna, admisible y expresiva, tanto que, convertida en símbolo y bandera de luchas y reivindicaciones sociales, es aceptada por la Iglesia, con la Encíclica “Rerum Novarum” de León XIII en 1891.

La  Justicia Social es  la  que  regula las  relaciones de los  grupos sociales entre sí y de los individuos como miembros suyos en orden al bien común, de suerte que cada grupo dé a los demás aquella parte de bien social a que tienen derecho en proporción a los servicios que contribuyen a ese fin.

Ahora bien, ¿qué problemas enfrenta actualmente la Justicia Social? Existen condiciones de vida infrahumanas de muchas personas en continentes, tales como el África. La poca inversión en la atención  de los requerimientos sociales, educativos y económicos de la población en condiciones de pobreza extrema hace más aguda la situación. Condiciones infrahumanas e insalubres en la vivienda están presentes. El desempleo, la inflación, la escasez de ciertos rubros, un proceso de industrialización donde se explota aún la mano de obra, el destino de los recursos públicos a propaganda y armamento, y una deuda pública creciente de los países en vías de desarrollo, son objeto de alarma para la Justicia Social. No se pueden ignorar las diferencias y la desigual distribución  de los ingresos personales y familiares.

Aunado a lo anterior, en muchas naciones hay una enorme distancia entre el sector rural y el sector urbano. La agricultura es un área deprimida, abandonada y con pocos estímulos. Servicios esenciales como carreteras adecuadas, transporte, agua potable, vivienda higiénica, asistencia médica y enseñanza gratuita y completa, están ausentes en el campo. Se reclama por un desarrollo gradual y armónico de un sistema económico que coloque técnicas de producción modernas, variedad de cultivos y estructura eficiente de la empresa agrícola al servicio del desarrollo y la productividad. Conjuntamente con ello debe actuar la política macroeconómica del Estado en materia impositiva, en la oferta crediticia pública, en sistemas de seguros acordes y en la defensa de los precios agrícolas alentadores. Finalmente, aparece el dilema entre el derecho a la propiedad y el derecho de la propiedad. ¿Cómo armonizar ambas? Reconociendo que todos los seres humanos, sin distinción de clase social, tienen derecho al uso conveniente de los bienes materiales, que deben llegar en forma universal, pero aceptando que también, por una función social, deben ser aprovechados por los demás. Se debe compaginar el dominio privado como expresión de la personalidad, como fruto del trabajo, del esfuerzo propio, garantizando su uso, goce, disfrute y disposición, asegurando una autonomía personal y familiar, con su función a la vez responsable en la sociedad y en la economía, en la que el derecho de propiedad no se ejerza en detrimento de la utilidad común.

Derivada de la Justicia Social está la Justicia Económica. La democracia, desde el siglo XX, ha venido triunfando sobre sus tres principales competidores: el comunismo, el totalitarismo y la teocracia. Pero también está llamada a triunfar frente a otra amenaza para satisfacer el deseo universal humano que representa. Nos referimos a las desigualdades económicas. Si la democracia se basa en la igualdad, este principio es la fuerza que alimenta los cambios democráticos en todas partes. La igualdad no es sólo una cuestión política y social, porque éstas por sí mismas no satisfacen completamente al hombre o mujer demócrata. También es necesario cierto grado de igualdad económica. La igualdad económica no implica la posesión por parte de todos de una cantidad similar de bienes económicos: dinero e insumos de producción. Lo que realmente hace falta es una distribución más equitativa de la riqueza, de modo que todos tengan lo bastante como para vivir decentemente, y una igualdad casi absoluta de oportunidades. 

La igualdad absoluta en la posesión de bienes es una quimera. La igualdad de oportunidades es un ideal por el que la gente está dispuesta a luchar. Estos preceptos están contenidos en el Artículo 3 constitucional cuando le fija al Estado, como uno de sus fines esenciales, la promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo; y en el Artículo 112 ejusdem cuando se le impone al Estado la garantía de la creación y distribución de la riqueza, así como la producción de bienes y servicios que satisfagan las necesidades de la población. Hay muchos bienes que pueden considerarse económicos y que no consisten en dinero. Podemos citar el derecho al trabajo, a una buena educación o a una vivienda digna. El derecho a perseguir la felicidad o la oportunidad, a la propia manera de cada quien, es el de mayor importancia. Un gobierno con justicia económica protege estos derechos y se encarga de que no se vean sistemáticamente vaciados de contenido, ni para ningún ciudadano en particular, ni para ninguna clase de ciudadanos en general.

Otro de los contenidos de la justicia económica es la posibilidad de acceso a los bienes y servicios de calidad. Nuestra Constitución así lo preceptúa en el Artículo 117. Esta norma agrega que el consumidor tiene la libertad de elegirlos, se supone en un ambiente competitivo, y a ser tratado con dignidad cuando desea adquirirlos. Esto se complementa con la seguridad alimentaria que, definida por el constituyente en el Artículo 305, se entiende como la disponibilidad suficiente y estable de alimentos en el ámbito nacional y el acceso oportuno y permanente a éstos por parte del público consumidor.

En un país con Justicia Económica el Estado, conjuntamente con la iniciativa privada, promueve el desarrollo armónico de la economía integral, con el fin de generar fuentes de trabajo, alto valor agregado nacional, elevado nivel de vida de la población y fortalecimiento de la soberanía económica del país. Esta es la verdadera suma de felicidad. Esta es la verdadera y justa distribución de la riqueza. Esta es la verdadera independencia económica. Ya lo expresó el papa Francisco: “La solidaridad no se reduce a las diversas formas de asistencia, sino que se esfuerza por asegurar que un número cada vez mayor de personas pueden ser económicamente independientes.”

Isaac Villamizar

isaacvil@yahoo.com

@isaacabogado

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,