PEDRO R. GARCÍA, LA INTOLERABLE SEMEJANZA, PUNTO DE QUIEBRE

Ubicando algunas pistas…

Hoy asistimos a una época en donde la historia ha quedado renegada y, por lo tanto, también la memoria. Los medios de comunicación son el ejemplo más claro, pues son la expresión de un lenguaje secuencial capaz de abordar el dolor más grande y luego dar paso a otro frívolo titular. Vivimos en tiempos de amnesia cultural, en donde el hombre cada vez más se extraña de su propia historia.

Al enajenarse de sí, el hombre pierde su identidad y rompe los bordes que lo unen a un grupo y le dan sentido a su presente; entonces, la memoria no solo en la exaltación del pasado, sino también un recuerdo desafiante con contenido de futuro. Y es por eso que el pensador Edmond Jabés decía: “El provenir es el pasado que viene”.

En el pasado reciente para ser más exactos en el 2003, se descubrió una carta escrita por una de las figuras más controversiales de la historia de la Shoá: Edith Stein, una conversa al catolicismo que fue vilmente asesinada en el Holocausto y cuya obra filosófica y su martirologio, hicieron que el Papa Juan Pablo II la convirtiera en Santa en 1988.

Cito: “Después de cada encuentro que me hace sentir la imposibilidad de influir directamente (en los demás) se revela en mí el impulso de mi propio Holocausto”, le escribió en 1930 la filosofa alemana de origen judío llamada Edith Stein, nacida en Bresvali (Silesia) a su maestro, el famoso filosofo Hüsserl, en una frase que parece premonitoria en la vida de quien, en 1998, ascendió a los altares católicos con el nombre de Santa Tereza Benedicta de la Cruz, y quien murió gaseada en los campos de Auschwitz en 1942.

La controvertida canonización de Edith Stein, interpretada por algunos como un intento del Vaticano y de los polacos de desjudaizar el Holocausto, hizo que muchos apartaran la vista de este personaje que nunca dejó de reconocer su pertenencia al pueblo judío, tal como lo demuestra una de sus más conocidas citas, hecha en 1931, cuando se vislumbraba el peso del nazismo: “ya he sentido las medidas severas contra los judíos. Pero, de pronto he comenzado a entender que Dios ha vuelto a poner su mano dura contra su pueblo y que el destino de este pueblo no es otro sino el mío”.

En una conjunción de filosofía laica-Stein fue una de las primeras feministas alemanas y teóloga del martirio, ella entendió la situación en la Europa tomada por la barbarie como una prueba en el que se reeditaba la Pasión de Jesús dentro de los vallados de alambre de púas en los campos de concentración.

Edith Stein –
Santa Teresa Benedicta de la Cruz.

En 1933, nueve años antes de su muerte y cuando el nazismo todavía parecía una amenaza que los Europeos no tomaban en serio, Edith Stein, recién convertida al Catolicismo y a la espera de entrar en la Orden de las Carmelitas descalzas, le escribió al Papa Pío XI, a través del Abad de Beurón, una carta que alertaba el peligro del totalitarismo, súplica que cayo evidentemente, en oídos sordos. A continuación texto de la carta, descubierta en 2003.

Al Padre de la Cristiandad.“Como hija del pueblo judío, que, por gracia de Dios, desde hace 11 años es también hija de la Iglesia Católica, me atrevo a exponer ante el Padre de la Cristiandad.  Lo que oprime a millones de alemanes.Desde hace semanas vemos sucederse acontecimientos en Alemania que suenan a burla a toda justicia y humanidad, por no  hablar del amor al prójimo. Durante años los dirigentes nacionalistas han predicado el odio a los judíos. Después de haber tomado el poder gubernamental en sus manos y armado sus aliados, entre ellos a destacados elementos criminales, ya han aparecido los resultados de esta siembra de odio.  Hace poco el gobierno admitió el hecho que ha habido excesos.  No nos podemos hacer idea de la amplitud de estos hechos porque la opinión publica esta amordazada. (¿No les taladra el tímpano algunas parecidas que se vociferan a diario por régimen?). Pero, a juzgar por lo que he venido a saber por informaciones personales, de ningún modo se trata de casos aislados. Por presión de voces del extranjero, el régimen ha pasado a métodos “más suaves”.  Ha dado la consigna de que no se debe “tocar ni un pelo a ningún judío”; pero, con su declaración de boicot lleva a muchos a la desesperación, pues con esa acción les roba a los hombres su mera subsistencia económica, su honor de ciudadanos y su patria.  Por noticias privadas he conocido en la ultima semana de cinco casos de suicido a causa de estas persecuciones.Estoy convencida de que sólo se trata de una muestra que traerá muchos más sacrificios.  Se pretende justificar con el lamento de que los infelices no tienen suficiente fuerza para soportar su destino.  Pero, la responsabilidad cae en gran medida sobre los que lo llevaron tan lejos. Y también cae sobre aquellos que guardan silencio acerca de esto.“Todo lo que ha acontecido y todavía sucede a diario viene de un régimen que se llama “cristiano”. Desde hace semanas, no solamente los judíos, sino miles de auténticos católicos en Alemania, y creo que en el mundo entero, esperan y confían en que la Iglesia de Cristo levante la voz para poner termino a este abuso del nombre de Cristo.  ¿Esa idolatría de la raza y del poder del Estado, con la que día a día se machaca, por radio a las masas, acaso no es una patente herejía? ¿No es la guerra de extermino contra la sangre judía un insulto a la sacratísima humanidad de nuestro redentor, a la Santísima Virgen y a los apóstoles? ¿No está todo esto en absoluta contradicción con el comportamiento de nuestro Señor y salvador, quien aún en la Cruz rogó por sus perseguidores?  ¿Y no es esto una negra mancha en la crónica de este “año santo” que debería ser de paz y de reconciliación?” Todos los que somos fieles hijos de la Iglesia y que consideramos con ojos despiertos la situación en Alemania nos tememos lo peor para la imagen de la Iglesia si se mantiene el silencio más tiempo.  Somos también de la convicción de que a la larga ese silencio de ninguna manera podrá obtener la paz con el actual régimen alemán. La lucha contra el catolicismo se llevara por un tiempo en silencio, y por ahora con formas brutales que contra el judaísmo; pero, no será menos sistemática. No falta mucho para que pronto en Alemania ningún católico pueda tener cargo alguno si antes no se entrega incondicionalmente al nuevo rumbo, (No les tintinean frases semejantes estas frases).A los pies de su Santidad pide la bendición apostólica.Dra. Edith Stein. Profesora en el Instituto Alemana de Pedagogía Científica. Múnster. Fecha aproximada Abril de 1933.

Pasa el tiempo y el segundero avanza decapitando esperanzas…

Pedro R. García

pgpgarcia5@gmail.com

@pgpgarcia5

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANGELICA MORA BEALS, LA HISTORIA TAMPOCO ABSOLVERÁ A LA OEA

 El Consejo Permanente de la OEA silencia a la oposición venezolana 

La historia de la humanidad, dejará constancia de la época negra de algunas naciones, que prestaron sus nombres para enmudecer el dolor de Venezuela.

Anotará que, cuando fue el momento de que los representantes de la OEA se pusieran de pie y protestaran por los abusos inconcebibles que está cometiendo el régimen de Nicolás Maduro,  ellos votaron por el silencio.

La mano del representante de Maduro alzada, arrastró a otros 21 embajadores a cerrar los oidos al clamor de una nación aplastada y herida y votar en contra de oirla.

El Consejo Permanente de la OEA eliminó así de su agenda para la sesión del viernes el punto dedicado a la situación de Venezuela.

Y lo que es más alucinante, el embajador venezolano Roy Chaderton Matos, hablando en nombre de Venezuela, amenazó con retirarse de la OEA, por considerar que el derecho de palabra cedido por Panamá a María Corina Machado era una “agresión” a su pais.

Definitivamente, estamos ante el mundo al revés.

Mientras tanto, la diputada Maria Corina Machado negó que su paso por la reunión en la OEA haya sido un fracaso. No lo veo así declaró, porque  "yo de todas maneras transmití los sentimientos de Venezuela”. Agregó: "Otra cosa buena que se puso en evidencia es  el miedo del régimen venezolano de que se sepa la verdad. Y se reveló que aún quedan países nobles. Estoy agradecida con Panamá, que demostró enorme coraje y un gran amor a Venezuela".

Y como decía, las aguas de la historia siempre con el tiempo, buscarán el curso correcto.

Angelica Morabeals

Angelicamorabeals@Yahoo.Com

@copihueblanco

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SAÚL GODOY GÓMEZ, CUBA, EL PARAÍSO PERDIDO

Para la izquierda Latinoamericana, Cuba ha representado el triunfo del sueño revolucionario, en la lucha en contra de las dictaduras de derecha, y mantuvo esa resistencia no sólo con su imagen y ejemplo, sino que también brindó ayuda a un grupo grande de organizaciones revolucionarias, con armas, apoyo logístico y combatientes. 

Esos muchachos revoltosos de los años sesenta, en Brasil, Chile, Argentina, Bolivia, Venezuela…, que ahora son hombres y mujeres en su adultez, muchos de ellos con cargos importantes en sus gobiernos, algunos como jefes de estado, cuando combatían a las fuerzas militares reaccionarias en las calles de sus ciudades, luchando por la idea de un mundo mejor, tenían a Cuba como el gran ideal, las figuras de Fidel y el Che eran epítomes de los nuevos libertadores de América.

Cuba era un lugar añorado; los que podían se escapaban, aunque fuera algunas semanas, para beber en sus aguas de las lecturas del mártir e intelectual José Martí, para poder divisar, aunque fuera desde lejos, las escarpadas selvas de la Sierra Maestra, el lugar donde empezó todo, para caminar por el malecón de la Habana, conversando sobre Marx y sus ideas… era la meca de los revolucionarios, el claro ejemplo de que el comunismo podía, efectivamente, crear paraísos agrarios, donde las siembras de caña y tabaco convivían con el turismo más progresista del mundo, donde un pueblo en armas se ocupaba de llevar educación y salud a los lugares más apartados de la isla. Querían estar donde estuvieron Jean Paul Sartre o Hemingway, en plena libertad del imperio gringo (aunque buena parte de sus alimentos vienen de USA), en un mundo ajeno al capitalismo salvaje… era una ilusión que bien valía la pena sembrar y multiplicar.

Cuba fue un imán para intelectuales y artistas, sobre todo para aquellos que tenían anclas en la utopía socialista, como Günter Grass, Mario Benedetti, Eduardo Galeano, Enrique Dussel; el que existiera esta isla caribeña que, luego de siglos de explotación de diversos imperios, pudo al fin liberarse de las garras de la dominación occidental y abrirse al mundo, como vitrina del pensamiento liberador y progresista, liderada por uno de los tribunos más elocuentes que haya tenido América, Fidel Castro, que era no sólo un revolucionario, sino un pensador de valía, que tuvo a su Cicerón en la figura de Ernesto Che Guevara.

Toda esa leyenda dorada de la revolución cubana sobrevivió hasta nuestros días, a pesar de la caída del muro de Berlín, de los cientos de miles de muertos por mantener viva esa charada sesentona, de las penurias que ha vivido el pueblo cubano por más de cincuenta años bajo una tiranía férrea y cruel, de los millones de exilados que dejaron su patria huyendo del comunismo inhumano…

Cuba es como un parque de diversiones temático comunista, con tufo a cementerio, que la izquierda quiere preservar como ejemplo de los logros y alcances de una ideología basura; es el producto más depurado de la propaganda política, vendida como el paraíso socialista en la tierra cuando en realidad era un inmenso campo de concentración, donde la disidencia se paga con la cárcel o con la muerte.  Sus playas, sus instalaciones hoteleras en Varadero, sus atractivos turísticos, como “La Bodeguita del Medio”, el “Floridita” y otros bares de la ruta Hemingway, el “Tropicana” con su sala show, la música del Buena Vista Social Club, son parte de esa nostalgia de la época pre-revolucionaria y revolucionaria, que rodea a la Vieja Habana; desarrollos como Las Terrazas, el Valle de Viñales, en Pinar del Río, y otros lugares turísticos pretenden desplegar la ilusión de eco-comunidades en total armonía con el ambiente.

El Museo de la Revolución es un lugar de culto, sobre todo a la figura casi mítica del Che Guevara, uno de los asesinos más despiadados al servicio de Fidel Castro y que, finalmente, fue dejado a su suerte en las selvas bolivianas. La promesa del nuevo socialismo, para Latinoamérica, no ha sido la de un sistema transcapitalista, más allá del liberalismo y del socialismo real, sin necesidad de recurrir a la dominación y al burocratismo, como todavía sueñan algunos comunistas trasnochados; al contrario, el nuevo socialismo es militarismo miliciano, ruina  para el campo y la agricultura, corrupción al por mayor, trampas electorales, ejercicio de la biopolítica contra el pueblo, promoción de la miseria y la dependencia al estado central, culto al líder, discriminación y sectarismo, permanencia indefinida en el poder…

Personajes como Chávez, y ahora Maduro, han convertido a Venezuela en la vaca lechera del comunismo internacional en esta parte del mundo; ambos, enamorados perdidos de esa idea de paraíso que Cuba les sembró en la mente, han sostenido con petróleo y dólares a uno de los regímenes más perversos del continente, exportador de violencia y subversión, son el soporte de una red internacional del crimen organizado, narcotráfico, tráfico de personas, armas, de la industria del secuestro, del lavado de dinero… Son 100.000 barriles de petróleo diarios (a precio de mercado, son 13.000 millones de dólares cada año) los que, desde hace once años, Venezuela “le regala” a Cuba, para que siga sosteniendo su dictadura sobre el pueblo de la isla; esto, aparte de lo que le paga el gobierno venezolano para financiar la penetración castrocomunista en nuestro país, más los pingües negocios que hacen con la venta a precios sobrevaluados de las centrales azucareras, las medicinas y equipos hospitalarios, comida, plantas eléctricas, etc, sin importarle al gobierno chavista las penurias que pasa el pueblo venezolano para que esta “generosidad” sea posible.

Pero lo más peligroso que Cuba exporta son las ideas de odio hacia la cultura occidental, especialmente contra los gringos; ese odio, muy bien descrito por Jean Ziegler, se basa en las memorias de la conquista y el colonialismo, a las humillaciones de la esclavitud en América, a la presencia militar norteamericana en el Caribe, a la diplomacia de golpes de estado, a las injerencias de las grandes corporaciones en los asuntos internos de los países al sur del Río Grande… en una palabra, Cuba cosecha la humillación y el resentimiento de un pasado imperialista y vende la idea de la liberación por medio de gobiernos socialistas, los cuales, una vez que llegan al poder, sólo pueden sacarlos a sangre y fuego; tan exitosa ha sido la penetración cubana en nuestro continente que los gobiernos socialistas de Brasil y Argentina, las dos economías más grandes de nuestro patio, actúan en su política exterior, como protectores de ese régimen del terror.

Cuba vive de la idea de que somos esclavos y estamos en plena lucha por nuestra liberación; para algunos eso tiene connotaciones románticas y se asume como la gran cruzada, pero nos impide caer en cuenta de que el castrocomunismo vive, precisamente, de la revancha, de la violencia que se genera de ese reivindicar nuestro orgullo y glorias pasadas.  La historia de Latinoamérica ha sido manipulada por esos ideólogos, para destacar sólo las heridas abiertas, los complejos no resueltos, los resentimientos sobre un pasado, que se mantiene vivo para vender y exportar la revolución.

Y en esto han tenido un gran éxito, como extraordinarios vendedores de miserias humanas; donde Cuba mete la mano se detiene el progreso y se retrasa la economía, se introduce la violencia gratuita, se desata el odio de clases y se corroe la democracia hasta deformarla.  El embargo norteamericano que pesa sobre la isla ha servido de elemento para victimizarse, para desplegar el lenguaje del oprimido, pocos se dan cuenta de que Cuba escogió apartarse de la comunidad de naciones, por voluntad de Fidel Castro, para no respetar los derechos humanos, el principio de no-intervención en otros países, para negar la pluralidad política y la promoción y protección de las libertades ciudadanas. En este sentido, el supuesto aislamiento de Cuba ha servido para generar simpatías y continuar en su labor de piel de zapa.

La Cuba de Fidel Castro ha vivido del chantaje, sus redes de espionaje y subversión llegan hasta los sindicatos, organizaciones estudiantiles, intelectuales y partidos políticos en muchos países de nuestro continente, los cuales pudieran, en un momento dado, desatar protestas y desestabilizar a sus gobiernos, al menos que le paguen, no sólo con pleitesía, sino que los ayuden a financiar su desarrollo económico; fórmulas, como la de enviar sus “médicos”, especialistas en alfabetización, en seguridad, en agricultura, deportes, etc., o la de recibir contingentes de personas para ser reeducadas en sus ideales socialistas, o ser favorecidos en las rutas turísticas como destino principal, están disponibles para legitimar sus expoliaciones.

Los países civilizados del mundo deberían pensarlo muy bien antes de acudir, con sus inversiones, a esa isla-cárcel; deberían condicionar sus aportes a algunas revisiones de carácter social y político que favorezcan el retorno de las libertades de la sociedad cubana, a reformas que mejoren el nivel de vida, no sólo de la nomenclatura comunista en el gobierno, sino del pueblo atrapado en esa vitrina del atraso, la pobreza y la tiranía. –

Saúl Godoy Gómez,

saulgodoy@gmail.com

@godoy_saul

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ASDRÚBAL ROMERO MUJICA, EL GOBIERNO NO QUIERE PAZ

Llevo varios días devanándome los sesos, tratando de visualizar salidas a LA SALIDA. El no ocurrírseme nada se había convertido en un disuasivo para sentarme a escribir. Los últimos acontecimientos, sin embargo, me motivan a hacerlo. 

Desde el lunes (17/3) se comenzó a percibir la posibilidad de una recuperación progresiva de la normalidad en el país. La mayoría de las guarimbas habían detenido su acción. Incluso alguien, sin mucha experiencia política, llegó a decirme: al parecer los “políticos” se han puesto de acuerdo por arriba. En las zonas más afectadas, los niños habían recomenzado su actividad escolar. El día miércoles en la noche, el mismo gobierno se encarga de dinamitar esa especie de tregua,  al ordenar al Tribunal Supremo de Justicia se dictara sentencia que llevaba a prisión al Alcalde de San Diego Enzo Scarano. Ya en la tarde habían detenido al Alcalde de San Cristobal y no puedo dejar de mencionar: la brutal y cruenta arremetida de la GN contra ciento cincuenta manifestantes en el pueblo de Rubio, estado Táchira, dejando como saldo varios heridos de bala. ¿Cuál es la lectura que podemos hacer sobre esta arremetida del Gobierno?

La respuesta es clara y evidente: Al Gobierno no le interesa la Paz. Por alguna razón (o razones) que analizaremos a posteriori, el Gobierno parece estar convencido que su mejor opción es no dejar perder el momentum que trae y continuar hasta descabezar las fuerzas opositoras y lograr una rendición incondicional. Sigue a la perfección el guion cubano mientras hace aspavientos de un llamado a diálogo que nadie se lo cree. En todo caso: ¿Diálogo para qué? Me permito remitirles a una excelente entrada en el blog de mi estimado amigo, Octavio Acosta Martínez (http://labragaazul.blogpost.com). Por supuesto que el reconocimiento de la absoluta falta de interés de parte del Régimen en restablecer la paz como una premisa básica, obliga a un rediseño integral de toda la estrategia opositora.

En cuanto a las razones que pudieran tener para proseguir incitando a la violencia, una estrategia que algunos han calificado de suicida pero ya no estoy tan convencido de ello, la primera que señalaré está relacionada con la convicción que pudiera existir en el Alto Gobierno sobre la fortaleza de su apoyo internacional. Tienen conque sustentarla: han venido obteniendo resonantes éxitos en las instancias internacionales –incluido el de hoy viernes en la OEA-, en cuanto a detener cualquier iniciativa orientada a intervenir en la situación venezolana de alguna manera, aunque sea en un nivel mínimo  e inoficioso en la práctica (la visita de alguna comisión). Lo de resonante puede sonar paradójico, con el hecho real que el principal daño que ha sufrido el Régimen a lo largo de este conflicto es el de haberse mermado, considerablemente, su credibilidad  en el ámbito internacional como gobierno democrático. Los videos e imágenes distribuidos a través de los medios de comunicación y redes sociales han sido devastadores para la imagen del Régimen. Cabe aclarar que ese significativo daño se ha internalizado, fundamentalmente, a nivel de los pobladores de los diversos países más vinculados culturalmente a nuestro país. Una prueba concreta de esto son los diversos pronunciamientos que se han  producido a nivel de los órganos parlamentarios de muchos de esos países, aun cuando los respectivos líderes ejecutivos se hayan resistido a emitir una opinión más proactiva al respecto, como es el doloroso caso de España. Ya es bien sabido que los parlamentos suelen ser más sensibles a las opiniones públicas prevalentes en sus colectivos nacionales, por ello, más proclives a hacerse eco de ellas.  En todo caso, en la misma medida que ha crecido esa imagen del Régimen como una neo dictadura autoritaria  y represora de las libertades democráticas, más tiene que calificar uno de “resonantes” los éxitos de nuestra diplomacia oficialista al lograr mantener a sus aliados incólumes ante el dantesco testimonio gráfico que se ha logrado filtrar comunicacionalmente.

¿Hasta cuándo se mantendrá la solidez del apoyo internacional al Régimen? A juzgar por la votación de hoy en la que se le negara a María Corina Machado ejercer su derecho de palabra en la OEA, la incidencia del Convenio Petrocaribe sigue siendo determinante. Un poco de pequeñas islas, cuyos votos valen igual que el de países como Estados Unidos, Méjico o Chile, le aportan al Régimen un colchón  en el cual sentirse sabroso y sobrado. Con gobiernos como los de Argentina, Bolivia y Nicaragua no hay esperanzas. Brasil es el que debe estarse sintiendo más incómodo con todas las torpezas de Maduro y Cabello: éstas le complican su manejo geopolítico como la otra potencia influyente del continente. Por otra parte, están los dos millardos de dólares de deuda con las constructoras brasileñas, pero aun así: el superávit a su favor de la balanza comercial entre los dos países sigue pesando demasiado. ¡Les compramos de todo! Esto es lo que España no ve. En vez de buscar oportunidades para salir de su crisis en una Hispanoamérica con la cual ha mantenido históricos lazos de influencia, mantiene volcada su mirada hacia una Europa en la que Alemania y Francia llevan el peso de las decisiones estratégicas. España pudiera erigirse en el gran socio comercial que ayudara a un nuevo gobierno democrático en Venezuela navegar hacia el final de nuestra prolongada crisis. Pero, ni pendiente. En definitiva, todo parece indicar que el Régimen seguirá teniendo a su favor la variable internacional. Esto sólo podría cambiar si Estados Unidos se abocara a presionar,  pero Obama no parece ser el tipo de presidente proclive a ello. Lo de hoy en la OEA tiene que haber sido un duro golpe de desánimo para los que queremos un cambio en Venezuela.

Si cambiamos al escenario interno, pudiera haber otra razón por la que no les interese la Paz. No tienen otra alternativa que no sea la de siquitrillar a toda la Oposición, antes de que les termine de estallar la poderosa bomba económica sobre la que están sentados. Y hasta el más ignorante de ellos, a estas alturas, sabe que estamos hablando de unos cuantos megatones por encima de la de Hiroshima. 

LA SALIDA  ha tenido el negativo efecto de convertirse en manto obnubilador del severo problema económico que afrontamos. Lo seguimos padeciendo, pero el tema político le resta visibilidad. Eso no quiere decir que su nefasta evolución se haya detenido, todo lo contrario; cada día de parálisis profundiza su agravamiento. 

Ellos saben que les queda muy poco tiempo para que se generalice hacia todos los estratos sociales: el efecto de la masiva devaluación que sigue en imparable proceso evolutivo hacia convertir el supuesto bolívar fuerte en la nada. Hasta ahora el impacto lo habían sufrido más los estratos de mayor ingreso, pero ya no van a poder impedir que se masifique el nefasto virus y no quieren tener a una oposición obteniendo réditos de la situación ni organizando protestas, como tampoco medios que informen verazmente sobre ella. Manejamos información que están comprando comida como nunca, a sopetones, al menos quieren tener ese flanco controlado; pero, obligados por la realidad, tendrán que decretar medidas que desnudarán la crisis ante los ojos de todos los venezolanos. Los cubanos bien que lo saben, por eso han dado la orden: hay que extinguir cualquier foco de resistencia. ¡Ya!

Dos buenas razones. La segunda más determinante que la primera, pero la cruenta exterminación de la resistenciademocrática no pudiera darse si no se contara con la solidez del frente internacional. Lamento no tener buenas noticias, pero este es mi análisis. A los dirigentes de la Oposición les digo: no se sigan entregando. María Corina es más útil en el frente internacional que viniéndose a este país para que la pongan presa. El Régimen está decidido a todo  y no parece haber fuerza que lo detenga en su empeño. ¿Le ocurrirá lo mismo que a Rosales? No, un sonoro no, las circunstancias han cambiado drástica y dramáticamente.

¿No se ha derivado de LA SALIDA  alguna consecuencia positiva? Claro que sí, la más importante: ubicarnos en la realidad. Pero eso es materia de otro artículo, porque en este ya estoy excedido.

Asdrúbal Romero Mujica

asdromero@gmail.com

@asdromero

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MANUEL MALAVER, EL CASTROCHAVISMO NO PUDO CALLAR A MARÍA CORINA NI EN LA OEA

No pudo el castrochavismo evitar que María Corina Machado le gritara al mundo, y desde la Organización de Estados Americanos, OEA, que en Venezuela hay una dictadura y que los venezolanos son asesinados en las calles por el único delito de disentir y protestar contra un régimen que, aparte de “socialista” y militarista, ha hundido al país en la peor crisis política y económica de su historia.

Horror que, no es que no ocurriera antes de los sucesos del último mes y medio, sino que se perpetraba de manera más taimada y selectiva, y, generalmente, encubriéndolo de un manto de simulación judicial que fue una de las novedades con las que el neototalitarismo castrochavista pretendió disfrazar la dictadura militar, plebiscitaria y monocrática de siempre.

Pero si hasta llegaron al poder camuflándose de demócratas, participando en una elecciones libres y jurando que renunciaban a su condición de golpistas y violentos y respetarían la constitución en todos sus términos y principios.

Fue el primer acto de la tragedia, pues, ya en el poder, los neototalitarios iniciaron el proceso de ir anulando la constitución, de hacer nugatorios sus mandatos y de convertirla de parlamentaria en presidencialista, de civilista en militarista y de democrática en dictatorial.

Por ahí, desde luego, se llegó fácilmente a la represión, pero sin asignarla al comienzo a los cuerpos militares y policiales formales, sino transfiriéndola a los “para” que llaman colectivos, o al hampa común o la delincuencia organizada, lo cual se traducía en matanzas que contaban de hasta 200 víctimas por semana y un total anual de asesinados que, por ejemplo, el año pasado, alcanzó los 25.000.

Es decir, que lo “diferente” en la represión sangrienta desde hace mes y medio, es que militares, policías, paramilitares, hampa común y delincuencia organizada han formado filas con la dictadura castromadurista, han comenzado la danza de la muerte que, a finales del siglo XX ejecutaron en el Cáucaso y los Balcanes -y antes Stalin, Hitler, Mussolini, Mao, los Sung de Corea del Norte y los hermanos Castro de Cuba- los postcomunistas que buscaban adaptarse a un mundo que no conocían, ni comprendían.

La guerra asimetría, pues, la que surge en el caos y la anarquía más extrema, donde se pierden las fronteras de lo legal y lo ilegal, lo humano y lo inhumano, lo real y lo subrreal, lo moral y lo inmoral, y como bestias, los Milosevich de ayer, y los Cabello de hoy, jadean por sus raciones diarias de víctimas.

Un espectáculo u orgía de malhechorías donde política y narcotráfico, terrorismo y causas perdidas, fanatismo e impiedad pueden ser unas y las mismas cosas, si sirven a los intereses de las pandillas del horror involucradas.

En otras palabras, que al referirnos a Maduro, Cabello, Rodríguez Torres, Vielma Mora, Ameliach, Noguera Pietri, Quevedo y otros, no hablamos de “revolucionarios”, o “socialistas” -ni siquiera de venezolanos-, sino de carne de cuartel que pronto estarán poblando los calabozos de la justicia penal nacional e internacional.

Sicarios, por cierto, de dos de los más grandes asesinos del siglo XX, Fidel y Raúl y Castro, los dictadores octogenarios cubanos que se han hecho sentir en las matanzas venezolanas, pues, siendo los sobrevivientes de un estado fallido y forajido, de una llamada “revolución” que lleva 55 años reduciendo la isla de Cuba a escombros, han devenido en mercenarios que, por “una paga”, concurren a prestar sus cuerpos policiales y represivos para dirigir, asesorar o participar en los crímenes de lesa humanidad en que incurren otras tiranías.

En el caso venezolano, la paga suma los 125.000 barriles de petróleo diarios que se les regalan a los sátrapas para que estos, vendan sus dos terceras partes en el mercado internacional, permitiéndoles, además, triangulaciones en la reventa de productos que ellos adquieren en los mercados mundiales a precios de chatarra, y después revenden al gobierno venezolano con altísimas comisiones, y como si se hablara de bienes recién salidos de fábricas que, desde luego, los cubanos no tienen, ni conocen.

Artífices de un sistema económico y político depredador, puesto que, no solo destruyó las industrias azucarera, licorera, de servicios, de turismo y el comercio cubanos, sino que, igualmente, perpetra la razzia más extrema hacia los gobiernos de adolescentes revolucionarios tardíos que, por el embrujo ideológico, se acercan a subsidiarlos, como sucedió, primero, con Chávez, y ahora con Maduro.

En Venezuela, por ejemplo, ya puede decirse que no hay una industria petrolera, reducida PDVSA a una empresa del cuarto mundo, carcomida por accidentes, su infraestructura obsoleta, y su producción que, en sus mejores tiempos llegó a casi 4 millones de crudo diarios, reducida a poco menos que de la mitad.

Pero tampoco hay industrias, ni aparato productivo agrícola, ni servicios públicos, ni seguridad personal, ni nada parecido a una educación productiva y eficiente.

Pero al hablar de la conexión Raúl-Fidel-Chávez-Maduro, también se apuntaría a una ocupación o protectorado de la devastada, empobrecida, ruinosa, y exhausta isla a un país que hasta hace 15 años fue uno de los más ricos de América latina y en espera de superar una crisis económica para volver a colocarse entre los más país más desarrollados de la región.

Hoy vive un colapso en el abastecimiento, una escasez que se acerca al 60 por ciento en los alimentos de la cesta básicas, las farmacias y otros expendios de medinas carecen hasta del 50 por ciento de provisiones, decenas enfermos mueren a diario por la carencia de medicamentos y equipo médico quirúrgico, y servicios como el de luz eléctrica, eltransporte y la educación de evaporan en transe de desaparecer.

La inflación es otro jinete apocalíptico de la dupla hermanos Castro-Maduro, pues el año pasado se acercó al 60 por ciento anual, la paridad bolívar-dólar es de uno a 100 y la deuda externa del país hace ya tiempo que pasó de los 200.000 millones de dólares.

En otras palabras: que la Venezuela que durante 70 años del siglo XX fue uno de los principales productores de crudo del mundo, que tiene las reservas energéticas e hídricas para contar con un desarrollo creciente y sustentable, que fue exportador de materias primas agronaderas y emplazó un complejo industrial donde la pesada, mediana y pequeña industria garantizaban la autosuficiencia alimentaria, se encuentra hoy a las puertas de la marca de fábrica de todas las dictaduras socialistas: la libreta de racionamiento a la cubana que, tal como sucedió en la isla, desde hace medio siglo ha conducido al pueblo a una desnutrición, epidemias, y enfermedades que prácticamente los han convertido en una sociedad de fantasmas.

Y contra tales calamidades, ruinas, destrucción, miseria y violaciones masivas de los derechos humanos es que María Corina Machado ha gritado en la OEA que, si bien, es una multilateral que concluyó controlada por los petrodólares que Hugo Chávez repartió a granel entre muchos de sus estados miembros, es posible que haya hecho como el avestruz para no ver ni oír la tragedia venezolana, pero sin evitar que el mundo oyera el grito de María Corina Machado:

 “En Venezuela hay una dictadura”

Manuel Malaver

manumalm912@cantv.net

@MMalaverM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ IGNACIO HERNÁNDEZ G., ¿MARÍA CORINA MACHADO DEJÓ DE SER DIPUTADA?,

Hace un año, más o menos, un alumno me sorprendió con una pregunta. Un Diputado venezolano había anunciado su incorporación a las “brigadas” de defensa del Gobierno Sirio. Para ello se había separado del cargo previa autorización, pero seguía siendo Diputado. La pregunta concreta del alumno era la siguiente: ¿había perdido el Diputado su investidura por aceptar un “cargo” de un gobierno extranjero?

La pregunta me parecía un poco rebuscada. En todo caso, le expliqué al alumno que la pérdida de la investidura parlamentaria, es decir, la pérdida de la condición de Diputado, solamente procede ante casos expresos. La Constitución, en su artículo 191, regula esa pérdida de investidura parlamentaria para casos en los cuales se acepten cargos públicos cuya dedicación sea absolutamente incompatible para atender las funciones de Diputado. Y en cualquier caso, como sucede por ejemplo en Colombia, la pérdida de la investidura requiere de un juicio que asegure el derecho a la defensa.

Seguramente hoy mis alumnos me volverán a hacer la misma pregunta, pero en relación con la reciente declaración del Presiente de la Asamblea Nacional, de acuerdo con la cual la Diputada María Corina Machado perdió su investidura al “aceptar” el cargo de “embajadora alterna” de Panamá ante la OEA.

Mi respuesta a esa pregunta es la misma: la Diputada María Corina Machado no perdió su investidura. Y en todo caso, la pérdida de la investidura solo puede ser declarada bajo ciertas formalidades que no se han cumplido.

¿Qué es la investidura?

El artículo 191 de la Constitución regula la “pérdida de la investidura” del Diputado ¿Y qué es eso? Se trata de una expresión un tanto antigua, y que aquí debe entenderse como sinónimo de cargo. Perder la investidura implica, para estos efectos, dejar de ser Diputado.

La pérdida de investidura del Diputado implica, por ello, extinguir el mandato otorgado cuando el Diputado resultó electo. Y esto obliga a ser muy rigurosos sobre cuándo y cómo puede declararse esa pérdida de investidura.

La Constitución es muy clara al proteger el mandato derivado del voto, como he tenido ocasión de explicar en Prodavinci. Para el caso de los Diputados de la Asamblea, la Constitución regula la revocatoria del mandato por referendo popular (artículo 198), la renuncia y la extinción del mandato por vencimiento del período (artículo 200).

Además, el artículo 191 establece otra causa de extinción del mandato: la pérdida de la investidura. Ese artículo debe interpretarse restrictivamente, pues perder la investidura implica dejar de ser Diputado y extinguir, con ello, el mandato popular.

¿Cuándo se pierde la investidura?

Para que la investidura se pierda, no basta con aceptar un cargo público, pues debe tratarse de un cargo que implique dedicación exclusiva. La sentencia de la Sala Constitucional número 698, de 29 de abril de 2005, explicó que la pérdida de la investidura se da cuando se acepta un cargo en otro órgano del Estado venezolano, siempre y cuando se trate de un cargo que requiere dedicación exclusiva. Por ello, de acuerdo con el artículo 191 de la Constitución, no implicará pérdida de la investidura aceptar cargos públicos que no requieran tal dedicación, como cargos accidentales o temporales.

Al aplicar esta exigencia al caso de la Diputada María Corina Machado, surgen dos elementos. El primero, no se trata de la aceptación de un “cargo público” como sinónimo de cargo dentro del Estado, sino más bien de una representación para participar en sesiones de la OEA, al menos, según se refleja en los medios de comunicación. Lo segundo, que todo parece indicar que esa designación no implica “dedicación exclusiva”. Y sin dedicación exclusiva, no aplica el citado artículo 191.

¿Violar el artículo 149 de la Constitución implica pérdida de la investidura parlamentaria?

De acuerdo con la información aparecida en los medios, se ha señalado que la Diputada Machado perdió su investidura, además, al aceptar un cargo de un Gobierno extranjero, pues de acuerdo con el artículo 149 de la Constitución, no se puede aceptar cargos de gobiernos extranjeros sin la autorización de la Asamblea.

Sobre la aplicación de ese artículo podrían decirse muchas cosas. Pero basta una: ese artículo no regula la pérdida de la investidura.

Es decir, aun asumiendo que la Diputada Machado aceptó un cargo de un gobierno extranjero violando el artículo 149, lo cierto es que la Constitución no indica que en caso de violación de esa norma, se perderá la investidura parlamentaria.

¿Entonces estoy diciendo que los Diputados pueden violar libremente el artículo 149 de la Constitución? Ese no es el punto. Lo que quiero decir es que la violación de ese artículo, guste o no, no implica un supuesto expreso de pérdida de la investidura parlamentaria.

¿Y quién declara la pérdida de la investidura?

El artículo 191 de la Constitución no aclara cómo debe declararse la pérdida de la investidura. En Colombia, la solución adoptada es que esa pérdida debe ser declarada por el Poder Judicial. Una solución similar debe aplicar al caso de Venezuela.

Veamos las opciones. Si se considera que un Diputado perdió la investidura, pero el Diputado en cuestión niega tal pérdida (lo que, por cierto, ha hecho la Diputado Machado) tendremos un conflicto en cuanto a la aplicación de una norma de la Constitución. ¿Cómo debe resolverse ese conflicto?

Primera posibilidad. El conflicto lo decide quien considera que la Diputada perdió su investidura, en este caso, el Presidente de la Asamblea Nacional. Esta posibilidad debe rechazarse, al menos, por dos razones. La primera: nadie puede ser juez y parte, o sea, nadie puede hacerse justicia por sus propias manos. La segunda: ninguna norma atribuye al Presidente de la Asamblea (ni podría hacerlo, por lo demás) la competencia para declarar que un Diputado perdió su investidura.

Segunda posibilidad. El conflicto lo resuelve la Asamblea Nacional. De acuerdo con la Constitución, la Asamblea debe calificar a sus miembros y acordar incluso su separación del cargo, con el voto de las dos terceras partes. Pero esa competencia no se estableció expresamente para resolver un conflicto y decidir que un Diputado perdió la investidura. Así que tampoco parece ser ésa la opción.

Tercera opción. La pérdida de investidura la declarará el Poder Ejecutivo, el Poder Electoral o el Poder Ciudadano. Tampoco es procedente esta hipótesis, pues ninguno de esos órganos puede resolver conflictos que deriven en la extinción del mandato popular.

Cuarta –y última- opción. El Tribunal Supremo de Justicia es el competente para declarar la pérdida de investidura. Esta es la opción correcta, por dos razones. La primera, es elemental: es la única opción que queda en pie. Segunda razón: el Tribunal Supremo de Justicia tiene como función propia resolver conflictos por aplicación de la Constitución, lo que incluso le permite pronunciarse sobre el antejuicio de mérito contra los Diputados.

La pérdida de investidura es un aspecto jurídico que solo puede resolverse por procedimiento jurídicos, no políticos. Es al Tribunal Supremo de Justicia a quien le corresponde decidir entonces sobre la pérdida de investidura de acuerdo con el artículo 191 de la Constitución.

Ahora bien, como la pérdida de la investidura es una situación negativa, será necesario iniciar un previo juicio, para que el Diputado en cuestión pueda ejercer su derecho a la defensa. Incluso, en ese juicio debe admitirse la participación de quienes votaron por el Diputado, cuyo mandato pretende ser revocado.

Es ésta otra irregularidad. En el caso de la Diputada Machado, la pérdida de la investidura no solo ha sido declarada por quien no tiene competencia para ello en un supuesto distinto al establecido en la Constitución. Además, no ha habido previo proceso que garantice el derecho a la defensa ni que garantice la participación de quienes votaron por la Diputada Machado.

En los tiempos recientes se ha insistido mucho en recordarnos que la soberanía reside en el pueblo y que el pueblo es soberano. Ello sin duda es así. Pero lo que hay que apuntar (como hizo el hoy recordado Adolfo Suárez) es que pueblo somos todos. El pueblo eligió a la Diputada María Corina Machado. Desconocer eso, con base en interpretaciones flexibles de la Constitución, es desconocer la soberanía del pueblo.

José Ignacio Hernández G.

jihernandezg@ghm.com.ve

@ignandez

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ DOMINGO BLANCO (MINGO): MADURO ESTÁ BAILANDO EN UN TUSERO

Cuando alguien se encuentra en dificultades, por lo general decimos que “está bailando en un tusero”. No sé si es un venezolanismo. Pero, lo que sí les puedo garantizar es que, desde hace días, Nicolás está bailando en un tusero y por culpa del son que le impusieron los Castro.

EN ESTE TUSERO ESTA

En días pasados, entrevisté de nuevo a mi apreciada amiga, la abogada Adriana Vigilanza. Cuando converso con ella el tiempo siempre se hace corto porque sus planteamientos son contundentes y bien fundamentados, por lo que quedo con la sensación de que necesitaría muchos programas para profundizar en cada uno de los temas que maneja con solidez. La doctora Vigilanza asegura que el presidente Maduro, por todos los hechos recientes que mantienen en vilo a nuestro país, ha perdido legitimidad de desempeño – que no es más que esa capacidad de llevar un país adelante, en paz. Pero, a su juicio, el susodicho tampoco tiene legitimidad de origen, por lo que Adriana Vigilanza se dio a la tarea de demandar la nulidad de las elecciones del 7 de octubre y las del 14 de abril. Las razones que la llevaron a hacerlo –así como al grupo de abogados que la acompañaron en esta demanda- es que según sus interpretaciones las elecciones en Venezuela no son libres. Y no son libres, entre otras cosas, porque es “público y notorio” que los colectivos- en cada uno de los procesos electorales que se han celebrado- se encargan de atemorizar e intimidar a la población; amenazas de las que seguimos siendo testigo en estos días. Además, espeta como otra de las razones de la falta de legitimidad de Nicolás, el hecho de que las Fuerzas Armadas, en incontables oportunidades, se declaran chavistas, aun cuando son los encargados de custodiar y velar por la tranquilidad de los comicios. “Si incluso, nos recuerda la doctora Vigilanza, uno de los ministros de la Defensa, previo a unas elecciones, se atrevió a declarar que le darían en la madre a la oposición”. Por esto, entre otras razones, para Vigilanza, Maduro no es presidente legítimo de Venezuela. Y no se cansará de proclamarlo y justificarlo en la instancia que sea necesaria. Si a ver vamos, tanto Chávez como Maduro, cantaron sus victorias antes de que ocurriera el proceso electoral.

Pero, además, coincido plenamente con ella –incluso fuera de cámaras y con los micrófonos apagados- cuando afirma que las Fuerzas Armadas, los miembros del componente militar que Nicolás ha sacado a las calles para arremeter brutalmente contra una sociedad civil y desarmada, han permitido los ataques y la represión que los paramilitares han infringido sobre los manifestantes. Y al aceptar que los paramilitares actúen, los avalan –tácitamente- y les dan patente de corso; transformándolos en el brazo armado de esta “paupérrima” revolución. Con el agravante de que los llamados sutilmente “colectivos” han sido pagados y armados por quienes nos gobiernan, en una nueva demostración del mal uso que le dan a los recursos de nosotros, los venezolanos, que en ningún caso deberían destinarse para esa aberrante particularidad. Insisto, cada uno de los delitos y violaciones de los Derechos Humanos a los que han sido sometidos los jóvenes que disienten, son delitos de lesa humanidad. ¡No prescriben! El gobierno ha armado y pagado a civiles para que por ideas políticas maten a otros civiles. Eso es genocidio, y por esa razón, más temprano que tarde Nicolás también podrá ser juzgado. Y si tienen alguna duda de que la justicia tarda pero llega, hagamos lo que me sugirió un amigo: “tomemos el teléfono, llamemos a Irak y pidamos hablar con Saddam Hussein”…

Otra de los aspectos que trajo a colación la doctora Vigilanza, es en relación con un tema del que poco se ha hablado y que, entre otros, lo ha trabajado Rafael Poleo. Tiene que ver con el planteamiento de una capitulación de los hermanos Castro frente a la Unión Europea; tesis muy interesante porque revela que los Castro están conscientes de que se les está acabando el financiamiento de Venezuela y están tratando de conseguir inversiones del viejo continente. A mi juicio, se están preparando para la ausencia de su “personaje” en el poder venezolano. Pero la UE le ha impuesto condiciones para -tan siquiera- considerar realizar inversiones en la isla. Los Castro tendrían que abrir el sistema económico y han exigido –aparentemente- poner sobre el tapete el tema político de los DDHH. Y a todas estas: ¿cómo quedamos los venezolanos? La represión, la falta de derechos políticos, la escasez, las limitantes condiciones de vida de la isla, todo lo han venido trasladando para acá. ¡El negocio redondo para los Castro! Esto ha hecho que, incluso, EEUU deje de lado la diplomacia de micrófono, y la propia Casa Blanca decida tomar partido mostrando una gran preocupación por nuestra situación, así como por el desempeño terrorista y antidemocrático de Nicolás Maduro.

José Domingo Blanco (Mingo)

mingo.blanco@gmail.com

@mingo_1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE ERNESTO PONS B - ¿DIPLOMACIA NORTEAMÉRICA SE ANOTA OTRO REVES?

Lo sucedido en la OEA, y el debate sobre si era público o privado, las declaraciones de la Diputada María Corina Machado de Venezuela, nos ofreció una gran oportunidad de visualizar los efectos que viene ofreciendo la “chequera” petrolera venezolana y el trabajo de equipo de algunos Estados suramericanos, en materia de logros diplomáticos o de fracasos que a la larga, denotaran los efectos mensurables de estas actuaciones.

En el mundo de la Diplomacia y los círculos del poder internacional, no hay derrotas o logros, hasta que se dice la última palabra. Es por ello, que mucho ha logrado la oposición venezolana de lograr la presencia de una porta voz, que además de ser una dama hermosa, es aguda y firme en sus convicciones.

Son espacios abiertos e internacionales que van en una secuencia de escenarios, labrando y moldeando los hechos con una magistral y muy aguda  certeza. Por lo cual, vemos en lo sucedido que la maquinaria de las verdades y de las mentiras están en plenos acontecimientos, cada una labrando su destino.

El apoyo firme de México, EEUU, Panamá entre otros más proporcionan los cimientes del ya deteriorada imagen del Socialismo del Siglo XXI y sus representantes. Eso es, vital y fundamental en los cambios que la Venezuela libre y de los venezolanos desean recuperar para esta Patria Bolivariana.

Como decimos en Venezuela, “el camino es largo y culebrero” es así como se pinta el panorama de los días por venir en la Patria de Bolívar. Que además de la participación de la protestas democráticas que dan nuestros universitarios, el aumento brutal de los alimentos de la canasta diaria, dan un zarpazo a todo lo que tiene que ver en una País mal administrado y con una inflación, como de una devaluación que hacen que la moneda se convierta sencillamente en moneda de” juego de Monopolio”

Algo que era tradición de una sociedad moderna, como lo es la protesta social ante los malos servicios, la inseguridad, el desabastecimiento, la inflación y la devaluación, entre cien cosas más. El régimen le dio el tinte de insurrección y monto miles de escenarios donde estos ciudadanos lograron darle respuestas contundentes de las actuaciones de sus “pretorianos” en la búsqueda de lograr culpar a nuestros estudiantes de cosas, que solo existen en la cabeza decrepita e insulsa de los Castros Ruz de Cuba y los muy sometidos soldaditos de plomo de la FANB.  

Estamos ante una “Gran Empresa” la libertad y la búsqueda de la Justicia en Venezuela. Participamos desde los más profundos rincones de la Nación. El espíritu es uno solo y la fuerza motriz son como en todas las décadas nuestro jóvenes. A estos nuestros respeto y profunda admiración. Esperando que este espíritu permanezca a todo tiempo y en contra de cualquiera que desee afectar los valores morales (del color que sean)  que brillaran en la Patria.

Jose Ernesto Pons B 
joseponschene@hotmail.com 

@joseponsb

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS PETIT DA COSTA, LA AGRESIÓN DE MADURO A PANAMÁ Y LA RESPUESTA RECIBIDA(I)

Para comprender porqué Maduro agredió a Panamá, llegando al extremo de romper relaciones diplomáticas y también comerciales, hay que tomar en cuenta algunos hechos. Veamos el primero.

Sabemos que Maduro es representante de Cuba, que lo escogió para suceder en la presidencia de Venezuela a su predecesor fallecido en diciembre de 2012, pero sin tener liderazgo político ni tampoco militar.

En abril de 2013 se lo declaró electo presidente en elecciones fraudulentas. El fraude fue denunciado y, en consecuencia, se lo tiene desde entonces como ilegítimo. Aunque el candidato de oposición desistió de lanzar al pueblo a la calle, todavía en julio de 2013 insistía en su denuncia procesándola por vía judicial e insistiendo en la auditoría de los cuadernos de votación.

Entonces el 7 de julio de 2013 una de las figuras prominentes de la tiranía comunista (JVR) alarmó al país con esta información: “Cinco aviones de guerra, de un lote de 18, comprados por empresarios prófugos de la justicia venezolana que financian las acciones golpistas de la derecha están resguardados en una base militar colombiana controlada por Estados Unidos”. Y aprovechó para alertar que “la conspiración contra Venezuela orquestada por la ultraderecha nacional e internacional desde Colombia aumenta cada vez más”.

Dijo que “estos empresarios son miembros de la asociación civil Gente del Petróleo, conformada por ex funcionarios de la alta gerencia de Pdvsa responsables del sabotaje petrolero en 2002 y 2003. 


La ultraderecha de ese país, los uribistas, los grupos económicos poderosos, militares retirados, medios de comunicación, la empresa petrolera Pacific Rubiales y la intensa actividad que realizan sectores de la oposición venezolana que se mueven con libertad en el vecino país, convierte a Colombia en base de operaciones contra Venezuela".

Hallan aviones Mig-21
en barco norcoreano detenido en Panamá

Exactamente tres días después (10 de julio) llegó al Canal de Panamá un barco norcoreano procedente de Cuba, el cual fue sometido a revisión por sospechas de transportar drogas. Revisado el buque sale esta noticia: “PANAMÁ, 21 de julio.- El presidente de Panamá, Ricardo Martinelli, anunció hoy el hallazgo de dos aviones MIG 21 propiedad de Cuba, cargados en un barco norcoreano detenido hace 11 días por el país del istmo, en un hecho calificado de contrabando. El mandatario panameño, quien este domingo atestiguó las labores de descarga en Colón, 80 kilómetros al norte de la capital, informó en su cuenta de Twitter sobre el descubrimiento de las aeronaves, ubicadas en dos contenedores. Imágenes distribuidas por Martinelli muestran los aparatos con ligeros amarres y rodeados de llantas. De acuerdo con las autoridades, el manifiesto de carga del buque reportaba el transporte de azúcar, pero no las armas. Luego de controlar la violenta reacción de la tripulación de 35 personas, Martinelli anunció el pasado lunes que los cuerpos de seguridad descubrieron "equipos sofisticados de misiles", colocados en contenedores ocultos con azúcar.”

Cuatro días (25 de julio) el ex presidente colombiano, Álvaro Uribe Vélez, aseguró que los aviones y las armas conseguidos en el barco de Corea del Norte detenido en Panamá, estaban destinados a Ecuador y/o Colombia.

El mensaje que reenvió Uribe Vélez, cuya fuente no reveló, pide que se investigue el caso de las armas, entre las que iba un cargamento de misiles.
 El mandatario colombiano sostuvo a la emisora colombiana La FM, que su fuente es de “entera confianza” y agregó que “no es la primera vez que esta persona suministra información y yo siempre he dado noticias que resultan ser ciertas”.



Está clarísima entonces la maniobra: los aviones enviados por Cuba eran los anunciados por Rangel, los cuales desde Colombia o Ecuador harían un simulacro de bombardeo de territorio venezolano, donde se montaría un teatro semejante a Playa Girón para que Maduro se graduara de Comandante en Jefe y con el prestigio ganado por su victoria militar adquiriese el liderazgo del cual carece pero necesita urgentemente para la ejecución de la tercera etapa del proyecto cubano: implantación definitiva del comunismo en Venezuela y constitución formal de la Confederación Vene-Cuba.

A Panamá, en la persona de su presidente Ricardo Martinelli, le debemos agradecer que haya abortado esta vil maniobra de Cuba y su títere Maduro, quienes desde luego no se lo perdonan.

Jesus A. Petitt Da Costa

petitdacosta@gmail.com

@petitdacosta

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICHARD CASANOVA, EL ‎GOLPE

No son hechos aislados o casuales los que se han producido en las últimas horas, todos conforman un cuadro de extrema gravedad, signado por ‎la ruptura del orden constitucional y la inescrupulosa violación de Derechos Humanos fundamentales.  

Sin que exista prueba de la comisión de delito alguno y vulnerando su derecho a la defensa,  se detiene -mas bien secuestran- a dos alcaldes electos por el pueblo, pisoteando la soberanía popular y nuestra Carta Magna. 

En la lista siguen Ramón Muchacho (Chacao), Gustavo Marcano (Lechería) y cualquier otro Alcalde o Gobernador que resulte incómodo. El objetivo es desmontar la poca institucionalidad que queda en Venezuela, utilizando para ello al Poder Judicial. De la criminalización de la protesta pasaron a la demolición del Estado de Derecho. Ni más, ni menos, estamos en presencia de un Golpe.

Todo ejercicio arbitrario de poder que fracture el orden constitucional es un golpe o un autogolpe, como es el caso. Los allanamientos de la inmunidad a parlamentarios disidentes son igualmente un atentado a nuestra Constitución Nacional y lesionan fatalmente la autonomía de los Poderes Públicos, piedra angular de la democracia.  La amenaza que se cierne hoy sobre María Corina Machado, mañana será contra cualquier otro Diputado que quiera elevar su voz.  Si el Poder Judicial es el arma para asesinar a la autonomía municipal y la descentralización, pero también para liquidar al Poder Legislativo o justificar la violación de DDHH y la tortura; si a la Defensora del Pueblo le parece que toda esta atrocidad "tiene sentido" y la Fiscal General forma parte de la comparsa represiva ¿Quien puede creer que en Venezuela hay democracia? El régimen busca cerrar definitivamente la vía electoral y aterrorizar a la sociedad democrática. Poco le importa la paz, ni el descredito internacional que gana con sus tropelías, mucho menos le importan los problemas reales de la población. Nicolás sueña con una invasión yanqui o con ver a Capriles haciéndole el juego a la violencia. Como a Nerón, un país en llamas calmaría su angustia.

Paradójicamente, estos actos de fuerza son muestra de la extrema debilidad del régimen: aturdido por su fracaso y por la inmensa crisis, devastado políticamente según las encuestas, acorralado y desesperado, optó por tomar la vía hacia el totalitarismo. Ya venía transitándola pero se pasó al canal rápido y piso el acelerador. Esto se aleja cada vez más de una revolución y se parece demasiado a una dictadura. Ya vastos sectores del chavismo desconocen a Maduro: apenas 36% del país cree que es él quien gobierna. Pero nadie se dejará montar una bota cubana en el pescuezo, eso lo saben. De manera que por ese camino solo lograrán incrementar la conflictividad y abrir cauces a la violencia. ¿Hasta donde piensan llegar?  Esa ruta puede conducirnos a una Guerra Civil con consecuencias espantosas para los venezolanos. Si eso ocurre, los cubanos y la burocracia boliburguesa huirá a La Habana a disfrutar su fortuna. Los muertos lo pondrá el pueblo. 

Hoy más que nunca necesitamos un liderazgo sensato, distante del radicalismo, que pueda evitar a la Nación semejante tragedia.  Dios bendiga a Venezuela.

Richard Casanova

richcasanova@gmail.com

@richcasanova

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO CORZO, LOS BUITRES, UNASUR, OEA,

Las organizaciones que se opusieron a las dictaduras militares sudamericanas de los años setenta del pasado siglo,  acusaron a los gobiernos del cono sur de haber instrumentado una alianza con el propósito de destruir a los movimientos subversivos que intentaban derrocarlos, dicho sea de paso,  ninguno los grupos insurgentes logró sus objetivos porque las dictaduras concluyeron cuando el agotamiento y la acción cívica de los pueblos las hizo inviables.

Paradójicamente si representantes, aliados o simpatizantes de aquellos grupos subversivos se encuentran en el presente en el poder ha sido por algo que aquellos sectores repudiaban: el voto universal, libre, secreto y plural.

Aquella alianza fue identificada como Operación Cóndor. Las fuerzas represivas de los países asociados no tenían que respetar las fronteras para apresar y hasta matar a cualquier individuo que pudiera ser una amenaza.

Los dictadores de Argentina, Chile, Uruguay, Bolivia, Brasil y  Paraguay, enfrentaban movimientos violentos, grupos extremistas que practicaban el terrorismo urbano, los atentados personales, el secuestro y la lucha guerrillera rural.

Eran gentes dura que creían en la violencia y la practicaban en todas sus formas, justo recordar que siempre contaron con el apoyo absoluto de la dictadura cubana.

Los dictadores de los países mencionados que llegaron al poder por la violencia, no escatimaron esfuerzos por acabar con la oposición y no dudaron en imponer un terror desde el estado. Asesinaron e hicieron desaparecer personas, entre ellas gente inocente o al menos individuos que estaban a favor de  soluciones políticas y repudiaban el terrorismo.

Las enseñanzas de aquellos dictadores que se aliaron para sobrevivir, al parecer germinó entre quienes ocupan en el presente sus posiciones.

Por ejemplo la Unión de Naciones Sudamericanas, UNASUR, emitió una declaración de total satisfacción para el gobierno de Caracas, porque apunta “respaldar los esfuerzos del Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela para propiciar un diálogo entre el Gobierno, todas las fuerzas políticas y actores sociales con el fin de lograr un acuerdo que contribuya al entendimiento y la paz social y más adelante agregaba,  “ Expresar nuestra preocupación ante cualquier amenaza a la independencia y soberanía de la República Bolivariana de Venezuela”.

En una especie de pacto entre buitres, la organización cuyos principales promotores fueron Hugo Chávez, Lula da Silva y Néstor Kirchner, ignoró la represión gubernamental personificada en la Guardia Nacional y los paramilitares, lo que condujo a la diputada María Corina Machado a expresar “Unasur pretende proteger al régimen y no a los venezolanos”.

Cierto que algunos mandatarios de UNASUR han hecho declaraciones, por cierto ambiguas, como para marcar alguna distancia de lo expresado por la organización, Michelle Bachelet, Chile, dijo respecto a la violación de los derechos humanos en Venezuela que solo tenía la información de los medios de comunicación y que no prejuzgaba con la información de la prensa, anteriormente había declarado que jamás apoyaría un movimiento que de manera violenta buscara derrocar un gobierno constitucional, dando por sentado que la oposición venezolana es la que recurre a la violencia.

Por su parte el canciller de Uruguay, Luis Almagro, expresó que cuando se tiene la estrategia política de derrocar un gobierno por medio de las protestas es muy difícil aceptar un dialogo porque conlleva un cambio de estrategia.

Pero UNASUR como entidad, palidece ante la Organización de Estados Americanos. La mayoría de sus miembros, clientes de Venezuela, acordó  guardar un inexplicable silencio ante la violencia desatada en ese país y cuando se produjo una votación sobre la crisis le fue favorable al gobierno de Maduro  porque aprobó una resolución de solidaridad con Venezuela en la que se llamaba al dialogo y rechazaba cualquier tipo de intervención, como si esa fuese la intención de la oposición venezolana.

La actitud de la OEA es contraria a la que asumió durante la crisis de Honduras, 2009, cuando derrocaron a Manuel Zelaya aliado de los compinches  de Hugo Chávez, hoy Nicolás Maduro, ese país fue aislado del hemisferio y sus relaciones con en el resto del mundo fueron afectadas.

Pero esperar otra decisión de la OEA mientras José Miguel Insulza sea su secretario general es un grave error, porque sus decisiones siempre han favorecido las autocracias nacidas en la rivera del Socialismo del Siglo XXI. Recientemente declaró que la crisis política y social que vive Venezuela no afecta la democracia en el continente, lo que no justifica invocar la Carta Democrática Interamericana.

Insulza insiste en la legitimidad del mandato de Maduro y ha ignorado más de un mes de protestas en todo el país, la muerte de muchas personas, entre ellas estudiantes, los heridos, los presos, los torturados y la violación a los derechos humanos, por eso siempre se dirá que el peor ciego es el que no quiere ver.

Pedro Corzo

pedroc1943@msn.com

@PedroCorzo43

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,