IDEAS SOBRE LA LIBERTAD 5, NELSON MAICA C

Adán Ferguson, también conocido como Ferguson de Raith (1723 -1816) fue filósofo e historiador escocés. Recibió educación hasta la universidad de St Andrews y licencia para predicar y fue soldado y capellán. En 1767, siendo profesor en la universidad de Edimburgo, publico un ensayo sobre la historia de la sociedad civil, el cual fue traducido en varios idiomas y en donde indica que "el carácter del hombre, como ahora existe, las leyes de su mundo material e intelectual, de las que depende su felicidad, serán el objeto principal de nuestro estudio".

Su obra se ocupa de las comunidades humanas desde las etapas primitivas hasta las colectividades civilizadas en que se constituye la sociedad civil. Una estudiosa de la obra de Ferguson, Maria Isabel Vences, apunta cuatro sentidos en la idea de la sociedad civil virtuosa:

1. La que denomina como sociedad civil civilizada, la cual es un último estadio de la historia de la humanidad que se contrapone a las sociedades primitivas (cazadoras, pastoriles y agrícolas);

2. La sociedad civil comercial, en alusión al particular desarrollo económico de las comunidades modernas;

3. La sociedad civil de mercado, en la cual la dimensión “civil” de la sociedad civil se ciñe únicamente a la esfera del mercado; y

4. La sociedad civil virtuosa que se caracteriza por no subordinar a la norma económica las demás dimensiones de la vida social, y que resalta los planos ético y político de los seres humanos.

Es notable la atención que Maria Isabel Vences presta a la visión de Ferguson sobre la benevolencia como fuerza de cohesión social. Lo que mantiene unidas a las personas no es “un intercambio mercenario de buenos oficios”, como llegaría a sugerir Adam Smith, sino la benevolencia que es el principio rector que lleva a los humanos a actuar.

Ferguson, según algunos de sus comentaristas, combatió los excesos del individualismo, lo que le llevó a enfrentarse a aquellos que definían a los humanos como meros seres portadores de egoísmo racionalista.

No alberga ninguna duda en cuanto a que en los incipientes Estados-nación, los humanos eran motivados, también, por el interés en sus intercambios comerciales; pero ello no debía dar pie a suponer ni a deducir que los hombres fuesen por sus disposiciones naturales contrarios a la sociedad y al afecto mutuo.

Ferguson explica el origen, configuración, desarrollo y supervivencia de la sociedad civil a partir de un método basado en la explicación newtoniana del orden cósmico, y en la creencia de que era posible inferir de los hechos observados principios de justificación.

Su método de análisis nombrado posteriormente “teoría de los estadios”, proponía que los órdenes complejos y las instituciones sociales eran consecuencias no intencionadas de la acción, un enfoque analítico del que Ferguson fue un deslumbrante precursor.

En su obra resalta los rasgos básicos, a su juicio, de la sociedad comercial británica del siglo XVIII, en especial, tres items: (a) el auge del comercio y las contradicciones del crecimiento económico; (b) la intensificación de una división del trabajo que aportaba prosperidad material, pero también devastación humana y política; y (c) la separación de artes y profesiones y la sustitución de pasiones por intereses que corrompían el espíritu público.

Propone “las bases normativas de la sociedad civil”, según el, en armonía la teoría y la practica. La virtud cívica, acción, participación. La virtud política, republicana, amor a la patria. El lujo y la vida suntuaria son incompatibles con la acción humana política y con la virtud. El gobierno son las leyes. El estado es el estado de derecho y la vigencia de la legalidad – legitimidad.

Para Adam Ferguson la vida del ser humano es la vida social, en sociedad, es su medio y forma natural.

¿Y de la “vida” de Venezuela 1723-1816? Tomamos de la Web datalia los siguientes datos, con fines divulgativos:

27/03/1528 Venezuela colonia de España y depende de Santo Domingo
27/05/1717 Venezuela colonia de España y depende del Virreinato de Nueva Granada
1723 Venezuela colonia de España y Depende de Santo Domingo
1739 Venezuela colonia de España y Depende de Nueva Granada
02/12/1742 Provincia de Venezuela y depende de Nueva Granada
06/07/1786 Se crea La Audiencia y Cancilleria Real de Caracas y depende del Consejo de Indias de España
1797 La Provincia de Trinidad fue tomada por los ingleses.
19/04/1810 Se conformo, en Caracas, una Junta Local a favor de Fernando VII destronado por Napoleón.
05/07/1811 Se firmo el Acta de la Independencia de los Estados Unidos de Venezuela
1811-1816 Aproximadamente 54 de las 80 Batallas por la independencia se dieron en este lapso.

Las mejores mentes, la inteligencia de la época, los capitales de la época, estaban seria y realmente comprometidos con el ideal de formar patria a costa de todo, incluyendo sus vidas.

¿Dónde están los mejores y la inteligencia de hoy? ¿Por qué, aún, los “destructores”, quienes actúan como arpías, los mas ineptos históricamente, están al frente del gobierno? ¿Por qué nos estamos dejando quitar nuestra natural libertad conquistada con tanto trabajo y dedicación? ¿Alguien grito Patria, Democracia y Vida?

Varios:

* Insólito: el gobierno impidió, el viernes 23/04/2010, la circulación de “Notillanos” en Apure. Violación del derecho natural humano a la información. ¿Acaso no es un acto salvaje? ¿Por qué?

*Carreteras y autopistas: ¿Dónde estarán lo reales? Macanilla – San Juan de Payara - San Fernando – Calabozo – Ortiz – San Juan de los Morros – Caracas. Insólito: el país del petróleo hasta regalado y sin carreteras en buen estado.

*Salud: ¿Dónde están los reales para terminar el Hospital Acosta Ortiz de San Fernando de Apure? ¿Cuántos años llevan en eso…o, acaso, siguen metiendo embustes? ¿Quién es el embustero? ¿Por qué no se ha terminado? Insólito: el país que regala salud a otros países y no termina el hospital de San Fernando de Apure.

*Tomen nota: habitantes de Achaguas van a San Fernando por grupos en transportes pagados por ellos a comprar ciertos alimentos porque en esa población “no hay”. ¿Pasara lo mismo en el resto del país? Insólito: “escasez” en el país que regala a otros cuanto aquí hace falta.

*¿Qué es lo que pasa aquí, ahora? ¿Sigue el tsunami comunicacional del pueblo contra este régimen inepto?

*Lamento: ¡Estamos desencantados! ¡Nos engañaron otra vez!

“Un régimen puede, por razones políticas, optar por la bancarrota económica” Jean-François Revel

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LOS RETOS DE LA POBREZA, ISAAC MENCÍA, TAL CUAL, MIÉRCOLES 28 DE ABRIL DE 2010

Uno de los éxitos político más importante del Presidente Hugo Chávez que explica en gran medida su ascenso al poder y su permanencia en el mismo, es haber persuadido a un sector importante de la población en que el país está dividido entre quienes están a favor de los pobres y están comprometidos con principios y valores de igualdad y justicia social, y quienes no sólo rechazan a los pobres sino que son responsables de su situación y, por tanto, enemigos de los mencionados valores . Esta manipulación política construida sobre la base de la mentira, ha permitido polarizar artificialmente al país entre quienes están con la revolución, supuestos “defensores de los pobres”, y quienes son contrarios a la revolución y, consiguientemente, “enemigos de los pobres”.

Esta polarización es artificial por cuanto la inmensa mayoría de los venezolanos, para no decir la totalidad de los mismos, comparten los valores y fines enunciados de construir una sociedad donde no existan pobres y esté fundada en principios de igualdad y justicia social. Por razones políticas, económicas, éticas, y sobre todo por razones esencialmente humanas, la situación de pobreza en que viven millones de venezolanos es inaceptable y debe ser superada. Ese es el reto más importante que tenemos hoy todos los venezolanos, independientemente de la condición social y preferencia ideológica o política que se tenga.

El debate que está planteado con el Presidente Hugo Chávez y quienes apoyan su proyecto del “Socialismo del Siglo XXI”, no es pues sobre si se está o no de acuerdo en que la prioridad de toda gestión de gobierno debe ser superar la pobreza y alcanzar los fines u objetivos de la igualdad y la justicia social. Esa no es la discusión. El debate que no puede seguir siendo eludido, incluyendo a los sectores políticos democráticos que adversan al Presidente Chávez y su proyecto político, es: ¿Cómo Superar la Pobreza y construir un país con justicia social? Y esto pasa por dar respuesta al menos a dos (2) grandes preguntas: ¿Qué tipo o modelo de economía debemos construir en Venezuela?; y ¿Qué tipo o modelo de Estado se necesita que permita contribuir con la superación de la pobreza?

¿Es el Estatismo el camino para superar la pobreza en Venezuela?

En los once años de gobierno que lleva el Presidente Chávez, su propuesta a favor de los pobres ha consistido, esencialmente, en desarrollar una política de gasto público clientelar, programas sociales asistencialitas denominados “Misiones” y aplicación de subsidios para atenuar el impacto de la inflación sobre los sectores sociales de menores ingresos. El argumento de fondo es que la pobreza se supera distribuyendo la renta petrolera con sentido de justicia social entre los pobres. O sea, el reto no está planteado en cómo aumentar la producción de riqueza y mejorar su distribución, sino simplemente en cómo distribuir por cuanto la riqueza ya existe (petróleo).

Ante las evidentes limitaciones que tienen las políticas antes reseñadas para erradicar la pobreza, el Presidente Chávez en la campaña electoral de 2006, planteó que el capitalismo era el causante de todos los males en Venezuela, entre ellos la pobreza, y que el camino para superar dichos males era construir el “Socialismo del Siglo XXI”.

En ausencia de un cuerpo teórico elaborado sobre qué es el “Socialismo del Siglo XXI”, en los hechos el presidente ha declarado que se trata de la construcción de un Estado y una Economía Socialista. Esta última es concebida de manera similar a la economía que prevaleció en la extinta Unión Soviética y que aún perdura en la Cuba Comunista, caracterizada por la estatización de los medios de producción y distribución en un proceso de aniquilamiento de la propiedad privada sobre los mismos; por una economía dirigida por el Estado, lo cual requiere de un sistema de planificación central para la toma de decisiones y el control de las empresas estatizadas; por el establecimiento de nuevas relaciones laborales entre el Estado- patrono y los trabajadores, donde éstos, ahora supuestos propietarios de las empresas, deben renunciar a la libertad sindical y a la contratación colectiva; por el control de precios en la economía (tipo de cambio, bienes y servicios, tasas de interés, y sueldos y salarios en el sector público, por ahora, decididos unilateralmente), entre otros rasgos relevantes.

El fracaso estruendoso de todos los países que tomaron el camino del socialismo marxista evidenció que el Estado es absolutamente ineficiente e ineficaz para producir riqueza y al final sólo termina distribuyendo escasez haciendo más pobre a la población. En Venezuela, el empeño del gobierno en aplicar un modelo que en lo económico sólo produce destrucción de riqueza y en lo político, pérdida de la libertad, inevitablemente se traducirá en un acelerado crecimiento de la pobreza.

El camino es producir riqueza con justicia social.

La estatización de la economía no es el camino para la superación de la pobreza. Esta sólo podrá ser superada mediante el desarrollo de un nuevo Proyecto País que supere el carácter rentista tanto de la economía como del Estado; que haga de Venezuela un país de propietarios con una población laboral altamente capacitada y motivada al logro con justo reconocimiento de su contribución a la producción de riqueza; que diversifique la economía al tiempo que desarrolle una estrategia petrolera exitosa que trascienda la simple búsqueda de rentas mediante precios altos del petróleo; que eleve la productividad creando incentivos para la incorporación y desarrollo de tecnología; todo ello articulado con una política económica responsable que estabilice la inflación a niveles de un dígito bajo, y propicie un crecimiento sostenido; con una política social que eleve el capital social del país ( calidad y cobertura de la educación, salud, seguridad, etc.). Todo ello requiere un estado de derecho democrático e instituciones sólidas, estables y creíbles.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA MESA DE LA UNIDAD, A TRAVÉS DE UN COMUNICADO, EXHORTÓ A PRESERVAR EL ÉXITO DE LOS ACUERDOS ALCANZADOS PARA LA ESCOGENCIA DE LOS CANDIDATOS

COMUNICADO DE LA MESA DE LA UNIDAD DEMOCRATICA

Conscientes de nuestro deber ante la sociedad venezolana, las organizaciones políticas que acordamos constituir la Mesa de Unidad Democrática, fijamos las siguientes posiciones:

1. La creciente credibilidad alcanzada por la Mesa de Unidad Democrática se basa en su seriedad. La palabra empeñada, la firmeza en el compromiso, la madurez y estabilidad de las decisiones, son la mejor garantía de la alternativa de cambio que ofrecemos al país.

2. El fin principal que persigue la Mesa de Unidad Democrática es producir un cambio político en Venezuela por la vía democrática. El primer paso es ganar la mayoría en la Asamblea Nacional, como expresión de una nueva, amplia, plural mayoría del pueblo venezolano que quiere vivir y progresar en paz y con libertad. .

3. Como estrategia electoral nos fijamos el difícil pero indispensable objetivo de lograr la alianza perfecta para las próximas elecciones parlamentarias, que se debía concretar por acuerdo unitario o por las primarias, lo que en definitiva significa postular un solo candidato unitario para cada cargo a elegir en las elecciones del 26 de septiembre de este año.

Con los acuerdos unitarios anunciados el pasado sábado 24 de abril y las elecciones primarias celebradas el 25 del mismo mes, se completó la formula que garantiza la alianza electoral perfecta, y constituye un logro extraordinario en la ruta del triunfo de la Alternativa Democrática en las elecciones parlamentarias nacionales.

En la escogencia de las diferentes candidaturas, cuando hay tantos aspirantes con trayectoria y méritos, era imposible matemáticamente que todos quedaran incluidos, y en ese caso la peor decisión que se podía tomar, era no decidir. Así, hemos cumplido nuestra responsabilidad hasta este punto. Ahora nos toca convencer al país de que encarnan, por sus cualidades, su compromiso y su mensaje, la mejor opción, y al electorado, dar su palabra definitiva.

Otro aspecto importante a destacar de las decisiones tomadas, es que la Mesa de Unidad Democrática como centro de conducción política de la Alternativa Democrática echó las bases para institucionalizar y dar transparencia a sus decisiones, para ello desde los meses de Noviembre y Diciembre del año pasado y por unanimidad de sus miembros, aprobó los Reglamentos para los Acuerdos Unitarios y para las Elecciones Primarias, estos reglamentos se aprobaron para ser aplicados y así ocurrió. Esos criterios y normas, por su naturaleza no admiten privilegios a favor de individualidades, por muy respetables o apreciadas, o de intereses por muy poderosos que sean.

Así procedimos y hoy ratificamos todas las candidaturas ya anunciadas para los 165 cargos a elegir, sean ellas fruto del acuerdo o la primaria, y considera de vital importancia para garantizar la preservación de la alianza electoral perfecta, y por tanto, el triunfo de la Alternativa Democrática, mantener con firmeza las decisiones tomadas en materia candidatural.

Hay que preservar el exitoso acuerdo unitario logrado. Ese fue el compromiso que hicimos con la sociedad democrática venezolana. No debemos debilitarlo, ni menos atentar contra su objetivo superior de defender la democracia venezolana, al prolongar innecesariamente el debate sobre la escogencia de candidatos, en lugar de salir a recorrer Venezuela presentando con fuerza y convicción la alternativa que ofrecemos. Ninguno de nosotros puede considerarse con derecho a poner en riesgo lo que hemos logrado. Los candidatos y las candidatas ya están seleccionados, y con ellos vamos a triunfar.

Ahora, la verdad, es que el gran candidato es la Unidad. A ella nos debemos todos, para alcanzar el objetivo central: un cambio político en Venezuela por la vía democrática, para que los venezolanos podamos vivir y progresar en paz, y que comienza por una Asamblea Nacional que cumpla con su papel constitucional de representarnos a todos, legislar para todos, y controlar la gestión y el gasto públicos en nombre del interés de todos. Nuestra invitación es a apoyar esas candidaturas unitarias.

Sería, además de injusto, vergonzoso que en vez de mantener la lucha por la libertad y los derechos ciudadanos de los presos políticos, nos planteáramos sustituirlos por adelantado. La Mesa de Unidad Democrática, considera inoportuno e inconveniente cualquier planteamiento al respecto, y ratifica su decisión de luchar porque todos los presos políticos postulados sean Diputados.

Adicionalmente, por elemental seriedad institucional dejamos claro que en todo caso, cuando excepcionalmente y por circunstancias sobrevenidas ineludibles, sea necesario sustituir un candidato, ello ocurrirá de acuerdo a los procedimientos acordados por unanimidad, establecidos en los criterios aprobados el 19 de Noviembre y los reglamentos sancionados el 9 de Diciembre de 2009, ampliamente divulgados y cuyas pautas nos obligan a todos, incluso a quienes al participar en las elecciones primarias los aceptaron expresamente. Asimismo ratificamos todas las decisiones adoptadas por la Mesa, en aplicación de las normas mencionadas, tanto para regular el proceso, como para postular candidatos principales o suplentes.

Aprovechamos la oportunidad de fijar posición sobre estos temas, para anunciar ante el país que ya en nuestra página web (www.unidadvenezuela.org) están las “100 soluciones para la gente” que expresan la visión de país que orientará una futura gestión de gobierno de la Alternativa Democrática. La próxima semana será presentado ante la Mesa de Unidad Democrática el proyecto de la Agenda Parlamentaria que contendrá el compromiso de nuestros candidatos a la Asamblea Nacional con el pueblo venezolano. Igualmente anunciamos que el próximo 15 de Mayo haremos un gran acto nacional con todos nuestros candidatos.

La Mesa de Unidad Democrática, ratifica ante el pueblo venezolano su compromiso de trabajar sin descanso como lo ha hecho hasta ahora, para producir un cambio político en Venezuela por la vía democrática. Queremos hacer de Venezuela un país moderno donde las instituciones estén por encima de los hombres, y donde el individualismo no impida el cumplimiento de los sueños colectivos.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UNIDAD O EL CAOS NOS DEVORARÁ, CHARITO ROJAS, NOTITARDE / ND ABRIL 28, 2010

Llegó la hora de facturar y cobrar, los ciudadanos quieren hacerlo: hartos de vivir en un país depauperado, sin agua, sin luz, en riesgo de muerte diariamente, con todos los problemas existenciales posibles, quieren decirle a un gobierno regalón, irresponsable e inepto, que hasta aquí le llegó la cuerda. Los políticos deben ayudar a los ciudadanos a tragar nombres y listas que posiblemente no gusten pero los demócratas a su vez deben, así sea con un pañuelo en la nariz, votar por la unidad. Esta oportunidad de remendar el capote de la abstención mortal de 2005 la debemos reivindicar.

“Lo imposible lo intentamos de inmediato. Para los milagros, necesitaremos un poco más de tiempo”. Colgado en una oficina de atención al público.

Ya pasaron las primarias, pero ahora viene lo bueno: amalgamar en un solo bloque a ganadores, perdedores y excluidos. Acallar las protestas y convencer a los insatisfechos de que este no es el momento de diatribas, de enfrentamientos ideológicos -por muy democráticos que ellos sean- ni de lanzar a través de los medios de comunicación posiciones personales que resquebrajarían la indispensable UNIDAD, así con mayúsculas, que requiere la oposición democrática para lograr su cometido en las elecciones parlamentarias del 26-S.

Llegó la hora del silencio prudente, de meterse en el bolsillo las lenguas y los encrespados ánimos, que aún teniendo razón, son extemporáneos e inconvenientes. Les recuerdo a todos estos “enfant tèrrible” de la oposición las numerosas oportunidades de éxito que se han perdido por culpa de las facciones, fracturas e inconformidades de quienes quieren por encima de todo, hacer prevalecer sus posiciones o sus parcelas de mínimo poder. Aquí la oposición no ha logrado consolidarse en un frente sólido que encare exitosamente al poder del estado controlado por un solo hombre, por culpa de esa moledora de reputaciones del mismo bando.

Los ciudadanos demócratas dieron una gran lección el domingo 25 de abril: en total paz, depositaron el voto por quienes creen que van a garantizar la unidad, que es la exigencia que hace la sensatez en esta desgraciada y oscura etapa de nuestra democracia. Enrique Mendoza puede tener razón en sus aspiraciones, pero debe negociar de bajo perfil. La gente está cansada de ver a los políticos pelearse ante las cámaras por el cien por ciento de nada, cuando pueden acordar tener el 50% de algo.

Este es el momento en que sabremos si Henrique Salas R…mer merece liderar y si está arrepentido de la gran torta que puso con la Alcaldía de Valencia. Aquí es cuando Cocchiola demostrará que representa la voluntad unitaria de sus electores; ahora sabremos si Henry Ramos y todos los adecos están en la tónica de avanzar por encima de las tumbas. Llegó la hora de facturar y cobrar, los ciudadanos quieren hacerlo: hartos de vivir en un país depauperado, sin agua, sin luz, en riesgo de muerte diariamente, con todos los problemas existenciales posibles, quieren decirle a un gobierno regalón, irresponsable e inepto, que hasta aquí le llegó la cuerda.
Los políticos deben ayudar a los ciudadanos a tragar nombres y listas que posiblemente no gusten pero los demócratas a su vez deben, así sea con un pañuelo en la nariz, votar por la unidad. Esta oportunidad de remendar el capote de la abstención mortal de 2005 la debemos reivindicar. Exigimos a los políticos que se despojen de cualquier posición personal o partidista para pensar sólo en la meta: sentar en esa Asamblea que está jo… a todos con leyes que nos quitan legítimos y constitucionales derechos, para que sirvan de paraban y luchen por reestablecer unas condiciones democráticas mínimas que permitan tomar el aire suficiente para eyectar del poder en el 2012 a esta ruinosa robolución. Aquí cabe el consejo postrero de Simón Bolívar: “Unidad, unidad, o el caos os devorará”.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNAL DE SUPREMA INJUSTICIA, JUAN CARLOS APITZ

La plenaria de la Asamblea Nacional dio inicio esta semana a la segunda discusión de la Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, no para garantizar que los venezolanos alcancen una justicia independiente e imparcial que derribe la impunidad e inseguridad criminal imperante, sino para eliminar la institución de la sentencia y su inseparable compañera: la cosa juzgada, es decir, la autoridad y eficacia de una sentencia judicial cuando no existen contra ella recursos que permitan cambiarla.

La actividad de dirimir conflictos y decidir controversias es uno de los fines primarios del Estado.

Sin esa función, el Estado no se concibe como tal. Privados los ciudadanos de la facultad de hacerse justicia por propia mano, la ley les ha investido de la facultad de acudir a los tribunales para procurarse justicia y al Estado del deber de administrarla a través de los tribunales.
Entre la autoridad de la cosa juzgada y la efectiva vigencia del derecho hay una relación de medio a fin. La cosa juzgada se concibe solo como medio de despejar la incertidumbre del derecho y como forma de hacerlo coactivo en los casos de resistencia a su cumplimiento.

Pero la cosa juzgada y su eventual coactividad, son inherentes a la función de administrar justicia. La cosa juzgada es un fin de la jurisdicción, aunque la cosa juzgada por sí misma no se justifica. Su singular potencia vale como medio y no como fin; dicho fin no es, por supuesto, la firmeza de las sentencias. Lo es la justicia, la paz, el orden, la seguridad, es decir, los valores a los cuales el derecho accede y sirve.

La función jurisdiccional en su eficacia es un medio de asegurar la necesaria continuidad del derecho. Y el derecho, a su vez, es un medio de acceso a los valores que son los que merecen la protección del Estado.

Esta reforma de la Ley del TSJ lo que hace es legalizar las graves irregularidades tantas veces denunciadas, pues ahora la Sala Constitucional (mejor, Sala Incondicional) podrá legalmente revisar las sentencias dictadas por las demás salas del máximo tribunal, así como también, revisará todas las sentencias de cualquier tribunal de la República, no importa su jerarquía o materia, "cuando se denuncie fundadamente la violación de principios jurídicos fundamentales, o que hayan sido dictadas como consecuencia de un error inexcusable, dolo, cohecho o prevaricación". Entonces, toda sentencia, del tipo que sea, de cualquier tribunal y en cualquier tiempo, puede ser cambiada por la Sala Constitucional, que más parece una sala sensacional.

Con esta reforma legislativa desaparece la sentencia y su correspondiente cosa juzgada, que es el objeto propio de la jurisdicción. La cosa juzgada es la piedra de toque del acto jurisdiccional. Donde hay cosa juzgada hay jurisdicción y donde no hay cosa juzgada no existe función jurisdiccional. Así, las decisiones de nuestros tribunales serán un "mientras tanto".

La justicia se alcanza mediante las sentencias de los órganos del Poder Judicial, las cuales deben ser ejecutadas, pero eso no será siempre posible por los poderes mágicos ahora legalmente atribuidos a la Sala Constitucional, del hoy Tribunal de Suprema Injusticia.

www.juancarlosapitz.com
Twitter: @justiciapitz
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DÍA MUNDIAL DE LIBRE PENSAR, ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, CON VOZ PROPIA

En Día Mundial de la Libertad de Prensa, instituido por Naciones Unidas el 3 de Mayo, ofrecemos un triste balance, de los primeros cuatro meses del 2010.

El régimen intensificó la consolidación de su hegemonía comunicacional. Así registramos el incremento de atropellos, detenciones, cierre y control de medios, despidos y amenazas. No faltaron las muertes. Dos profesionales de la comunicación fueron asesinados: Wilmer Ferrer, de Panorama e Israel Márquez, director de 2001. Agreguemos 3 empleados públicos, muertos en pleno ejercicio.

Víctimas de agresiones físicas resultaron dos en Mérida; en Maracaibo la Policía de San Francisco detuvo a camarógrafo y encapuchados secuestraron a Carlos Roca, jefe de prensa de Televisa Zulia; En Carabobo (que el CNP, considera el estado más peligroso para ejercer la profesión, después del Distrito Capital) la Policía de Güacara agredió y detuvo a 3 comunicadores de la Gobernación; en Trujillo, 4.

Arremetidas contra medios provocó clausura de señal por cable a 7 canales; suspensión de 95.3 FM y evaluación por equipo de inteligencia cubano de programas de opinión de La Barinesa 92.7 FM; en Miranda cerraron Tropical 88.5 FM de Carrizal y radio comunitaria de Ocumare del Tuy. En Aragua redujeron potencia a Victoria 103.9 FM y a TVS llegaron hasta eliminarle la concesión para someterla a control, con perjuicio a 120 trabajadores. En Cojedes, decretaron expropiación de terrenos de la emisora Rumbera y el desalojo de Radio San Carlos.

De su cargo fue sacado el director general de Globovisión, Alberto Federico Ravell, quien denunció que el ministro Alí Rodríguez y el presidente del BCV, Nelson Merentes, pidieron su cabeza.

Por opinar detuvieron a Oswaldo Álvarez Paz, Guillermo Zuloaga y Herman Escarrá, estos dos últimos liberados después de varias horas. En el Táchira la justicia terminó imponiéndose y a ocho meses del segundo encarcelamiento liberaron al periodista Gustavo Azócar.

Mientras declaraba a Globovisión, después de atender citación de la Fiscalía Militar, detuvieron a Iván Ballesteros, conductor del programa Plomo Parejo de RCR, junto con su abogado; y la periodista Beatriz Adrián y su equipo.

En su posición represiva la Fiscal General acusa al preso Leocenis García, por ejercicio ilegal del periodismo; citó a declarar al moderador del programa Aló Ciudadano y su equipo; se pronuncio por controlar el espacio de la información digital e instó a la Asamblea Nacional a regular el uso de internet por parte de los medio.

Las permanentes amenazas impartidas desde la Presidencia quedan confirmadas en esta advertencia del PSUV: “cualquier televisora o emisora que pase la línea amarilla pasará a manos del Estado”. Abrieron investigación al presidente de Fedecámaras, a El Nacional y a Laureano Márquez de Tal Cual.

La opinión internacional se hizo sentir. Human Rights Foundation denunció que contra periodistas realizan más de 150 procesos. Hubo protestas de la OEA, con mención de CIDH y CorteIDH; la ONU, SIP, Reporteros sin Fronteras; Federación de Periodistas, Instituto y Club de Prensa; los gobiernos de España, Francia y Estados Unidos: Parlamento Europeo.

El comandante sobrepasó las 2 mil cadenas, que representan 60 días ininterrumpidos de transmisión. Y como burla al “derecho a saber” lema que impone la Unesco e este Día exhibe su Guerrilla Comunicacional.

NOTA AL MARGEN: Sin caer en triunfalismo, digamos que las elecciones primarias se convirtieron en anuncio favorable a la representación democrática en el proceso del 26 de septiembre para la nueva Asamblea Nacional.

albertojordanhernandez@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN,
NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VENEZUELA CAMUFLADA EN UN CUARTEL, REALMENTE GOBIERNA EL PARTIDO MILITAR, THAMARA NIEVES, EN EL CARABOBEÑO, MIÉRCOLES 28 DE ABRIL DE 2010

Si hay algo en lo cual coinciden los analistas políticos, es en el carácter castrense del gobierno que rige a Venezuela, el cual estaría enmarcando cada vez más sus decisiones, en ese estilo de ejercer el poder, aun cuando fue electo en comicios.

Las últimas semanas se han caracterizado por la intensificación del tinte verde oliva en el accionar gubernamental: juramentación de milicianos y su dotación de fusiles Kalashnikov; activación de guerrillas comunicacionales uniformadas con chalecos y gorras; desfiles militares para cada ocasión con un marcado uso del rojo, el despliegue de equipos bélicos, gritando consignas ideológicas; y un discurso oficial en el cual predomina el léxico militar.

Todo queda resumido en la arenga presidencial: "pueblo en armas" -expresión calcada de Cuba- y la aspiración a que cada venezolano (¿bolivariano?) tenga "su respectivo fúsil".

Para algunos analistas, la presencia de los uniformados ya no es imperceptible ni sutil, sino directa y hasta impositiva.

Once años después del inicio de la revolución, la confusión es mayor, si el proceso es una democracia, una dictadura, un régimen autoritario, es autocrático o totalitario. De izquierda o clásicamente comunista.

El analista y docente de varias promociones de altos militares, Aníbal Romero, explica que esa "ambigüedad funcional", fue creada deliberadamente por el presidente Chávez como un mecanismo político para usarlo a conveniencia y permanecer en el poder.

Coinciden los consultados, en el carácter cada vez más castrense del gobierno, al punto de que Romero, especialista en asuntos militares, asegura: "quien realmente está en el poder en Venezuela es el partido militar, y la nueva élite civil dominante está supeditada al estamento castrense".

Tal como lo reseñó El Carabobeño, el analista sostiene que en las FAN ya no prevalecen dos sectores: los institucionales y los chavistas, sino que existe un tercer grupo, radical, y pro castro-comunista

De ser esto así, ¿cuál es el tipo de gobierno en el poder? El observador del acontecer nacional Angel Álvarez, director del Instituto de Análisis Político de la UCV, coincide con Romero en señalar que el gobierno venezolano aún no se puede catalogar como una dictadura tradicional. “Un proceso inédito, mediático, con una marcada inclinación por lo militar y el autoritarismo.

El factor de contención

El docente universitario Ángel Álvarez destaca la fusión cívico-militar.

-¿Considera que el verdadero partido del Presidente es el ala castro comunista de la Fuerza Armada Nacional que señala el especialista Aníbal Romero?

-Yo no conozco cuánto peso pueda tener hoy Cuba en términos de asesoría o influencia en el ejército venezolano, hay mucha especulación. Me imagino que los cubanos tienen presencia como en otros sectores, pero no sé cuánto pesa en los cuarteles. Lo que sí le puedo decir, es que la relación FAN-pueblo, el viejo invento de Ceresole, que estuvo muy presente también en el peronismo y que el Presidente lo compró completo hace mucho tiempo. Yo sí creo que las FAN juegan un rol fundamental en la concepción de Hugo Chávez del manejo del poder.

-Si no confía en los civiles del PSUV, ¿delega en las FAN su confianza para que lo asista en la acción de gobierno?

-No, creo que es una fusión entre civiles y militares. La combinación de ambas cosas. Las FAN tienen un rol político muy importante pero en conjunción con la movilización de los civiles. Tenemos una república civil con rasgos de ser una democracia en peligro, debilitada y amenazada.

-¿Cómo definiría Ud. el tipo de gobierno de Venezuela?

-Creo que todavía es una democracia de muy baja calidad en la gestión gubernamental. Es deficiente en los procesos electorales, porque no hay igualdad de oportunidades. Todavía son libres, pero los resultados no son siempre respetados. Podría decirse que en Venezuela hay una democracia con rasgos autoritarios.

Se extiende por todo el país, la creencia sobre la aprobación de leyes comunistas desde la Asamblea Nacional, para blindar la revolución. El analista cree que eso puede ocurrir antes del 26-S: "En la medida en que el PSUV se perciba la posibilidad de perder las elecciones legislativas, pudiera blindar su proyecto político mediante un conjunto de leyes que afiancen su estrategia. De todos modos, si cambiase la composición de fuerzas en la Asamblea Nacional -cosa de la cual no estoy muy seguro que ocurra- y la oposición obtuviera la mayoría, las leyes pudieran ser derogadas. La única forma de garantizar un blindaje absoluto es que dejase de funcionar la Asamblea Nacional".

-¿Prevalecerá el comunismo?

-Esa es la intención declarada del gobierno. Nunca lo ha ocultado, al comienzo lo identificó como socialista del siglo XXI, luego se declaró marxista y nunca ha ocultado su simpatía por Cuba, incluso cuando decía que tenía realidades distintas a Venezuela. Sin embargo hoy pareciera que su objetivo es ejercer el modelo de gobierno cubano. No lo ha logrado porque en Venezuela hay una reserva democrática muy profunda en toda la población venezolana, incluyendo una proporción importantísima de sus seguidores, lo que ha sido un muro de contención.

Ambigüedad, instrumento político

Aníbal Romero es más categórico. Califica al gobierno de "autocracia depredadora". "Es autocrático y no dictatorial, pues si bien el poder se concentra en un sólo individuo, existen también una Constitución y leyes a las que, en teoría, el régimen se apega, para preservar una ambigüedad funcional que favorece ese objetivo".

-Es un gobierno autocrático y no una dictadura, por el uso que hace de esa ambigüedad como instrumento político, aunque la autocracia puede ser "aún más perversa pues utiliza ese recurso de acuerdo con sus conveniencias circunstanciales, fortaleciendo o ablandando el ejercicio arbitrario del mando según la evolución de los eventos y las necesidades del poder".

-¿Se puede considerar comunista?

-Mi convicción particular es que Chávez, en su fuero más íntimo, desearía reproducir en Venezuela un régimen parecido al cubano, pues comprende que ese tipo de sistema, si fuese viable en nuestro escenario sociopolítico, contribuiría a aferrarlo indefinidamente al poder. No obstante, no ha estado dispuesto a pagar los costos, medidos en sangre y fuego, que el establecimiento de un régimen de esas características demandaría en Venezuela.

Para Romero, el choque entre las ambiciones ideológicas de Chávez y la realidad sociopolítica venezolana se derivan una serie de paradojas y contradicciones; "peculiares al experimento del socialismo del siglo XXI".

A juicio del especialista, la principal paradoja se patentiza en la grieta entre el discurso presidencial, que enarbola una utopía y la verdad de un régimen basado en la "depredación del país por parte del partido militar y el subsidio populista a los sectores más pobres".

-La ineficiencia, el robo y el saqueo favorecen el enriquecimiento del partido militar y del sector civil gobernante, los cuales tampoco son capaces de manejar un capitalismo de Estado eficiente. De modo que el socialismo del siglo XXI ha degenerado en incesante depredación".

Opina Romero que el partido militar es el que realmente está en el gobierno en Venezuela: "la nueva élite civil dominante dependiente del estamento militar, controla el poder para enriquecerse y a su vez emplea los recursos del Estado, sin control institucional alguno, para reproducir las condiciones de su perdurabilidad en el mando”.

Argumenta que la caracterización del régimen como "autocracia depredadora" es importante para garantizar su permanencia en el poder en dos sentidos: primero, porque la "transformación de una autocracia en dictadura sería negativa para él, aunque podría eventualmente resultar necesaria pero constituiría un error político al acrecentar las resistencias domésticas e internacionales".

- El Presidente procurará en lo posible preservar la ambigüedad en el ejercicio del mando. Además, la estrategia de lucha contra un sistema totalitario, una dictadura, no es la misma que la exigida por una autocracia depredadora. Aunque es posible, hasta ahora la oposición ha sido incapaz de perfilar una estrategia que combine creativamente el avance electoral con la denuncia de los abusos autocráticos.

Militarización del Estado, militarización de la Nación

Las coincidencias abundan ante la pregunta ¿ Cree que tenemos un gobierno militar?

Elides Rojas, jefe de redacción de El Universal, abogado y analista político, responde afirmativamente: "Sí. Para empezar el jefe del gobierno es militar y el grupo que lo acompaña, unos 200 militares que participaron con él en la intentona del ´92, dominan todo el país. La estructura de la Fuerza Armada fue copiada para manejar el mundo civil y político: todo es patrulla, brigada, escuadra, guerrilla, guerra, batalla, combate. Los militares salieron de los cuarteles y están en los ministerios y oficinas públicas. La visión no deliberante, más bien de orden y obediencia, confirma la filosofía militarista del gobierno.

José Luis Farías, dirigente nacional de Un Nuevo Tiempo y ex parlamentario, coincide también, en el carácter castrense del gobierno: "Los militares devenidos en guardia pretoriana del déspota, tras militarizar el Estado quiere militarizar la Nación".

Fernando Luis Egaña, ex ministro de Información, docente y analista dice:

"Sí, es un gobierno militar, pero no es el sentido convencional de gobierno institucional de las Fuerzas Armadas, tipo los regímenes de Pérez Jiménez, Velasco Alvarado o Pinochet, sino más bien un régimen de naturaleza “militaroide”, que aspira a la militarización crasa de la sociedad, con una orientación de socialismo semi-barbárico combinado con latrocinio de satrapía".

http://www.el-carabobeno.com/p_pag_hnot.aspx?art=a250410lt06&id=t250410-lt06

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PRIMARIAS DE LA LIBERTAD, ANÍBAL ROMERO, (EL NACIONAL), 28.04.2010

Las elecciones primarias que llevó a cabo la oposición el pasado día domingo fueron un triunfo de la libertad. Insisto sobre esto: la lucha es por la libertad del país frente a la servidumbre hacia la Cuba castrista, y de los venezolanos frente al despotismo de Hugo Chávez.

La lucha democrática es el medio para reconquistar la soberanía y la libertad de Venezuela, y las primarias de la oposición demostraron que los ciudadanos quieren participar. Los venezolanos que no hemos cometido el trágico error de subordinarnos a este oprobioso régimen aspiramos escoger a nuestros dirigentes. En segundo lugar, las personas que fueron seleccionadas por el voto del electorado salieron fortalecidas de cara al país. Tercero: las primarias fueron una escuela que permitió construir redes, afinar mensajes e insertarse en las comunidades con miras al futuro.

Pienso que la Mesa de Unidad Democrática desconfió demasiado de las primarias e hizo menos de las que debió hacer. Ratifico que mis comentarios tienen un propósito constructivo y se dirigen a alertar y mejorar. Las primarias constituyeron una especie de precampaña y ensayo general en función de venideros retos. Vale la pena tomarlo en cuenta.

Si se me permite una nota personal, vinculada al tema, ese día domingo 25 pude igualmente visitar, en compañía de otros amigos, a Oswaldo Álvarez Paz en su prisión de El Helicoide. Lo encontramos lleno de fuerza moral e inquebrantable espíritu de lucha. Oswaldo es un político de principios y convicciones, y la arbitrariedad de este oprobioso régimen contribuye a ratificar su apego a los valores que conducen su vida. Su familia y amigos, la Venezuela democrática, estamos con él.

Todos los factores políticos de la oposición debemos redoblar nuestros esfuerzos dirigidos a liberar a los presos políticos, y en tal sentido exhorto a la Mesa de Unidad Democrática, a los candidatos recién electos o designados, a los partidos políticos y medios de comunicación libres, a proseguir de manera incansable el combate por nuestros compañeros y compañeras presos por Chávez y sus secuaces. Es necesario movilizar a la opinión pública mundial y a los organismos internacionales competentes para que aumenten sus denuncias y presión sobre el gobierno venezolano.

Deseo decir en particular unas palabras acerca de María Corina Machado, electa en la zona donde vivo. Valorando los méritos de los otros candidatos en esta circunscripción, admito no obstante que me alegró la victoria de Machado, una mujer que ha luchado con tesón y perseverancia por la libertad, que ha demostrado coraje y que representa un verdadero ejemplo de lo que es capaz la mujer venezolana, en combate por la recuperación de su país. Me ha llenado de legítimo orgullo seguir la trayectoria de María Corina hasta su reciente triunfo, y estoy seguro que ella y muchos otros darán renovados bríos a la conducción política de la oposición.

Estos avances llevan muy malas noticias al régimen despótico que nos desgobierna. De allí que debamos esperar un recrudecimiento de sus prácticas represivas, así como acciones propias del delirio comunista que les guía y hunde a Venezuela en cada día más espesas sombras. Y de allí que debamos redoblar también nuestra voluntad de lucha democrática.

Admito que en ocasiones me invade un cierto desaliento, al observar los desmanes ejecutados por compatriotas que en lugar de trabajar por la unión de la sociedad y su prosperidad, se empeñan en copiar el infierno castrista. Pero son breves momentos. Al final se impone la esperanza. No la perderemos jamás.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA VOLUNTAD CIVIL, LECCIÓN CIUDADANA, OPINIÓN.EL EDITORIAL DE EL NACIONAL LUNES 26 DE ABRIL DE 2010

La Mesa de la Unidad pecó de modestia al calificar "proceso exitoso" la convocatoria a elecciones primarias efectuadas este domingo en Venezuela. En verdad, no sólo fue un hecho exitoso, sino que sobrepasó todas las expectativas que se tenían en las vísperas de esta cita electoral.

Así pudieron comprobarlo quienes acudieron a los sitios de votación y se llevaron la sorpresa de que a las 4:00 de la tarde varias filas de votantes esperaban su turno para escoger a su candidato. Así que debieron esperar pacientemente.

En una rápida visita por los centros de votación habilitados en el este de Caracas, se pudo observar que la concurrencia en horas de la mañana fue masiva, con una cierta caída en horas del mediodía, pero que repuntó espectacularmente en la tarde, a punto de que no parecía una jornada específica de la oposición, sino del conjunto de toda la sociedad. En suma, se puede decir que el fervor electoral de la oposición y, en general, de los ciudadanos se expresó ayer con una fuerza hermosa e inesperada.

Esta reafirmación de la fe democrática vale un mundo, si tomamos en cuenta el bombardeo político e ideológico al cual ha estado sometido el pueblo venezolano por parte de una camarilla militar inepta, empeñada en que se olviden los métodos democráticos y se impongan los valores enmarcados en las voces autoritarias de mandar y obedecer.

La sociedad está cansada de esta orgía de ineptitud y corrupción que ha penetrado hasta los tuétanos en la institucionalidad de la República, convirtiéndola en una suerte de haciendas particulares de militares y civiles y sus familias. Basta dar una mirada por los predios de Barinas para darse cuenta de qué manera los enriquecimientos multimillonarios están directa o indirectamente relacionados con las familias vinculadas consanguíneamente con el poder central.

Tampoco la riqueza petrolera escapa a esta especie de secuestro familiar: sólo hace falta revisar quién preside el negocio, quién las actividades culturales, quién funge de bien remunerado asesor en las cuestiones legales y cómo un cuñado hace de las suyas exprimiendo la naranja de la parentela de estos nuevos ricos bolivarianos. Y todo esto lo hacen a la luz del día, porque el descaro rojo-rojito no conoce frontera y pervierte hasta al más pendejo.

Ni qué decir de la nueva oligarquía militar que con el favor de Dios y lo dado por Miraflores hoy le falta poco para aparecer en la lista de millonarios de la famosa revista Forbes. Y la lista es larga y parece no tener fin, para desgracia de los venezolanos que siempre hemos soñado, alguna vez, con un gobierno estrictamente honesto, socialmente eficaz y civil en su composición.

Si los venezolanos de oposición salieron ayer a votar por sus candidatos para las elecciones del 26 de septiembre, es porque creen en una salida democrática y electoral. Mal haría la camarilla militar si se equivoca y cierra esa salida. Cavaría su tumba.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL VOLCÁN LIBERAL EN INGLATERRA

El jueves fue tal la explosión de un volcán en Islandia que, desde entonces y por primera vez en la historia, se han tenido que parar todos los vuelos en la mayor parte de Europa. Hoy hay millones de personas que no podrían retornar a sus países y por lo menos 10,000 vuelos cancelados.

Ese mismo día otro volcán (aunque de corte político y no geográfico) ha remecido para siempre al Reino Unido. Después de que hace medio siglo en EE.UU. se dio la primera confrontación ante cámaras entre los dos candidatos presidenciales, Gran Bretaña tuvo en la noche del 14 de abril el primer debate televisivo entre los líderes de sus 3 grandes partidos.

La explosión que se produjo ese día ha terminado por resquebrajar el tradicional bipartidismo británico. La estabilidad de esta nación siempre se ha basado en que hay sólo dos grandes partidos que se reparten el grueso del Parlamento y que se alternan el poder entre ellos, y el que gana una elección se queda con todo (pudiendo gobernar con mayoría parlamentaria absoluta durante todo su mandato).

Todos coinciden que el debate electoral lo ganó (y ampliamente) el líder liberal (quien encabeza el tercer partido, aquel que desde hace 2/3 de siglo nunca ha gobernado). Según las encuestas publicadas en The Sun (el diario más leído del mundo anglo-parlante, y que apoya a los conservadores) tras esa polémica el líder de la oposición 'tory' Cameron bajó del 37% al 33% en las intenciones de voto, el primer ministro laborista Gordon Brown bajó del 31% al 28% y Nick Clegg logró que su Partido Liberal-Demócrata por primera vez en la historia quedase segundo en un sondeo de cara a las elecciones generales (Clegg trepó del 22% al 30%).

Debido a que el Parlamento británico es de representación uninominal y no proporcional, esos resultados arrojarían el que ningún partido pudiese llegar al 50% más uno (cosas que sólo ha pasado en 1929 y 1974 donde se incrementó una gran crisis) y que los laboristas, pese a salir terceros en las encuestas, obtuviesen más parlamentarios. Según el análisis del Independent, extrapolando la mencionada encuesta daría que en un Parlamento de 650 miembros los laboristas tuviesen 276, los conservadores 246, los liberales 99 y otras fuerzas los 29 restantes.

A pesar de que el premier Brown sabe que ha quedado tercero en los sondeos él se siente feliz pues la mayor explosión ha caído sobre la cara de Cameron, el telegénico y joven líder de los 'tories' que pensaba que el partido de la Thatcher podría volver al poder tras 13 años en la oposición y que ahora, si bien mantiene la delantera, no puede garantizar una mayoría absoluta en la Cámara de los Comunes que le permita gobernar (e incluso ser la primera fuerza parlamentaria).

Los liberales saben que no pueden llegar hoy al gobierno en estas elecciones, pero ellos se sentirían los grandes ganadores de estos comicios si logran evitar que ninguno de los dos grandes partidos polares logre mayoría absoluta y ellos se transforman en los que decidan la dirección en la cual la balanza debería inclinarse.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL CRECIMIENTO DE LA DEUDA PÚBLICA HA AUMENTADO 8 VECES EN 11 ANOS. RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN,

Cuando analizamos la deuda publica consolidada de la república nos preocupa como esta se esta convirtiendo en una carga financiera insostenible para los Venezolanos.

Evaluaremos tanto la deuda externa como interna.

Deuda externa: si aquí incluimos los compromisos de la república mas las deudas financieras de PDVSA incluyendo los pagos pendiente por arbitraje por las empresas expropiadas ,así como las deudas de las empresas básicas, el fondo chino eléctrico y los compromisos adquiridos en el equipamiento de nuestras fuerzas armadas. Esta alcanza los $120.000.000 (ciento veinte mil millones de dólares) y los intereses causados es alrededor de diez mil millones de dólares al ano.

Deuda interna: aquí incluimos los papeles de deuda publica emitidos por la república y adquirido por el sistema financiero nacional, pasivos laborales de todos los organismos públicos, deudas que tienen todos los organismo centrales y descentralizados, deudas de pdvsa y empresas publicas con contratistas y proveedores de bienes y servicios. Estimamos que esta supera los ciento cincuenta mil millones de bolívares fuertes. Aquí excluimos a todas las propiedades o empresas privadas venezolanas que han sido confiscadas por el gobierno sin pago alguno y que estimamos su valor alrededor de los veinte mil millones de bolívares fuertes.

Esto nos da un cuadro de deuda pública que esta por encima de nuestra capacidad de pagar acorde con los ingresos con que cuenta Venezuela en este momento.

Vicente Brito
Presidente
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

POPULISMO O MERCADOS. EL DILEMA DE AMÉRICA LATINA DE SEBASTIÁN EDWARDS, ADRIÁN LUCARDI, 21 DE ABRIL DE 2010, (BOGOTÁ, NORMA, 2009, 330 PÁGINAS) CADAL

A comienzos de los años noventa, buena parte de los países de América Latina implementaron una serie de reformas de mercado destinadas a liberalizar, desregular y modernizar sus economías. De acuerdo con sus promotores, estas reformas permitirían poner fin a la inflación, y colocar a los países de la región en la senda del crecimiento sostenido, reduciendo significativamente los niveles de pobreza y desigualdad.

Sin embargo, una década más tarde los indicadores sociales habían mejorado poco, el crecimiento se había estancado y muchos países habían pasado por una nueva crisis monetaria. El descontento ciudadano con las reformas era palpable, y en muchos países comenzaron a surgir líderes populistas que se oponían a la globalización y exigían el abandono inmediato del Consenso de Washington y de las “reformas neoliberales”.

¿Qué había ocurrido? ¿Por qué las reformas no generaron los resultados prometidos? ¿Qué camino corresponde seguir ahora? Éstas son las preguntas que se propone responder este ensayo del economista chileno Sebastián Edwards, ex economista jefe para América Latina y el Caribe del Banco Mundial y actual profesor de la Universidad de California en Los Ángeles.

Edwards comienza señalando que en América Latina tanto la pobreza como la desigualdad se remontan a los patrones de tenencia de la tierra surgidos en la época colonial: los sistemas de encomiendas y primogenitura establecidos por los conquistadores españoles favorecieron la conformación de grandes latifundios, por lo que las élites latinoamericanas estuvieron más interesadas en crear instituciones que preservaran su situación de preeminencia que en incentivar el crecimiento económico.

Sin embargo, esto no implica que América Latina esté condenada a ser pobre, porque esta situación inicialmente desfavorable podría haber sido corregida con políticas adecuadas. Sin embargo, a partir de los años 50 los países de la región se embarcaron en un ambicioso programa de industrialización por sustitución de importaciones que debió haber sido selectivo y temporario pero terminó siendo capturado por los lobbies proteccionistas y se convirtió en indiscriminado y permanente. Como resultado, las economías latinoamericanas perdieron competitividad con respecto al resto del mundo, y los abultados déficits fiscales en que incurrían los estados desarrollistas se financiaban con emisión, lo que generaba inflación y a la larga conducía a serias crisis monetarias, cuyo costo recaía en los sectores más pobres de la población.

A fines de los años 80, la situación se había tornado insostenible: el crecimiento per cápita venía siendo negativo, numerosos países habían suspendido el pago de sus deudas, y varios de ellos habían sufrido un brote hiperinflacionario. Fue en este contexto que comenzó a tomar forma el denominado “Consenso de Washington”, un conjunto de propuestas de reforma tendientes a abrir la economía, desregular los mercados, privatizar las empresas estatales y reducir el déficit del sector público.

A comienzos de los años 90, buena parte de los líderes políticos latinoamericanos comenzaron a implementar este programa reformista. Sin embargo, aunque generalmente lograron abrir la economía y controlar la inflación, no pudieron colocar a sus países en la senda del crecimiento sostenido. ¿Por qué? Analizando en detalle los casos de Chile (el único país que comenzó sus reformas en los años 70), El Salvador, Colombia, México y Argentina, Edwards encuentra que hay dos motivos por los que las reformas no dieron los resultados esperados.

En primer lugar, fueron demasiado tímidas y limitadas: las políticas de privatización, liberalización y desregulación generalmente se implementaron a medias, y además se hizo muy poco para mejorar la calidad de los servicios públicos, fortalecer las instituciones legales, o agilizar el funcionamiento del poder judicial.

En segundo lugar, para combatir la inflación generalmente se adoptó un tipo de cambio sobrevaluado, una medida que no figuraba en el programa reformista original. Esto permitía reducir la inflación de forma relativamente rápida, pero perjudicaba al sector exportador –el más competitivo de la economía y por ende el principal beneficiario de las reformas–, y aumentaba el déficit comercial, incrementando los niveles de endeudamiento.

El libro concluye presentando un pantallazo de la situación post-reformas, prestando especial atención al resurgimiento del “populismo” (que Edwards define como una política económica que pretende redistribuir el ingreso en base a déficits fiscales insostenibles y políticas monetarias expansivas). Aunque este fenómeno es comprensible, dadas las crisis por las que muchos países pasaron luego de las reformas, el populismo no constituye en modo alguno la solución al problema. En efecto, las políticas populistas conducen a un ciclo característico de aumento del gasto (generando un período de euforia inicial), déficit fiscal, emisión, e inflación, que se va acelerando a medida que el gobierno sigue tratando de aumentar el gasto. Finalmente, cuando los aumentos de precios se vuelven incontrolables es necesario adoptar un programa de austeridad que pone fin a la crisis, pero al precio de aumentar los niveles de pobreza y desigualdad respecto al inicio del ciclo.

Afortunadamente, no todos los países latinoamericanos cayeron en la tentación populista: por ejemplo, los nuevos presidentes de izquierda de Brasil, Perú y Uruguay comprendieron las ventajas de la economía de mercado, la inversión extranjera y la baja inflación. Sin embargo, Edwards no deja de observar que si estos países quieren crecer sostenidamente no sólo deben evitar el populismo, sino que además tienen que profundizar las reformas, especialmente en lo que hace a garantizar el cumplimiento de los contratos, mejorar el sistema educativo y combatir la corrupción. Sólo Chile adoptó (o está adoptando) reformas de este tipo, y por ende es el único país de la región que tiene las condiciones para crecer sostenidamente en el futuro.

Basado en la bibliografía más reciente sobre el tema pero escrito en un lenguaje ameno, sencillo y carente de tecnicismos, Populismo o mercados es un libro ideal para comprender la actual coyuntura económica que enfrenta América Latina, especialmente para aquellos que son legos en cuestiones económicas. El tono mesurado, imparcial y carente de estridencias con que escribe Edwards presenta un panorama que no es optimista –América Latina está aún muy lejos de igualar las tasas de crecimiento de los Tigres asiáticos–, pero a la vez abre una luz de esperanza: el futuro de la región depende de los propios latinoamericanos, que deben comprender que la receta para lograr el crecimiento sostenido es sencilla, pero no mágica: se trata, simplemente, de incrementar la productividad de la economía mediante el respeto de los contratos, la generación de incentivos para invertir e innovar, y el mejoramiento del sistema educativo.

Adrián Lucardi es Investigador Asociado del Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (CADAL).
CADAL
acorreo@cadal.org
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IGLESIA Y BICENTENARIO, LUIS UGALDE, GLOBOVISIÓN, 08/04/2010

Para salir del actual pantano en el que se va hundiendo el país la Conferencia Episcopal nos recuerda que hace dos siglos Independencia y República fueron decisión y tarea civiles exigentes, y lo son hoy:

“En el marco de la situación actual del país, la conmemoración bicentenaria del 19 de abril y del 5 de julio ofrecen una invalorable oportunidad para un examen de conciencia nacional acerca de lo que hemos hecho con la República heredada de los fundadores de la nación y, sobre todo, de lo que nos corresponde realizar en relación a lo que ellos soñaron en aquella génesis de la nación independiente” (n. 44)

Comprender nuestro pasado de logros y fracasos, volver a soñar los grandes ideales civiles de los padres fundadores de nuestra República, y promover una fuerte renovación espiritual que sacuda nuestras conciencias para recrear juntos la república civil.

La 1ª Constitución proclamaba “la libertad, la igualdad, la propiedad y la seguridad”, como los derechos del hombre en sociedad (art.152). Derechos que hoy no significan lo mismo que entonces, pues con la “libertad” de la Primera República hoy los esclavos seguirían sometidos y la “igualdad” sería compatible con el voto exclusivo para los propietarios. Pero tampoco son compatibles con un caudillo militarista que se apropia del pensamiento, de la educación, de la iniciativa social y económica, de la justicia y de la libertad de opinión, como lo hace desde hace 50 años el caudillo cubano, ni mantener presos por opinión contraria, como Oswaldo Álvarez Paz.

Comprender la condición humana y aprender de la historia:

“Fundamentada en la larga experiencia de siglos, reflexionada desde la comprensión del corazón humano que nos da a los creyentes Jesús de Nazaret y la rica doctrina social de la Iglesia, nutrida por la reflexión sobre los éxitos y fracasos de las sociedades modernas, decimos no al individualismo y no al estatismo. No al individualismo, afirmando con fuerza la dignidad personal, pero vivida en espíritu de solidaridad y convivencia fraterna, que promueve la vida de los otros frente a todo egoísmo y asilamiento individualistas. Decimos no al estatismo, pues está a la vista, por doquier, el desastre que han producido y producen los proyectos autoritarios y hasta totalitarios, de diverso signo, que impiden la creatividad y la libertad ciudadanas” (n.30)

El clientelismo era un terrible mal de las dictaduras y de la decadencia democrática venezolana; pero ahora se confía la gestión pública a cualquier inepto, si adula, viste camisa roja y grita “patria, socialismo o muerte”. Con el sectarismo y guía del fracasado modelo soviético, las empresas estatistas van al desastre.

En consecuencia, dicen los ob la historia: ispos, “la deuda social, las consecuencias de la falta de continuidad administrativa y el costo pagado por el populismo y el derroche son inmensos. Es mucho lo que tenemos que corregir. Es patente el sufrimiento humano de la mayorías cuando se coarta la libertad con leyes e instituciones que deterioran la vida humana.” (n.31)

Bicentenario y fortaleza civil:

“Debemos asumir a la persona como sujeto singular de derechos y deberes, abierta solidariamente a los demás; lo contrario del egoísmo y de la mistificación. Requerimos ciudadanos como agentes conscientes y beneficiarios del bien común, partícipes y actores de la soberanía popular. Necesitamos institucionalidad, es decir, intermediación eficaz de la libertad, responsabilidad subsidiaria por lo público y lo común. Y en ella, deseamos un Estado como instrumento apto, propiciador del mayor grado de felicidad para todos, con instituciones, leyes y servidores” (n.32)

Lo que soñaron los primeros fundadores como república independiente era muy superior a lo que ellos mismos entendían como tarea inmediata. Era el comienzo de una larga marcha civil por la dignidad de un pueblo libre, educado, productivo y creador de su propia convivencia, justa y pacífica con la firme decisión de “no establecer nuestra felicidad sobre la desgracia de nuestro semejantes”.

Los obispos saben que desde hace mucho tiempo no vivimos en un país exclusivamente católico y nos invitan a todos los venezolanos a asumir nuestra responsabilidad desde lo más hondo y auténtico de nuestras conciencias y hacer juntos la tarea civil común.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LAS GUERRILLAS COMUNICACIONALES Y EL PROCESO EDUCATIVO Y MEDIÀTICO. JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO

El pasado lunes 12 de abril se juramentó en Caracas el l Comando de LAS GUERRILLAS COMUNICACIONALES ( GC ),integrado por 79 niños y adolescentes,13 y 17 años de edad, de diversos planteles de educación básica y media, por parte de altos funcionarios del ejecutivo nacional, cuyo objetivo, según los propios voceros oficialistas, es de carácter mediático para contrarrestar la información y opinión de los medios comunicacionales no adeptos al gobierno, calificando sus mensajes como malintencionados, falsos, mentirosos, referentes a la actual realidad nacional sobre inseguridad ciudadana ,falta de viviendas, invasiones y expropiaciones ilegítimas de empresas productivas y fundos, corrupción y enajenación de la soberanía nacional, derroche de recursos financieros en donaciones a otros países, actos injustificados de proselitismo político, compra exagerada de armamento militar y , en particular, la violación de la constitución nacional. ,

Estos niños y adolescentes han sido adiestrados y lo están siendo aún en talleres, para la inducción, conocimiento y operación de medios audiovisuales, radiofónicos, manejo de computadoras y teléfonos celulares, elaboración de pancartas y grafitis, estampados en franelas, etc.,que han sido calificados como DISPAROS IDEOLÒGICOS, aún màs, en declaraciones de estos miembros de La GC se ha podido apreciar un alto grado de formación ideológica castro-comunista y el seguimiento del discurso asiduo y permanente del propio presidente de la República y de los medios oficialistas en todas sus formas.

Este Plan Piloto, como se le ha denominado, no es ocasional ni improvisado, habiendo sido forjado hace màs de año y medio en el Instituto Municipal de la Juventud de Caracas, en la realización de talleres con participación de de 1500 niños y adolescentes y 2000 màs para este año, de ahí su proliferación en distintos planteles y regiones del país, como en eje costero de Carabobo, Falcón, Trujillo, Barinas, Mérida, etc., como producto del plan previo de formación.,sin que nadie lo advirtiera.

La repuesta de los medios de comunicación no oficialista, de las organizaciones y federaciones sindicales educacionales, de los profesionales de la educación y docentes, partidos políticos democráticos, y sobre todo, de los padres y representantes y comunidades educativas cuyas respuestas han sido rápidas en diferentes regiones del país por considerar que la GC constituye una flagrante violación de la Constitución, la Ley Orgánica de Educación, de la LOPNA y las convenciones mundiales e interamericanas sobre la materia..Este rechazo no es suficiente para frenar la ideologización y adoctrinamiento de crear y activar una mentalidad de sublimación guerrillera e ideológica en un aparente manipulación de las mentes pueriles e inocentes, fácilmente permeables y maleables de nuestra mayor reserva moral de la sociedad como son los niños y adolescentes.

En vista del control mayoritario del ejecutivo nacional en los distintos niveles educacionales del país, y, sobre todo, del sistema primario y secundario, y de una gran parte de sus docentes, además de los ingentes recursos económicos que han sido destinados a las GC y a la connivencia y apoyo de las instituciones del Estado, no será nada fácil oponerse este plan hecho realidad en la actualidad,, a menos que las repuestas de las comunidades educativas sean efectivas y desvirtúen este exabrupto comunicacional y educativo.

Aparte de los objetivos ideológicos y mediáticos, las GC, pudieran tener otros resultados fácticos y muy negativos e indeseados para la educación venezolana y para toda la sociedad, por cuanto el término GUERILLAS tiene una definición y alcances latos y reales,; Método de la lucha armada que consiste en hostigar al enemigo apoyándose principalmente en el factor sorpresa…la condición primordial consiste en estar íntimamente vinculadas a la población” ( Diccionario Enciclopédico, Nauta Maior ).Con ello se otorga un carácter militar a la contestación mediática es decir a las GC, además es notorio y pùblico el atributo popular que se le quiere indilgar a las mismas. Y el mismo presidente de la Republica se ha autodenominado GUERILLERO para la defensa de una supuesta violación de la soberanía nacional por parte del imperialismo yanqui.

Pero el plan de las Guerrillas Comunicacionales ya no es piloto por su rápida aplicación en diversas regiones del territorio nacional y forma parte de un plan estratégico destinado al adoctrinamiento e ideologización integral de todo el sistema educativo, desde el nivel primario hasta el universitario, de conformidad a los siguientes supuestos .

i) FRENTE DE LA JUVENTUD 200:el 13 de abril pasado, en el marco del Día de la Juventud, el jefe de Estado dio la bienvenida a la conformación de este frente y se puso a la orden para cooperar en su conformación, estructuración, maniobra y batalla y agregó :” Estoy seguro que tendrá resonancia mundial, todo ello dentro del definitivo Ciclo Bicentenario construido por 20 años “( Juventud Surversiva, 13 de febrero 2010 ).

ll) REUNIÒN PREPARATORIA DEL XVII FESTIVAL MUNDIAL DE LA JUVENTUD..EL presidente Chávez sigue con precisión la recomendación de Fidel de ganarse a las juventudes, y la ABN anunció con este propósito la llegada de 130 delegaciones al país, a partir del 21 de abril en curso, de distintas naciones del mundo como fase preparatorio de ese evento que se efectuará el próximo diciembre en Sudáfrica.

ll) MOVIMIENTO DE INTEGRACIÒN UNIVERSITARIA. El mismo reconoce como misión que este movimiento trasciende la lucha gremial estudiantil para comprometerse con la Revolución Socialista confrontando en esta batalla a los capitalistas tradicionales, ,reformistas y restauradores ( Organización Universitaria.org ).

hiv ) CURRICULO UNIVERSITARIO Y DE EDUCACIÒN PRIMARIA.. Con motivo de la celebración del Bicentenario de la Independencia, el 19 de abril pasado, en la reunión del ALBA , se planteo a las autoridades competentes de Cuba, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Venezuela, el proyecto grannacional de el CURRICULO UNIVERESITARIO Y DE EDUCACIÒN PRIMARIA como proyecto universal para este ámbito( ALBA-Educación ), lo que se articula perfectamente con el adoctrinamiento e ideologización de todo la educación en todos los niveles.

Estos y otros testimonios demuestran validamente los propósitos de adoctrinamiento en el ámbito de nuestro país y de los del ALBA, que comprende niños, adolescentes y jóvenes universitarios ,de lo que tenemos aquí una muestra suficiente con el control ejercido sobre nuestros maestros y profesores de todos los centros educacionales públicos, con la aprobación reciente de la Ley Orgánica de Educación, ,con el intenso adoctrinamiento de todas estas instituciones como universidades publicas, colegios, pedagógicos, y tecnológicos ,con la designación antidemocrática de sus autoridades, con la asfixia de los presupuestos de las universidades autónomas y con la realización de hechos violentos con estudiantes muertos y heridos, con la quema de instalaciones y equipamientos, por ¡numerosos hechos de violencia,,etc., realizados por grupos violentos que aún no han sido identificados por los organismos de seguridad del Estado, a lo que se agrega ahora la acción de las Guerrillas Comunicacionales, que amplía el dominio del espectro comunicacional del Estado, lo que ocasionará más violencia, odios, confrontación ideológica lucha de clases , con la pretensión de implantar los currícula en todos los niveles educacionales.

MANUAL DE LA GUERRILLA DE LA COMUNICACIÒN.

Nos llama mucho la atención de este Manual , conformado por 5 capítulos que no tienen ningún desperdicio, pero de él sólo haremos algunas citas breves y puntuales por considerarlas útiles para analizar el proceso comunicacional del país que involucra la sociedad ,la niñez y la juventud venezolanas .El Manual comprende los capítulos referidos a : Advertencia a las Lectoras, Gramática Cultural y Subversiva; Principios y Métodos, Cuando es Guerrilla de la Comunicación. y Prácticas y Ocasiones..En este sentido hacemos algunas precisiones, con respecto a Los Principios y Mètodos , al señalar que su finalidad es provocar efectos subversivos inmediatos mediante la intervención en los procesos de comunicación con diversos mètodos y técnicas utilizadas, según los principios de Distanciamiento, ,Sobreestimaciòn, Creación de Hechos Falsos y Camuflaje.

DISTANCIAMIENTO : crear una distancia frente a lo existente, lectura no habitual de los acontecimientos habituales.

SOBREIDENTIFICACIÒN : Pretende disolver los auto distanciamientos incorpora dos al discurso dominante y crear un distanciamiento entre los actores y espectadores.

INVENCIÒN DE HECHOS FALSOS: para crear acontecimientos verdaderos, para evidenciar y criticar los mecanismos que determinan la producción hegemónica de imágenes mediáticas de la realidad.

CAMUFLAJE: en muchas pràcticas de las guerrillas de la comunicación se plantea la necesidad de perseguir los objetivos con un enmascaramiento que se sirve de las formas dominantes de expresión o lenguajes estéticos.

( Fuente: Wikipedia La Enciclopedia Libre.mht, Enlaces Externos ).

En los días venideros podremos observar en pleno desarrollo los acontecimientos que podrán generar las GUERRILLAS COMUNICACIONALES en nuestros centros educativos de primaria y de media, y su accionar para evitar que los mensajes de los medios comunicacionales no afectos al gobierno sean neutralizados no solo en los medios convencionales ( radios, televisión y medios impresos) si no también en las redes electrónicas, en las vías públicas, y con el empleo de otros medios màs convencionales, para evitar que esos mensajes lleguen al pùblico receptor y no surtan los objetivos de conocer la mala gestión gubernamental y los graves problemas que actualmente padece la sociedad nacional. Y lo más interesante de este proceso de interferencia comunicacional entre los distintos emisores y receptores de los mensajes contrarios entre si, sería investigar que matriz de opinión prevalecerá en esta guerra comunicacional que para ambos sectores es sumamente valiosa en vista de las elecciones parlamentarias a celebrarse el próximo septiembre constituyen un test que determinará el futuro de la revolución bolivariana y de la implantación definitiva del socialismo del siglo XXI .No menos relevante, una vez que se difundan con mayor alcance las Guerrillas Comunicacionales en el territorio nacional, observar que consecuencias pueda tener este hecho en las aulas, en los maestros y profesores, en los padres y representantes , en las comunidades educativas y ,en fin, en la sociedad venezolana, y si serán capaces de organizarse y actuar para evitar que se terminen de implantar, en consecuencia, este modelo comunicacional que acabaría con la paz escolar y social, convirtiendo los escenarios educacionales y comunicacionales en teatro de confrontación ideológica y doctrinaria del proceso educativo y de los daños que podrían sufrir la infraestructura y el equipamiento que les sirve de soporte.

gonbry@hotmail.com
Jesús González Briceño, Dr. Ciencia Política y Maestrías en Economía y Seguridad y Defensa, Profesor Universitario.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DILEMAS QUE IMPONE A ‘CONTRAPELO’ LA REVOLUCIÓN CHAVISTA: ¿CIUDADANOS O GUERRILLEROS?, ANDRÉS SIMÓN MORENO ARRECHE

La más reciente maniobra ideológica del régimen, la creación de comandos juveniles para la ‘guerrilla comunicacional’, es una estratagema política de desinformación y de manipulación de los hechos a conveniencia del régimen, dentro de una operación táctica que se ejecutará con la participación exclusiva de los muchachos liceístas. Se trata, nada más ni nada menos que de un acercamiento al sesgo hacia objetivo final, que no es otro distinto al neo comunismo, ejecutando las maniobras de una aproximación indirecta, tal como la estableciera Liddell Hart, como el uso de una acción paradójica, en la que se intenta una un movimiento de acercamiento por la línea de menor expectativa, para producir, en este caso, el colapso ideológico e institucional de la República y sus ciudadanos, considerados por el régimen como enemigos.

Ese objetivo final es la transformación institucional de una República democrática, descentralizada y federal en una Nación socialista, centralista y totalitaria, terrible involución histórica y política que se apuntala con la conversión ideológica del capital social más importante para cualquier sociedad: la niñez y la juventud. Esta maniobra ideológica plantea, entre muchos dilemas filosóficos y políticos, uno que afecta directamente a la autodefinición de los habitantes de este país: Mantenernos como ciudadanos o transmutarnos en guerrilleros.

¿Un país de guerrilleros?

Un país ‘de guerrilleros’ es una aldea caótica en la que predominaría la voluntad del más fuerte (social y políticamente hablando) y en donde la subversión al orden, a las leyes y en definitiva al status quo, se convierte en norma. En un ‘país de guerrilleros’ la sociedad se transformaría en un aquelarre de pasiones e intereses personalistas y grupales que no sólo amenazarían la institucionalidad republicana de la nación, sino que rompería desde su instauración el pacto social entre ciudadanos al extender y generalizar el caos a la existencia misma del Estado.
Con la demolición de la República que se pretende ejecutar desde el mal llamado ‘socialismo del siglo 21’ se pone en trance de muerte a la libertad del ciudadano, porque al ser abolidos los derechos y las libertades individuales, y con la instauración de la inseguridad social y jurídica, se vulnera y se desconoce aspectos fundamentales de una república democrática, como por ejemplo, el derecho a la propiedad, y se sustituye la convivencia pacífica de los ciudadanos bajo el imperio de las leyes por un artificioso e inexistente clima de lucha de clases, cuyo objetivo final no es otro que el caos y la subsecuente destrucción de la República civil y democrática.

La ciudadanía como Norte:

Tardamos dos siglos para despojarnos de la condición de súbditos de España y con ello nos elevamos a la condición de ciudadanos de una nación con un sistema político republicano. Ello fue posible porque desde entonces se canceló, a cuenta de una futura libertad, una altísima cuota de vidas y de sacrificios, tanto políticos, como sociales y económicos. Desde sus inicios, la República de Venezuela, sin necesidad de calificativos ni de pronombres intermedios, se ha concebido como la más genuina expresión de la soberanía popular, soberanía que es el sustrato político necesario para disfrutar de una soberanía nacional, condición necesaria para sostener un ordenamiento social y político sustentado en los valores esenciales de la democracia republicana, como lo son la libertad, la seguridad, la igualdad y la propiedad, que junto con las descentralización administrativa, el amparo de la Ley y la separación de los poderes que integran al Estado, configuran el perfil político y social de la Nación. El amparo político de estos valores quedó confiado, desde el inicio de nuestra historia como país independiente, libre y soberano, a los dos principios constitutivos de un Estado republicano ya mencionados: la representación de los ciudadanos mediante el sufragio libre y la división de los poderes públicos.

El primer principio ciudadano y político permite a la voluntad popular expresarse de manera soberana, como única fuente de legitimación del poder público. El segundo principio impide que retorne el despotismo mediante la concentración de todos los poderes en una misma persona. Por lo tanto, ser ciudadano refuerza la instauración de la República Federal, en directa correspondencia con nuestra conformación histórica provincial, pues una República descentralizada es la continuación del esfuerzo colectivo de las generaciones de venezolanos quienes se proclamaron ‘ciudadanos’ a partir del 5 de julio de 1811 y no del 19 de abril del año anterior, como se nos quiere hacer ver en la presente distorsión de la historia que adelanta el régimen que nos desgobierna a la fecha.

Frente al dilema que plantea el proyecto guerrillero de la recrudecida política castro comunista de Chávez (un despropósito que va a contrapelo de la voluntad democrática de los venezolanos), sólo queda cerrar filas detrás de los genuinos valores ciudadanos y del sistema democrático como modelo político. No hacerlo es sucumbir a la estrategia de aproximación indirecta, que como una táctica de pinzas desarrolla el desgobierno a través de los comandos juveniles de la ‘guerrilla comunicacional’, remedo caribeño de las juventudes hitlerianas que tanto daño hicieron en la historia reciente de la humanidad.

Andrés Simón Moreno Arreche
andresmorenoarreche@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

"EXISTEN CAMINOS QUE NO SON UN GOLPE COMO EL DEL 4F PARA SUSTITUIR A UN MANDATARIO", PÁRAME ESA GUERRA,CARLOS BLANCO // TIEMPO DE PALABRA

Chávez vuelve a amenazar con la guerra civil. Ha dicho que "esta burguesía continúa con sus planes para liquidarme físicamente. Si lo hicieran, óiganme bien, ustedes no pierdan la cabeza, el juicio, no, allí están los líderes, el partido, mis generales, mis milicias, mi pueblo, ustedes saben lo que tendrían que hacer, sencillamente tomar todo el poder en Venezuela, absolutamente todo, barrer a la burguesía de todos los espacios políticos y económicos, profundizar la revolución a fondo, radicalizarla a fondo". Coloca un condicionante extremo -su muerte física- antes del comienzo de la guerra civil; magnicidio y susto con el cual los cubanos lo tienen mareado con la excusa de protegerlo.

Vuelve a excitar el espectro de la guerra y no tiene empacho en hablar de "mis generales, mis milicias, mi pueblo", denotando con el posesivo cómo se ha adueñado de "sus" generales, "sus" milicias y "su" pueblo. Extraño socialista que vive como rico, hace suyos los recursos que son de todos y hace suyas a las personas que comanda o de las cuales se apodera por obra del chantaje o del terror.

Este es uno de los más graves mensajes en su larga cadena de desvaríos. Ha amenazado con barrer a los burgueses que, en buen romance, significa matar a aquellos de sus conciudadanos a los que considera tales en caso de que él llegara a morir. Esta vez lo ha proclamado en el marco de un canto terrorífico a la guerra, con humildes ciudadanos disfrazados de milicianos, con niños incorporados en el momento en que lanza una "guerrilla comunicacional" que, en la práctica, es la consagración de las SS hitlerianas destinadas a cumplir las funciones de intimidación. Y es también la muerte de la FAN.

Convocatoria Guerrera. Dirán los del Gobierno que el condicionante puesto por Chávez, su liquidación física, es tan improbable como poderoso para afirmar que en esa remota eventualidad se justificaría el arrase. Dirán algunos de la oposición la frase poco imaginativa y aburrida según la cual tales alegatos son "un trapo rojo" contra el cual no hay que embestir, no sea que perturben lo de las candidaturas a la Asamblea Nacional. Lo lamentable es que la convocatoria a la guerra es, de hecho, una fase importante de la guerra. Se trata de la puesta en guardia de los espíritus, de las actitudes, de las racionalidades, para la batalla, que comienza desde que los bandos se preparan para librarla. El Presidente de los venezolanos llama a sus partidarios a armarse para destripar a otros.

Para hacerlo emplea varias metáforas. Una es la de la muerte. Si se observa bien, no se trata solo de la desaparición física sino de la desaparición política. Para Chávez cualquier intento consistente de sustituirlo en la Presidencia, sea por la vía de la renuncia, de un juicio político o penal, o que se le derrote en las elecciones, es equivalente a la muerte física. Para el régimen es inconcebible la salida de Chávez del poder y cualquier intento que a ese objetivo se dirija, con todo lo pacífico que pueda ser, es asumido como intolerable.

La otra metáfora es la de la burguesía. Para el Gobierno, quienes se le oponen se dividen en dos: los confundidos y los burgueses, que son los que conscientemente asumen el rechazo a Chávez. Los confundidos terminan haciéndoles el juego a los burgueses de acuerdo al criterio oficial. Cuando ofrece arrasar con la burguesía promete la muerte a quienes en plenitud de sus facultades y por un acto de deliberación lo enfrentan.

La tercera metáfora es la del arrase. Barrer, arrasar, es ofrecerle a sus enemigos lo que él teme: la muerte. Con este planteamiento el Presidente ha convocado a los conciudadanos que desprecia a prepararse para que en cualquier golpe de Luna, en cualquier desliz de protesta que pueda conducir a desestabilizar al régimen o incluso en la eventualidad de que una fracción opositora en la AN intente enjuiciarlo, se alcen los fusiles y rabias de sus patéticas milicias contra la disidencia democrática.

No Es Un Trapo Rojo. Excúsese a este narrador volver a utilizar esa frase tan desangelada pero que ha hecho su agosto en el liderazgo opositor aquejado de limitaciones expresivas. No, no es un señuelo. No es maniobra de distracción de un provocador. Es el centro de su estrategia: o soy yo o el derrumbe final. Así no hay mañana sino un presente con el caudillo a la cabeza.

En este contexto hay que evaluar las estrategias opositoras sin que, como reclamó en artículo reciente Aníbal Romero, las diferencias sean aplastadas por esa especie de "chavismo sin Chávez" que anida en dirigentes que no admiten crítica y reaccionan igual que Chávez ante las opiniones disidentes.

La preparación para las elecciones de la AN podía haberse insertado en una política más global de confrontación con el Gobierno. Esta oportunidad se perdió. No porque los dirigentes no declaren todos los domingos y los lunes contra el Gobierno, sino porque -con excepciones- dejaron de insertarse en la lucha social (huelgas, protestas de los transportistas, el conflicto gravísimo de Guayana o el de los trabajadores petroleros, luchas estudiantiles, entre otros). No lo hacen por una razón poderosa: pueden acusarlos de golpistas; en tanto que concentrados en el tema electoral dan testimonio de su apego a las normas; además piensan que ningún sector quiere ver en sus protestas a los más conocidos dirigentes políticos porque el Gobierno podría afirmar que son manipuladas por los partidos. Asuntos comprensibles, por supuesto. Sin embargo, no se trata de facilitarle la labor al régimen en la represión sino de plantear que el dilema de Venezuela, como quiera que se le mire, es la permanencia de Chávez en la Presidencia. Debe aclararse que existen muchos caminos que no son un golpe de Estado como el del 4F para sustituir a un mandatario: petición masiva de renuncia o enjuiciamiento con diferentes causales, además de unas elecciones exentas de fraude.

La controversia entre los jefes de los partidos por los puestos a la AN no es una tragedia. La tragedia sería que al final la montaña termine pariendo un ratón porque los candidatos no sean representativos o porque de tanto concentrarse en las elecciones se deje que la vida transcurra por las laderas y se renuncie a la única posibilidad de obtener una victoria política en septiembre. Ésta consistiría en asumir ese evento como un hito en la dura marcha en la que pueden unirse antichavistas y chavistas descontentos para sustituir constitucionalmente al presidente Chávez. Tesis con la cual no se pierden votos sino que se ganan porque un sector del chavismo, acoquinado como está, quiere buscar la oportunidad para un relevo que no signifique tierra arrasada con lo que el chavismo popular ha sido o representa. Si las elecciones no son un hito para el reemplazo de Chávez, ¿más o menos para qué sirven?

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA