IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO: A LAS AUTORIDADES Y DIRIGENCIA GREMIAL UNIVERSITARIAS (PARANINFO)

Parte médico: “Ingresó sin signos vitales debido a una percepción de inseguridad”

Quiero aprovechar este espacio para dirigirme tanto a las autoridades universitarias como a la dirigencia gremial de nuestras casas de estudio, en especial a los de la Universidad de Carabobo, de donde soy egresado y jubilado. El caso es que aparte de todos los problemas que aquejan a nuestras universidades, desde los de orden presupuestario hasta el acoso gubernamental a las mismas, está la situación de, no sé cómo llamarlo, si es desidia, conformidad, indiferencia, resignación o simplemente miedo de todos los que conformamos la comunidad universitaria del país.

Cuando nos tocó dirigir una universidad o desde el propio Ministerio de Educación, claro todo esto en la IV, teníamos estos problemas, no tan agudizados, pero existían, con la diferencia que las autoridades universitarias de entonces teníamos al Consejo Nacional de Universidades como tribuna para hacer denuncias y reclamos y hasta nos enfrentábamos al propio ministro que presidia ese cuerpo no importando si había o no afinidad política con él. Peleábamos nuestros presupuestos, teníamos a la OPSU como asesora y ayuda, íbamos al Congreso, se daba la pelea y al final en buena medida se resolvía la situación. Las normas de homologación y demás beneficios contractuales con los docentes, empleados, obreros y estudiantes, eran respetadas. Tanto el Ejecutivo como nosotros, las autoridades, teníamos que cumplirlos a riesgo de que el sector se paralizara y se crearan problemas de toda índole, en especial de orden público. Paros, huelgas, quema de cauchos y unidades de transporte, secuestros de autoridades y a veces hasta situaciones de vandalismo y paremos de contar.

Las Asociaciones de Profesores, los sindicatos de empleados y obrero y las Federaciones de estudiantes, y encapuchados que aprovechaban la ocasión, eran los encargados de liderar estas protestas. Al final la presión hacía que el gobierno y/o las propias autoridades le buscaran solución al problema y se restituía la calma.

Hoy lamentablemente la situación es otra.

Al gobierno no le importa un pito la situación de la educación universitaria, en especial la de las grandes universidades, las denominadas autónomas, Desde hace ya tiempo se reconducen los presupuestos. No se respetan los contratos colectivos ni las normas de homologación. No se otorgan recursos para nuevas contrataciones, ni para infraestructura, ni providencias estudiantiles, mucho menos para investigación, bibliotecas, laboratorios.

Liceos grandes, pues. No funcionan o funcionan a medias los HCM. Es rara la clínica que acepta cartas avales. Los reembolsos por operaciones, gastos médicos, exámenes y medicinas en mora. En mi particular caso me deben más de BsF. 40.000, desde hace más de año, pagados con tarjetas de crédito, o sea con un 29% de intereses.

Pero además también la postura de hoy de autoridades, dirigentes y en general toda la comunidad universitaria es “ejemplar”. Comunicados que nadie lee, paros civilizados, protestas gandhianas, y palo con nosotros. 3 años sin aumentos. Incremento pírrico a dedo por el comandante. Insultos de los ministros del sector y del propio teniente coronel felón. Amenazas y descalificaciones.

La OPSU de comisario político. Y no pasa nada. Nos empobrecemos al galope, rumbo a marginales. El éxodo es grande y la calidad al suelo. Y no pasa nada. ¿Será que podremos hacer algo? ¿Protestaremos en serio? ¿Hay miedo? O será que los universitarios estamos tan bien económicamente que no tenemos para qué protestar. Misión resignación.

Iolaizola@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ÉTICA Y MALICIA. ZENAIR BRITO CABALLERO

Alguien dijo que colegios y universidades, como los bikinis, enseñan mucho pero tapan lo principal. La ética, por ejemplo, parece que entró en desuso. Y la malicia se rindió a la necesidad de empleo. A lo que son vulnerables los jóvenes. Y hasta gente inteligente y preparada, con un recorrido académico largo y un ejercicio profesional igual, que se mete en el ocaso de la vida en enredos que terminan por aguarles los años otoñales, que por lógica deben ser los más tranquilos.

Ese fenómeno se da, principalmente, en la política y los negocios, en los que la ambición no se satisface y termina por romper el saco. El poder y la riqueza son alienantes. Quien se sumerge en sus turbulencias no es capaz de salirse, ni quiere hacerlo. Como una gallina amarrada del pescuezo, quien se aferra a sus apetitos jala hasta que se ahorca, pero no afloja. Y hace cualquier cosa por conseguir lo que se propone, sin importarle pasar por encima de cualquier derecho ajeno y sin detenerse en escrúpulos para corromper a quien sea. Con lo que logra pervertir los sistemas, aprovechándose de la ignorancia o la necesidad de los demás. O de la posición dominante, como es el caso de quienes comprometen en ilícitos a sus subalternos, que son los que finalmente enfrentan la justicia, mientras el jefe se sacude las manos y sale indemne

Pero lo que llama la atención es que quien paga el pato, por doloroso que le toque, sigue lamiendo la mano del amo y, distinto al perro, se deja operar una y otra vez. Cómo se explica que un intelectual brillante, con un largo recorrido por el Congreso Nacional, dueño de una apreciable fortuna y de una jugosa pensión, formado en disciplinas jurídicas y de distinguida prosapia, por halagar a un gobernante ambicioso de reelección se brinque por encima de toda legalidad y termine negociando con la justicia la pena menos severa para sus faltas, lo que no borrará el estigma ni concitará la gratitud de nadie.

Porque los beneficiarios de favores conseguidos de esa manera escurren el bulto y dejan a sus amigos colgados de la brocha; y es posible que ni siquiera los vuelvan a saludar. El clientelismo ha pervertido de tal manera los sistemas burocráticos, que los muchachos tienen que hacerse amigos de los políticos, desde los últimos años de carrera, y trabajarles a sus causas, para acceder a un puestico cuando alcancen el anhelado grado. Que es como vender el alma por ingresar a una nómina.

Colegios y universidades tendrán que cambiar su estilo de formar profesionales para la burocracia, e inculcarles a los muchachos valores que los vacunen contra la corrupción, de cuyas consecuencias legales van a ser los trompos pechadores, porque los jefes buscan quién trabaje para sus apetitos y pague sus faltas. Y malicia para no comer cuentos y no firmar cuanto papel les pongan por delante los superiores, después de la palmadita en la espalda o de la invitación a almorzar o a tomarse unos traguitos, que después se les van a indigestar.

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARTA ABIERTA PARA ELEAZAR DÍAZ RANGEL. MARISELA GODOY ESTABA

Dígame sr Díaz Rangel cómo alguien puede dar una voltereta en la vida tan grande en tan poco tiempo?. A qué me refiero? Pues a su actual posición frente a la muy dolorosa situación por la cual atraviesan nuestras universidades autónomas y entre ellas la nuestra, la suya y la mía, la UCV.

Bajo su amparo se cobijaron muchos alumnos y profesores erigièndose para entonces, en las huestes salvadoras de los principios de libertad y justicia mas sublimes.De repente,no se cómo,todo cambiò y por una suerte de magia proveniente del sombrero de un Mago con botas militares los estudiantes y profesores de ayer ejecutan la orden de asfixiarla negándoles un presupuesto digno que permitirà seguir formando venezolanos .Estos soñadores que ayer tomaban la calle, hoy se colocan en la acera de enfrente para hacer causa comùn con quienes la quieren domesticar imponer un pensamiento ùnico y matar de hambre.

Le pregunto: Cómo señor mío Ud. quien era un muy connotado soñador en el mundo de azules boinas, saca en su columna dominical una gràfica con pupitres vacíos haciendo ver que "el frutrado debate" se debió a la incomparecencia de los muchachos que ese mismo día manifestaban en la calle, por cierto luchando y enarbolando las mismas banderas  que Ud y yo  alguna vez lanzamos al viento.

Para ese momento, los universitarios gritàbamos las mismísimas consignas que los muchachos expresan hoy. Todas ellas, eran nuestras armas de combate pletóricas  de canto grito y poesía.Las de antes y las de ahora se funden en un solo himno, el himno de la universidad y fusionan la historia en un solo instante. El momento que hoy vivimos. A ud. como que se le olvidaron estos tiempos.

Qué làstima!Ahora resulta que ud. y otros que ayer llenaban las aulas y hoy las curules y cargos oficiales utilizan como argumento para negarse a que nos den el sustento universitario "que debe haber un control de la gestión administrativa de las universidades y que ademàs se debe saber en qué han gastado los recursos". Yo digo lo mismo.Estoy de acuerdo plenamente.

Pero también quiero y Ud NO!, que sepamos qué se ha hecho con el inmenso caudal de dólares recibidos por este gobierno?

Queremos que la caja negra de PDVSA declarada inauditable, se abra para que, los de a pie, sepamos  donde fueron a parar los reales de la ayer  màs exitosa empresa venezolana.

Queremos que hayan controles a todo nivel. Queremos saber qué pasó con los dineros del FONDEN.Con los del Banco Central?.

Todos queremos controles. Pesos y Contrapesos inexistentes en la actualidad en este pais. Queremos que TODOS le pidamos cuenta  al Presidente  de su gestión administrativa.

Queremos saber qué pasa con los dineros que envían a otros paises a través del servicio exterior. Queremos saberlo señor Díaz. Queremos conocer qué pasa con los recursos de todas las Instituciones de este País. Seamos decentes. Seamos coherentes.

Ya està bien de posiciones acomodaticias. Para terminar lo invito que saque del baùl de los olvidos aqueeeella boina azul que un día se puso en su cabeza y que le permitió soñar y luchar por un pais que entonarà un "..canto infinito de paz."

Marisela Godoy Estaba.

godoymarisela@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

AVISO A LOS UNIVERSITARIOS VENEZOLANOS. GERMÁN CARRERA DAMAS. ESCUELA DE HISTORIA. UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

Al régimen militar militarista le restan demoler tres bastiones de la Democracia venezolana: los medios de información y orientación de la opinión pública, la Iglesia cristiana católica y la Universidad. El asedio contra los medios ha sido devastador. Baste citar el asalto a Radio Caracas Televisión; pero ha suscitado también una tenaz resistencia. Con la Iglesia cristiana católica se ensayó un ritual de grotesco engatusamiento (“Jesucristo, primer socialista”), ejemplarmente enfrentado por el la Conferencia Episcopal y Su Eminencia el Cardenal. 

MILITARISMO

Ahora le toca a la Universidad, temible foco generador de disidencia. Fracasados los intentos de asalto desde dentro, y de acoso desde fuera (intento de anarquizar las instituciones universitarias y cerco a través de las restricciones presupuestarias), se ha puesto en marcha, una vez más, la táctica tan elemental del señuelo. El objetivo es el mismo de las tácticas anteriores: anular la universidad como centro de formulación de ideas y estímulo de la resistencia al irrefrenable empeño dictatorial en su labor de demolición de la República. El señuelo consiste en incitar a la Universidad a enfrascarse en un debate interno sobre sí misma; cuyo resultado será hacerla que se desacredite ante la sociedad y salga anulada como vanguardia crítica de los problemas que asedian el país, y como obstáculo, mediante el ejercicio de su autonomía, interpuesto en el camino hacia la total anulación de la Soberanía popular por parte del régimen militar militarista.

                Es lamentable ver que algunos universitarios de buena fe tiendan a ir tras otro de los señuelos que lanza el frustrado militarismo. De hacerlo, convendrían con el régimen en que su temido obstáculo, La Universidad, está mal, y así lo admitirían voluntariamente. Quedaría, por consiguiente, mediante esta suerte de confesión, también amañada, afectada su idoneidad como fuente de crítica del régimen.

                Es lamentable que universitarios de buena fe terminen cohonestando el perverso propósito “regenerador” de la Universidad de parte de un régimen que es insuperablemente su enemigo. Logrando esto mediante una bien tramada estrategia: el gobierno aprobó en primera instancia una Ley provocadora y retrógrada; y con ello estimuló una vigorosa reacción universitaria, elevando el caso a la primera plana informativa y al punto de la máxima preocupación colectiva; finalmente, suspendió su Ley a cambio de que fuese la misma Universidad la que se abocase a su autoanulación como fuente de incómoda disidencia crítica.

               

           Es lamentable que actuando de buena fe universitarios cabales monten el escenario para que sus adversarios internos puedan desatar sus insensateces, so pretexto de un diálogo imposible por falso; y generen un estado de agitación interna que propiciaría la necesaria intervención que se quiso lograr mediante la Ley tácticamente engavetada. Esto mientras la Universidad, incautamente, se miraría el ombligo.

                El cambio en sí mismo –el acto de cambiar por cambiar- no sólo es un hecho inútil, sino inclusive peligroso.  Sustituir una Ley de Universidades por una nueva exige, por lo menos, preguntarse: ¿qué aspectos de la Ley actual se pretender cambiar y por qué?, ¿se modifican o se anulan los fundamentos sustanciales de la autonomía académica y administrativa, la libertad  de cátedra, la universalidad de la divulgación y de la discusión de las ideas, sin la imposición de un pensamiento único?, ¿se garantiza la supervivencia de las Universidades a través de un presupuesto acorde con las necesidades reales y actualizadas de su cuerpo docente, de sus funcionarios administrativos y obreros, de sus estudiantes, de su equipamiento material y académico? Omitir cuestiones como éstas puede conducir a un salto al vacío, cayendo en la manipulada ficción de que se trata de un salto hacia delante: lo que pretende presentarse como un justificado ajuste de esta Ley a cambios que el paso del tiempo exige, puede ocultar el anzuelo de la dependencia total de la voluntad oficial y la absoluta eliminación de la siempre rebelde y libre búsqueda universitaria del conocimiento y la defensa de la autonomía y la democracia.

                Creer que el problema radica en el texto de la actual Ley de Universidades es como pensar que el irrespeto a la Constitución es culpa de la Constitución, y no de quienes la violan. Y que, en consecuencia, la forma efectiva de acabar con tal irrespeto es la de eliminar de ella los artículos que disgustan y contravienen a los violentos irrespetuosos de la Carta Magna.  De igual modo, si se trata de sustituir la actual Ley de Universidades por una versión tendenciosa y castradora de  sus fundamentos esenciales, la salud del espíritu y de la dignidad de la Universidad exigiría, sin duda, salvaguardar la Ley existente, en su vocación reivindicadora de la libertad de pensamiento y del ejercicio de la democracia dentro de la autonomía.  Erradicar la duda universitaria, como base generadora de conocimiento original, en nombre de limitantes imposiciones políticas e ideológicas en general, sería cambiar la duda por el dogma; es decir: asesinar el espíritu fundamental del conocimiento universitario y de la apertura universal que debe caracterizar la creación humanística, científica y social propia de una auténtica Alma Mater.

  El saldo, para los universitarios de buena fe, sería, probablemente, un estudiado y debatido Proyecto de Ley nacido para ser, ese sí, definitivamente engavetado. ¿Cabría suponer que tal Proyecto pudiera ser considerado lealmente y aprobado por la Asamblea Nacional; y promulgado por su Jefe supremo?

                Cualquier reformulación de las instituciones sólo responderá a los intereses genuinos de la sociedad cuando pueda realizarse en condiciones de plena vigencia de la Democracia, y de garantía del ejercicio de la Soberanía popular en el orden gubernamental.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LOS MUERTOS NO SE HAN “MORIDO”. ENRIQUE PEREIRA (LA UNIVERSIDAD VENEZOLANA)

Se niegan a morir, son parte de nuestra esencia.Las Universidades seguirán vivas.

Cientos de miles de venezolanos han pasado por las aulas de estos centros de pensamiento. Las Universidades no acaban. Se llevan en la sangre de sus ex alumnos, qué en esos centros de pensamiento, formaron sus estructuras mentales. Las Universidades son un cuerpo complejo, un bióma, un animal fiero e indetenible, que no se muere fácilmente.

Es tal como cortarle una pierna a la sociedad, este intento de acabar con nuestras tradicionales Universidades, para dar paso a escuelas de pensamiento dirigido, centros de formación ideológica, que permiten una sola manera de pensar. Colegios grandes, con tareas dirigidas destinadas a formar revolucionarios socialistas. Nada parecido a la “Casa que vence las sombras” o a las centenarias Universidades que entregaron a nuestra sociedad cientos de miles de profesionales de muy alto nivel de formación.

No pudieron pasar la Ley de Universidades que maniataba su libertad de pensamiento y acción. No han logrado apoderarse políticamente de los centros de estudiantes, luego de una docena de años. 

No les ha quedado otra que tratar de ahogar a las Universidades por la maligna vía de contener sus capacidades presupuestarias ahorcándolos por falta de dinero. Las Universidades están dando su batalla, estudiantes, trabajadores y profesores unidos, para evitar que mueran esas instituciones.

Esta es una gestión de largo aliento. Sólo personajes de la estatura de la rectora García Arocha, tienen la preparación y el coraje para soportar estoicamente los intentos de un gobierno para hacer que mueran las Universidades. A ella deberemos culto por haber dirigido este bastión de resistencia que es necesario para que la república siga en pie.

La lucha de las Universidades, es la misma lucha que estamos dando los venezolanos para que estos mentirosos gobernantes no se conviertan en fotocopias de los gobiernos autocráticos que tanto alaban. Yo no quiero ser libio, ni cubano. Yo soy venezolano en cada fibra de mi cuerpo y de mi pensamiento y jamás entregaré mis armas en esta lucha ideológica, como tampoco lo harán los venezolanos que soñamos con una patria decente, solidaria, disciplinada y progresista. Jamás morirá nuestro espíritu, forjado en libertad de pensamiento.

La Venezuela que se resiste es la misma que se organiza en torno a nuevas opciones. Esas opciones que les quitan el sueño a Chávez y a sus recostados asesores políticos cubanos. Se les viene encima en mundo en una Venezuela que protesta y no está dispuesta a seguir escuchando esta “charla”. En pocos días, las Universidades habrán logrado el objetivo de establecer acuerdos que les permitan seguir vivas. No tengo duda alguna, esa guerra la ganaron hace rato.

Los muertos que requiere la revolución no se han “morido”. Están más vivos que nunca -de pie-  como robustos árboles que le dan vida y oxígeno a la sociedad que jamás se rendirá. Viva Venezuela libre.

@pereiralibre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NO LE DA PENA PERO PRODUCE PENA AJENA. IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO. PARANINFO

Cambio pensión de jubilación de profesor universitario por beca de misión Sucre. 

Cuando uno ve que alguien dice o hace cosas a todas luces incorrectas, que no tienen lógica ni sentido alguno, de falta de sindéresis, que son un total disparate, que hacen dudar de la seriedad o sensatez de la persona en cuestión, pero que además esa persona significa algo especial para uno, bien sea por parentesco, amistad, superioridad, condición o posición, se dice que uno siente pena ajena. Usando un lugar común, uno no sabe dónde meter la cabeza. Eso creo que nos está pasando, desde hace ya bastante tiempo a muchos, y cada vez muchos más, con las intervenciones, actuaciones, decisiones públicas del teniente coronel felón. El mismo que se supone rige los destinos del país. Algunos piensan que es su estilo, su forma de ser, pero otros, la gran mayoría, piensa que hay algo de insania, desconocimiento, aventurerismo, incapacidad. O que no le importa un bledo, que no le da pena hacer el ridículo.

Pensamos esto por cuanto cada vez que el teniente coronel dice algo, hace algo, decide algo, no tiene ni pié ni  cabeza, al menos para el común de los habitantes de este país. Cuando uno ve, siempre en cadena nacional, la cara de los que asisten, obligados por cierto,  a esos actos se da cuenta que el rubor les sonroja, bueno nos referimos a aquellos que tienen cierta preparación y pundonor, porque hay unos que o no le están parando nada al discurso del “comandante  en jefe”, o no lo entiende o  no les importa.

Expliquémonos. Cuando él lanza aquello de “how are you Fidel”. Se ríen los asistentes al acto, pero sus caras son un poema. Cuando dice que va a construir dos millones de casas los cachetes se les ponen cual pomarrosa. Cuando le echa la culpa al Imperio o la IV de, por ejemplo, las fallas de electricidad, la inseguridad, la escasez, la inflación las frentes sudan copiosamente. Cuando interpela a alguno de sus ministros sobre tal o cual materia de su competencia y se auto responde antes de que el azorado funcionario pueda balbucear algo, éste, o sea el ministro, en su más profundo adentro se dice “si no fuera por los billullos que me estoy metiendo, saldría corriendo de aquí”. Cuando manda a algún general a mover tropas o tanques para invadir cualquier cosa, el general de turno piensa, enterrándose bajo la gorra para que no pueda leerle el pensamiento “qué se pensará éste pichón de Idi Amín”. Cuando se dirige a un embajador de esos países que están haciendo el negocio redondo con nuestro plata y le pregunta alguna estupidez, éste, o sea el embajador, se escuda en su muy pobre castellano y en su peor traductor para no decir absolutamente nada. Cuando vocifera a pleno gañote de que va a profundizar la revolución, que va a mandar hasta el dos mil siempre, que a él lo aman, que el pueblo es él, los que están más cerca de donde él está gritando, separados lógicamente por algunos cubanos, se les retuercen las vísceras, pero de nuevo los verdes pueden más que las convicciones, si es que las hay. Que si 6 por 8 son veinticuatro y que en la vida todo es matemática, o que él lo que quiere es la “felisidad” para su pueblo y por eso hay que “adquerir” armas para mantener la revolución, que si se va a bañar en el Guaire, y dígame cuando sale disfrazado de general norcoreano, la nausea se hace presente en la mayoría de los ídem. Cuando se convierte en filósofo y pontifica sobre temas profundos como aquello de “juventud divino tesoro de mi amigo Gustavo Adolfo”, algunos de sus más allegados, sobre todo de aquellos que no sacaron el bachillerato vía Misión Ribas, pierden el control de sus esfínteres.  Oh, y cuando canta, el bel canto de las sabanas de Apure, la risa nerviosa contagia el auditorio. Los gallos saltan. Es que a mí, cuando chiquito, vendiendo arañitas me decían el trovador de Sabaneta. Y así, 4, 5, 6 y hasta 7 horas de pena ajena. Dios mío cuándo se terminará esto, y eso no sólo lo dicen los “ajuroacompañantes”, sino también los que por masoquismo no lo calamos durante todo ese tiempo frente al televisor.

Pero qué dirá el mundo de este espécimen. En una oportunidad oímos el grito gitano de “porqué no te callas”, que él lamentablemente no oyó. Y por intermedio de las  filtraciones de Wikileaks hemos podido enterarnos de la opinión de algunos de “mis hermanos”, de “mis amigos”, que dicen que han dicho de él los más “agradables piropos”, pero que a por los maletines, contratos, proyectos, préstamos, regalos y demás dádivas, han hecho aceptable la compañía y, como yo, se lo han calado.

Iolaizola@cantv.net    
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

AVISO A LOS UNIVERSITARIOS VENEZOLANOS. GERMÁN CARRERA DAMAS. 49º MENSAJE HISTÓRICO. ESCUELA DE HISTORIA. UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

Al régimen militar militarista le restan demoler tres bastiones de la Democracia venezolana: los medios de información y orientación de la opinión pública, la Iglesia cristiana católica y la Universidad. El asedio contra los medios ha sido devastador. Baste citar el asalto a Radio Caracas Televisión; pero ha suscitado también una tenaz resistencia. 

GERMAN CARRERA DAMAS

Con la Iglesia cristiana católica se ensayó un ritual de grotesco engatusamiento (“Jesucristo, primer socialista”), ejemplarmente enfrentado por el la Conferencia Episcopal y Su Eminencia el Cardenal. Ahora le toca a la Universidad, temible foco generador de disidencia. Fracasados los intentos de asalto desde dentro, y de acoso desde fuera (intento de anarquizar las instituciones universitarias y cerco a través de las restricciones presupuestarias), se ha puesto en marcha, una vez más, la táctica tan elemental del señuelo. 

El objetivo es el mismo de las tácticas anteriores: anular la universidad como centro de formulación de ideas y estímulo de la resistencia al irrefrenable empeño dictatorial en su labor de demolición de la República. El señuelo consiste en incitar a la Universidad a enfrascarse en un debate interno sobre sí misma; cuyo resultado será hacerla que se desacredite ante la sociedad y salga anulada como vanguardia crítica de los problemas que asedian el país, y como obstáculo, mediante el ejercicio de su autonomía, interpuesto en el camino hacia la total anulación de la Soberanía popular por parte del régimen militar militarista.

Es lamentable ver que algunos universitarios de buena fe tiendan a ir tras otro de los señuelos que lanza el frustrado militarismo. De hacerlo, convendrían con el régimen en que su temido obstáculo, La Universidad, está mal, y así lo admitirían voluntariamente. Quedaría, por consiguiente, mediante esta suerte de confesión, también amañada, afectada su idoneidad como fuente de crítica del régimen.

Es lamentable que universitarios de buena fe terminen cohonestando el perverso propósito “regenerador” de la Universidad de parte de un régimen que es insuperablemente su enemigo. Logrando esto mediante una bien tramada estrategia: el gobierno aprobó en primera instancia una Ley provocadora y retrógrada; y con ello estimuló una vigorosa reacción universitaria, elevando el caso a la primera plana informativa y al punto de la máxima preocupación colectiva; finalmente, suspendió su Ley a cambio de que fuese la misma Universidad la que se abocase a su autoanulación como fuente de incómoda disidencia crítica.

Es lamentable que actuando de buena fe universitarios cabales monten el escenario para que sus adversarios internos puedan desatar sus insensateces, so pretexto de un diálogo imposible por falso; y generen un estado de agitación interna que propiciaría la necesaria intervención que se quiso lograr mediante la Ley tácticamente engavetada. Esto mientras la Universidad, incautamente, se miraría el ombligo.

El cambio en sí mismo –el acto de cambiar por cambiar- no sólo es un hecho inútil, sino inclusive peligroso.  Sustituir una Ley de Universidades por una nueva exige, por lo menos, preguntarse: ¿qué aspectos de la Ley actual se pretender cambiar y por qué?, ¿se modifican o se anulan los fundamentos sustanciales de la autonomía académica y administrativa, la libertad  de cátedra, la universalidad de la divulgación y de la discusión de las ideas, sin la imposición de un pensamiento único?, ¿se garantiza la supervivencia de las Universidades a través de un presupuesto acorde con las necesidades reales y actualizadas de su cuerpo docente, de sus funcionarios administrativos y obreros, de sus estudiantes, de su equipamiento material y académico? Omitir cuestiones como éstas puede conducir a un salto al vacío, cayendo en la manipulada ficción de que se trata de un salto hacia delante: lo que pretende presentarse como un justificado ajuste de esta Ley a cambios que el paso del tiempo exige, puede ocultar el anzuelo de la dependencia total de la voluntad oficial y la absoluta eliminación de la siempre rebelde y libre búsqueda universitaria del conocimiento y la defensa de la autonomía y la democracia

Creer que el problema radica en el texto de la actual Ley de Universidades es como pensar que el irrespeto a la Constitución es culpa de la Constitución, y no de quienes la violan. Y que, en consecuencia, la forma efectiva de acabar con tal irrespeto es la de eliminar de ella los artículos que disgustan y contravienen a los violentos irrespetuosos de la Carta Magna.  

De igual modo, si se trata de sustituir la actual Ley de Universidades por una versión tendenciosa y castradora de  sus fundamentos esenciales, la salud del espíritu y de la dignidad de la Universidad exigiría, sin duda, salvaguardar la Ley existente, en su vocación reivindicadora de la libertad de pensamiento y del ejercicio de la democracia dentro de la autonomía.  Erradicar la duda universitaria, como base generadora de conocimiento original, en nombre de limitantes imposiciones políticas e ideológicas en general, sería cambiar la duda por el dogma; es decir: asesinar el espíritu fundamental del conocimiento universitario y de la apertura universal que debe caracterizar la creación humanística, científica y social propia de una auténtica Alma Mater.

El saldo, para los universitarios de buena fe, sería, probablemente, un estudiado y debatido Proyecto de Ley nacido para ser, ese sí, definitivamente engavetado. ¿Cabría suponer que tal Proyecto pudiera ser considerado lealmente y aprobado por la Asamblea Nacional; y promulgado por su Jefe supremo?

                

Cualquier reformulación de las instituciones sólo responderá a los intereses genuinos de la sociedad cuando pueda realizarse en condiciones de plena vigencia de la Democracia, y de garantía del ejercicio de la Soberanía popular en el orden gubernamental.

Caracas, 2 de febrero de 2011      

German Carrer¡a Damas 

                                                                              -------------------------                                                   

Mensajes precedentes: Primer Mensaje histórico: “En defensa de las bases históricas de la conciencia nacional”. 2º Mensaje histórico: “La Larga marcha de la sociedad venezolana hacia la democracia”. 3º Mensaje histórico: “Recordar la democracia”. 4º Mensaje histórico: “¿Zonas de tolerancia de la libertad y guetos de la democracia?”. 5º Mensaje histórico: “El ‘punto de quiebre’ ”. 6º Mensaje histórico: “Entre la independencia y la libertad”. 7º Mensaje histórico: “El discurso de la Revolución”. 8º Mensaje histórico: “¿Reanudación de su curso histórico por las sociedades aborígenes? O ¿hacia dónde llevan a Bolivia?” 9º Mensaje histórico: “Cuando Hugo se bajó del futuro”. 10º Mensaje histórico: “¿La historia hacaído en manos de gente limitada e imaginativa?” 11º Mensaje histórico: “Las falsas salidas del temor”. 12º Mensaje histórico: “¿Hacia dónde quiere ir Venezuela?” 13º Mensaje histórico: “Defender y rescatar la democracia”. 14º Mensaje histórico: “Sigue la marcha de la sociedad venezolana hacia la democracia”. 15º Mensaje histórico: “En el inicio del 2007: un buen momento para intentar comprender”. 16º Mensaje histórico: “Las historias de Germán Carrera Damas”. 17º Mensaje histórico: “República liberal democrática vs República liberal autocrática”. 18º Mensaje histórico: “Sobre los orígenes y los supuestos históricos ydoctrinarios del militarismo venezolano”. 19º Mensaje histórico: “El vano intento de enterrar el Proyecto nacional venezolano”. 20º Mensaje histórico: “Demoler la República”. 21º Mensaje histórico: “La reducción civilizadora socialista de las tribus indígenas”. 22º Mensaje histórico: “Lo que no se puede dar ni quitar”. 23º Mensaje histórico, extraordinario: “Mis razones para decir No”. 24º Mensaje histórico: “La nueva política como intento de burlar la historia”. 25º Mensaje histórico: “Sobre el 23 de Enero de 1958, en elAula Magna de la Universidad Central de Venezuela”. 26º Mensaje histórico: “La presencia activa de Rómulo Betancourt”. 27º Mensaje histórico: “Librarnos del Siglo XIX”. 28º Mensaje histórico: “Repetición del 8º Mensaje histórico”. 29º Mensaje histórico: “Lo que fuimos, lo que somos y lo que seremos”. 30º Mensaje histórico: “Los ciudadanos pasivos están en vías de extinción”. 31º Mensaje histórico: “La revancha de Fernando VII”. 32º Mensaje histórico: "Las migraciones no controlables". 33º Mensaje histórico: “El 23-N el régimen militar chocará con el legado de Betancourt”. 34º Mensaje histórico: “La Democracia: un asunto de los pueblos”. 35º Mensaje histórico: “Mi voz de alerta: !La República está amenazada!” 36º Mensaje histórico: …”nada pudre más a una nación“… 37º Mensaje histórico: “El conflictive porvenir de la República”. 38º Mensaje histórico: “El peligro de no saber leer la Historia”. 39º Mensaje histórico: “Sin título”. 40º Mensaje histórico: “En desagravio de la mujer venezolana”. 41º Mensaje histórico: “Yo dialogo, tu no dialogas; soy demócrata, tu no lo eres”. 42º Mensaje histórico: “Evolución histórica de la masculinidad en Venezuela: desde lo históricamente absoluto hacia lo socialmente retado”. 43º Mensaje histórico: “Nos están quitando la República”. 44º Mensaje histórico: “El marco politico de Venezuela en la actualidad. Balance y perspectiva”. 45º Mensaje histórico.”Tenemos doscientos años defendiéndonos del despotismo”… Nota: Estos mensajes, hasta el número 13, fueron recogidos en un pequeño volumen intitulado Recordar la democracia (Mensajeshistóricos y otros textos). Caracas, Editorial Ala de Cuervo, 2006. 46º Mensaje histórico: “ El que no entiende la historia ve solo el cambio”. 47º “Entrevista con Germán Carrera Damas”, realizada por Gloria Bastidas. 48º Mensaje histórico: “? Bicentenario de la Independencia?

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TORMENTA UNIVERSITARIA, AMÉRICO MARTÍN

Leo que en Aporrea elogian a Humberto García Arocha alegando que no era partidario de la autonomía “absoluta”. Insigne tontería. Nadie, ni los ilustres Humberto y su sobrina Cecilia, ni ningún defensor de la Universidad autónoma cree en “absolutos”. La autonomía, defendida durante nueve décadas por las fuerzas hemisféricas de avanzada, protege la libertad de cátedra, la educación libre, sin dogmas, sin ideologías impuestas a la fuerza ni guías alumbrados. Debido a su arraigo latinoamericano sus siniestros enemigos no se atreven a desconocerla abiertamente;  prefieren asesinarla mientras invocan a fallecidos que hoy los combatirían a ellos con la fuerza de su talento. Ya decía Sartre que los grandes muertos son alimento de los vivos.

  Alega el oscurantismo que las luchas universitarias son elitistas, pero del pueblo llano vienen en mayoría los estudiantes, para quienes están desquiciados los que oponen “emancipación social” a libertades fundamentales.

-        2 -

     En el poder se asombran de tanta tenacidad universitaria, tanto coraje físico e intelectual   como los que se levantaron contra la deplorable Ley de Educación Superior. Olvidan la limpia historia de nueve décadas de reforma universitaria que unió a vastos sectores populares con los pensadores más avanzados y contra el lavado de cerebros y las dictaduras militares.  La autonomía tiene un anclaje profundo  en América. Emanó de la reforma universitaria de Córdoba en 1918, y se enfrentó a la vieja educación del magister dixit, las visiones totalitarias y las élites reaccionarias que monopolizaban el poder y la enseñanza. Rebasó las fronteras de la academia convertida en eje de la democracia y la integración latinoamericana. Fue vanguardia de la emancipación nacional de los latinoamericanos. Combatió la autocracia, la ideología única, la concentración del poder en el puño de falsos redentores. El movimiento se propagó por el subhemisferio, grandes líderes salieron de él. Haya de la Torre, fundador del APRA peruano y Julio Antonio Mella, fundador del partido comunista cubano, Gabriel del Mazo, Alfredo Palacios y José Ingenieros estuvieron entre sus ductores. Haya y Mella fueron presidentes de la FEU. El primero, alma del Congreso estudiantil de Cusco en 1920 y el segundo, del Congreso estudiantil de La Habana en 1923.  Venezuela, al margen, durmiendo el tenebroso sueño del gomecismo.\

-        3 –

Haya y Mella fueron  amigos y pronto enemigos, no  por Haya, quien siempre le guardó consideración, sino por Mella, arrastrado al dogmatismo belicoso de la Internacional Comunista. Contra sus propias credenciales pluralistas, lanzó un libro descalificador: ¿Qué es el APRA?.  Haya respondió con la mejor de sus obras El Antimperialismo y el APRA. La de Haya perduró y la de Mella no volvió a mencionarse. Pero más allá de eso, Mella fue un líder histórico de la juventud latinoamericana y Haya también. Entendieron la reforma universitaria como  expresión del país y por eso el cubano fundó las Universidades Populares José Martí y el peruano las Universidades Obreras Manuel González Prada. Suficiente para comprender que lejos de confinarse en su recinto, la juventud sale al encuentro del pueblo

-        4 –

Con una sensibilidad incomprensible para quienes en Venezuela buscan doblegar la educación y engancharla al gobierno, los universitarios supieron que la democratización interior no debía destruir la calidad de la enseñanza. Si los centros de la mejor ciencia y consciencia (Maíz Vallenilla) no combinaran la excelencia con la participación ciudadana  y no impidieran que el Poder destruyera la libertad de cátedra y la autonomía, le causarían un grave daño al país. Sin convivencia de todas las corrientes del pensamiento no tendríamos hombres y mujeres libres, en capacidad de decidir por ellos mismos la opción que quieran profesar.

Causa estupor que de un plumazo el régimen borre  ese histórico legado. La Ley de Educación Superior es aberrante por mil razones, pero resaltan la suplantación del Consejo Universitario por el Ministro de Educación y el imposible acceso franco a las aulas. La oreja se les ve cuando no armonizan su “todos son iguales” con la inmisericorde asfixia  presupuestaria. Los protagonistas directos del proceso enseñanza-aprendizaje son el que la imparte y el que la recibe. No se trata de una afrenta a los trabajadores, simpleza comprensible en quien se ufana de su formación cuartelera, pero ya no en antiguos paladines universitarios que hoy gruñen revueltos en la jauría.

Perderán y no convencerán.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LEY DE UNIVERSIDADES OTORGA 76 COMPETENCIAS AL MINISTRO. LUIS FUENMAYOR TORO

Normativa sancionada restringe la autonomía de las casas de estudio

La primera gran dificultad fue saber cuál era el proyecto en discusión y dónde se obtenía. Ésta ya es una situación inconstitucional e ilegal lamentable e indicadora de una conducta contraria de los procesos de participación democrática y protagónica del pueblo.

Tras el debate en la AN se aprobó una ley de espaldas a los universitarios, utilizando los pocos días del período navideño, por ser fechas de asueto y de festividades, que mantienen a la gente alejada de los campos de la vida social.

Además, este fin de año nos halla ocupados en afrontar los desastres de las copiosas lluvias y la negligencia del presidente Chávez. Los aguaceros han sido los mejores aliados del Gobierno, pues permiten ocultar su incapacidad en la construcción de viviendas, su negligencia en la prevención de desastres y su manejo irresponsable de la emergencia, pero, más aberrante, el uso de la tragedia en una criminal demagogia populista, que no quiere aliviar los efectos de la tragedia, sino utilizarla en mejorar la imagen de Chávez de cara al 2012. El proyecto parece elaborado por el Ministerio.

Aspectos generales

Esta ley no es el instrumento para lograr un venezolano capacitado, con conocimientos sólidos, capaz de actuar con éxito en el desarrollo productivo nacional y en la solución de nuestros graves problemas. La educación no es su objetivo. Como antes, los gobernantes de hoy no quieren educar a los venezolanos, los prefieren ignorantes y fácilmente manipulables.

Mientras la educación está relegada en el proyecto, se asigna al sistema universitario funciones que no les son propias. Las mismas son descritas pomposamente, con palabras, oraciones y frases, rebuscadas y repetidas incansablemente como letanías, en un discurso mediocre y ajeno a los cambios propuestos, en donde los valores científicos no orientan la educación universitaria. En los fines y propósitos, artículos 4 y 13, aparece muchos objetivos menos los propios de este nivel educativo, que deberían ser resaltados: Producción de conocimientos, formación de investigadores y profesionales y cesión social del conocimiento.

Rectoría

Se yerra al señalar rector al Estado docente, ya que esta entelequia se usó para sentar la obligación del Estado con la enseñanza. La rectoría debe ejercerla el Estado, a través del ministerio del ramo, quien debería acordar con las universidades sus políticas, pues éstas, al ser autónomas, elaboran políticas que podrían sobre pasar las gubernamentales, lo cual no sería un inconveniente, pero que podrían incluso ser contrarias, algo no deseable. Sin embargo, se elimina del proyecto el organismo para el consenso: el Consejo Nacional de Universidades, lo que es desacertado.

Las 76 competencias dadas al ministro, artículo 11, que han hecho que se hable de un ministro-monarca, están mal escritas y muchas no se comprenden, por el abuso y repetición de los calificativos, que hacen perder la noción de lo substantivo en los literales del artículo. Así, el literal sobre las patentes pareciera oponerse a las mismas, cuando éste es un objeto de otras leyes. Se le dio todos los mandos del sistema al ministro, lo cual contrario a la participación democrática y protagónica, que el mismo instrumento legal dice defender.

Estas atribuciones, que invaden campos de otros ministerios, violan la autonomía, pero principalmente el sentido común. Si la rectoría la ejerce el ministro, bastaría con darle funciones de elaboración y evaluación de políticas, supervisión del funcionamiento y de los recursos, funciones normativas y nombramiento de autoridades en las instituciones sin autonomía plena y las transferidas del CNU, al eliminarse este organismo.

Autonomía y democracia

Dar al ministro las funciones del CNU reduce la autonomía universitaria más allá de la reducción ocasionada en 1970, con la dación al CNU de sus atribuciones actuales. Chávez completa lo iniciado por AD y COPEI hace 4 décadas. Viola también la autonomía el traspaso al ministro de las atribuciones reglamentarias y la de aprobar los planes de desarrollo de las universidades. Otro tanto ocurre con la intromisión de las organizaciones del poder popular en las actividades universitarias, incluso las académicas, que están bajo el amparo claro en la Constitución.

La intervención de los trabajadores en la elección de autoridades y en el cogobierno es inconstitucional (ver artículo 109). La producción y difusión de conocimientos no les son propias a estos trabajadores y las jerarquías universitarias no nacen del voto, sino del dominio del conocimiento. El gobierno universitario y el republicano son diferentes, pues el fin de este último es encarnar y resguardar los intereses del Estado, mientras que el universitario debe ser el ejercicio del liderazgo científico, ajeno a toda represión.

Los estudiantes, profesores y trabajadores, son iguales entre sí y con los mismos derechos como ciudadanos del país, pero no así en las universidades donde los trabajadores no son parte de la comunidad y su trabajo de soporte puede ser ejecutado por entes ajenos a la universidad. Los profesores y estudiantes tienen diferentes grados de formación y de dominio del conocimiento, por lo que no son iguales entre sí ni dentro de sus propios grupos. El voto pleno para los estudiantes, por lo tanto, es un error garrafal.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, LUIS FUENMAYOR TORO

INSTITUCIONES AL SERVICIO DE UN PROYECTO POLÍTICO. ANA CARVAJAL (LEY DE EDUCACIÓN UNIVERSITARIA)

El objetivo de la Ley de Educación Universitaria es el control de las universidades y su puesta al servicio de un proyecto político que no de país. La cuestión educativa, más allá de lo administrativo, no está presente en sus aspectos concretos fundamentales, pues la mayoría de contenidos se dejan a los reglamentos que elaborará el ministro. Las funciones esenciales del sistema se diluyen ante consideraciones de carácter político-ideológico, que se repiten mucho en el texto, como si eso garantizara su realización.

Desaparecen los institutos politécnicos, seguramente porque no se entiende su diferencia con los institutos de tecnología; igual suerte corren los pedagógicos. No establece nada sobre la carrera académica, pues no señala los mecanismos de ingreso, los niveles del escalafón, ni la prosecución, ni las dedicaciones de trabajo.

En el pregrado, no se ocupa de la admisión estudiantil, ni de la equidad, ni de los requisitos de ingreso, ni los problemas de prosecución de los cursantes. La parte de postgrado está mejor escrita, aunque se equivoca al poner juntas las especializaciones y maestrías, cuando éstas son cursos de formación de investigadores.

La Comisión Consultiva Nacional, organismo nuevo, integrada casi totalmente por funcionarios públicos y por otros nombrados por el ministro, quien selecciona hasta los rectores miembros. Prestará asesorías semestrales, que no incluirán a la academia dada la composición de sus miembros.

El sistema electoral formulado dejará en estudiantes y egresados la elección de autoridades, pues son la mayoría. Esto no favorecerá al Gobierno, pues éste es minoría en ambos sectores.

La presencia mayoritaria de intereses lejanos a la academia deteriorará gravemente a las universidades, lo que se expresará en egresados de menor calidad y en una muy limitada producción de conocimientos, lo que echará por tierra todas las exaltaciones escritas sobre la independencia nacional, la soberanía, la construcción del socialismo y la sociedad sin clases. Letra muerta será.

carvajal.ana@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿UNIVERSIDADES QUEBRADAS?. ANTONIO JOSÉ MONAGAS. PIDO LA PALABRA

La Universidad autónoma, ciertamente, le resulta un estorbo a este gobierno, toda vez que entre los principios académicos que realzan su noble misión, despunta la búsqueda de la verdad. En el fragor de estas realidades, el gobierno pretende relegarle la institucionalidad a través de mecanismos de cruda coerción dirigidos tanto a fracturar valores académicos, como a ahogar financieramente su movilidad administrativa y presupuestaria.

El nivel de conflicto que vive la nación devino de una concepción de Estado equivocada no sólo en lo que correspondió al manejo del interés público, entendido como el ámbito que condensa la atención a problemas y expectativas públicas más allá del objetivo organizacional. También, en cuanto a la administración de los recursos que debieron dirigirse a la resolución de problemas planteados por las comunidades. Al mismo tiempo, el diseño del proyecto político de gobierno no ha escatimado esfuerzos en acentuar el monopolio que, en términos de lo que representa acompasar una gestión de gobierno a una economía social, se ha ensañado en contra de la apertura necesaria que debe promulgarse ante la relación Estado-Sociedad. Por tanto, dichas prácticas gubernamentales han generado crasas desmejoras en todos los espacios que deben aprestarse a dignificar la función pública relacionada con las responsabilidades institucionales.

En consecuencia, el grueso de los problemas ha recaído sobre aquellas instituciones cuya funcionalidad administrativa está supeditada a la autonomía que, jurídica y legalmente, soporta la dinámica organizacional de las mismas. Las universidades autónomas formas parte de tan controvertido escenario. Sobre todo, cuando por causa del enlodado proyecto político de gobierno se busca imponer un pensamiento único argumentándose mediante el denominado “socialismo del siglo XXI”. Ello, con el macabro propósito de subordinar vulgarmente las instituciones universitarias a fin de mantenerlas a raya frente a posibles exigencias o demandas de cualquier género.

La Universidad autónoma, ciertamente, le resulta un estorbo al gobierno toda vez que entre los principios académicos que realzan su noble misión, despunta la búsqueda de la verdad. En el fragor de estas realidades, el gobierno pretende relegarle la institucionalidad a través de mecanismos de cruda coerción dirigidos tanto a fracturar valores académicos, como a ahogar financieramente su movilidad administrativa y presupuestaria.

Bajo esta onda de arbitrariedades, el gobierno arrecia su indisposición hacia la Universidad autónoma en todos sus frentes. Muy a pesar del carácter constitucional que la Carta Magna de 1999 le otorgara a la autonomía universitaria. De esa manera, se llega a una etapa caracterizada por tal grado de transgresión institucional (y constitucional) que comienzan a dictarse procedimientos regulatorios que agravan la situación de la Universidad en todas sus facetas. Por consiguiente se tiene el aberrante caso de un CNU que no discute la cuota presupuestaria. O lo que sucede con la entrega desigual de recursos hacia universidades, gremios, movimientos estudiantiles y demás factores políticos universitarios. En medio de todo ello, el gobierno alienta una penosa ingobernabilidad mediante la incitación al desorden. Al extremo que ha puesto a peligrar la formalidad de la institucionalidad educacional atropellando las instancias universitarias.

El criterio gubernamental de “arrasar con todo”, ha llevado a forzar matrices de opinión que provoquen no sólo la animadversión hacia las universidades autónomas, sino también formas de justificar la asfixia de la administración universitaria. Así se convertirían en enormes liceos basados en una docencia ideologizada que sirva a las intenciones de retrogradar el país a condiciones de desvergonzadas realidades. No obstante la desesperación del gobierno por postrarlas, no ha surgido efecto ni tampoco lo logrará. Podrá violentar sus espacios, pero jamás someterá su espíritu académico de libertades y de autonomía. Podrá llevarlas a una situación de quiebra, pero nunca se verá doblegada su razón de ser.

VENTANA DE PAPEL

El ejemplo que Chile dio

No son muchas las oportunidades que permiten exaltar lo mejor de uno. A veces, unas suceden tan rápidas que ni siquiera se perciben en toda su extensión. Otras, por el contrario, resultan amplias en términos de sus momentos razón por la cual deben aprovecharse de manera total. El atasco que vivieran los treinta y tres mineros que trabajaban en la Mina San José en el Desierto de Atacama, en la hermana República de Chile, resultó constituirse en una extraordinaria experiencia que sirvió de escenario para demostrarle al mundo la calidad de sentimientos que viven los chilenos cuando se trata de poner a prueba sus valores de espiritualidad, de hermandad y de solidaridad. Desde el presidente de Chile, Sebastián Piñera, hasta el más modesto ciudadano, dejaron ver ante el panorama internacional la condición de ciudadanía que los hace colocar entre los primeros países del mundo en materia de trabajo democrático a favor del desarrollo económico y social nacional. Los meses que duró tan crítico proceso de alta ingeniería y excelente logística, puso de manifiesto la capacidad de trabajo y de resistencia de tan unido pueblo cuyo ejemplo habrá de convertirse en una referencia mundial a los fines de sentar precedentes y referencias únicas a la hora de actuar frente a contingencias no sólo de naturaleza material, sino de cualquier otro ámbito que afecte una sociedad. Ese fue el hermoso ejemplo que Chile dio. Viva Chile.

Sueldos de hambre

La idea de que un profesor universitario venezolano vive con lujos y forma parte de la clase media alta de este país, es un mito. Hoy, hasta un taxista gana más en salario que un docente dedicado a la educación superior. En ello no hay exageración. Según un análisis elaborado por Rafael Piña Pérez, economista y profesor titular de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de La Universidad del Zulia (LUZ), el salario del profesorado se deteriora progresivamente año tras año. La inflación, desde luego, es uno de los principales responsables. Un profesor universitario de la máxima categoría, que alcanza ese estatus después de 15 años de servicio, hacer trabajos de ascenso, alcanzar un nivel de postgrado, y que además debe cumplir funciones de investigación y extensión universitaria, apenas devenga un sueldo de cinco mil 166 bolívares fuertes mensuales. La diferencia es significativa considerando la relación esfuerzo-remuneración. Ni hablar de la categoría más baja del escalafón, el auxiliar docente I a medio tiempo, que gana 766 bolívares fuertes al mes, como aparece en la tabla de sueldos aprobada por la Oficina de Planificación del Sector Universitario a partir de enero de 2008. Al observar la realidad internacional se confirma la desventaja económica del profesorado venezolano. Según cifras de la Federación Venezolana de Profesores Universitarios de Venezuela (Fapuv), un profesor en Ecuador tiene un salario de tres mil 500 dólares al mes; en Colombia de cinco mil; y en México de cuatro mil 500. El poder de compra de los profesores es la quinta parte del poder de compra que tenían en 1984. ¿Quién querría ingresar y permanecer en la carrera docente universitaria en estas condiciones de trabajo?

Legislando y reculando

En vista de la derrota que el pasado 26–S bien le propinó la oposición democrática organizada a través de la Mesa de la Unidad al oficialismo, los actuales diputados de la Asamblea Nacional se valen del poder que por ahora ostentan para cometer sus acostumbrados abusos que rayan en la ilegalidad. Aunque ello no sorprende, sí causa agudo malestar el hecho de que comiencen, a última hora, a tomar decisiones que sobrepasan la precaria legitimidad por la que todavía se mantienen en sus escaños. Acaba de anunciar su fócida presidente que volverán a modificar el Reglamento de Interior y de Debates para de esa manera acomodar próximos movimientos que favorezcan la gestión despótica que arremete el mandamás de Miraflores. Igual que quien al perder modifica las reglas del juego para favorecer e invertir los resultados, asimismo trabajan estos legisladores con características de foca de aletas negras y peludas. De ahí que dicho reglamento ha sido disfrazado y maquillado 8 veces en once años de holgazaneo parlamentario. Esta vez querrán acomodar los criterios de votación, la designación de las comisiones permanentes, derechos y deberes de los diputados, el quórum y los derechos de palabra. Todo ello, a su libre antojo con el disociado propósito de acelerar el derrumbe del país para implantar su desencajado socialismo, lo que le generaría mayor repudio por parte de sus mismos afectos y garantizaría el final del actual régimen. Es lo que en política trampeada se denomina “legislando y reculando”

Frustrados pero no derrotados

La marcha universitaria que congregó en Caracas a más de siete mil personas con el interés manifiesto de hacer entrega de un pliego de peticiones al ministro de Educación Universitaria, Edgardo Ramírez, resultó frustrada por cuanto no se dieron las condiciones de equilibrio democrático que debían permitir el acceso al despacho ministerial de un grupo de rectores, profesores y estudiantes en compañía de medios de prensa libre. Aunque se anunció que solamente se recibiría a un grupo de profesores y rectores en las oficinas ministeriales, éstos se negaron a participar por cuanto sospecharon que serían objeto de la acostumbrada jugada del ministro quien en muchas oportunidades aprovecha para burlarse y hacer caso omiso a las solicitudes. Tanto que la rectora ucevista Cecilia García Arocha, haciendo referencia al permiso sólo a medios oficiales de presenciar la reunión, como es costumbre en ese tipo de reuniones, expresó: "no vamos a subir a esa emboscada". Pero no por ello los representantes de las universidades autónomas nacionales sintieron que la marcha hubiese dejado de rendir sus frutos. Pese a que se vieron frustrados en sus propósitos inmediatos, no fue así en términos de sus expectativas pues salieron fortalecidos en cuanto al empeño en continuar luchando por justas reivindicaciones y el debido presupuesto universitario.

amonagas@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, ANTONIO JOSE MONAGAS

DE MAL EN PEOR, JAIME REQUENA

Cumplimos un año escribiendo esta columna quincenal. La ocasión es buena para agradecer a los lectores su atención y los comentarios recibidos. Al editor nuestro reconocimiento por mantener a Tal Cual como punto focal informativo del devenir de la ciencia en nuestro país.

Durante este año transcurrido se han abordado muchos temas ­algunos más polémicos que otros­ pero todos dirigidos a comentar el accionar de nuestros profesionales de la investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación, junto al de las instituciones que los abrigan. Si alguna conclusión pudiéramos sacar de lo tratado en Con Ciencia, tendríamos que decir que, lamentablemente, la ciencia no está viviendo en Venezuela su mejor momento. De hecho, anda muy mal; está siendo vaporizada.

Para sustentar el duro juicio, bastaría con revisar los temas abordados aquí. En vez, preferimos dar a conocer los resultados acerca de la producción científica del país durante el año 2009. Y es que el ISI (o Institute of Scientific Information) terminó de registrar las 1.235 publicaciones científicas producidas desde cualquier centro de investigación localizado en Venezuela durante el año pasado. Ese número representa una disminución del 14% con respecto a la producción que realizó el país el año 2008, cuando fueron registradas 1.412 entradas. La institución venezolana con mayor número de publicaciones sigue siendo la Universidad Central con 295 publicaciones, seguida por el IVIC con 184 publicaciones. Para la UCV ese número representa una disminución del 25% de su producción mientras que el IVIC mantiene el mismo número de publicaciones que ha mantenido por años; ¡ese instituto no va pa’rriba!

Con respecto a la cooperación internacional, la nación imperial sigue siendo nuestro principal socio académico, contando con 194 instancias de cooperación reflejadas en publicaciones conjuntas. Si bien se nota una disminución del ritmo de trabajo cooperativo entre venezolanos y yanquis de un 5%, eso pareciera ser igual para todos los países con los que nuestros científicos colaboran intelectualmente, incluyendo, no faltaba más, a Cuba.

Por más que se voltee o se nos obligue a voltear hacia el mar de la felicidad socialista, apenas son 16 las publicaciones ­algo más del 1% del total­ que pueden exhibirse como resultado de las docenas de convenios de cooperación e intercambio suscritos entre Venezuela y Cuba. Después de algo más de millones de dólares entregados a Cuba y diez años forzando una relación, es obvio que no existen coincidencias o sinergia entre la actividad científica que llevamos a cabo en el país y la que ellos hagan o que Esteban pretenda que ellos saben hacer.

Los datos revelados muestran sin dejar lugar a duda alguna que la actividad de investigación científica en Venezuela está muy resentida, especialmente en las grandes universidades nacionales como la UCV, donde el asecho institucional y el cerco económico muestran ya sus perversos efectos.

conciencia.talcual@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, JAIME REQUENA