GABRIEL S. BORAGINA, IGUALDAD, JUSTICIA Y MERECIMIENTOS, PENSAMIENTO LIBERAL,

La meta de la "igualdad" social, y su fuerte identificación popular con la justicia, es uno de los escollos más voluminosos -paradójicamente- que en los hechos sólo sirven para alejarnos tanto de una como de la otra. 

A mayores esfuerzos por lograr la "igualdad" de rentas y patrimonios, superiores también serán las probabilidades de que las fortunas de todo el conjunto social sean cada vez menores. Al menos, esa ha sido la experiencia que registran aquellos países donde la lucha por la "igualdad" se ha planteado y se le han dedicado las energías mas denodadas. Los resultados han sido no sólo magros, sino totalmente contrarios a los objetivos declamados. Los términos de la elección social no suelen ser realistas y fue Friedrich A. von Hayek uno de los más sagaces pensadores en advertirlo:

"Los términos de la elección que nos está abierta no son un sistema en el que todos tendrán lo que merezcan, de acuerdo con algún patrón absoluto y universal de justicia, y otro en el que las participaciones individuales están determinadas parcialmente por accidente o buena o mala suerte, sino un sistema en el que es la voluntad de unas cuantas personas la que decide lo que cada uno recibirá, y otro en el que ello depende, por lo menos en parte, de la capacidad y actividad de los interesados y, en parte, de circunstancias imprevisibles. No pierde esto importancia porque en un sistema de libertad de empresa las oportunidades no sean iguales, dado que este sistema descansa necesariamente sobre la propiedad privada y (aunque, quizá, no con la misma necesidad) la herencia, con las diferencias que éstas crean en cuanto a oportunidades. Hay, pues, un fuerte motivo para reducir esta desigualdad" de oportunidades hasta donde las diferencias congénitas lo permitan y en la medida en que sea posible hacerlo sin destruir el carácter impersonal del proceso por el cual cada uno corre su suerte, v los criterios de unas personas sobre lo justo y deseable no predominan sobre los de otras."[1]

La cuestión no se plantea entre un sistema social azaroso donde cada sujeto se encuentra librado a su suerte, sin ningún tipo de control sobre su destino ni sus decisiones; y otro sistema "ideal" esencialmente "justo" donde cada uno recibirá lo que efectivamente "algún patrón absoluto y universal de justicia" determine. Dicho patrón sólo puede ser suministrado por "alguien" que se constituya en autoridad por sobre los demás, con lo cual en ese mismo momento la supuesta "igualdad" (del tipo que sea) se quiebra a favor de aquel o aquellos que, desde un pedestal de mando, decretan de qué manera y bajo qué circunstancias todos los demás serán "iguales" entre sí, dado que, aun cuando los decididores mismos se incluyan, estarán de hecho excluidos al tener la potestad de decretar quienes serán "iguales" y quienes no, en qué medida, proporción y tiempo lo serán, etc. 

En cuanto a supuestas o reales "diferencias congénitas", la ciencia ha demostrado que no son inmodificables, y su importancia no es mayor y a veces ni siquiera es igual a las adquiridas, por lo que no nos convence la sugerencia de F. A. v. Hayek de "reducirlas" por parte de quien forzosamente deberá revestir una posición de imperio para proceder en consecuencia. Enfoque de este autor que -en alguna medida- contradice sus brillantes aportes en contra de la ingeniería social y la presunción del conocimiento implicada en la misma.

"El hecho de ser mucho más restringidas, en una sociedad en régimen de competencia, las oportunidades abiertas al pobre que las ofrecidas al rico, no impide que en esta sociedad el pobre tenga mucha más libertad que la persona dotada de un confort material mucho mayor en una sociedad diferente. Aunque, bajo la competencia: la probabilidad de que un hombre que empieza pobre alcance una gran riqueza es mucho menor que la que tiene el hombre que ha heredado propiedad, no sólo aquél tiene alguna probabilidad, sino que el sistema de competencia es el único donde aquél sólo depende de sí mismo y no de los favores del poderoso, y donde nadie puede impedir que un hombre intente alcanzar dicho resultado."[2]

Pero además de la verdad que encierran las palabras contenidas en la cita anterior, hay que destacar que, en las sociedades libres, la acumulación de capital es mucho mayor que en las comunidades antiliberales, lo que determina que el acopio de capital presione a la suba los salarios e ingresos en términos reales, con lo cual, los trabajadores ven aumentarlos, sin necesidad de mejorar siquiera su desempeño laboral. Este beneficio alcanza, incluso, a aquellos que están desempleados, ya que opera como generador de un aumento de las oportunidades que, por definición, será imposible que sean "iguales" para todos, pero que, ineludiblemente, bajo el capitalismo siempre serán crecientes. En la economía de libre mercado, un funcionario estatal sólo podría impedir este proceso dejando, por supuesto, a partir de ese momento, de ser una economía de libre mercado, y pasando a ser otra de mercado intervenido.

"Sólo porque hemos olvidado lo que significa la falta de libertad, despreciamos a menudo el hecho patente de que, en cualquier sentido real, un mal pagado trabajador no calificado tiene mucha más libertad en Inglaterra para disponer de su vida que muchos pequeños empresarios en Alemania o un mucho mejor pagado ingeniero o gerente en Rusia. En cuanto a cambiar de quehacer o de lugar de residencia, a profesar ciertas opiniones o gastar su ocio de una particular manera, aunque a veces pueda ser alto el precio que ha de pagar por seguir las propias inclinaciones y a muchos parezca demasiado elevado, no hay impedimentos absolutos, no hay peligros para la seguridad corporal y la libertad que le aten por la fuerza bruta a la tarea y al lugar asignados por un superior."[3]

En las sociedades libres o capitalistas las oportunidades siempre son, en consecuencia, mucho mayores para la gente de menos recursos, para los más pobres en todo sentido, trabajen o no. Esto ya de por si implica -al mismo tiempo- que las sociedades abiertas son también indefectiblemente mucho más justas que las que se oponen a tales valores esenciales al ser humano.

[1]Camino de servidumbre. Alianza Editorial. España. pág. 137-139

[2] Ob. Cit. Ídem.

[3] Ob. Cit. Ídem.

Gabriel Boragina

gabriel.boragina@gmail.com

@GBoragina

Buenos Aires- Argentina

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN,

VALORES DEMOCRATICOS CESAR GUILLEN CITTERIO, LA MANIPULACION DE LA IGUALDAD EN EL SOCIALISMO IDEOLOGICO

Sobre el tema de la igualdad total o igualitarismo queda demostrado una vez más, que constituye  una gran mentira para así poder manipular al más necesitado. Nos lo demuestra el socialismo venezolano del siglo 21 y sus diferencias entre el proletariado que se asolea en las colas de los supermercados, en el alto costo de la vida, en la atención hospitalaria, en la escasez y en la sobrevivencia ante la feroz delincuencia de las zonas populares donde habitan.

Contrasta esta situación con el buen resguardo de los grandes jerarcas del régimen boliburgués, que poseen costosísimos autos y camionetas de lujo, la mayoría  blindados y con escolta. A quienes por demás les llevan tranquilamente a sus modernos hogares, los alimentos y sus víveres.

Por lo que queda ampliamente demostrado lo falso que es la igualdad socialista y la cínica manipulación que hacen del pueblo para seguir disfrutando del poder.

Culminando el siglo XX, la caída del muro de Berlín y el bloque socialista, china y Rusia, huyeron hacia el capitalismo. Nace el capitalismo global o globalización. En la revolución capitalista, se extendieron el proceso productivo, nuevas formas de energía, nuevas formas de vivir, de pensar, y de la información a través del internet. Penetrando y consolidándose en todo el mundo.

Las revoluciones socialistas, intentaron cambiar la estructura política, militar e ideológica sin modificar la estructura económica con relación a los problemas básicos de la sociedad, como la alimentación. Lo más grave fue el proceso de restricción de los valores esenciales del ser humano y la “dictadura del proletario” ejercida por un grupo privilegiado.

Es por ello que la democracia debe evitar con coraje, los principios ilusorios de un sistema de igualdad absoluta y sin límites, que son los verdaderos problemas para establecer una verdadera libertad. La igualdad civil y ante las leyes es todo lo que puede aspirar el hombre razonable.

Todos alcanzaremos la prosperidad y el bienestar, cuando democraticemos el capital, cuando cada uno de nosotros pueda disponer del dinero producto de su trabajo o de su  empresa, e invertirlo para el bienestar del resto de la sociedad, donde la mayoría trabaje y pueda disfrutarlo con su familia.

¡Ya basta! de trabajar para que unos vivos disfrazados de “Burócratas” y de “servidores públicos”, malbaraten y se roben lo que es el esfuerzo de todos, repartiendo solo las sobras y de paso prestando malos servicios al ciudadano común. En este trance llevamos más de 30 años. ¡Ya basta!

Debemos entonces ampliar la DEMOCRACIA ECONÓMICA, para que todos podamos “ser iguales en las oportunidades”. Porque de esta manera “a igual esfuerzo y trabajo debemos tener iguales beneficios”.

Una sociedad basada en el trabajo productivo y económico, y no en ideologías ni partidocracias, debilitaran este estado monstruoso que en los últimos 30 años ha producido Venezuela. Sin miedo por la inversión y el trabajo, sin miedo de decir que solo trabajando podemos crear riqueza y desarrollo.   

“No a las ofertas del populismo aun cuando estas se disfracen de Socialistas o Democráticas”.

Cesar Guillen Citterio

cesarguillencittrerio@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ARMANDO RIBAS, IGUALDAD, CEGUERA DE LA LIBERTAD, DESDE ARGENTINA

Los más recientes hechos políticos en Venezuela muestran que el Presidente Maduro ha apresado a otro opositor, el Sr. Antonio Ledezma, actual alcalde de Caracas y aprehendido a otras 53 personas durante los primeros dos meses del año. Esos hechos lamentables como bien los podemos considerar están teniendo un aspecto favorable. Ese factor favorable es que ha puesto a la luz del día y por consiguiente ante el mundo la realidad de la tendencia totalitaria del gobierno venezolano, en tanto que por más de cincuenta años ésta ha sido ignorada en la Cuba de Castro.

   Tanto así que al tiempo que se ponen de manifiesto los hechos mencionados en Venezuela, el gobierno de Estados Unidos pretende reiniciar relaciones con el gobierno de Cuba. Así ya han tenido lugar reuniones de representantes de Estados Unidos con el gobierno más criminal que ha padecido la América Latina. Y más aun, no obstante que ya Raúl Castro ha manifestado que no habrá ningún cambio en el sistema de gobierno cubano, está programada la visita del vicepresidente de Estados Unidos John Kerry al Uruguay para entrevistarse con Raúl Castro.

   La propuesta americana al gobierno cubano por supuesto incluye la suspensión del embargo, que según el verbo político de la izquierda igualitaria lo llaman bloqueo. E ignoran que si hubiese sido un bloqueo Fidel Castro no estaría en el gobierno. Desde hace tiempo me percaté que el embargo americano a quien ha beneficiado políticamente es al gobierno cubano. El mismo ha hecho aparecer ante el mundo que la causa del empobrecimiento sufrido por el país que en 1960 tenía el nivel de vida más alto de América Latina había sido el embargo americano. Por ello me permití sugerir que se levantase el embargo, pero jamás que se negociase con los Castro. Si algún americano estaba dispuesto a invertir en un país donde no se reconoce el derecho de propiedad, era su derecho el asumir ese riesgo.

    En esta oportunidad La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, organismo autónomo de la OEA emitió un comunicado criticando la detención de Ledesma en Venezuela. Por el contrario cuando en Honduras la oposición destituyó constitucionalmente al presidente, la OEA bajo la dirección del Sr. Insulza expulsó a Honduras de la OEA y le solicito a Castro que incorporara nuevamente a Cuba a la organización Por supuesto Fidel se opuso a tomar esa decisión.

    No quiero por este medio desconocer la lamentable  actualidad política venezolana, pero lo que encuentro positivo es la aparente conciencia de esa realidad que está teniendo en el mundo. Debo insistir tan solo en que en tanto Maduro pone presos a opositores y aparentemente  es posible que también los someta a torturas, el caso de Cuba fue y sigue siendo más criminal que el venezolano actual. Recordemos que al principio de la revolución, en la Cabaña la prisión militar, por un tiempo a cargo del Che Guevara, mataron a miles de cubanos.

    En la actualidad tengo noticias de que en el medio de las conversaciones sobre las futuras relaciones con Estados Unidos, el Dr. Oscar Bistec, director del proyecto EMILIA (Por la libertad de Cuba), fue apresado. También han sido detenidos otros activistas opositores al régimen. Por supuesto el proyecto Emilia rechaza el acuerdo Obama-Castro, y así lo expresaron sus directores públicamente: “Ratificamos con firmeza de nuestras convicciones y la claridad de nuestros principios que no habrá paz para estas moradas, ni aceptamos una paz de miedo, sino la paz que nace de la libertad. La propuesta por nuestro apóstol José Martí: “Solo la libertad tiene consigo la paz y la riqueza”.

    El genocidio en Cuba sigue siendo ignorado, pues como he repetido hasta el cansancio, y así lo han reconocido Thomas Sowell y Rush Limbaugh la izquierda en nombre de la falaz igualdad ha monopolizado la ética. O sea que cuando se mata por la izquierda se es idealista y quien los mata para que no maten, es genocida. Por ello me he atrevido a señalar que la  izquierda defiende brillantemente la estupidez y la derecha estúpidamente la brillantez del sistema que permitió la libertad por primera vez en la historia. Tanto así que  parece que los liberales tienen complejo de culpa, por estar a favor de los ricos. Así mi amigo Mario vargas Llosa recientemente se declaró públicamente liberal de izquierda.

   Otro aspecto a tener en cuenta es que Raúl Castro ha reclamado a Estados Unidos u$s 116.860millones en compensación por las pérdidas causadas a Cuba  por el embargo. El embargo ha estado lejos de producir tales pérdidas a Cuba, y menos aun en los últimos tiempos en que aparentemente se han violado regulaciones y los cubanos en Miami han estado enviando dólares a sus familiares en Cuba.  El valor de las propiedades expropiadas a los americanos en 1960 se estima en  u$s 2.000 millones. Esa cifra en dólares de hoy y tomando en cuenta una ganancia mínima del 5% anual en 54 años alcanzaría hoy u$s220.276 millones. O sea aproximadamente el doble de la reclamación cubana.

   El mundo hoy está tomando conciencia del terror islámico. Sin embargo tal como lo muestra detalladamente Juan Yofre en su última obra “Cuba Fue”,  se sigue ignorando el terrorismo cubano en la década del setenta y así como  su participación en  la subversión en América Latina. Y volviendo a los efectos en Cuba del acuerdo Obama-Castro vale recordar las palabras de Bertha Soler, líder de las Damas de Blanco al respecto del mismo: 

“Tristemente el presidente Obama tomó la decisión errada. La libertad del pueblo cubano no se alcanzará a través de estos beneficios, no al pueblo cubano, sino al gobierno cubano. El gobierno cubano solamente tomará ventaja para reforzar la maquinaria represiva, para reprimir a sociedad civil, su pueblo y permanecer en el poder”. 

Y no olvidemos tampoco que recientemente fue muerto Oswaldo Payá un activo defensor de los derechos humanos en Cuba. 

Pues bien esperemos que los hechos de Venezuela permitan reconocer al mundo, que ellos representan al proyecto de tiranía cubana presente durante los últimos 56 años. Así la igualdad permite ignorar la libertad.

Armando Ribas

aribas@fibertel.com.ar

@aribas3    

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON CASTELLANO-HERNÁNDEZ, ÉRAMOS UNO

En 1776 los Estados Unidos se independiza de Inglaterra y en 1789 se produce la Revolución Francesa, dos hechos históricos que producen un impacto en los pensadores venezolanos de la época. Quienes terminarían por denunciar el régimen existente en Venezuela.

La proclama de la libertad, igualdad y fraternidad se convierte en un antecedente de lo que estaba por ocurrir del otro lado del Atlántico.

Los Españoles imponían normas, privilegios y modelos de producción que discriminaban a los “criollos”, a esto se sumaba el distanciamiento obligado entre los territorios americanos, a quienes se les obstruían las relaciones entre ellos, a fin de mantenerlos aislados, divididos y debiles.

Otro hecho viene a agregarse al proceso de deterioro, la invasión de España por Napoleón, Quien obliga al rey Carlos IV y a su hijo Fernando VII a renunciar al trono, colocando a su hermano, José Bonaparte, como rey de España. Quien fuera bautizado despectivamente por el pueblo español como Pepe Botella. Ese fue el terreno fértil para los movimientos que inician la independencia de Venezuela el 19 de Abril de 1810.

El 5 de Julio de 1811, los miembros de la Sociedad Patriótica, convencen a los congresistas para declarar la independencia, utilizando el esquema de 3 poderes separados, creando una Alta Corte de Justicia y designando un triunvirato para el poder ejecutivo.

El proceso histórico duró mucho más, pero desde ese momento un puñado de valerosos compatriotas nos legó una patria que era un país.

Desde entonces hemos atravesado altos y bajos, sufrimos una guerra de independencia, caudillos, una guerra federal, dictadores, civiles, militares y presidentes constitucionales.

Un proceso en el que avanzamos hasta construir un sistema democrático, que con todos sus problemas nos aportó desarrollo y bienestar. Se erradicaron enfermedades endémicas, se construyó un sistema de salud y de educación gratuitos, prosperaron empresas privadas, el estado fundó empresas públicas, se distribuía la riqueza pensando en los necesitados, en las regiones, con becas, subsidios, seguro social… se promovían las artes, la investigación.

Llegó la tecnología, desarrollamos un sistema vial, redes de distribución, una empresa petrolera líder en su género, se abrieron museos, teatros, universidades, fundamos orquestas y adquirimos un indiscutible prestigio internacional.

Éramos independientes y soberanos, existía solidaridad entre nosotros. Como producto de haber abandonado un sistema social basado en la tenencia de la tierra y de convertirnos en una sociedad de oportunidades comerciales, la nuestra era una sociedad permeable que estimulaba la ascensión social.

En esta tierra podías haber nacido pobre, pero con estudios, esfuerzo y habilidades, lograbas superarte en la vida. Nacionales y extranjero inmigrantes pueden der fe de ello.

Siempre hemos estado orgullosos de ser parte de este pueblo, algunos dirán desordenado, pero trabajador, honrado, consciente de su historia, que tanto había aportado a los países vecinos y lleno de esperanza por un futuro mejor.

Con miles de defectos, pero con alegría de vivir, con valores morales y religiosos, con creencias y tradiciones, que respetaba a los padres, a las mujeres, a los sacerdotes y a los profesores.

Hoy sufrimos las consecuencias de un régimen, que con una publicidad afirma, que para tener patria debemos aceptar la corrupción, el abuso, la vulgaridad, el autoritarismo y al enchufado.

Que propicia un proceso involutivo donde las regiones son oprimidas en beneficio del partido del gobierno central, psuvista-militar-comunista. Que nos obliga a aceptar la presencia extranjera en la toma de decisiones nacionales, producto de la mayor traición hecha al pensamiento libertario de los padres de la patria.

Que ha sembrado el odio y la división entre hermanos, que ha perseguido y asesinado estudiantes, insultado a los curas, blasfemado los preceptos de la iglesia, que desaparece sindicalistas, que ha creado una nueva comunidad de exilados.

Un régimen que armó bandas, milicias y colectivos, que nos impiden circular libremente por nuestro territorio, que liberó delincuentes y que lleva 230.000 muertos desde que están mandando. Que nos necesitaba encerrados en nuestras casas, pobres, sin comida ni medicinas para convertirnos en dependientes del estado y someternos.

Que en poco tiempo se robó la mayor riqueza que ha entrado al país, arrastrándonos a la peor situación económica que haya sufrido Venezuela.

Destruyeron PDVSA, la producción agrícola y pecuaria. Escasea todo, nos vendieron a Cuba, a China y a Rusia y a eso llaman patria.

De país digno defensor de las causas más nobles de la libertad, nos “hermanaron” con todas las lacras del mundo: Castro, Sadam Hussein, Gadafi, el terrorista Carlos, las guerrillas de Colombia, los extremistas islámicos….

El pais está dividido, ingobernable, se encuentra indignado, ante las promesas incumplidas, frente a los conteiners de comida podrida, a la escases de comida, medicinas y repuestos. Está harto de que lo acusen de contrabandista, de que no asuman sus responsabilidades, de que mientan, de que inventen guerras inexistentes… tan solo para disimular la incapacidad.

La patria somos todos, los preocupados ante el fracaso, ante la enorme deuda con la que han comprometido el futuro, ante el estado improductivo en que se encuentra todo lo que tocaron o expropiaron.

La patria esta en cola, para poder comer, muere en los hospitales por falta de asistencia, esta presa por protestar y asiste impotente al silencio de la Fuerzas Armadas, cómplices en el despojo nacional.

La patria está destruida, oscurecida sin alumbrado público, sedienta por la escases del agua, con trabajadores que no les respetan sus contratos, con profesores mal pagados, con la universidad perseguida, con una justicia en manos del partido de gobierno, sin defensor del verdadero pueblo.

Esta desengañada, la traicionaron quienes prometieron mejorarla. Hemos comprendido que la patria era frágil, que por eso pudo caer en manos de unos bandoleros audaces.

También entendimos que la construimos lo hombres, que podemos dignificarla de nuevo, refundarla, reconstruirla, que tenemos que unirnos para salir de esto.

Que cada quien en su puesto arrime el hombro, nuevos próceres escriben nuevas páginas de la historia, tienen el desafío de superar la desconfianza, iniciar la reconciliación y recomponer el país… volver a ser “uno”. Una patria de los venezolanos para los venezolanos.

Los venezolanos de buena voluntad intuimos que se acerca la hora…como aquel 19 de Abril… para que el ilegitimo anuncia en el balcón de Miraflores… “Yo tampoco quiero mando”.

Nelson Castellano-Hernandez

nelsoncastellano@hotmail.com

@nelcasher

Ex Cónsul de Venezuela en París

Presidente de Venezuela-Futura, Francia

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

GABRIEL S. BORAGINA, ¿CÓMO REPARTIR EQUITATIVAMENTE?

En el debate sobre la igualdad y la justicia social, aparece ineludiblemente la discusión acerca de cómo lograr la mejor redistribución de ingresos o de riqueza. Y esta es una polémica que acapara no pocos desacuerdos. El principal punto de disputa reside en a quiénes o a qué "sectores sociales" habría que privilegiar en el reparto por encima de los demás. En otras palabras, definir con precisión -o siquiera con aproximación- quienes serían o corresponderían ser a los que cataloguemos como "excluidos sociales", y quiénes serían los que deberían quedar fuera de dicha clasificación.

El problema -como ya señalamos en otras ocasiones- consiste en que, cuando el gobierno comienza a anunciar políticas de subsidios, cada vez franjas más importantes de personas comienzan a considerarse con derecho para acceder a los mismos, lo que es una consecuencia lógica que deriva del axioma praxeológico que toda acción humana tiene por objetivo la mejora del estado del individuo que actúa, y –naturalmente- si pasar de un estado de menor satisfacción a otro de satisfacción mayor es a un costo menor del que podría ser de otro modo, todo individuo optará siempre por la acción de costo más bajo. Si alguien -en cambio- le presenta opciones de menor costo o sin costo alguno, la fila de personas que se anotarán para recibir el beneficio ofrecido de esa manera, será tanto mayor.

Este análisis nos lleva de lleno al mecanismo más frecuente utilizado por los gobiernos y -por sobre todo y con más énfasis- por parte de los gobiernos populistas. Nos referimos a la política del otorgamiento de subsidios a personas, grupos, entidades, empresas, organizaciones o lo que fuere (lo que no excluye, como lamentablemente ya sabemos, a los propios políticos que -en función de gobierno- se dedican a repartir esos mismos u otros subsidios).

Cuando el gobierno otorga un subsidio, la impresión que la mayoría de las personas tiene es que se le ha otorgado un beneficio a la persona que lo recibe. Pero se suele dejar de lado (o ni siquiera considerar) de dónde y de qué manera se han obtenido los fondos necesarios para que el gobierno pueda conceder semejante "generosidad" a la gente. El método es básicamente similar al que se describe a continuación:

"En realidad el asaltante de un banco que no es descubierto se beneficia con el asalto a expensas del resto de la gente. A primera vista es a expensas del banquero, pero cuando se percibe que hubo una malasignación de recursos desde las áreas preferidas por la gente hacia las preferidas por el asaltante se percibe que hubo una pérdida neta para el conjunto de la comunidad. Los gobernantes no “son descubiertos” porque hacen la operación con el apoyo de la fuerza beneficiando a subsidiados a expensas del resto de la población. La reducción deliberada del campo visual tiene gran efecto electoral porque se perciben los beneficios logrando adeptos y se ocultan perjuicios para no acumular opositores. Frédéric Bastiat siempre insistía que para analizar los resultados de una medida había que detenerse a considerar “lo que se ve y lo que no se ve”. En nuestro caso lo que se ve es el botín del subsidiado, lo que no se ve es lo que se hubiera hecho con los recursos de no habérselos succionado para darles un destino distinto de lo que la gente consideraba más atractivo. El ejercicio de ampliar el campo visual permite detectar desaguisados que de otro modo no resulta posible analizar. Y son innumerables las formas de subsidio en la era del “Estado fiscal” como diría Joseph Schumpeter."[1]

 Tras de esta realidad, está presente toda una concepción cultural por la cual, mediante una paciente labor educativa que viene abarcando ya varias generaciones y que no parece revertirse, se ha concientizado a la gente en la falaz idea que los gobiernos podrían "crear riquezas de la nada" o -en el peor de los casos- el problema se "solucionaría" simplemente despojando a los ricos de "pequeñas" partes de sus ganancias. Pero esto también resulta una enorme mentira, ya que asimismo muchos de esos ricos y/o empresarios resultan ser beneficiarios de dadivas otorgadas por esos mismos gobiernos, a través de otros dispositivos económicos que operan -en sustancia- de manera muy similar a lo que lo hacen los subsidios, sobre todo en cuanto al modo de obtención de los fondos respectivos que, en pasos posteriores, van a ser transferidos a sus beneficiarios, directos o indirectos.

"Subsidios, exenciones fiscales, protección aduanera y mercados cautivos abren las compuertas para que los pseudoempresarios se alcen con el botín. La hedionda cópula entre gobernantes y cazadores de privilegios perjudican gravemente los intereses de la gente y muy especialmente de los más necesitados."[2]

El problema consiste en que la mayoría de las transferencias de este tipo, incluyendo los subsidios que el gobierno declama que irían a los "excluidos", no tienen ese destino real, sino que se dirigen a los empresarios que generan continuos y repetidos contubernios con el gobierno mismo o sus personeros por un lado, y a los propios integrantes de la burocracia política, que son los que reciben la "parte del león" de este tipo de transferencias, por el otro.

Adicionalmente –en última instancia- todo dinero que se otorga en subsidios, previamente ha sido detraído a la sociedad mediante diversos procedimientos político-económicos, entre los cuales destaca el fiscal por excelencia. El subsidio es pagado por todos los ciudadanos, incluyendo a los mismos subsidiados, que creen estar recibiendo un "beneficio", cuando en realidad se les estaría reintegrando -en el mejor de los casos- una parte de lo que previamente el gobierno les extrajo vía impuestos, ya sea como contribuyentes de hecho o de derecho, teniendo en claro que, el grueso de los contribuyentes de cualquier nación de hoy en día lo son siempre de hecho, siendo los más perjudicados los más pobres.

[1] Alberto Benegas Lynch (h). El juicio crítico como progreso. Editorial Sudamericana. Pág. 102-103

[2] Alberto Benegas Lynch (h) El juicio crítico....Ob. cit pág. 274-275

 

Gabriel Boragina

gabriel.boragina@gmail.com

@GBoragina

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RAFAEL LUCIANI, LIBERTAD, IGUALDAD Y FRATERNIDAD

Si bien es cierto que las nociones de libertad, igualdad y fraternidad nos ayudan a comprender nuestra condición cristiana, no es menos cierto que forman parte de la mens sociopolítica occidental desde que fueron proclamadas en diciembre de 1790 por Robespierre. 

Desde entonces se han constituido en referentes que miden la dinámica sociopolítica de nuestros pueblos. El 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el texto de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, proclamando en su artículo 1 que: «todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros».

Hoy en día estamos viviendo una época de reordenamiento de los espacios y las relaciones sociales, afectando el modo como nos tratamos y las expectativas que tenemos acerca del futuro. El talante fraterno que da sentido al ejercicio de la libertad y a la lucha por la igualdad se ha perdido, generando significativas consecuencias en lo sociopolítico y económico. Los discursos públicos manipulan las nociones de libertad e igualdad, y los privados se burlan de la fraternidad. Muchos no quieren aceptar que lo que está en juego es nuestra propia humanización. Basta con discernir el modo como nos estamos tratando los unos a los otros.

El 25 de abril del 2009 el periódico Le Monde hizo público un estudio sobre la evolución de los valores, entre ellos los de la libertad, la igualdad y la fraternidad, en el período comprendido desde 1981 hasta el 2008. Dicho estudio fue tomado de la publicación La France à travers ses valeurs de Jean-François Tchernia. Para 1981 el valor de la libertad contaba con un 53% de aceptación sobre el de la igualdad que alcanzaba sólo un 32%. Sin embargo, para el 2008 estas cifras muestran una clara inversión, y la igualdad adquiere un rango de prioridad en la preferencia social del 57% sobre la libertad que cuenta con el 40%. ¿Podemos leer esta inversión como un dato positivo en el ethos sociocultural y político?, ¿no expresa una conciencia emergente del modo como nos relacionamos y las expectativas que tenemos?, ¿por qué no aparece la fraternidad?

Lo que entendamos por estos valores afecta a tres aspectos fundamentales para nuestro desarrollo humano: (a) el modo como una determinada sociedad valoriza el uso de los espacios privados; (b) el acceso que cada individuo tiene a los espacios públicos; (c) las expectativas de cada uno respecto de su  bienestar socioeconómico.

Reducción

La noción de «libertad» ha ido quedando reducida a un ejercicio de valoración y defensa de los espacios privados propios, dada la imposibilidad de encontrar condiciones estructurales que favorezcan el logro de objetivos sociales y económicos que permitan una sana movilidad social y un bienestar económico en la vida de la mayoría de las personas. A la vez, se ha venido asumiendo, en la práctica, un nuevo consenso por el que la conservación y la organización del  espacio público son entendidas como responsabilidad exclusiva de la autoridad política elegida en contextos de gobiernos centralistas o totalitarios que no promueven la corresponsabilidad  individual.

Cada vez se entiende menos a la libertad como un ejercicio de la voluntad individual con el fin de construir objetivos comunes. Esto se debe a que si no acepto e integro al otro, en sus diferencias más reales, no será viable un compromiso personal permanente que permita construir espacios de vida en común. Hemos olvidado la trascendencia de este valor, reduciéndolo a un mero acto de elegir o de hacer lo que sea sin límite alguno. Como consecuencia, seguirá creciendo la intolerancia y la anarquía.

La noción de «igualdad» también atraviesa por una crisis de sentido. Olvidamos su función de reordenamiento social a partir del reconocimiento imperativo de la dignidad propia de cada sujeto humano y se pretende reducir a una mera práctica de homologación de todos los individuos y su adecuación a un marco formal de derechos individuales, olvidando los deberes comunes. Se olvida que la igualdad implica un marco de condiciones socioestructurales, y por tanto comunes, capaz de generar relaciones recíprocas -derechos y deberes- que respeten y potencien las diferencias, antes que anularlas en nombre de proyectos totalitarios.

Mejores condiciones humanas

No somos iguales porque existan políticas de homologación social, económica o política -con los otros- que anulen las diferencias propias de cada persona. Somos iguales en la medida en que cada sujeto vive en las mejores condiciones humanas posibles, permitiendo el desarrollo pleno de «toda» la persona y de «todas» las personas en un mismo espacio común, independientemente de su posición social, política o religiosa. Esto se da potenciando lo propio y diferente de cada uno. La igualdad es viable en el marco del respeto y la promoción de las diferencias, en razón de la dignidad humana natural a cada persona.

Repensar estos valores, como son la libertad y la igualdad, desde la condición cristiana, parte de no asumirlos como absolutos. Éstos son siempre relativos al espíritu fraterno con el que se practiquen. La praxis de Jesús nos ilumina al respecto al colocar a la fraternidad como el único camino absoluto que permite alcanzar una vida auténtica y plena (Mt 22,35-40; Mc 12,28-34).

Compromiso

El talante fraterno con el que vivamos será la medida de nuestro compromiso con el desarrollo de «todo» el sujeto humano y de «todos» los sujetos humanos, sin excepción ni discriminación. La fraternidad es posible en el marco del reconocimiento de la dignidad humana, como una cualidad que nos humaniza  recíprocamente, e independiente de toda posición ideológica, estatus socioeconómico o condición moral (Gal 2,6). Es el espíritu fraterno el que nos impulsa a luchar por la igualdad mediante el ejercicio de prácticas sociopolíticas, económicas y religiosas que favorezcan modos de tratarnos que nos humanicen. La fraternidad nos impulsa a construir condiciones de vida digna en el marco de un estado de derechos y deberes, y no sólo de derechos.

Vivir fraternalmente hace que nuestra libertad sea corresponsable y la igualdad  diferenciadora. Una igualdad sin libertad nos llevaría al olvido de las diferencias propias de cada sujeto, generando sólo procesos de homologación social, como sucede en los sistemas totalitarios, negando así la fraternidad. Y una libertad sin igualdad nos alejaría de la creación de espacios comunes y permitiría la exacerbación de prácticas anárquicas, generando dinámicas de fragmentación social y deshumanización.

La igualdad y la libertad no se bastan a sí mismas. Ambas adquieren sentido según el espíritu con el que se practiquen mutuamente. Cuando tal espíritu es el  fraterno, entonces serán fecundas, y no solamente exitosas. Una sociedad puede ser libre e igualitaria y, aún así, poco humana y fecunda en sus relaciones socioculturales, económicas, políticas y religiosas. Sólo desde la fraternidad el sujeto descubre que es libre porque construye su propia historia con los otros y para los otros, pero la construye desde lo más propio y genuino de sí mismo, y en las mejores condiciones humanas posibles a ambos, como lo revela la praxis de Jesús.

Rafael Luciani

rlteologiahoy@gmail.com

@rafluciani

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

REINALDO POLEO, DUMMIELAND

Debo confesarlo, por muchos años fui lo que muchos conocemos como un “Niño de Apartamento”, lo cual se define como una Cría Humana confinada a un espacio limitado del lugar en donde habita, debido a restricciones mayormente de seguridad. Dicha cría se desarrolla físicamente en el colegio y su encierro contribuye al desarrollo de una gran imaginación alimentada por horas de televisión, ya que no hay tanto libro para aguantar años de encierro.

Hoy día los juegos de video y computadoras han ido acabando con el uso de la imaginación y los libros, creando una nueva generación de Cyberniños que ven al mundo como un Videojuego y, que dejaron de cumplir años… ya tan solo “Pasan Niveles”.

En aquellos tiempos, de TV en blanco y negro, había un programa que alimentaba mi mente ávida de conocimientos, era una serie Australiana (me enteré hace un ratito cuando investigué para este artículo, porque siempre creí que era británica), la misma tenía por nombre, según recuerdo, “Hacia el mañana” (Beyond Tomorrow).

Particularmente siempre recordaré un capítulo en particular… una figura humana atada a un cinturón de seguridad saltaba en cámara lenta mientras se reproducía una y otra vez el terrible impacto de un vehículo, contra un sólido muro.

Ese día, escuché su nombre por primera vez… Dummie, dícese del muñeco o maniquí utilizado en las pruebas de choque (crash-test) para comprobar las reacciones del cuerpo humano ante un accidente de tráfico. Su estructura cuenta con dispositivos capaces de medir los daños, ocasionados por el impacto, en zonas tan delicadas como el cuello o la columna vertebral. Resultan muy útiles para el desarrollo de elementos de seguridad pasiva como el airbag, los cinturones de seguridad, etcétera.

Posteriormente, en mis “pinitos” dentro de la computación, conseguí una herramienta diseñada para que mi mente lega, entendiera las nociones básicas de las cosas, hoy en día todos nos hemos tropezado con esos curiosos libros en toda librería a nivel mundial… “Para Dummies”;  es una serie de libros de aprendizaje cuyo objetivo es presentar guías sencillas para lectores nuevos en diversos temas.

Normalmente tienen una cubierta amarilla y negra con una caricatura de cabeza triangular conocida como "Señor Dummy" (Dummies Man), y un logotipo informal con apariencia de estar escrito a mano por un niño.

¡Cómo se necesitan estas guías en Dummieland!

Dummieland es un país en donde los Dummies apenas sobreviven a todos los proyectos y experimentos económicos, sociales, así como misiones y revoluciones que un grupito lleva a cabo sin ningún escrúpulo, después de todo, ¿quién puede tener escrúpulos de un maniquí, mudo y lleno de sensores?

Todo Dummie tiene dueño, siempre hay alguien que lo pone a hacer algo, sin ni siquiera entender la razón. Los Dummies aplaudimos, marchamos, trabajamos, votamos y morimos en silencio y con mucho dolor, es que eso si tenemos, estamos llenos de sensores, sentimos mucho, pero no somos capaces de actuar.

Los Dummies no entendemos de proyectos, no sabemos de tiempo, no vemos diferencia entre 1 día y 15 años, no nos importan los otros dummies, porque aunque estamos llenos de sensores, estos no están conectados a nadie.

No nos importa de dónde vienen las ordenes, en fin, al final hacemos lo que nos dicen.

Los Dummies somos amarillos… que curioso… un color relacionado con la cobardía, ¿será un chip?

El Dummie  que suscribe este escrito, quiere más.

Y es así que, de lectura en lecturas he llegado a enterarme de algunas situaciones que permanecían nebulosas en mi amarillo cerebro, las cuales creo entender y las hago del conocimiento público con el fin de ver si unimos sensores y nos cambiamos el color:

1.- Los países son una empresa con muchos accionistas

                ¿Sorprendidos? Pues si… esta es una gran verdad la cual me costó un mundo entender. Resulta ser que, por “País”, se entiende a un área geográfica bien delimitada y una entidad políticamente independiente, con su propio gobierno, administración, leyes y la mayor parte de las veces, una constitución, una fuerza policial, fuerzas armadas, leyes tributarias y un grupo humano.

                En ningún lado dice que sea un pedazo de tierra de alguien… se habla de GRUPO HUMANO.

                Se los pongo más sencillo, la Venezuela que conocemos es una empresa con local propio (Territorio), cuyos dueños son los millones de “Accionistas” que la conforman, es decir, todos y cada uno de los nacidos en esta tierra de gracia, desde el bebé que nació hace un segundo, hasta el ser que está a punto de fallecer en un atraco.

2.- Los Países al igual que las empresas se rigen por Estatutos Registrados.

                En el caso de las empresas, están especificados en el Acta Constitutiva, eso mismo, en los países se llama Constitución; De ambos derivan todos los reglamentos destinados a cumplir con los objetivos o la razón social o razón de ser de la empresa o nación. Dicho documento está firmado por todos los accionistas o los representantes que estos designen.

                Dichos representantes deben ser conocidos por los accionistas y vivir para representarles. De lo contrario, simplemente están despedidos. ¡Recuerda TU pagas su sueldo!

3.- Un País, al igual que las empresas, necesita de una gerencia y una administración

                Los accionistas, al igual que las empresas, necesitan que alguien dirija dicha empresa y pueda gerenciar las estructuras destinadas a alcanzar los objetivos de la misma. Aquí vale la pena hacer una salvedad, el fin de la empresa debe ser vender sus productos o servicios, de modo que los accionistas obtengan beneficios, dicha empresa, con aprobación de los accionistas, establece cuales son los ingresos de los administradores y gerentes, si lo hacen bien, merecen permanecer en sus cargos y mejorar sus sueldos.

 En un país los accionistas (es decir, TU), nombran por votación a un gerente (es decir, el Presidente), pero nunca… ¡N U N C A! puedes olvidar que es un empleado, no es dueño de la empresa o país, es TU empleado, el cual NO PUEDE hacer uso de los recursos sin que sus accionistas lo aprueben. ¡De lo contrario, debe ser despedido!

4.- Los Países son organizaciones sin fines de Lucro

                Las Naciones deben vivir de los impuestos, los cuales no son más que un aporte que hacemos los socios para pagar la estructura que permite el funcionamiento del país, en esta Sociedad o país, todos hacemos un aporte con el fin de cubrir los gastos del gobierno o gerencia. Todos debemos pagar impuestos. Quien no lo hace, es un delincuente del cual TU y YO, tenemos que pagar SU parte.

Ahora IMAGINE, SOLO UN MOMENTO, que en su empresa de 10 empleados contraten a 20 señoras de servicio, de las cuales 10 están de reposo, 5 se turnan para no venir porque tienen algún “Problemita”,  3 están hablando todo el día, 1 sirve el café cuando quiere y la otra, usted sabe que existe, sabe que cobra, pero en su vida la ha visto porque resulta que es sobrina del administrador… o bueno… uno de los administradores. Mejor aún, el día que usted, socio de la empresa, va a reclamar porque no recibe utilidades, recibe la noticia de que NO HAY porque los gastos de la empresa superan el ingreso, ¿Qué pensaría usted? Amigo… ¡Felicidades!!!! ¡Acabas de conocer a la CORRUPCIÓN!

De paso, imagine que cuando usted pide una relación de los gastos de la empresa, lo tienen mareado con excusas y no le dan información, pues eso también se llama ¡CORRUPCIÓN!

O si usted ve que se pagó por una resma de papel XXX Bs. Y usted va a la calle y cuesta X Bs. ¿Sabe cómo se llama eso? ¡Acertó! ¡CORRUPCIÓN!!!

Cuando asfaltan una vía bajo un palo de agua y al mes se vuelve a romper y la vuelven a reparar, decimos que el gobierno está trabajando… DUMMIE DESPIERTAAAA! Pagaron por ese trabajo 2 veces… ¡P A G A S T E (con tus impuestos) por ese trabajo DOS VECES! Y tú felizzzzzzz

Lo más razonable, es que los países VIVAN de la renta, es decir, vivan de que sus ciudadanos o socios  “PAGUEN” una porción de SU GANANCIA, para mantener funcionando las estructuras, las cuales le permitan obtener mejores ingresos. Si todo funciona bien, las ventas deberían mejorar y así tu aporte aumenta. En el caso de que los socios (ciudadanos) comienzan a pagar más de lo que el estado necesita, el gobierno DEBE bajar los impuestos, porque los que gobiernan, NO PUEDEN OBTENER UTILIDAD ya que la UTILIDAD, debe volver a los accionistas.

5.-País PLUS o Bono Petrolero

Si logras que un país “se arrope hasta donde la cobija le alcance”, es decir, vivir de los impuestos o rentas, imaginen ustedes si ese país tiene un ingreso extra.

Es como si ustedes tuviesen una venta de empanadas que diera para mantener el negocio, a usted y hasta a su familia (como vive mucha gente en Venezuela), y un día usted prepara una salsita bien buena y la gente le comienza a comprar, además de la empanada, la salsita. ¡Qué éxito!

Para usted sería un enriquecimiento, pero si volvemos al país y al concepto de que los países son instituciones SIN FINES DE LUCRO, es decir… los países NO se enriquecen, se enriquecen los dueños del país, usted… yo; Entonces un país que tiene un BUEN ingreso extra DEBE hacer dos cosas… La primera, invertir para mejorar y mantener la “Salsita”, en nuestro caso la Industria Petrolera y en segundo lugar, los excedentes deben ir a los socios del país… es decir, a NOSOTROS, ya sea en forma  de inversión en infraestructura y servicios o BAJANDO los impuestos.

Igualito que en su casa, si usted gana 10 y le comienzan a pagar 15, usted se compra ropa o mejora su casa, cambia de carro… usted NO aumenta el consumo de gas, luz teléfono… se los echa encima puej!

6.- Quien Paga Impuestos

Después de lo antes señalado, a esta altura debería estar claro que nosotros pagamos los impuestos, lo cual, como lo indiqué, es una porción de lo que ganamos honestamente. Esto significa que delincuente y misionero no paga impuesto. Todo lo que usen en servicios o bienes de la nación se lo pagamos nosotros, tú y yo (y ni hablar de la luz que se roban en los barrios, el agua, etcétera, eso es tema para otra ocasión).

Cuando pagas algo y te cargan IVA, pagas impuesto, es decir, si no gastamos, NO PAGAMOS IMPUESTOS.

Pero para comprar tenemos que ganar dinero, si no trabajas, no tienes dinero que gastar, lo cual significa que es necesario que gastes dinero para que el gobierno reciba renta y tenga realito para funcionar, de lo contrario, se comerá la renta petrolera para poder seguir funcionando. Es decir, se come el PLUS, la ganancia y tú dejas de recibir los beneficios que esa renta produce.

Lo idóneo y probado, es que exista la empresa privada, la cual solo sobrevive con reglas de juego clara, con un sistema de seguridad jurídica que permita el desarrollo de actividades productivas. Esto significa que si hay empresas que producen ganancias, TIENEN que pagar impuesto, más ganan… más pagan.

Mientras más gente trabaje, más dinero tendrán en sus bolsillos y más gastaran, si compramos más, pagamos más impuesto. Si esta cadena se rompe, ¿de dónde sale el dinero que mantiene al gobierno funcionando?

Aún no existe un sistema que se base en una repartición JUSTA de la riqueza, ¡NO EXISTE!

Ni existe nación que pueda aislarse, todos dependemos de otras naciones así que, tenemos que aprender a jugar el juego Global para poder sobrevivir, de lo contrario, nos convertiremos en una Isla en donde lo único igualitario es la miseria y la muerte, eso sí con patria e ideales “firmes”… Tierra de Dummies puej… o como Cuba si lo quieres más ilustradito.

7.- Igualdad

Aspirar a la igualdad es una ilusión bonita, sobre todo a la igualdad material.

Ser un Dummie tiene sus ventajas, todos somos amarillitos e iguales. Lo mejor de todo es que TODOS estamos convencidos de ser diferentes. Pero eres diferente cuando no tienes que hacer lo que debes hacer sino lo que quieres hacer.

La igualdad es una bandera y las banderas cuando las izas son inalcanzables (trata de bajar la bandera de un asta sin desatarla para que sepas a que me refiero).

Solo aceptando nuestras diferencias dejaremos de ser Dummies, no todos podemos volar un avión, ni ser médicos, ni gerentes, ni políticos.

No todos podemos ser científicos, ni todos podemos hacer una casa, crear una pintura o una Opera maravillosa.

A lo que SI podemos aspirar, es a tener la misma OPORTUNIDAD de ser alguien, de aspirar a algo, de desarrollar nuestras aptitudes, de dar lo mejor de nosotros por estar enamorados de lo que hacemos.

Sólo el que ama lo que hace, logra hacer las cosas no digo bien, sino espectacularmente.

A esa Igualdad aspiro… un Dummie con las mismas oportunidades en un estado o empresa que me las ofrezca y garantice.

Si no haces lo que amas, si no estás en lo que eres bueno, algo está mal, no eres la causa, seguramente eres LA CONSECUENCIA.

8.- Libertad

Tremenda palabra para un Dummie que creció entre las 4 paredes de un apartamento en el Valle de Caracas. Para alguien que se recoge temprano, por temor a que lo atraquen de noche. Para alguien cuya pared la comparte con otro Dummie, cuyo techo es el piso de otro y su piso, el techo de otro más.

Libertad para el que tiene que pedir permiso para salir del país o comprar bienes de otras naciones porque no puede aspirar a convertir su propio dinero en otra moneda sin la autorización de su propio empleado (el gobierno).

Libertad para el que no puede vacacionar en Los Roques o Canaima porque los precios que cobran son viables SOLO, para extranjeros… pero no para el dueño o socio del país… te lo recuerdo nuevamente, esos somos TÚ y YO.

Libertad para escoger el Papel Toilette que queremos, en un país en donde si lo consigues te alegras. O para obtener Harina, Pollo, Primperan para los Vómitos o Suero para hidratar. Libertad para el que muere en un Hospital sin insumos o de Cáncer sin el tratamiento. Libertad para el que no tiene un aparato de diálisis para sobrevivir o un supositorio de glicerina para evacuar… libremente.

Libertad para comprar un auto porque no hay o no lo puedes reparar por falta de repuestos o para circular sin que un motorizado te quite la cartera, el carro o la vida.

Libertad… bien bonita la palabrita… al menos me puedo quejar… y marchar… como si eso me diera seguridad, servicios hospitalarios, papel, supositorios o algo. Es lindo cuando marchamos… todos amarillitos igualitos…

9.- Fraternidad

Pero es que yo tengo mis problemas, y son demasiados para este Dummie, como para tener que preocuparme por los problemas de los demás.

Yo y mis Sensores, es demasiado lo que siento para tener que sentir lo que tu sientes, así que cada quien con su problema.

¡Dummis y Dummas… amarillos todos!!! O nos conectamos o nos fregamos, divide y vencerás y estamos divididos y vencidos.

 ¿Tenemos que esperar a que nos BRITOCEN la vida (Franklin Brito, en tu memoria)? ¿Que nos toquen la parcela? ¿Qué nos quiten el enchufe?

O nos Unimos o nos Jodimos.

10.- VENEZUELA

Nos podrán cambiar el nombre, voltear el caballo o sumar una estrella, podrán cambiarle el nombre a todo y hasta cambiar las fechas patrias, podrán cambiarnos los libros de texto y brindar por “Otra patria grande”.

Podrán comprar conciencias, cambiar valores, pintar paredes y armar a niños y delincuentes.

Pero TÚ, Venezolano, que te has quedado en esta empresa por necesidad o convicción… tú tienes la fuerza, los valores, el GEN que cambió a América.

¡Convicción tenemos! Lo que falta es decisión.

Lo que falta es que NO dejemos que nos pongan frente al volante y prueben como quedamos después del choque.

DUMMIES DEL MUNDO, LEVANTAOS Y ANDAD!!!

ES HORA DE CAMBIAR EL COLOR AMARILLO E INTERCAMBIAR SENSORES!!!

El Futuro es del que lo busca, no del que se sienta a esperar.

Reinaldo Poleo

@rpoleo

rpoleo@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,