BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

martes, 9 de agosto de 2011

ALEXANDER GUERRERO: LEY DE ARRENDAMIENTO: EL FIN DE LAS CLASES MEDIAS

Todo comenzó de manera sistemática hace unos meses con expropiaciones de desarrollos inmobiliarios, en propiedad horizontal o en viviendas unifamiliares, aunque en honor a la verdad, las expropiaciones de propiedad inmobiliaria, por vía violenta e ilegal, se venían ejecutando por intermedio de invasiones y de un discurso político que estimulaba y armaba a la toma e invasión de propiedad inmobiliaria, similar al que venía ocurriendo con las tierras de explotación agropecuaria. Vinieron leyes y decretos en l Ley Habilitante para justificar las expropiaciones.

Ahora aparece la Ley de Arrendamiento –en discusión en la AN- donde finalmente el gobierno busca imponer la descapitalización de la propiedad inmobiliaria del venezolano, lo que constituye la destrucción del ahorro de toda una vida de las clases medias. La Ley de Arrendamiento en los hechos allanara la propiedad de la vivienda e inicia un proceso -por etapas- de expropiación, envilece el precio de la tierra urbana y del precio de la vivienda, en otras palabras empobrece el capital de toda una vida de la familia de la clases medias venezolanas.

Las clases medias, vivienda y ahorro

Para vastos sectores sociales poseer una vivienda, además de  satisfacer una necesidad básica, constituye simultáneamente  una inversión familiar realizada también sobre el supuesto que en condiciones normales, en el tiempo, constituye una protección del patrimonio familiar, y siendo un activo “real” es muy probable que los efectos de la inflación y la depreciación de la moneda, ceteris paribus, estarían cubiertos con la adquisición de un activo in mobiliario, sea como vivienda principal o como ahorro permanente, comúnmente con  carácter previsional.

Ese proceso de reestructuración del portafolio de la familia venezolana se hizo más intenso posterior al viernes negro en 1983, cuando invertir en bolívares en Venezuela se convirtió en una alternativa costosa e incierta. Así sido tradicional en Venezuela, salvo algunos años en medio de circunstancias extraordinarias, invertir en una vivienda también podría ser una decisión no óptima, que en última instancia destruya parte del capital familiar e individual, sobre todo porque el marco jurídico y regulatorio de ese mercado inmobiliario evita que la inversión fluya libremente al mismo tiempo que permita satisfacer esas necesidades básicas.  En condiciones “normales”, nada más lógico para el ahorro familiar que comprar una vivienda para vivir y cubrir  su depredación esencialmente aquella producida por malas políticas económicas  y malos gobiernos por inflación y envilecimiento de la moneda.

Vivienda principal y el Balance Familiar

Ese ha sido, palabras más o menos, la lógica de la inversión en viviendas por parte de los sectores medios. El venezolano y su familia disponían así de un capital en un activo real en su balance personal y familiar, el cual le permitía al mismo tiempo apalancarse financieramente en la medida que las obligaciones hipotecarias derivadas de la adquisición de la vivienda fuesen canceladas, -un promedio de 10 años. Para otros, en una inversión para sus hijos como vivienda principal o como mecanismo de cobertura y protección frente a la inflación y a la depredación del bolívar; ese comportamiento económico y financiero hizo que a todo evento en el balance familiar o individual, el activo de mayor valor es -o era- la vivienda.

Y como acotamos arriba, el mercado respondía rápidamente –cuando los gobiernos lo permitían- a esas preferencias de las familias y se organizaba desde la autopromoción programada urbanizando y construyendo, la auto-construcción, hasta la producción masiva de viviendas por promotores y urbanizadores privados y cuya obligación social y económica comenzaba precisamente con la adquisición de tierras urbanas y urbanizables para construir la oferta habitacional privada. Así con grandes economías de escala se construyeron cientos de miles de viviendas en urbanizaciones por todo el país.

Las cosas, sin embargo, cambian aceleradamente, el gobierno decide apoderar al Estado, del mercado de vivienda de los sectores medios y bajos consolidados y catastrados, y lo hace en dos modalidades, muy relacionadas una de la otra. Se comenzó expropiando tierras urbanas y viviendas construidas eliminado los mecanismos naturales de arbitraje entre urbanizadores y compradores. Ese proceso se complementa con la Ley de Arrendamiento, en discusión en la AN, que encierra un violento mecanismo político, inconstitucional, de “expropiación” por envilecimiento en el valor del activo inmobiliario, base económica de la vivienda: la parcela o tierra que le da asiento. Un esquema similar al que funciona en Cuba, donde es visible el deterioro y pauperización de la vivienda, por envilecimiento de su valor, por pérdida de propiedad, por expropiación, por regulación de precios, todos mecanismos de destrucción urbana. Amigo lector, vaya y de un paseíto por la Habana e imagínese Caracas dentro de unos 25 años. El paso del comunismo avanza, y hay que detenerlo.

Dueño de la vivienda o usuario o inquilino del Estado

El paquete revolucionario nos trae entonces el fin del mercado sobre las tierra urbanas, apunta a su estatificación  y traza rápidamente su regulación, de manera simétrica a como se estatizan las llamadas tierras agrarias donde las cartas agrarias eliminaron la propiedad privada sobre tierras cultivables. En este caso de tierras urbanas y viviendas, el usuario de la vivienda –su comprador- no tiene por qué ser dueño la tierra o parcela o propiedad horizontal, sino usuario de la vivienda como en Cuba, por ejemplo. La Ley de Arrendamiento incorpora dos etapas para cumplir ese objetivo.

Así, las leyes y la violencia política de la revolución les arrebatan a los ciudadanos su país para ponerlo al servicio de intereses políticos y mercantiles auspiciados por la revolución. Aunque a la gente le ha costado aprender ese proceso, nunca creyó que desde los poderes públicos su ahorro de toda una vida, su vivienda, quedara expuesto y envilecido, ahora está toca aprenderlo en la piel.

Las expropiaciones de esas tierras urbanizables y en construcción, y que son decisiones arbitrarias e ilegales del gobierno encierran un fenómeno aún más perverso: empobrecer y descapitalizar a los sectores medios, dado que el derrumbe del marco jurídico dispuesto para defender la propiedad privada –vivienda- de terceros, y particularmente del  Estado, según la Ley en discusión en la AN la vivienda de facto pierde su valor de mercado cuando su propiedad enfrenta un entorno jurídico de extrema debilidad, inducido por un proceso de depredación impuesto por el Estado. Política y socialmente hablando, el gobierno buscaría también inmovilizar la reacción política y social de la gente hasta hacerla parte del régimen de servidumbre que se ha venido estableciendo para atender las necesidades de los venezolanos menos favorecidos en el reparto del ingreso nacional.

Languidece el mercado inmobiliario

De esta manera, la depredación de los precios producida por las expropiaciones de tierras urbanas y urbanizadas y por la sobrerregulación del mercado de viviendas con leyes restrictivas a la compra-venta de viviendas y otros activos inmobiliarios –vía precios- y otras regulaciones, traerá como consecuencia la depredación de precios acotada anteriormente, por el alza de los costos de transacción que hacen penoso la realización de las inversiones en vivienda. Todo funcionaria como un entorno para el empobrecimiento dado que esos activos en el balance personal y familiar se descapitalizarían y desvalorizarían.

La Ley de Arrendamiento en discusión grava penosamente la producción de viviendas por iniciativa privada al obligarlo a producir para la arrendar un determinado porcentaje de viviendas, las consecuencias económica s y financieras se verán en la caída de la calidad de la vivienda y en el control de los incentivos del capital privado, en otras palabras se detendrá finalmente la construcción de viviendas por capital privado. En esas condiciones, los parcelamientos y tierras disponibles para esos efectos, serian transferidas al Estado por utilidad pública al decretarlas el gobierno propiedad ociosa. La Ley de Arrendamiento se constituirá en un vehículo de expropiación de las tierras y parcelamientos urbanizables.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EMILIO FIGUEREDO/ALONSO PALACIOS: LA GRAN ESTAFA

A más de una década de ejercicio del poder, el actual equipo gubernamental -el Presidente Hugo Chávez y el grupo político-militar que lo acompaña- no presenta una obra que pueda responder a las esperanzas que buena parte de la sociedad venezolana depositó sobre sus hombros

Tan alejada de la realidad venezolana está esa visión onírica que se ha dado en llamar “socialismo del siglo XXI”, que bien puede calificársela como una gran estafa.  No es ésta una afirmación gratuita; veamos por qué.

I.-  La gestión gubernamental

En primer lugar, a más de una década de ejercicio del poder, el actual equipo gubernamental -el Presidente Hugo Chávez y el grupo político-militar que lo acompaña- no presenta una obra que pueda responder a las esperanzas que buena parte de la sociedad venezolana depositó sobre sus hombros, tomando como buenas sus promesas; por el contrario, su ejecutoria sólo puede ser calificada como un estrepitoso fracaso. 

¿Es ésta una afirmación gratuita? Veamos

-) El estado de la infraestructura vial del país es, literalmente, catastrófico: en efecto, nunca en los años anteriores al proceso revolucionario  las carreteras estuvieron en tal mal estado.
-) Las industrias básicas de Guayana, después de aplicarles  los métodos de producción “socialista”, están al más bajo nivel de producción de su historia, muchas de ellas cercanas al colapso total.
-) Edelca fue, durante la era democrática, un ejemplo de empresa estatal bien manejada que procedía con base en un plan preestablecido a aumentar la capacidad de generación hidroeléctrica y mantener y desarrollar un eficiente sistema de distribución. Hoy esa empresa no es ni la sombra de lo que fue, a pesar de que permanecen en ella, como héroes ocultos, profesionales de alta calidad formados en el pasado.
-) PDVSA era la tercera empresa petrolera del mundo: sus profesionales -formados muchos por elPlan Mariscal de Ayacucho- lograban no sólo mantener  a buen nivel la producción, sino que, de no haberse interrumpido sus planes por efectos de la nociva politización de la industria, hoy estaría produciendo más de 5 millones de barriles diarios; dispondríamos, además,  no sólo del gas necesario para el consumo doméstico, sino que probablemente podríamos exportar el excedente. También  producíamos orimulsión, que exportábamos a Canadá, Dinamarca y otros países, y, que hoy nos vendría muy bien para alimentar las plantas termoeléctricas.
- Durante el periodo de ejercicio de cualquiera de los gobiernos de la era democrática se construyeron más hospitales, viviendas, y escuelas que las que ha construido el mal llamado“socialismo del siglo XXI” en 12 años.
- La inseguridad ciudadana, los robos, asaltos y asesinatos nunca alcanzaron las  elevadas cifras que hoy son cotidianas bajo el proceso pseudo revolucionario .
- Y, si bien es cierto que siempre existió la corrupción administrativa en el pasado, compararla con lo que hoy sucede es como comparar roba gallinas  con  gángsteres al mejor estilo del Chicago de Al Capone.


II.-  La falacia de “revolución política”

En segundo lugar, nada es menos cierto que el modelo político de Venezuela, hoy en día, sea una  “revolución popular, protagónica y participativa”.

¿Es ésta una afirmación gratuita? Veamos:

Aquí lo que hemos podido contemplar es más de lo mismo: la clásica tradición latinoamericana y venezolana de autoritarismo, personalismo y militarismo que tanto daño le ha hecho a nuestras repúblicas.  El culto a la personalidad, el irrespeto flagrante al estado de derecho y la  violación constante y continua a la “mejor constitución del mundo” no tiene nada que envidiar a lo que sucedía bajo los gobiernos autocráticos de nuestro pasado. En Venezuela no hay "revolución" alguna, en el sentido que a ese término le confirieron Marx, Luxemburg, Gramsci y otros revolucionarios; lo que hay es la creación de una nueva clase, como la que bien definía Milovan Djilas: una nueva clase que abusa del poder y se enriquece descaradamente con la excusa de ser “revolucionarios” y acabar con los supuestos privilegios del antiguo régimen.  En fin de cuentas, no es otra cosa más que quítate tu que ahora me toca a mí…, pero a costa de la destrucción del país.


III.-  La falacia de la “inclusión social revolucionaria”

En tercer lugar, la afirmación de que este gobierno es “pionero” y "promotor” de un nivel de “inclusión social” nunca antes visto en Venezuela, es no sólo un desconocimiento histórico, sino, además una repugnante manipulación del pasado.  En efecto, tal afirmación significa desconocer los logros que, a lo largo del siglo XX, logró imponer, en Venezuela, la democracia – aún teniendo en cuenta todos sus defectos, todas sus deformaciones y todas sus insuficiencias.

¿Es ésta una afirmación gratuita? Veamos:

Desde 1935, y, en especial, en los períodos 1945-1948 y desde 1958 en adelante, los distintos regímenes democráticos – repetimos: aún teniendo en cuenta todos sus defectos, todas sus deformaciones y todas sus insuficiencias- lograron imponer: el voto popular, universal y secreto; la igualdad de la mujer; la organización de los sindicatos y los gremios profesionales; la libertad de acción de los partidos políticos; la educación popular y gratuita; la difusión en todo el país de la educación universitaria; la creación de un régimen de seguridad social;  la erradicación de la malaria y la institución de un sistema de salud pública; la verdadera campaña de alfabetización; la creación de órganos especializados de seguridad pública como lo fue la PTJ en sus orígenes, entre una larga lista de hechos muy concretos que están registrados en los anales de la historia contemporánea de Venezuela. 

Esto, hasta el punto de que nadie – NADIE – podría reconocer, en la Venezuela de la segunda mitad del siglo XX, al país atrasado y primitivo que existía en 1935,  el año de la muerte de Juan Vicente Gómez.

Y sería otra falacia –particularmente estúpida, por lo demás- pretender que tal proceso fue un mero “producto de la riqueza petrolera”: sin ignorar -¿quién, en sus sanos cabales, podría hacerlo? – la amplitud de las potencialidades que tal riqueza abría, es preciso reconocer que el progreso (pocas veces esta palabra ha sido mejor empleada) fue, también, y en primer lugar, producto y consecuencia de una acción de gobierno sostenida, con un claro sentido de modernización, de  democracia política y de inclusión social - aún teniendo en cuenta, de nuevo, todos sus defectos, todas sus deformaciones y todas sus insuficiencias.

-O-
Entonces, nos preguntamos: ¿en qué, salvo en la palabrería, la venta de ilusiones y la mentira institucional, es mejor el llamado “socialismo del siglo XXI” a la imperfecta era democrática? ¿Tenemos ó no tenemos razón al sostener, con toda la fuerza y el rigor necesarios,  que tal palabrería no es más que una gran estafa?

emilio.figueredo@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CESAR ARISTIMUÑO: LOS EMPLEOS DURADEROS VIENEN DE EMPRESAS EFICIENTES Y RENTABLES

El Gobierno nacional debe generar políticas públicas adecuadas y promover la inversión privada para garantizar el desarrollo económico del país.

El mejoramiento en las condiciones de vida de todos los venezolanos y la creación de las bases económicas para su sostenimiento, es la responsabilidad principal del gobierno. Por lo tanto, generar las políticas públicas que creen estas condiciones, tomando en inclusión a todos los actores que tienen que ver con el desarrollo del país, es imprescindible para lograr resultados positivos que conlleven al cumplimiento de esa responsabilidad.

No podemos mejorar la situación económica del país y como consecuencia, el empleo, la inversión y el ahorro, partiendo del hecho que el papel del gobierno en el mundo empresarial se debe acrecentar. Todas las decisiones, que conduzcan a este objetivo, siguen el camino del despilfarro del dinero público y, no sólo eso, esta competencia desleal pone en peligro a las empresas que lo están haciendo bien, y a sus trabajadores también.Sólo los empleos que vienen de empresas eficientes y rentables son duraderos y permiten a los trabajadores crecer. La creciente presencia del gobierno que estamos viendo, en abarcar espacios de la economía privada, no necesariamente es garantía de progreso. 

De allí que el primer paso para reducir el desempleo, aumentar la inversión y la producción, bajar el alza continua de los precios, generar más impuestos al fisco e impactar positivamente las reservas internacionales, es dejar que el sector privado prevalezca sobre el sector público en términos empresariales.
Por qué insistir en darnos más de lo mismo, de las economías cuyos gobiernos no tienen y no han tenido nada positivo qué mostrar en su gestión económica. 

El gobierno no se debe proponer reemplazar al sector privado, a no ser que queramos repetir las experiencias fracasadas del último siglo. Recordemos que el sector privado en Venezuela representa aproximadamente el 70% de la tasa de ocupación y el 60% de la actividad económica. Tenemos bastantes ejemplos, si quisiéramos recordar algo de historia, donde el dominio de los gobiernos de sus economías no solo llevó a la pobreza de la oligarquía si no a la de todos sus habitantes.

En vez de ayudarnos a salir de los problemas que estamos viviendo, las intervenciones gubernamentales en la economía sirven y servirán para hacer más difícil nuestra salida. Mientras nuestros vecinos (Colombia y Brasil) generan políticas para fortalecer la presencia y las inversiones del sector privado en la economía, en Venezuela queremos regular cada más vez a este sector haciendo en muchos casos difícil su viabilidad económica.

Venezuela necesita estimular la venida de inversión nacional y extranjera, con la finalidad de lograr un crecimiento de forma sostenida y poder generar la plataforma económica necesaria para mantener los puestos de trabajo actuales y crear las condiciones adecuadas para fomentar las plazas de casi 420.000 venezolanos que cada año se incorporan a la fuerza laboral del país.

Hoy más que nunca se hace necesario, en nuestro país, revalorizar las instituciones y los bienes públicos. Hoy más que nunca conocemos de la importancia de la seguridad urbana, de una justicia adecuada que coloque sus decisiones en pro del equilibrio y del desarrollo armónico del país, de una educación que funcione como instrumento de cohesión y ascenso social, de una administración austera y transparente. Estos hechos son imprescindibles para permitirle al país alcanzar una dinámica de desarrollo sustentable que nos permita lograr mayores niveles de bienestar y progreso económico y social.

Quiero finalizar con estos dos pensamientos de Kofi Annan.1. “Hoy en día, el desarrollo es una preocupación mundial que trasciende las ideologías y los intereses inmediatos. Es ahora un reto tanto moral como político… Que demuestra que la estabilidad y la prosperidad son indivisibles”.

2. “Una asociación verdadera entre los gobiernos, el sector privado y la comunidad internacional alberga una gran promesa”.

Hasta una próxima oportunidad.
Cesar Aristimuño
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JUAN DE DIOS RIVAS VELÁSQUEZ : UNIDAD PA’LANTE.

Es evidente que en contra de los deseos del “presidente enfermo que enfermo a Venezuela” la unidad avanza y se fortalece en lo orgánico y táctico. La tarjeta unitaria se ha acordado como fórmula de consenso para acoger a las grandes mayorías democráticas ¿por ahora no es única? Seguro que si entendemos bien el desafío que tenemos por delante, nos acordaremos para que la tarjeta unitaria o única, sea la respuesta más unitaria y demoledora, para elegir todos los cargos de elección popular que están pendiente de aquí a diciembre del 2012, a eso le tiene pavor el “Chávez convaleciente y disminuido”. Las razones son de criterios políticos, de incertidumbres, de economía electoral, de eficiencia propagandística y de obvia mecánica de entendimiento y confianza para un pueblo mayoritariamente abstencionista, que desconfían de las partes (partidos políticos y grupos de presión) que no son iguales, no comparten las mismas fuentes doctrinarias e ideológicas y tienen visiones de país por concretar o concertar en los meses venideros. Una sola tarjeta para todo es la mejor lógica, después de unas primarias para elegir todos los cargos, es ahí donde los partidos políticos y los candidatos debemos contarnos.

El compromiso es no volver a la IV República y salvar al país del caos, la corrupción y el empobrecimiento acelerado en el que estamos por culpa de la V República. Todos juntos debemos salirle al paso a la ingobernabilidad, la escasez, la inflación, el empleo precario y evitar que nos mate la inseguridad rojita. El reto es restablecer una República soberana, sin imperios del mal invadiéndonos y robándonos nuestra riqueza

            Hoy en Venezuela  se han dado todas las manifestaciones y actitudes de ESTADOS TOTALITARIOS, estamos en un acelerado proceso para igualar a Cuba en todas sus miserias, desventuras, violaciones de derechos humanos y perversiones sociopolíticas. El hecho de tener un Presidente que no respeta la constitución, que gobierna hegemónicamente, arremete, insulta, veja a compatriotas y dignatarios de países hermanos y permite que roben y engañen al pueblo. Coloca a Venezuela como un estado forajido, al que nadie “en los países democráticos” respeta. Esto es un riesgo y una realidad peligrosa para la convivencia humana en Venezuela ¿Qué beneficio ha traído esta conducta presidencial? Ninguno, estamos cada día en riesgo de quedar sin comida, sin luz, sin créditos y sin democracia. Muchos pensamos que esto es un mecanismo perverso para justificar el dislate y la corrupción de nuestras finanzas. ¿Puede un presidente apropiarse de los dineros de los venezolanos para regalarlo a otros países? ¿Puede una asamblea nacional permitir esto? ¿Pude un fiscal general de la república permanecer cómplice? ¿Y el contralor general de la nación indiferente? La razonable explicación es que los poderes –no son autónomos- son apéndices del ejecutivo nacional y que no tienen libertad, ni independencia, de hecho se prestan intencionalmente y con censurable silencio. Vivimos en un país anómalo, sin valore y principios democráticos.
            Los estados totalitarios, persiguen a la disidencia “de diversas manera”, acorralan a la libertad de expresión, atemorizan y golpean a los medios de comunicación y convierten a los árbitros electorales (CNE) en marionetas a su servicio, obligándolos a envenenar y pervertir los registros electorales (RE) y a omitir o retardar sus obligaciones de transparencia y oportuna participación de fechas y eventos electorales; convierten la expedición de documentos de identidad (CÉDULAS) en arma electoral (con lo que crean votos virtuales y se abultan los padrones electores, “con extranjeros, hay versiones de que existen 120.000 (Cubanos y otras nacionalidades que votan varias veces)”. Nadie puede probar hoy que en Venezuela esto no  ha sido así, existen abundantes opiniones expertas que aseguran esto y la comprobación prácticas fraudulentas en municipios de estados remotos y en lugares inhóspitos donde la Unidad no ha podido cubrir las mesas por el hostigamiento del chavismo gavillero, es público y notorio que hasta grupos o partidos que han convivido con el chavismo, se les  ha escamoteado su elección y han protestado.
Hoy más que nunca se sabe que “LAS TRAMPAS –MANIPULACIONES- MATAN AL EL  ELEGIDO”, pero la génesis del fraude es el RE: si no lo entregan con direcciones y bien auditado ¿dudas quedan?, ¿cómo se evita esto? Pensamos que una forma de hacerlo, es tener una tarjeta unitaria o única para todo, ello simplifica el trabajo, se acaba la desconfianza entre partidos políticos, que se pelean por posiciones para negociar en el futuro, la gente tendría una facilidad didáctica para tener su chuleta electoral. Lo lógico es que se valla en una unidad perfecta y total. Démosle a Venezuela este regalo y pa’lante Unidad. La Venezuela que busca las salidas democráticas, estaría en ventaja con una sola tarjeta, y si lo refrendamos con un nacionalista pacto unitario de gobernabilidad, el triunfo nos abrazara y se derrotara el comunismo totalitario. Hay que continuar mandando señales claras y urgentes a los escépticos, con sencillas demostraciones de voluntad y honestidad política, organizativa y conductas unitarias, para que ello permeabilicen la credibilidad, el convencimiento y la disposición proactiva de volverle a echarle pichón –votar sin miedo- para salir del desmadre chavista.
Seguramente la unión es la que nos falta, para completar la obra de nuestra regeneración.   SIMÓN BOLÍVAR, 06/09/1815.

rvjuandedios@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MILOS ALCALAY: EL TERRITORIO INSULAR MIRANDA, OTRA IMPROVISACIÓN MAS


El Vice Presidente Jaua demostró una vez mas estar aferrado al “culto a la personalidad” al llamar “ignorante” a Capriles por el simple hecho de asumir su obligación como Gobernador y criticar la decisión del Presidente Chávez por el improvisado anuncio televisado sobre la creación del “Territorio Insular Miranda”.

El Vice Presidente quiso además mostrar su incondicionalidad al adular al Jefe al punto de afirmar que “se trata una de las decisiones geopolíticas más importantes que haya podido adoptar el gobierno del presidente Hugo Chávez en 12 años de gestión”.

Pero los voceros de Gobierno no responden a la preocupación justa generada por la forma inesperada e inconstitucional como se adoptó esta decisión. Los pre-candidatos de oposición se pronunciaron de inmediato: Henrique Capriles se refirió a la improvisación afirmando “algunos se levantan haciendo dibujo libre sobre el país”. Pablo Pérez dijo “Es otro tema que se juega para desviar la atención de los problemas que tiene Venezuela, y es inconstitucional ya que forma parte de la Reforma Constitucional que fue derrotada en el 2007”. Antonio Ledezma afirmo que “el Presidente lo que debe hacer es devolverle a Venezuela el proceso de descentralización”. Eduardo Fernández destacó que “cualquier propuesta tendrá que ser discutida ampliamente en el país por todos los sectores”. Oswaldo Álvarez Paz indicó que hace falta conocer la parte dispositiva de la resolución”

A estas claras denuncias, quisiera sumar mi preocupación con dos elementos: la ausencia de una política fronteriza de Estado, y la violación a normas expresas de la Constitución

El tema fronterizo es delicado. No puede el Presidente definir unilateralmente la jurisdicción de medio millón de kilómetros cuadrados de extensión de mar territorial, plataforma continental, o zona económica exclusiva sin tener en cuenta los elementos rectores del Derecho Internacional Publico, y sin resolver temas de delimitación marítima con Estados como Barbados; o Guyana; o Trinidad y Tobago; o Curazao, Aruba, Bonaire, o Colombia. No puede definirse unilateralmente la extensión sin consultar con los expertos de la Nación, y sin dialogar con los Estados ribereños para fijar los límites, como es el caso de las Islas de las Aves, que ha sido rechazada por varios Estados Antillanos. No dialogar, puede darle a Venezuela la imagen de país “neo-imperialista”

El otro aspecto es el referido a la violación del articulo 10 de la Constitución que define los alcances de una política integral de los espacios fronterizos terrestres, marítimos e insulares..mediante una ley orgánica de fronteras” y no aplicando mal una ley habilitante que se aprobó para la emergencia ocasionada por las inundaciones . Todo ello muestra que estamos ante una improvisación más, pero en un tema muy delicado como es el de las fronteras del país, que debe ser consultado con todos los sectores nacionales.

milosalcalay@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

lunes, 8 de agosto de 2011

EDITORIAL DE ANALITICA LA UNIDAD LES MOLESTA. LUNES, 8 DE AGOSTO DE 2011

Partidos, organizaciones civiles y ciudadanos pondremos  el mejor esfuerzo para alcanzar una victoria arrolladora que no pueda ser manipulada

En todo sistema democrático la unidad es un proceso producto de la confrontación de ideas y del diálogo para alcanzar acuerdos. La MUD que es la representación de un vasto espectro ideológico ha venido avanzando en el buen camino. Ya aprobaron la tarjeta unitaria y cada partido estará en libertad de sumarse a ella, si así lo considera conveniente, o mantendrá sus colores partidistas para apoyar al candidato que sea seleccionado en las primarias libres y abiertas que se realizarán el año que viene en el día de la Juventud. No existe ninguna contradicción, a pesar de que así desearían verla los representantes de la tolda roja, o por ahora, multicolor.

Hay que recordar que ya la oposición logró ir unida a las últimas elecciones y se percató que en los sitios en que no se logró la unidad perfecta se perdió una gobernación y una alcaldía importante. La oposición no tropezará dos veces con la misma piedra porque la gente no le perdonará a quien, por intereses particulares, pretenda hacer tienda aparte. Así que todos podremos demostrar el espíritu de unión bien sea votando por la tarjeta unitaria o por la del partido de nuestra predilección , si ese es el caso, siempre y cuando el candidato sea el mismo.

Ahora le toca a la MUD hacer aprobar por todos los precandidatos el programa unitario del gobierno de transición, la decisión de que el candidato seleccionado en las primarias será presidente por un solo periodo, que habrá un comando de campaña de unidad y que todos, partidos, organizaciones civiles y ciudadanos, pondremos el mejor esfuerzo para alcanzar una victoria arrolladora que no pueda ser manipulada por el CNE, ni desconocida por algunos militares que sueñan en que la autocracia es para la eternidad.

Envíe sus comentarios a editor@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ: PARA QUE NO QUEDEN DUDAS. DESDE EL PUENTE

El pasado jueves en horas de la noche, el canal del estado, VTV, en el conocido espacio cloacal conocido como La Hojilla, trasmitió párrafos de algunas conversaciones telefónicas sostenidas con la Lic. Beatriz Contreras, de Maracaibo, en las cuales yo recibía algunas informaciones sobre el tema de las precandidaturas presidenciales e hice algunos comentarios. Esas conversaciones privadas también fueron radiadas por el circuito YVKE Mundial, propiedad del oficialismo. 

No es la primera vez que somos víctimas de semejante acción ilegal e inconstitucional. Tampoco tenemos el privilegio de la exclusividad en recibir agresiones de los hamponoides que gobiernan. Estas “chuzadas”, como las llaman en Colombia, están severamente penadas tanto en Venezuela como en todos los países democráticos del mundo. Las consecuencias son severas. Se trata de una evidencia más de la desaparición del estado de derecho, de la Constitución y las leyes y las buenas costumbres en el ejercicio de la cosa pública. Lamentablemente no se pueden esperar conductas éticas de los “pranes y luceritos del oficialismo”. Sin estar en las cárceles como corresponde, pueden hacer tanto o más daño que los recientes protagonistas del despelote penitenciario.

Más allá de esta consideración, ratifico lo publicado en esas conversaciones. Nada grave, ni desconocido. Si aspiro a la Presidencia de la República es por considerar que tengo con qué hacerlo, que sería un Presidente apropiado para dirigir la transición sobre la base de un pacto de gobernabilidad y construyendo una gran coalición con todas las fuerzas motrices de la nación. Quisiera dirigir el proceso de liquidación de la actual vergüenza hamponil y de reconstrucción institucional de la República. No soy el único que puede hacerlo. Gracias a Dios la alternativa democrática cuenta con bastantes recursos humanos para la tarea. Algunos lo han asomado abiertamente. 

Otros mantienen expectativas sobre el tema, pero no podemos descartarlos. Está próximo el momento en que habrá de tomarse una decisión. Ratifico que aspiro ser el elegido, pero de ser otro, contará con todo el apoyo que pueda brindarle para el buen cumplimiento de la misión, tanto para ganar como para gobernar.

Respeto a todos los aspirantes. Tienen legítimo derecho a hacerlo, como también nosotros lo tenemos a expresar libremente nuestras opiniones y a advertir sobre riesgos y peligros que pudieran presentarse en esta lucha. El señor Chávez lleva un tiempo tratando de intrigar entre nosotros, también con relación a los acuerdos de la MUD. Cobarde e impropiamente abusa de los medios oficiales y de sus “luceritos” para tales fines. 

El tiro le saldrá por la culata. Nada podrá quebrantar la amistad personal, familiar y política, el respeto y la solidaridad que mantengo con Pablo Pérez Álvarez, gobernador del Zulia. Esto trasciende, en mucho, lo estrictamente electoral, aunque pudiera incluirlo. Que no se equivoque nadie.

oalvarezpaz@gmail.com 
Lunes, 8 de agosto de 2011
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANÍBAL ROMERO: DEUDA Y DEMAGOGIA

Las democracias modernas se encuentran seriamente amenazadas por el veneno de la demagogia. En tal sentido, poco hemos avanzado desde que Platón la señaló como disolvente clave de la forma democrática de gobierno y puerta abierta a su fin.

En nuestros días la demagogia se manifiesta en la incesante propensión, tanto de los políticos como de la ciudadanía en general, a centrarse en los derechos de las personas y grupos, subestimando casi hasta hacerle desaparecer del horizonte el tema de los deberes que los miembros de la comunidad política tienen hacia sí mismos y los demás. En Estados Unidos y Europa dicha tendencia ha convertido las necesidades sociales en meras fuentes de derechos, y hoy es común que los individuos esperen de sus gobiernos no solamente la creación de un marco de condiciones propicias para el desarrollo de las capacidades personales, sino la efectiva satisfacción de sus necesidades materiales.

La más grave y autodestructiva consecuencia de los Estados de bienestar contemporáneos es psicológica: millones de ciudadanos han perdido la motivación de esforzarse, el ánimo de producir y la aspiración de superarse, y se ha establecido un círculo vicioso del bienestar: por un lado los políticos hacen ofertas estrambóticas para ganar votos; por otro los electorados exigen tales ofertas como un derecho; y finalmente la creciente satisfacción de las expectativas genera en amplios sectores el hábito de pedir más y el impulso a sustraerse del proceso productivo, para llevar la vida cómoda que consideran su derecho.

Todo parecía marchar sobre ruedas mientras se perdió de vista que semejante proceso se sustentaba cada vez más en endeudamientos a futuro, que comprometían las circunstancias de generaciones venideras para complacer los apetitos de las que hoy viven y desean colmar su hedonismo. Pero algún día tenía que llegar la hora de la verdad y esos son los que ahora se viven en Europa y Estados Unidos.

La crisis que observamos resulta de la demagogia irresponsable que se ha transformado en dinámica fundamental de las democracias modernas y amenaza con quebrarlas financieramente, si es que ya no lo están. En Europa, las ambiciones desmesuradas de las élites que formularon y han llevado adelante el llamado “proyecto europeo” les marearon y extraviaron, comprometiéndoles en iniciativas como las de la moneda única que eran y son descabelladas, en vista de las enormes diferencias entre los Estados que integran la unión. Es claro que la sostenibilidad del Euro dependerá en adelante de la voluntad y capacidad de los contribuyentes alemanes para subsidiar eternamente a sus aliados del sur.

En cuanto a Estados Unidos, la gota que rebasó el vaso fue la increíble decisión de Barack Obama y el partido Demócrata, una vez electos, de emular en Estados Unidos el modelo europeo de Estado de bienestar, ¡precisamente en el momento en que tal modelo comenzaba a resquebrajarse y naufragar! Un país como Estados Unidos, que se levantó con base en las ideas de responsabilidad individual y familiar, en una ética de trabajo y un compromiso comunitario sustentado en deberes y derechos, se ha transformado hoy en una sociedad en la que vastos sectores no sólo no pagan impuestos, sino que han perdido por completo el estímulo productivo y han optado por acogerse a la benevolencia del Estado.

La decisión de Obama a partir de 2009 de concentrarse en una asfixiante reforma de la seguridad social, en lugar de la renovación económica y la generación de empleos, ha sido fatídica y le está hundiendo, y con él a su país.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 7 de agosto de 2011

VICTOR MACHADO: SUBDIVIDIR MUNICIPIOS

La subdivión territorial, mientras más pequeña en gente y tierras, es la forma más expedita, eficiente y ética de controlar el uso de los dineros públicos y la calidad de la gestión pública.

Una de las propuestas de La Evolución Productiva (LEP) es subdividir a los municipios muy grandes en nuevos municipios y a todos los municipios, nuevos y actuales, subdividirlos en distritos, lo cual redundaría en una mejor gestión pública para atender al ciudadano como se merece.

Se propone la elección popular de un Gerente de Distrito quien tendría la función de establecer "taquillas" de atención para registrar, documentar, actuar y hacer seguimiento a las solicitudes de los ciudadanos en cuanto a sus necesidades, problemas, soluciones planteadas, etc.

Este gerente clasificaría las solicitudes y las enviaría a los órganos o instituciones responsables de aplicar soluciones. Contaría con puntos focales en barrios y urbanizaciones que se reportarían a su oficina. Una de sus obligaciones más importantes sería la de mantener un control estadístico de todos los procesos (por ej., educación, prevención de delitos, etc.) según planteado en el libro "Gobernar para Calidad de Vida: cómo atender a los procesos que generan bienestar humano".

Además del Gerente, la comunidad elegiría al Fiscal y a los jueces del Distrito quienes trabajarían en equipo con la Policía Municipal y la Policía del Estado.
 
El municipio seguiría eligiendo a su Alcalde y, además, al Contralor, Fiscal, Comisario de Policía y Jueces del Municipio, quienes actuarían como "control interno" de cada Gerencia de Distrito. También se mantendría el Concejo Municipal como órgano legislativo.

Por supuesto, habría que eliminar a los consejos comunales y a las comunas.

En las gobernaciones se elegirían, además del Gobernador, al Contralor, Fiscal. Jefe de Policía y Magistrados del Estado, estos últimos conformando el Tribunal Supremo del Estado. También se crearía El Congreso del Estado con dos cámaras, la de Representantes y la de Senadores.

A nivel nacional, LEP plantea la eliminación del cargo de Presidente y más bien la elección de un Primer Ministro por 2 años, quien podría ser re-electo hasta 2 veces consecutivas, por parte del Congreso Nacional con sus dos cámaras: Representantes y Senado. Además se elegirían por voto popular al Contralor Federal, al Fiscal Federal y al Comisario Federal. A fin de cuentas el Primer Ministro sería un ejecutor de los planes y políticas públicas, así como "el vigilante" en el cumplimiento de las leyes y de la Constitución, y no un reyezuelo o monarca como ha ocurrido desde la creación de la I República con el ocupante del cargo de Presidente.

LEP propone una total descentralización y una federación de Estados libres pero asociados al gobierno federal. Los magistrados de El Tribunal Supremo de la República ocuparían sus cargos de manera vitalicia.

Todos trabajarían por procesos (ref. "Gobernar para Calidad de Vida"), desde el Primer Ministro hasta el Gerente del Distrito.

Los expertos en gerencia saben que primero hay que diseñar los procesos y después se establecen las organizaciones públicas y privadas que se alinearán con cada proceso.

Las estadísticas del rendimiento de cada proceso y de la actuación de cada organización estarían diariamente al alcance de toda la población. Fundamentados en esta actuación y rendimiento es que los electores podrían revocar o mantener en su cargo a cualquier funcionario.

LEP es un enfoque que solamente tiene éxito en una nación federal, descentralizada y con democracia participativa, además de la representativa.

En próximos artículos se propone una organización novedosa para que los ciudadanos puedan participar directamente en los asuntos públicos de la nación, independientemente de la participación de los poderes públicos y de los partidos políticos.

La subdivión territorial, mientras más pequeña en gente y tierras, es la forma más expedita, eficiente y ética de controlar el uso de los dineros públicos y la calidad de la gestión pública.

Saludos, Ing. Víctor Machado.
machquality2@yahoo.comEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: “LA SENSATEZ DE LO QUE ES LA PATRIA”

A lo largo de los tiempos se ha pretendido definir el concepto de patria recurriendo incluso a las etimologías. Esto es, a la raíz de las palabras en cada lengua gramaticalmente formalizada. Yo, en cambio, intentaré una aproximación a la idea de patria indagando la estructura olfativa, afectiva y visual que se escurre silenciosamente detrás de este importante concepto histórico-antropológico; lo mismo que al sentido de pertenencia nacional.

En esta línea de pensamiento para hablar de patria se requiere una especie de incursión  primigenia en la psicología de los niños, niñas y de los adolescentes que en el curso de sus vidas han aprendido a identificar, entre mismos, los olores y sabores del ambiente y de la gastronomía de cada subregión nacional, en tanto que la memoria gustativa es una de las más duraderas en los registros sensoriales del ser humano.

Unos autores asocian el recuerdo de la patria al olor singular que emana de la tierra recién mojada, después de los primeros aguaceros del mes de mayo o en los finales de la temporada de lluvias. Pero al hablar de la lluvia, de la tierra y de sus estaciones, entramos en el capítulo del paisaje y del paisanaje de  cada país y de cada región, porque el entorno geográfico define un porcentaje nada desdeñable de los comportamientos humanos.

 A los antiguos egipcios, por ejemplo, los definía la existencia imponente del río Nilo, al grado que un personaje de una novela del escritor finlandés Mika Waltari, el cual expresaba “que el hombre migrante que había bebido las aguas del Nilo, sólo en este mismo río podía saciar su sed”. A la parte gastronómica y geográfica se suma el conjunto de costumbres que se advierte en las maneras y valores (o antivalores) que articulan la identidad peculiar de los individuos en el entramado social.

He aquí entonces la vértebra del paisanaje que caracteriza a ciertos individuos –hombres y mujeres– que sin importar las décadas y las distancias exhiben la curiosa tendencia de parecerse entre sí. Ello se detecta especialmente en las colonias de migrantes que por razones diversas han tenido que abandonar sus propios terruños.

Es esencial, en el heterogéneo tema de la patria, el capítulo relativo a la lengua y al lenguaje común de los habitantes de un determinado país o de una comunidad de naciones, pues el idioma forma parte de las estructuras afectivas más íntimas del ser humano, en tanto que los hombres y mujeres sueñan en un determinado idioma y rezan en una determinada religión.

El fenómeno lo experimentan sobre todo los viajeros que después de varias semanas de itinerancia, sienten la necesidad impostergable de buscar a otras personas que hablen la misma lengua o algún idioma parecido. Jorge Luis Borges decía que “la patria es un acto de fe”. A lo que se podría añadir que esta fe la configuran los sabores, los olores, los paisajes, el idioma, el dialecto y las cosmovisiones religiosas de cada pueblo.

Por eso la posible amenaza constante proveniente de un tirano golpista y de sus genuflexos seguidores de cerrar los medios de comunicación televisivos, radiales e impresos a penas de recibir sus ordenes, se recibe como un insulto imperdonable que pretende violentar las intimidades más queridas de la patria y de sus habitantes, por muy pequeña o por muy grande que ésta geográficamente sea. Es posible que haya algo irracional detrás del concepto patria. Pero también hay algo sagrado y trascendente que a los esnobistas ideológicos socialistas-comunistas del fulano siglo XXI de hoy en día les es imposible comprender.

britozenair@hotmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: EL HAMBRE EN SOMALIA, INADMISIBLE EN EL SIGLO XXI (DESDE COSTA RICA)

Las fotos de bebés abandonados, de niños africanos desnutridos, hambrientos y buscando el pecho de la madre que no tiene leche que dar empiezan aparecer en todos los medios del mundo.

Las últimas informaciones sobre el padecimiento de hambre en Somalia, nos recuerda décadas atrás, cuando este país africano era mencionado constantemente por este flagelo.  No podemos olvidar que hace 19 años, el mundo fue testigo de la muerte de 300.000 somalíes por hambre.

En el siglo XXI esto es inadmisible.

Las sequías naturales produjeron en el pasado miles de muertes, pero el conocimiento y la conciencia social han ayudado a enfrentar este problema y cientos de miles de personas se han salvado y beneficiado.

Somalia ha sido una de esas regiones afectadas por las sequías, la organización AVAZZ nos dice que “En estos momentos, más de 2000 personas están muriendo cada día en Somalia por culpa de una hambruna que amenaza a más de 11 millones de personas. La espantosa sequía tiene a la región doblegada, mientras que la alarmante crisis alimentaria se ha visto atizada por un colapso total de la gobernabilidad y por la diplomacia internacional.”

Y agrega “El área más golpeada por la hambruna está bajo el mando de Al Shabab, un régimen islámico vinculado a grupos terroristas. El aislamiento y el conflicto entre Al Shabab, otros actores locales, y la comunidad internacional, han impedido el acceso de la población a la asistencia y al comercio necesarios para evitar la hambruna.”
http://www.avaaz.org/es/somalia_stop_the_famine_unsc/?cl=1203804785&v=9811

Al Shabab es un movimiento de resistencia Islámica en Somalia, a julio de  2010 era dirigido por Abu Zubeyr, y su subjefe es Ali Rage, se le considera un régimen de terror, el periódico El Mundo de España (11-05-11) los señala como “los acólitos   lo de Al Qaeda en Somalia”

Esta situación en pleno Siglo XXI no se puede comprender y tampoco se debe permitir, se deben de aunar todos los esfuerzos políticos, diplomáticos y humanitarios para detener esta hambruna.

Por su parte el periódico el País de España en su edición del 20-07-11 nos decía que  “La ONU ha declarado que en Bakool y Lower Shabelle, al sur, el 30% de los niños sufre malnutrición aguda y que dos adultos y cuatro niños de cada 10.000 mueren de hambre al día, algo que no sucede desde hace 19 años.”
http://www.elpais.com/articulo/internacional/ONU/declara/hay/hambruna/regiones/sur/Somalia/elpepuint/20110720elpepuint_3/Tes

Triste realidad, puesto que se sabe que existen muchos países que están dispuestos a dar toda la ayuda necesaria de forma inmediata para evitar mas muertes por esta situación.

 carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CHILE LIBERAL: POR QUÉ EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL PERDIÓ NUESTRO APOYO

... y por qué el gobierno hizo bien en repeler la manifestación ilegal

El movimiento estudiantil ya se encontraba in extremis producto del desgaste que reconoció su propia cúpula, y confrontados a la realidad, antes de expirar, deciden dar sus últimos golpes con inusitada violencia. La figura más notoria se asegura debidamente (congeló su tesis, el último tramo de sus estudios) y ahora emplea métodos inceptables para lograr materializar el último petitorio que han levantado (hasta el momento de escribir este artículo, ya llevan cuatro) y anuncia que continuará su cruzada hasta las últimas consecuencias.

Si la idea era lograr condiciones más equitativas en educación, el movimiento ya ha logrado lo que quería y sólo debía negociar la plataforma que le ha entregado el gobierno en sus dos últimas respuestas. Se les planteó por un lado redefinir la relación del Estado con las universidades tradicionales, lo que en la práctica robustece las universidades estatales, y por otro lado se les propone avanzar en transparentar la finalidad de las universidades definiendo cuáles profitan y cuáles no, además de asegurarles una fuerte inyección de recursos al sistema. Si a alguien no le gustan las universidades con fines de lucro, puede no matricularse en ellas y postular a las tradicionales. Esto es plausible y sensato.

Pero los estudiantes terminaron por exigir la abolición de toda actividad comercial en el negocio de la educación —lo que atenta contra la libertad de emprendimiento— y financiar los aranceles mediante la nacionalización del cobre. No, esta última no es la propuesta de una bancada parlamentaria, es la exigencia de... una federación de estudiantes universitarios. Asumimos que demandan una nacionalización à la Allende —es decir, expropiación de rompe y raja—, de la actividad cuprífera, lo que naturalmente espantaría la FDI (foreign direct investment) al país, desatando un descalabro económico. O habría que comprar participación a sus dueños, algo que causaría una hemorragia en las arcas chilenas. ¿No les interesaría mejor privatizar esa inoperancia llamada Codelco y emplear esos recursos en financiar la educación preescolar y primaria, donde realmente se necesita, y no la universitaria, ya que la señorita visible y el presidente de la FEUC perfectamente pueden pagarse sus estudios? ¿No se dan cuenta de lo regresivo que es financiar el pago de aranceles a cuenta del contribuyente ("gratis", le llaman ellos)?

Los estudiantes exigen lo absurdo con el desparpajo que da el desconocimiento, y con la vehemencia que otorga la inexperiencia. No obstante, sea como sea, la ciudadanía sabe perfectamente que un paro de estudiantes no es la forma de materializar estas demandas. De acceder, el gobierno caería en la irresponsabilidad abriendo las puertas para que cualquiera, sean los agricultores, los camioneros o la SOFOFA, amenace al país con un harakiri cada vez no se aceptan sus exigencias, y de paso, secuestren la producción nacional por creer que ellos son el centro del universo.

Si el objetivo era, por otro lado, encarnar la verdadera oposición a Piñera —como lo han reconcido ellos mismos—, pues entonces es hora de terminar con la movilización porque la popularidad de Piñera tocó fondo siendo hoy el presidente peor evaluado desde el retorno de la democracia. Ya lograron lo que querían. ¿O es la dimisión de Piñera el objetivo final?

Al parecer, la líder de este movimiento lo que quiere es exigir la concurrencia del presidente de la república una asamblea de la federación de estudiantes e imponer sus términos a Piñera, así mostraría al país que ella tiene la sartén por el mango y que es capaz de doblegar a este gobierno, el cual no sería la administración legítimamente designada por la ciudadanía para gobernarnos cuatro años, sino una manga de patantes vendepatria que ella, ¡ELLA!, va a poner en su lugar.

El pasado 3 de agosto el ministro Hinzpeter le aclaró a la dirigenta que la marcha no sería autorizada por la Alameda —principal boulevard de la capital y escenario de ya numersoas manifestaciones masivas— ya que primero los vecinos y también los trabajadores del sector están hartos, y se les pidió usar otro lugar, y segundo, ya van varias ofertas a las aleatorias demandas de los estudiantes, por lo que ya se acabó el momento de protestar: llegó la hora de negociar. La dirigenta rechaza la oferta y convoca igualmente a una manifestación en la Alameda. El gobierno ha hecho lo correcto en disuadir esta manifestación mediante la fuerza policial, situación que la dirigenta tergiversó a su empacho para denunciar que el gobierno impide la libertad de reunión y de expresión. Sólo se desautorizó la marcha en la Alameda, no la marcha en sí. Afortunadamente nadie murió o resultó seriamente herido. Esto ya es hueveo y llegó la hora de usar la fuerza.

El movimiento cayó en la irresponsabilidad y y raya en la esquizofrenia colectiva. Lo peor es que el ciudadano promedio, Chile Liberal incluido, desea una reestructuración en el sistema, incluso el gobierno desea reformar la educación, pero no se logra acuerdo por los constantes cambios en el petitorio de los estudiantes, el ego de sus rostros más visibles, y el deseo inherente de emplear la fuerza para denostar al gobierno.

En Chile nada de esto debe extrañarnos. Ya dijimos anteriormente que el gobierno de Piñera se parece mucho al de Allende. El gobierno de la Unidad Popular también vivió el desquicio tanto de sus opositores, que desde el primer día hicieron lo posible para tumbarlo, como de sus propios colaboradores, los más extremistas de la UP que exigían cambios radicales sin que el gobierno tuviese el mandato suficiente. Hoy, los parlamentarios más fanáticos de la Alianza llaman a una rueda de prensa y mostrando un signo "Pare" le exigen a Piñera que se haga lo que ellos quieren. La UDI, partido ultraconservador de gobierno, genera un autogolpe interno y sitúa a los Coroneles —los mismos de siempre— al mando, después de exigir la concurrencia del presidente de la república al conciliábulo que realizaban en las termas de Cauquenes. Con presión insostenible para el presidente, el líder de la UDI, Pablo Longueira, llega a ser nombrado ministro luego de boicotear el gobierno de cariz técnico que había formado Piñera, metiendo a Palacio a los políticos ultraconservadores mediante la amenaza al presidente. El espíritu reformista no se puede canalizar mediante los representantes del electorado debido al enclave dictatorial heredado de Jaime Guzmán que conforma un sistema electoral distorsionado y no representativo.

Los estudiantes ven que los mismos de la oscura reunión de Chacarillas, un rito estilo KKK que organizó Pinochet, hoy llegan a La Moneda, o sea, los ex golpistas llegan en gloria y majestad a imponer sus términos, y ni siquiera se preguntan qué tiene de malo —son muy jóvenes y no entienden— sino que emulan estos comportamientos. El presidente de RN, el senador designado Carlos Larraín, emplea el lenguaje incendiario. La civilidad en Chile se ha lanzado por la borda, y el barco en que creíamos navegar en realidad es una lanchita y empieza a hacer agua.

Nuestro sitio continuará defendiendo la vía institucional y el diálogo civilizado para lograr las reformas que el sistema actual requiere, tal como se logró derrocar a la dictadura con elegancia y civilidad. En educación se debe conciliar los principios de mercado con la mantención de las venerables universidades tradicionales. La educación es más un bien de capital, no un bien de consumo (tirón de oreja a Piñera), por lo que debemos desechar desde ya el libremercadismo ramplón que en nada contribuye a una restructuración sensata del sistema educativo. Entregar toda la educación al Estado y abolir el lucro es análogo a crear un "Transantiago educacional". Piensen bien en la analogía y medítenlo.

No se puede avanzar si la dirigente del movimiento es irresponsable, o si el mandamás del sindicato de profesores actúa como bestia. Ambos deben renunciar, así como Piñera sacó a su ministro de educación, los estudiantes deben reorganizar su cúpula, y debemos todos preguntarnos si realmente quienes hablan a nombre de los estudiantes poseen el mandato para tal vocería (sólo El Mostrador es capaz de legitimar todo esto).

Los estudiantes deben comenzar a ser parte de la solución y dejar de ser el problema si se trata de trazar el sistema educacional que la economía del conocimiento exige.

chileliberal@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA