ZENAIR BRITO CABALLERO: “LA IMPUNIDAD Y EL DESPOTISMO NO SON ETERNOS”

El fin de Gadafi dice a las claras, felizmente, que la impunidad y el despotismo no son eternos. Su régimen tiránico y el terror que impuso al pueblo libio acabaron. Es a la vez una advertencia contundente para aquellos émulos y defensores del tirano muerto, varios de los cuales todavía pasean muy orondos su soberbia, su arrogancia y su jactancia en América Latina. Es bueno que sepan que en algún momento van a tener que rendir cuentas. Es interesante que amigos y simpatizantes de Gadafi se miren en ese espejo.

Lo que es de lamentar y también reclama una profunda reflexión es que hayan pasado 42 años. Que durante más de cuatro décadas el pueblo libio fuera víctima de una de las más feroces tiranías, cuyo titular, con una descarada conducta pendular, se mantuvo en el poder con el apoyo o la indiferencia, tan cómplice como el respaldo explícito, de las grandes potencias y países desarrollados, de uno y otro lado. He aquí otra de las lecciones que deja el fin de Gadafi, y de la que habría que tomar debida nota. 

A veces resulta más indignante y condenable que la de los propios dictadores la actitud prescindente o decididamente de apoyo de otros países y gobiernos democráticos e instituciones y organismos internacionales, que pasan a ser el sostén fundamental de aquéllos. Por más que se le maquille con un hipócrita doble discurso o traten de justificarse con el cuento de que la política comercial va por otro lado –en concreto, “negocios son negocios”–, les cabe una inmensa responsabilidad y en definitiva son tan culpables como el que más.

Gadafi duró décadas en el poder gracias a sus socios de ocasión. Y ese tipo de cosas, esa política, a la que se denomina pragmática pero en realidad es cómplice o pusilánime, campea en América Latina, donde los “gadafitos” o aprendices de Gadafi, son demasiados. El comandante venezolano nunca ocultó su afinidad y lo prueba día a día en Venezuela aplicando métodos similares a los del tirano muerto, el que, dijo, fue “un luchador” y “un mártir”. El caso del teniente coronel es elocuente e ilustra sobre la vigencia de ese triste y condenable “pragmatismo político”.

Acaba de aplicar una multa millonaria (2 millones de &) a Globovisión, el único canal venezolano de TV independiente, emulando a su discípulo ecuatoriano Rafael Correa, porque no le gustó cómo cubrió una información en la masacre de la cárcel del Rodeo (así de simple)

Paralelamente ha rechazado o desoído una decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que le obliga a levantar la arbitraria proscripción que su Gobierno ha impuesto a uno de los hombres –Leopoldo López– que puede vencerlo en las próximas elecciones presidenciales. 

El Secretario General de la OEA, José Insulza, dijo hace unas semanas al semanario uruguayo “Búsqueda” que esperaba que el gobierno de Venezuela acate el fallo de la Corte, y que si no lo hace denuncie el tratado y se vaya. Chávez no acató el fallo y no respeta la libertad de expresión. ¿Y qué pasa ahora?

  

El vocero del Departamento de Estado dijo que Chávez debe respetar sus compromisos internacionales y acatar la sentencia de la CIDH, y criticó la sanción a Globovisión.  

¿Que va a hacer EE.UU.? ¿Lo va a denunciar a la OEA? ¿Va a pedir que se respete de una vez por todas la Carta Democrática? ¿Pasará algo o solo dejarán que pasen unos 42 años en Venezuela?

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NARCISO GUARAMATO PARRA: ¿CAPITALISMO DE ESTADO?

En los últimos años se ha utilizado la expresión “capitalismo de Estado” para designar el régimen económico-político que esta viviendo Venezuela. Sin embargo, nos parece que es una mala utilización conceptual, que está muy lejos de caracterizarlo adecuadamente.

La Real Academia Española, en su Diccionario de la Lengua Española, define como capitalismo: “Régimen económico fundado en el predominio del capital, como elemento de producción y generador de riqueza” (1992: p400). Igualmente, el capital es definido como: “Elemento o factor de producción constituido por inmuebles, maquinaria o instalaciones de cualquier género, que, en colaboración con otros factores, se destina con carácter permanente a la obtención de un producto” (idem).

De la definición anterior, se desprende que el capitalismo es un término utilizado para desinar un régimen productivo, sin ninguna connotación moral o distributiva de la riqueza, simplemente significa que si se utilizan los bienes de capital, sobre los otros factores (tierra y trabajo) para producir un bien, estamos hablando de capitalismo.

Si detallamos el discurso oficial, veos que este se centra, en la utilización intensiva del factor trabajo y en la distribución de la riqueza, temas que no están contemplados en la definición dada. Por lo tanto, ajustándonos a ella, sería imposible definir el actual régimen económico de capitalista.

Más contundente es la definición dada por María Teresa  Romero y Aníbal Romero en su “Diccionario de Política: ”En forma genérica y amplia, se entiende por capitalismo el sistema socioeconómico organizado en torno a un mercado y con base en dos principios esenciales: el derecho de propiedad privada y la libertad de contrato”. (PANAPO, 2005: p37)

De esta definición destacaremos tres puntos: i) mercado; ii) propiedad privada y iii) libertad de contrato.

El capitalismo se apoya en la llamada economía de mercado, el cual se caracteriza, entre otras, por la transparencia, la libertad de entrada y salida de los factores productivos y el precio como regulador del mismo. Desde hace 8 años existe una regulación del tipo de cambio (pecio de las divisas expresada en bolívares) y regulaciones en el precio de venta de una variedad creciente de bienes y servicios (agravada por la entrada en vigencia de la ley de costos y precios justos) que impiden el desarrollo normal del mercado. Igualmente el principal producto de exportación de Venezuela (el petróleo) fija su precio de venta apoyado en un sistema oligopólico (el Cartel) que nunca se permitiría dentro del territorio nacional.

La propiedad privada es uno de los fundamentos del capitalismo y su definición se basa en tres principios: libertad de compra, disfrute y disposición. En la actualidad hay serios intentos de eliminar la tercera, la disposición.

 La Ley de Arrendamiento; de costos y precios justos; la inamovilidad laboral, etc., condicionan y restringen la libertad de contratos.

Por lo antes expuesto (sin juzgar la parte ética, ni hacer afirmaciones sobre que tipo de régimen es mejor, ya que está fuera del alcance de este análisis) el actual régimen no se puede caracterizar como capitalista y menos de capitalismo de Estado.

guaramatoparra@gmail.com

@guaramatoparra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VICTOR RODRIGUEZ CEDEÑO: ASESINOS O MÁRTIRES

El dictador Muammar Al Gadafi fue asesinado mientras huía del acoso popular que le reclamaba los 42 años de crueldad. Un fin que no sorprende. Los tiranos, aunque pretendan tener apoyo popular, se vistan  coloreado, ofrezcan y engañen a sus pueblos, sean recibidos y abrazados por otros, llenen plazas y ocupen el espacio público a diario, terminan en forma trágica: suicidas, asesinados o encarcelados.

CARTEL EN MADRID

Algunos desubicados e irresposables “lamentan” el asesinato de Gadafi a quien incluso califican de “mártir” de Libia y de la lucha contra el imperialismo, anunciando que la batalla apenas comienza, mientras el mundo apuesta por la estabilidad y la democratización, después de 42 años de barbarie, consentida por muchos interesados , como suele suceder cuando los mezquinos intereses económicos prevalecen, en perjuicio de los derechos de los ciudadanos.

Con sus declaraciones, el régimen bolivariano insiste torpemente en separarse de la comunidad internacional que considera que el fin de la era de Gadafi abre nuevas e importantes perspectivas de libertad y de progreso al pueblo libio. En un comunicado oficial la Cancillería, al responsabilizar a la OTAN de la muerte del dictador Gadafi, afirma que en Libia “se ha conducido una política violenta de cambio de régimen en violación de los más básicos principios del Derecho Internacional” ignorando deliberadamente las violaciones generalizadas y sistemáticas de todos los derechos humanos y del derecho internacional en general, que implementó libio durante esas cuatro décadas.

Gadafi muere en manos de su propio pueblo. Fue asesinado sin compasión, aquella a la que nunca recurrió mientras dominaba el país. Un proceso justo y el consecuente castigo eran preferibles, pero la violencia de Estado genera irremediablemente violencia popular y odios.

Los tiranos mueren por lo general en forma trágica y desaparecen con el tiempo. Suicidas, como Hitler junto Eva Braun, en su bunker en Berlin, el 30 de abril de 1945. Ajusticiados, como Mussolini junto a Claretta Petacci, en Piazza Loreto, el 28 de abril de 1945. Encarcelados, como Charles Taylor, el una vez poderoso genocida liberiano, quien es procesado por el Tribunal Penal creado por el Consejo de Seguridad de la ONU para conocer los crimenes contra la humanidad y de guerra cometidos en Sierra Leona; o mueren en  ella, como el serbio Milosevic, mientras era procesado por la Corte Penal Internacional, por los crímenes cometidos en la antigua Yugoslavia. Otros murieron después, sin condenas definitivas, como Pinochet en 2006 mientras, era procesado por mas de 28 mil casos de tortura, según el Informe Vallech, a pesar de argumentar debilidad mental; o enfrentan la justicia,  como Mubarak, de Egipto, quien por 30 años gobernó ese país, ahora procesado por los crímenes cometidos en contra de la población civil, durantes los acontecimientos de febrero de 2011.

Algunos siguen gobernando pero en la mira de la justicia, como el coronel sudanés Al Bashir en el poder desde 1989, quien es solicitado por la Corte Penal Internacional. Otros bajo la mirada de la comunidad internacional, como Robert Mugabe, a quien se le acusa de fraude electoral y de violación masiva de los derechos humanos en Zimbabwe y Mahmud Ahmadinejad cuyo régimen irrespeta las normas internacionales de convivencia pacífica, en particular, las decisiones internacionales que controlan la no proliferación de armas nucleares, promueve la destrucción del Estado de Israel y aplasta la disidencia en el país. Uno bajo observación por el Consejo de Seguridad,  Bashar al Asad, dictador de Siria, en el poder desde el 2000, responsable de la represion brutal que ha dejado centenares de muertos en el país. Otros continúan, pero probablemente por menos tiempo del previsto, como Kim Jong II, el “Eterno Presidente” de Corea del Norte, heredero de Kim Il Sung, en el poder desde 1994; Alexandre Lukachenko, de Bielorrusia, en el poder también desde el 1994, llamado el último dictador europeo; y, los hermanos Castro quienes algún dia también tendrán que rendir cuenta ante la jutsicia por los crímenes realizados durante mas de cincuenta años en Cuba.

Los tiranos nunca serán mártires, aunque su fin sea trágico como generalmente lo es. Son simplemente asesinos. La muerte de Gadafi muestra que el poder no es eterno y que ningún gobernante puede apropiarse de las instituciones y de la vida de los hombres, sin que nada ocurra a su alrededor.

vitoco98@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS ALFONSO DAVILA GARCIA: GADAFI, EL BEDUINO.

Para Esther Shabot, especialista en temas internacionales, “lo que esta indicando la actual situación de Libia es que ha surgido dentro del mundo árabe la voz popular, la voluntad popular que había estado acallada durante mucho tiempo y esta voz popular no se ha limitado únicamente a protestar y a cruzarse de brazos para esperar que las cosas cambien sino que se han lanzado a la acción.”

MAPA DE LA OPEP

No coincide ni por asomo la visión de Shabot con la visión que tiene el Presidente Chávez, ni de Libia, ni tampoco de Siria.

Aplaudido a rabiar desde Miraflores, siempre llamo la atención que los críticos de Gadafi manifiestan, que el hoy difunto dictador, concentro en sus manos el control absoluto y autoritario de aquel país. Que aplastó sin piedad ni misericordia la disidencia, que los medios de comunicación fueron férreamente controlados por el gobierno. 

Que Gadafi fue múltiples veces acusado de violaciones de los DDHH. Que en Libia una Ley prohibía toda actividad que defendiere una política distinta a la contemplada en el libro verde. Que miles de personas fueron encarceladas y condenadas  a pena de muerte. Además de que existían fuertes evidencias que se estaba preparando la sucesión en su hijo Saif, hoy también presuntamente fallecido. Si esto era así, ¿Como los loas? ¿Como los aplausos? ¿Porque el apoyo? La especulación llego a tal extremo que se llego a creer que Gadafi, hasta podía haber sido acogido en Venezuela.

Por su parte Bouteflika, Presidente de Argel, árabe como Gadafi y vecino del hoy difunto, con una visión muy distinta a la de Chávez, a pesar de ser socio de la OPEP, declaró en una ocasión que si Gadafi ingresaba a suelo argelino seria detenido y entregado a la Corte Penal Internacional.

A ambos personajes, al Presidente de Argel y a Gadafi tuve oportunidad de conocerlos cuando, en un viaje relámpago desempeñándome como Ministro de Relaciones Exteriores se planteo a los diferentes socios de la OPEP reducir la producción de crudo para rescatar los precios.

Los precios fueron rescatados. Lo que se obtuvo de ese incremento acá en Venezuela se ha convertido en sal y agua. Mientras que el precio de nuestro petróleo se ha multiplicado por 13 el valor de nuestro signo monetario se ha dividido entre 20.

Hago referencia a estos hechos, pues debió ser determinante para orientar la posición de Venezuela en su relación con Libia que ambos países compartimos posiciones en el seno de la OPEP y esa relación debió ser tomada muy en cuenta al momento de no ser reconocida por Venezuela las autoridades del CNT, que desde hoy dirigirán aquel país del Norte de África. 

La muerte de Gadafi nos dejara a los venezolanos esa cuota de incertidumbre, perfectamente previsible y evitable por quien maneja la política exterior de nuestro país que no es otro que el Presidente Chávez.

Desde Miraflores privó la percepción herrada de que el dueño del petróleo libio era Gadafi y no el pueblo Libio, por eso es que el apoyo ofrecido al difunto lo que hace es translucir la creencia, firmemente arraigada en la mente del Presidente Chávez, de que el petróleo de estos lares es suyo y como tal, dueño y señor, puede hacer con él lo que le parezca. El petróleo es del Líder, tenga o no cochochos.

Las noticias de esta madrugada nos dejaron saber que no duraron mucho los desplantes del Coronel libio.

Tres de sus hijos quedaron sembrados en aquel suelo. Su familia semi destruida, aun es huésped de Bouteflika, que hace en cuanto al albergue que le presta, honor a su raza del desierto. De sus seguidores sabemos que el Ministro de la Defensa ha muerto. Suponemos que otros, con su “kufiiya” al viento vuelan, más que corren por aquello de que el pescuezo no retoña.

Sirte, la ciudad que fue testigo de las últimas horas del beduino, no pudo presenciar la ayuda que le hubiese podido prestar nuestro Presidente y de su flamante Canciller, que llenos de arrojo, de audacia, y de valor, pero desde acá, desde estas latitudes, hubiesen sido de mucha ayuda para mantener Sirte y a Gadafi, quien pretendió cabalgar a su pueblo por más de 42 anos. Menos mal que no fueron. ¿Qué hubiesen hecho? Porque una cosa es el dicho, otra, trecho.

Fin del pintoresco Gadafi,  Q.E.P.D.  Ahora, el pueblo libio satisfecho, ojalá y consiga lo más rápido posible el equilibrio necesario para salir del atolladero que deja el difunto como herencia.

Que la muerte del Coronel Muamar Al Gadafi, lejos de alegrarnos, sea espejo donde se miren de cuerpo entero todos los que pretenden, no importa en que latitudes vivan, cabalgar ese potro que se llama: “YA ESTA BUENO”

Luis Alfonso Dávila G

Cnel. Ej.

ladaga2007@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VIVIANA PADELIN: LAS FASES DEL NEOCOMUNISMO O SOCIALISMO DEL SIGLO XXI. (LOS GOBIERNOS DEL FORO DE SAO PAULO)

Primera Etapa. ETAPA DE IMPLANTACION. GOBIERNO POPULISTA. Esta etapa puede ocupar una o hasta tres presidencias del mismo gobernante o mismo partido o coalición de izquierda. Dependerá de la aceptación popular la implementación de cada uno de estos puntos pudiendo en consecuencia omitir algunos de ellos o bien, acelerar el proceso en su segunda etapa.

Asistencialismo: aumento de asignaciones familiares por hijo, embarazadas, planes de emergencia, subsidios, etc. Objetivo: siembra de votos para la próxima elección.

Aumento de cantidad de cargos publicos: Por cada nuevo empleo público se estiman 4 votos del grupo familiar.  Los capitales privados comienzan a abandonar sus inversiones: sus  empleados son absorbidos por el sistema público. Objetivo: siembra de votos.

Aumento de salarios y pasividades (incluye pasividades sin aportes jubilatorios): Inicialmente cuenta con el obvio beneplácito de la clase trabajadora y sindicatos. Más adelante, comienza la espiral inflacionaria que licuará todos los aumentos. Objetivo: fidelización de votantes y siembra de nuevos votos.

Medios de comunicación: A través de la publicidad oficial se asegura que sólo tengan voz aquellos periodistas, actores, conductores y artistas oficialistas. Comienza la autocensura.

Fuerzas armadas y de seguridad: Persecución de quienes los han combatido en la guerra contra la subversión 60/70 (Chile, Argentina, Uruguay, Bolivia). Persecución mediática y judicial.

Cultura: Campañas mediáticas e instalación de matrices de opinión contrarias a personalidades opositoras de la cultura local.

Corrupción: Se dan a conocimiento público hechos de corrupción de funcionarios de tercera o cuarta línea. Esto tiene un doble objetivo: impacto social de que el gobierno no admite la corrupción y al mismo tiempo, “alinear” tras de sí a toda la administración pública, que, temerosa de persecución judicial y complots armados en su contra (sumarios, juicios), actúan fielmente al gobierno. Esto, sumado a los funcionarios de confianza o políticos, incapaces de encontrar otro trabajo semejante, logran que los hechos de corrupción sean reducidos a una “mesa chica” del gobierno, pero ampliada en cuanto a montos se refiere.

Discriminación y Derechos Humanos: El gobierno encuentra un nicho de votantes en las minorías marginadas (indígenas, homosexuales, transexuales, etc) y legisla para ellas. Objetivo: creación de grupos ideológicos para defensa del modelo y fidelización de votantes. Se promueve con la especulación de acusaciones de discriminación en conflictos personales, laborales, etc.

LA DERRUIDA Y ATRASADA CUBA

Revisión de pasado reciente: Evocación permanente de pasadas dictaduras militares o gobiernos democráticos. Objetivo: recrear la imagen de un enemigo inexistente en la actualidad pero temido. Instalarse como la única opción posible de gobierno

Desvalorización de símbolos patrios: Modificaciones en banderas, escudos, himnos.

Aumento exponencial de la delincuencia común: La delincuencia es esencial a la implantación del neocomunismo. Los hechos de violencia neutralizan, atomizan, aíslan y recluyen los posibles actos de protesta de trabajadores de clase media. Los delincuentes ganan las calles. Incluye programas de desarme de la población civil.  Al mismo tiempo, la misma delincuencia será en el futuro mano de obra barata del narcotráfico.

Fuerzas de seguridad: Desmantelamiento progresivo. Campañas de desprestigio por supuestos hechos de corrupción. Falta de equipamiento y autoridad para ejercer la tarea en pos de garantizar los derechos humanos de los delincuentes.

Impunidad en los hechos delictivos: Jueces de Garantías afianzan la impunidad. Utilización para delinquir de menores de edad inimputables.

Oposición: comienza a fragmentarse y a alinearse tras al bando oficialista. No hay referentes.

Iglesia: comienzan los choques con autoridades de la Iglesia Católica.

Ocupaciones de fábricas no operativas y de tierras fiscales o privadas. Como antesala de las expropiaciones, los capitales extranjeros comienzan a retirarse del país. Persecuciones mediáticas a empresarios nacionales.  Estatización de empresas privatizadas . La clase media es incapaz de organizarse en oposición.

Aumento de ong`s de izquierda. Creación de redes trasnacionales para el asedio a opositores.

Creación de grupos de choque. Utilizados como sostén de violencia sin armas aún, promotores del modelo en actos políticos oficialistas y para neutralizar actos públicos de oposición. Vinculados a determinada dirigencia de sectores deportivos y narcotráfico.

Educación: Creación de nuevas Universidades. Becas indiscriminadas. Clientelismo y semilleros de grupos de izquierda que sostendrán ideológicamente al régimen. A esta altura el nivel educativo es muy bajo en todos los niveles de enseñanza.

Aumento de impuestos a las ganancias o riqueza. Estos impuestos alcanzan a trabajadores con salarios medios y medios-bajos cuyo fin confiscatorio se aplica a la “redistribución de la riqueza”.

Aumento del consumo de drogas y narcotráfico. Nuevas pistas clandestinas. Aumento de accidentes de avionetas por sobrecarga. Nacimiento de una nueva clase social opulenta, en su mayoría jóvenes menores a 40 años.

Censo habitacional. Su objetivo es conocer cantidad de viviendas desocupadas y propietarios con más de una vivienda. Los datos son registrados para la tercera fase.

Fragmentación de central sindical: Aquellos dirigentes no alineados con el incipiente régimen se retiran para formar centrales sindicales disidentes, sin menor éxito.

UNA TRISTE MUESTRA DEL ESTADO DE LOS HOSPITALES EN CUBA

Quiebre del sistema de salud: Las prestadoras privadas de salud no logran brindar servicios de calidad en un escenario de creciente inflación y alto costo de salarios y riesgos laborales. Son casi obligadas a vender sus empresas a precio vil o bien serán estatizadas. Los hospitales estatales tendrán como público sectores bajos, medio bajo, medio y medio alto con el consiguiente colapso del sistema

SEGUNDA ETAPA. ETAPA DE IMPLANTACIÓN. CONSOLIDACIÓN

Quiebre de la clase media. Tal como fue el objetivo con las FFAA y FFSS en la primera etapa, ahora lo es con la clase media. Desesperanza, desamparo, subversión del orden establecido. El objetivo es destruirla; mejor aún, igualarla hacia abajo; más abajo aún que la clase baja. Estigmatizarla, hacerla culpable de la pobreza de otros, de las dictaduras militares, de la discriminación, del maltrato que sufrían los delincuentes, etc. Una clase media atomizada, culposa, temerosa, inexperiente y cómoda no podrá hacer frente a estos regímenes 

Reforma Constitucional (para entronizarse en el poder). Puede o no ser necesario, dependerá de las posibilidades de otros candidatos “opositores” que para entonces o bien se habrán alineado al régimen o habrán salido de la escena política

*Aprobación de matrimonio homosexual

*Aprobación del aborto

*Ley de medios o ley mordaza. Ley de censura

*Persecución plena de opositores: Guerra mediática y judicial.

*Judicialización de todos los conflictos: Judicialización de la política. El Poder Judicial colapsa, convirtiéndose en una escribanía del gobierno.

*La delincuencia gobierna las calles, la impunidad es total.

*Deterioro económico: Comienza aceleradamente la espiral inflacionaria.

*Legalización de marihuana: Legalización, tenencia y plantación para consumo personal

*Destrucción total moral y física de las Fuerzas Armadas y de seguridad

*Oposición fragmentada puede ganar elecciones legislativas, pero son incapaces de generar una eficaz gestión y menos aún crecer en número de adherentes)

*Se generan “nuevos enemigos” de izquierda. Grupos de choque ahora armados comienzan a actuar: Política, ideológica y operativamente responden al gobierno de turno; pero mediáticamente son “grupos de ultraizquierda opuestos al oficialismo”. En el futuro, formarán las milicias armadas

*División de municipios, provincias o departamentos: Promueve el armado electoral, creación de cargos públicos y mayor control de grupos opositores a nivel local.

*Persecución de minorías católicas (ley de cultos). La sanción de esta Ley permite la persecución de grupos católicos, evangélicos y cristianos de escuelas espirituales de orden abierto

*Creación de milicias armadas: Los anteriores grupos de choque; sólo presentes en actos de gobierno o infiltrados en grupos opositores; ahora recibirán instrucción militar en reemplazo de las FFAA ya destruídas en la 2da. etapa

Tercera Etapa. ETAPA. FASE INICIAL DEL NEOCOMUNISMO

*Expropiaciones

*Presos y crímenes políticos

*Ataque a la iglesia católica

*Régimen electoral a la medida del partido de gobierno.

*Elecciones espurias

*Espiral inflacionaria

Esta enumeración cronológica nos permite identificar en qué etapa estamos. Dependerá de aquellos dispuestos a defender ya no los “derechos humanos”; sino los VALORES HUMANOS, evitar que esta re-involución siga su proceso.

Por Viviana Padelin–Fraternidad Libertaria Latinoamericana

Abril 24 de 2011

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JULIA RODRÍGUEZ LARRETA: MORDAZAS AUTORITARIAS. EDITORIAL EL PAÍS (URUGUAY)

En los finales del siglo XX, en América Latina nos congratulábamos de que por fin esta parte del continente podía declararse "libre de dictaduras" a excepción de Cuba que continuaba bajo el yugo de Fidel Castro. Aunque el desmoronamiento de la Unión Soviética, hizo abrigar alguna esperanza de que al perder ese respaldo financiero que la mantenía literalmente a flote, la supervivencia de la tiranía castrista entraría en zona de riesgo. Así hubiera ocurrido si no comenzaban a llegar los oportunos petrodólares del discípulo venezolano, el marxista narcisista (Oppenheimer), Hugo Chávez.

Sin embargo, esa Latinoamérica democrática tiene lamentablemente, mucho de espejismo. Bajo la respetabilidad que en principio les confiere el haber pasado por las urnas, es cada vez más evidente como los principios democráticos, luego son bastardeados sin pudor alguno por presidentes que fueron electos pero no comulgan en el respeto de los valores republicanos. Los ignoran, los violan o los disfrazan a su conveniencia, de acuerdo a su vocación autoritaria.

En la Asamblea 67 de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) que acaba de terminar en Lima, se ha vuelto a comprobar como varios países, con Cuba a la cabeza por decana, junto con Ecuador, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Argentina y otros países centroamericanos, forman parte de "un eje del mal" que jaquea a varias naciones de la región. En todas ellas, el poder político ejerce prácticas demoledoras para la salud democrática.

La libertad de expresión es un blanco constante y el objetivo más o menos declarado es el de enmudecer a la prensa independiente de la forma que sea. La transmisión de ciertos videos, como el referido a la Argentina, revelador de lo que acontece con la prensa que no pertenece al círculo áulico de la Casa Rosada, o el de Ecuador, con el Presidente Correa vociferando con una virulencia inaudita contra el periodismo, además de la lectura de los informes con denuncias pormenorizadas, que hablan no solo de las decenas de periodistas muertos (21 en los últimos 6 meses), víctimas la mayoría de ellos del crimen organizado, ese otro gran enemigo de la libertad de expresión, y la comprobación de las diferentes maniobras implementadas por los gobiernos autoritarios de esos Estados, son de una gravedad desconsoladora.

Un caso paradigmático fue y sigue siendo el de los hermanos Pérez Barriga, director y subdirector del diario el Universo de Guayaquil y del periodista Emilio Palacios, condenados a tres años de prisión y a una multa de 40 millones de dólares por una columna escrita por éste último, luego del supuesto golpe de Estado, según la versión del presidente Correa, cuando se llevaba a cabo una protesta gremial de la policía. La notoria falta de garantías judiciales obligó al columnista a perder el trabajo del que vivía y a dejar el país, mientras los dueños del periódico enfrentan la posibilidad de terminar en la cárcel y de que su empresa desaparezca, pues no alcanza su capital para pagar tamaña cifra. La orfandad legal en que se encuentran quedó clara al conocerse los detalles de como se cambió y se armó la composición del tribunal ante el que habían apelado, con magistrados que acababan de llegar y en menos de lo que canta un gallo emitieron una sentencia sobre un largo y complejo expediente.

La preocupación que trasuntaba la persona de Carlos Pérez al hablar en el estrado, alguien que se sabe perseguido de manera desleal por toda la fuerza del poder y la dignidad que implicaba su afirmación de que esto no era cuestión de pedir disculpas, fue profundamente conmovedor. "Pedirle perdón a Correa sería claudicar y validar la sentencia. Podría convertirse en un precedente negativo".

Aparte de la estrategia de elaborar leyes que atentan contra la libertad de prensa por medio de distintos artilugios, como la Ley contra la Discriminación en Bolivia, con la que se hace responsable a los medios de lo que diga otra persona o la que posibilita que se vaya preso por una caricatura o la que se propone en Ecuador, que apunta a que quien tenga un porcentaje, aun muy pequeño, de acciones en un medio de prensa, no le esté permitido tener otro negocio, Correa se ha dedicado a las demandas por difamación. Hay otros dos periodistas a los que ha acusado por un libro que habla de las actividades non sanctas de su hermano y la demanda es por US$ 10 millones. La intención de asustar y controlar a los medios es moneda corriente en estos regímenes con carné de democráticos, así que la lucha por la libertad y los derechos de la sociedad a tener amplia información, porque de eso se trata en definitiva, será larga y deberá continuar.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

Para subscribirse envíe un mensaje a:

tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

http://www.elpais.com.uy/11/10/22/predit_601332.asp

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FAUSTO MASÓ: POR EL ALMA POPULAR

Según la encuesta de SIC el venezolano pobre “convive” con la inseguridad y le preocupa más el desempleo. 

Contra la primera se defiende encuevándose en su rancho; esta información llama la atención al recordar el impacto que causan las noticias diarias de crímenes espectaculares. El tema del desempleo carece de dramatismo si se reduce a un dato estadístico y no se habla de los que no comen o comen mal.

Buen número de los venezolanos que opinan que si el país marcha mal votarán por el Presidente; lo acusan de no cumplir las promesas pero dicen que se preocupa más por ellos que otros mandatarios del pasado. En la cuarta república los encuestados se quejaban y anunciaban su intención de votar por candidatos de AD, Copei o Convergencia, nunca por uno de la extrema izquierda. Chávez representaría para la gente lo único que hay a mano.

Con razón los pobres desconfían en primer lugar de las policías, después de las juntas comunales, la oposición, Miraflores. No creen en nadie ni en nada, participan poco en las actividades comunitarias. 12% es chavista radical, 27% chavista moderado, 11% antichavista extremo y 16% moderado. Cerca de 19% es Ni-Ni.

Un total de 52% cree que el socialismo es el mejor sistema, 42% apuesta por el capitalismo. ¿Qué entenderán por socialismo o por capitalismo? Tampoco les gusta Cuba como modelo a seguir. El venezolano defiende su propiedad, lo cual no quiere decir que apoye Wall Street o al dueño del supermercado vecino. 37% no está satisfecho con la situación del país, contra 16% que sí lo está.

Para la clase C el principal problema es la inseguridad; para la E, el desempleo, en una proporción de 2 a 1. Dedicar tiempo y recursos a convencer a la clase C es una pérdida de tiempo, votará contra Chávez.

Habría que prometer volver a los pobres la preocupación nacional, fomentar 100.000 empresas en Venezuela, arreglar el tráfico para que un obrero no gaste 6 horas diarias en ir a su trabajo, iluminar las calles para que de noche trabaje; señalar la tragedia que fue para los obreros la estatización de la CVG y de las cementeras, hacer una lista estado por estado de los que están desempleados por culpa de decisiones de Chávez.

Chávez ha aprovechado su enfermedad mejor que la oposición. La pregunta es cómo atacarlo y a quién le toca esa tarea. Imaginemos qué habría pasado en Venezuela si una hija de Caldera se retrata, en exclusiva, con el cantante Bieber, en una demostración clara de los privilegios de los poderosos.

Ganará la oposición si despierta entusiasmo en un electorado de clase E, escéptico y cansado, entre los jóvenes pobres que ni se inscriben; hace falta ganar 7% más de votos de los pobres para derrotar a Chávez, y para lograr un tsunami electoral, aumentar mucho más la votación en la clase E.

Esto obliga a un lenguaje, unos temas, una aproximación distinta. Chávez nunca le ha hablado preferentemente a los electores de Altamira.

En las primarias no votará el mismo universo de electores que en octubre de 2012. Hay que ganarse el corazón de los pobres, una tarea similar a la que logró Chávez cuando convenció a los venezolanos en 1998 de que era el verdadero enemigo de AD y Copei. Poseía también un carisma similar al de Carlos Andrés Pérez, el político más parecido a Chávez.

No es fácil… pero tampoco imposible esta tarea. La misma clase media debería participar en esta cruzada para superar la pobreza.

Fausto.maso@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ: LA TIERRA ES PLANA

La generalidad de los que se han dedicado a estudiar el aspecto jurídico del proceso de reorganización política del mundo coincide en que se está a mitad de camino entre el Derecho Internacional y el Derecho Constitucional.  Esto porque la organización supranacional, que como ya hemos dicho no es un Estado, ejerce poderes soberanos sobre los miembros que la integran. Esto, se puede encontrar una aproximación a la organización federal.

En cualquier caso se aborda el tema desde diferentes ángulos y si algunos insisten en “federalismo funcional” otros hablan de construcción federal sobre un plano particular, mientras otros niegan al Derecho la posibilidad de construir fórmulas políticas refiriéndose al proceso que describimos como una simple forma de cooperación administrativa.

La bibliografía sobre el tema es muy amplia. Lo que queremos brevemente destacar es que al mundo jurídico no se le ha escapado lo que sucede y que las palabras “supranacional”, “metanacional”, “construcción federal sobre un plano particular”  y muchísimas más van construyendo todo el entramado jurídico que habrá de presidir el mundo nuevo que crece ante nuestros ojos. La separación purista entre política y Derecho que algunos autores establecen carece de sentido. Para ello basta referirse a los padres fundadores de los primeros intentos de unidad europea, específicamente a Konrad Adenauer, que siempre fijaron en lo supranacional un antídoto contra los nacionalismos, contra el concepto de soberanía  y contra el egotismo, entendiendo esta última palabra “como un sentimiento exagerado de la propia personalidad”. Esto es, en la concepción original de avance hacia lo supranacional había un elemento y un propósito político claro derivado de las causas que llevaron al segundo gran conflicto mundial. Si ese propósito político no hubiese existido obviamente no existiría la discusión jurídica sobre el marco legal para envolver lo que estamos viendo.

Admitamos que la discusión bien puede continuar en el campo de la epistemología jurídica, pero siempre toda forma naciente debe partir del territorio de la ontología, esto es, del campo de la filosofía del Derecho. Las nuevas formas de organización política requieren, ciertamente, de un marco jurídico y ese marco se ha ido construyendo paralelamente a la materialización de las formas políticas. Las formas políticas nacientes han impuesto la necesidad del envoltorio jurídico. Bastaría, pienso, con  hablar de Derecho Supranacional. O tal vez recurrir a una expresión del sociólogo e historiador de las Ciencias Sociales Immanuel Wallerstein (“El moderno sistema mundial”), conocido por sus polémicas opiniones sobre el fin del capitalismo y tomarle prestada, de manera provisional, su frase de “inventar nuevas formas de escribir la historia”. O, para mostrar otra cara que, al fin y al cabo nos conduce siempre al territorio de la imaginación creativa como vía de comprender al mundo nuevo, al superoptimista Thomas Friedman y recordar con él que el mundo dejó de ser redondo (“La tierra es plana”)

teodulolopezm@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANTONIO JOSÉ MONAGAS: ¿ARREPENTIDO DE VERDAD? (PIDO LA PALABRA)

Cabe preguntar al presidente si luego de vivir tan críticos momentos, ahora estará ahora persuadido a demostrar un cambio real en su conducta. Cambio éste que sepa atender y comprender las necesidades de un país sumergido en el desorden y caos económico, social y político que sus propias palabras han incitado. Incluso, cuando hace más de nueve años acostumbraba a intimidar blandiendo un Cristo en sus manos. ¿O será que ahora, luego de comprometerse con “servirle a Cristo en el pueblo venezolano” habrá seriamente en él un arrepentimiento de verdad?

Aunque Miguel de Cervantes decía que “un buen arrepentimiento es la mejor medicina que tienen las enfermedades del alma”, las actuales realidades dejan ver otra cosa. Sobre todo, cuando el arrepentimiento entendido como “pesar de haber hecho alguna cosa” (DRAE) tiene como escenario la política utilizada como coartada para justificar la redención necesaria ante los ojos del pueblo.

Pero también se dice que el arrepentimiento es lo que manifiesta una persona en medio de un acto con la idea de disminuir o reparar el daño de una falta cometida o de facilitar su castigo. Sin embargo, la hipocresía juega un papel determinante pues el arrepentimiento del hipócrita es de por si una crasa falsedad que muchas veces termina convirtiéndose en una vulgar comedia cuyo argumento no es otro que el engaño premeditado. Y es que en el terreno de la politiquería, resulta inevitable disfrazar las propias inclinaciones por lo que es imprescindible desempeñar bien el papel de hipócrita. Habida cuenta que la alegría del hipócrita dura sólo un instante.

En el fragor de lo que este jueves resultó del hecho de ocupar una cadena nacional de radio y televisión para ver al presidente de la República aduciendo su fe católica, cabe este preámbulo. Indudablemente, luce chocante contrastar al personaje de marras cuando hace poco despotricaba de la Iglesia Católica, de sus santificadas imágenes y de respetados sacerdotes, frente a lo que apreció el país político al momento que, en postura de arrepentido y de rodillas, daba gracias al Santo Cristo de la Grita. O quizás pedía misericordia.

En cualquier caso, cuesta creerle después de acercarse a oficiantes babalaos, chamanes y curanderos de toda ralea en busca de salvación ante su mal. Así como también se le ha visto vejar a dignos ministros del Catolicismo. Inclusive, llegar al extremo de ofender la importancia histórica y la significación espiritual y sentimental de la Iglesia Católica venezolana. Entonces, ¿qué puede pensarse cuando la población católica y con conciencia democrática ha padecido de un charlatanismo presidencial que sólo ha servido para apalear sus esperanzas y malograr la moralidad de quienes confiesan distancia con su proyecto hegemónico de socialismo insustancial?

Tristemente, la mañana del pasado jueves terminó convertida en un infortunado espectáculo mediático que rayó en una parodia de sincretismo entre la superstición que muchas veces dejan entrever los asfixiantes discursos presidenciales, y el enredo de teoría marxista que enseña con lo cual busca forzar decisiones de gobierno. Finalmente, cabe preguntar al presidente si luego de vivir tan críticos momentos, ahora estará ahora persuadido a demostrar un cambio real en su conducta. Cambio éste que sepa atender y comprender las necesidades de un país sumergido en el desorden y caos económico, social y político que sus propias palabras han incitado. Incluso, cuando hace más de nueve años acostumbraba a intimidar blandiendo un Cristo en sus manos. ¿O será que ahora, luego de comprometerse con “servirle a Cristo en el pueblo venezolano” habrá seriamente en él un arrepentimiento de verdad?

VENTANA DE PAPEL

Y SIGUE EL PROBLEMA UNIVERSITARIO

El manejo, control y asignación del presupuesto de las universidades autónomas venezolanas, sigue siendo un tema de intrincado debate y de serias dudas. Lo que antes constituía una laboriosa dinámica de planificación que resultaba en la presentación del presupuesto anual universitario, ahora es una burda repartición a ultranza de una cuota. Además insuficiente para cubrir el crecimiento natural de programas que exigen mayores recursos económicos. Es decir, por la absoluta autoridad gubernamental, estas universidades vuelven a repetir el presupuesto asignado el año pasado.

Y lo peor sucede cuando se advierte que dicho problema viene dándose desde 2007. Entonces, saque usted la cuenta de todo lo que esto genera en perjuicio del desarrollo y consolidación del devenir universitario. De esta manera deja verse el carácter ignominioso del régimen toda vez que desconoce la naturaleza del correspondiente crecimiento institucional. Igualmente pareciera desconocer que la cruda inflación que vive el país afecta imperiosamente la funcionalidad académica y administrativa de estas universidades.

PERJUDICADOS POR IGUAL

El cacareado socialismo no sólo sigue sin entenderse. Igualmente luce cada vez mas confundido. Con la discusión de la reforma a la Ley de Arrendamientos que está dándose en la Asamblea Nacional, el equilibrio que refiere dicha normativa resulta compulsivo pues tiende a perjudicar a inquilinos y propietarios casi por igual. Esto, aparte de que podría implicar la aniquilación del mercado de alquileres en el sector habitacional. O sea, que ya nadie se atrevería a rentar una propiedad por cuanto, según dicho proyecto de Ley, el temor habrá de cundir a la población que ha vivido de lo que estos alquileres representan en términos de los llamados ingresos familiares.

El carácter confiscatorio y discriminador de la susodicha Ley, aumentaría el nivel de disgusto que viene sembrándose en la población venezolana en contra de un gobierno que arremete en perjuicio de los sectores sociales más abollados económicamente. Y encima de todo esto, estaría el congelamiento de las cuotas de arriendo lo que terminaría de complicar la situación del país en esta materia.

ÓPERA CARMEN EN ESCENA

La Universidad de Los Andes vuelve a destacar la fuerza de su voluntariado. Esta vez, correspondió a la Facultad de Arte llevar adelante la puesta en escena de la famosa Ópera Carmen de Biset. Tan magno esfuerzo comprometió un importante sector del personal universitario a reproducir cada acto de tan significativa obra lírico-musical lo que bien valió la pena pues su resultado satisfizo las expectativas planteadas al dignificarse los recursos y el tiempo empleado en su preparación y montaje.

Más de doscientos artistas plenaron la Sala de Conciertos del Centro Cultural Don Tulio Febres Cordero lo que se tradujo en un histórico momento para rendir homenaje a los 453 años de la fundación de la ciudad de Mérida y a los 201 de creación de la ULA. Vaya para sus actores, músicos, cantantes, escenógrafos, coreógrafos, tramoyistas, luminitos, directores musicales y corales y personal de apoyo logístico, las más fervientes felicitaciones por tan hermosa y meritoria entrega de energía y corazón.

¿INDIGNADOS NACIONALES?

El caso de los “indignados” es de vieja data en Venezuela. Aunque ahora están haciéndose sentir en Europa y Estados Unidos. Sin embargo, la situación venezolana tiene peso propio. Los llamados “indignados” no son otros que aquellos que viven contrariados en un país donde se confinan los espacios, se niegan los derechos y se reducen las libertades. ¿Qué queda de esto? Sencillamente, la protesta callejera, la paralización de servicios, la huelga de hambre, la interrupción de vías y las marchas a pleno sol. Solamente en lo que va de año 2011, las protestas han superado la cifra de 4.000 manifestaciones por motivos distintos.

Desde razones que se explican en la explotación al trabajador, incumplimientos de contrato, falta a la palabra de gobernante, inflación galopante, inseguridad, impunidad, extorsión pública, secuestro a la vuelta de la esquina, sueldos congelados, prestaciones confinadas, servicios de salud y educación deplorables, corrupción al descubierto y otras tantas causas que movilizan al venezolano a protestar sin que el gobierno llegue a advertir la incidencia de tan reiteradas reclamaciones. Entonces, ¿por qué no decir que hay “indignados nacionales” y que casi constituyen una clase popular?

antoniomonagas@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA