JUAN CARLOS ZAPATA: LOS AMIGOS CAPITALISTAS DEL CAUDILLO CHÁVEZ

En ese juego de poder, Chávez prefiere a Odebrecht. Y a Chevron-Texaco. Y a los chinos. Y a los rusos. Y a un banco portugués. Y a unos cuantos capitalistas argentinos. Estos sí que son empresarios amigos.

Cada vez se ofrecen pistas más contundentes que obligan a considerar que la destrucción de la propiedad privada en Venezuela es una estrategia del poder por el poder.

Aquello del socialismo y los socialistas desprendidos, sin dinero, sin lujos, sin acumulación de capital, sin egoísmos, muy humanos y humanistas, se antoja como una cortina de humo para justificar la arremetida. Para justificar el discurso. Para barnizar la naturaleza del régimen y el poder chavista. Para que aquende y allende la frontera haya más de uno confundido. Cuando el fondo verdadero es la permanencia en el poder.

Se los dijo el ex-presidente Lula a los 4 empresarios que se reunieron con él en su última visita a Caracas: Chávez considera que los empresarios venezolanos son sus enemigos. De ahí que lo afirmado por un empresario sobre el control de precios, el control de cambios, el esquema económico, el uso de los recursos petroleros, pase de ser una simple opinión a una declaración de guerra. Y de allí que también la preferencia de cualquier empresario por una opción político-partidista diferente al chavismo, es vista por el caudillo Chávez como parte de un pl an conspirativo.

De modo que para curarse en salud y garantizarse la reelección indefinida, mejor cortar de raíz el mal. Y éste no es otro que la propiedad privada. La local. Sospechosa a todo evento.

Se trata en verdad de una postura que busca eliminar al empresario nacional, más si a éste lo acompaña el éxito y la tradición y, si por demás, piensa diferente, sostiene una opinión distinta, expresa ideas propias y hasta se atreve a disentir.

En ese juego de poder, Chávez prefiere a Odebrecht. Y a Chevron-Texaco. Y a los chinos. Y a los rusos. Y a un banco portugués. Y a unos cuantos capitalistas argentinos. Estos sí que son empresarios amigos. El Gobierno interviene a los constructores locales y anuncia que traerá constructores del Brasil para apurar la Misión Vivienda. Los extranjeros no opinan en lo interno. Pese a que en aquella reunión con Lula, Odebrecht fue el anfitrión.

Hay que fijarse que cuando Ricardo Fernández Barrueco y otros grupos aliados de boliburgueses se hacían grandes y se metían en política y en decisiones gubernamentales hasta criticar, por ejemplo, el control cubano sobre las importaciones de alimentos, entonces dejaron de ser “amigos” del Gobierno. Y no es casual que a partir de allí se decreta el derrumbe de todos esos grupos.

O sea, fueron condenados no por boliburgueses ni bolicapitalistas sino por asomar la nariz y convertirse en estorbo para ciertos intereses del poder, o aspirar a una cuota de poder. Hay que recordar que Carlos Kaufman y Franklin Durán no cayeron en desgracia por boliburgueses sino por el maletín de los 800.000 dólares en Buenos Aires y la seguidilla de errores en Miami. Cuando el régimen se ensaña contra el general Raúl Baduel no lo hace por las tierras y el ganado- esa fue la excusa- sino porque el ex-ministro y jefe militar comenzó a cuestionar el rumbo del proyecto.

Si fuese sincero el discurso anticapital, entonces al menos 30 ex-bolifuncionarios y bolifuncionarios del régimen chavista no gozarían impunemente ni del poder ni del dinero acumulado entre 2003 y 2011. Y lo cumbre es que siguen acumulando. Tan eficiente el servicio cubano de inteligencia, no debe ignorar tales nombres. Lo que los protege es que esos personajes siguen siendo leales. Son bolimillonarios, boliburgueses, pero leales. Aún le sirven al régimen. Y no son mal vistos pese a los aviones, los caballos pura sangre, las inversiones inmobiliarias, la fincas, el ganado vacuno, las cuentas en dólares, en euros y libras y los lujos y los viajes que disfrutan. El resto, entonces, es puro discurso. Para los incautos.

confidencial@guasdualito.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS R. ALVARADO GRIMÁN: LAS ELITES Y LA PRIMAVERA VENEZOLANA

“En estos tiempos las élites no pueden encogerse de hombros o meter la cabeza en un hueco como el avestruz”

El término “élite” ha sido siempre usado de manera peyorativa por la izquierda tradicional, para desdeñar de la burguesía o grupos oligárquicos, supuestamente, opuestos a los cambios que reclaman los pueblos y las sociedades.

Pero nada más alejado de la realidad, las élites en nuestro caso en particular, jugaron un papel estelar y determinante en la gesta independentista y en todos los hechos importantes de nuestra historia patria. Esto no es casual, las élites están constituidas, por los elementos más destacados y granados de las sociedades y son capaces de impulsar movimientos transcendentales con proyección universal.

Las élites en todos los países son las fuentes de pensamientos innovadores y de avanzada, propulsoras de verdaderos cambios, que revolucionan sociedades enteras. Países como Estados Unidos, Canadá, Francia, Alemania e Inglaterra han alcanzado sus actuales niveles de bienestar y desarrollo gracias a la activa participación de sus élites científicas, empresariales, religiosas y políticas.

En las tierras del Islam, en la llamada “Primavera Árabe”, las élites han abierto caminos que, años atrás, eran inimaginables. Hemos visto desmoronarse añejas satrapías producto de acciones populares sin precedentes en donde las élites han jugado un papel primordial como interlocutores válidos para occidente, lo cual ha sido vital para el triunfo de las fuerzas insurgentes.

En Venezuela las elites intelectuales, jugaron un papel esencial para el ascenso de Chávez al poder. Nuestras élites erróneamente, percibieron en Chávez una solución, frente a la decadencia del bipartidismo adeco-copeyano de finales del siglo pasado. Pero luego de este error histórico, se replegaron, dejando al chavismo incapaz y a la muchedumbre, el camino abierto, para que destruyeran todas las instituciones básicas y fundamentales del Estado democrático.

No obstante, las élites tienen responsabilidades y deben emerger de su rol pasivo y emendar su error, asumiendo el papel ductor y rector es decir: cohesionando las distintas capas sociales con base a un proyecto viable de país; asumiendo sin complejos elpapel protagónico en los procesos de toma de decisiones; elevando los niveles de conciencia de la población; promoviendo las acciones necesarias que conduzcan al derrocamiento de la satrapía chavista y; actuando como interlocutores válidos ante las comunidades de naciones del mundo.

Las élites tienen ahora la oportunidad de reivindicarse ante la historia. Este es un clamor ahogado en la censura y en el miedo generado por el régimen cubano-chavista, con la omisión complaciente de una seudo dirigencia política sin visión, pusilánime, inmersa en pleitos provincianos e intereses personales y grupales. Las elites no pueden ni deben encogerse de hombros o meter la cabeza en un hueco como el avestruz, deben por el contrario abrir caminos hacia una nueva aurora de paz, progreso y libertad para los venezolanos, impulsando una Primavera Venezolana!

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA: LO HACEN PERDER TIEMPO A UNO…( SESQUIPEDALIA)

Uno ya tenía la idea de atacar problemas actuales en el escrito y hete aquí que aparece un trasnochado cantando loas a su adorado y mofletudo comanpresi y criticando que uno haya opinado la semana pasada que Genghis Khan lo hubiera hecho mejor que aquel. 

Quería uno hacer comentarios acerca de cosas importantes y actuales: de las declaraciones del trío de médicos desde el Hospital Militar; de los más de $ 1,8 millardos que le han dado, de nuestros reales, a los cubiches en escasos tres años; de los intentos de callar a Globovisión; del trágico fin del hegemón libio; de lo que pudiésemos aprender de las recientes elecciones argentinas, etc. O sea, cosas que ayuden a pensar acerca de cómo mejorar la democracia en Venezuela. Y sale un paniaguado a decirme que su jefecito lindo tiene una media docena de doctorados concedidos por sus méritos y, por tanto, no puede ser comparado con un salvaje que no sabía escribir. ¡Por amor de Dios! Solo dos, —los venezolanos y los extranjeros— saben cuáles universidades se los concedieron, en razón de qué, cuánto hubo pa’ eso, cuán caros nos salen a los venezolanos esos pergaminos, y que el tipo no tiene pasta de doctor. Por lo menos para mí, que alguien salga raspado en el examen teórico de Táctica General en el curso para teniente coronel —y que después, cuando intentó aplicar sus defectuosos conocimientos durante la asonada del 4-F, haya salido raspado otra vez en el examen práctico— no tiene atributos, mucho menos aptitud, para un doctorado.

De las declaraciones del grupo de médicos que no tienen pacientes sino negocios en el Hospital Militar ya se ha dicho mucho. No vale la pena llover sobre mojado. Porque eso de afirmar que Navarrete no puede opinar sobre la salud de El Poseso porque no fue su médico, lo que hace es anular cualquier criterio que el trío exponga sobre lo mismo porque ellos tampoco lo han siquiera auscultado. Lo que quería comentar es algo que dijo alguno de ellos: que el tipo nunca había sido sometido a tratamientos psiquiátricos. Dos acotaciones: primero, eso es falso porque Edmundo Chirinos era su loquero de cabecera — posiblemente por eso es que actúa con tanta vesania y depravación—, y segundo, quizás por eso es que estamos como estamos: porque no lo ha revisado un alienista serio y responsable.

De la muerte del libio, lo que quería decir es que eso de, en un momento, creerse “rey de reyes” y, al ratico, su cadáver ser mostrado ¡sobre un refrigerador de supermercado!, es una medida de lo poco que el poder, los millones y unos pocos seguidores enceguecidos valen ante un pueblo determinado a quitarse de encima un yugo. A Mussolini le correspondió un final igual de abyecto. De Hussein, ni se diga. Lo que le toca a Libia ahora es arrancar de cero. Porque eso de pasar años y años bajo la mera voluntad de un mandatario que no reconoce texto constitucional tiene que socavar las bases de un país. Sin importar si es uno tribal, nómada y recién inventado o es uno con más de 200 años de tradición republicana y, mal que bien, estado de derecho. 

De la reelección de KK, los venezolanos debemos entender que la oposición no puede ir desunida en países donde impera el populismo más orondo y el ventajismo oficial más descarado. A uno le tiene que llamar la atención que Argentina —un país ilustrado, donde abundan las librerías bien abastecidas y gente bien instruida— tenga una clase política tan siglo XIX, con gobernadores que no son sino gamonales, gavilleros a la orden y con sueldo del gobierno. Y con dirigentes que no entienden que en la unidad está la salida de los gobiernos ladrones e ineficientes.

De esas y otras cosas es que quería escribir. Pero tengo que replicarle al gaznápiro rojo. ¡Mire, señor! Genghis no sabía escribir, pero se rodeó de los ministros más eficientes (cosa que el de aquí no hace). Por eso, el imperio mongol permitía y propiciaba la libertad de comercio. Para eso, garantizaba la seguridad de los viajeros a lo largo de todo el imperio; se apoyaba en papel moneda que era sólido y reconocido desde Rusia hasta India y desde Persia hasta China; las tarjetas de crédito —sí, las tarjetas de crédito fueron otro invento mongol— permitían adquirir bienes bien lejos de la casa de uno. O sea, permitieron la expansión del intercambio comercial. Todo lo contrario de lo que hacían los supuestamente cultos señores europeos, que aislaban su feudo del vecino y no dejaban que las mercaderías circulasen libremente. ¿Podría su amado Elke Tekonté y su caterva de ineptos lograr algo parecido en seguridad de circulación, respeto al signo monetario y libertad de comercio? Ni de vainas…

hacheseijaspe@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANTONIO JOSÉ MONAGAS: ¿ARREPENTIDO DE VERDAD? (PIDO LA PALABRA)

Cabe preguntar al presidente si luego de vivir tan críticos momentos, ahora estará ahora persuadido a demostrar un cambio real en su conducta. Cambio éste que sepa atender y comprender las necesidades de un país sumergido en el desorden y caos económico, social y político que sus propias palabras han incitado. Incluso, cuando hace más de nueve años acostumbraba a intimidar blandiendo un Cristo en sus manos. ¿O será que ahora, luego de comprometerse con “servirle a Cristo en el pueblo venezolano” habrá seriamente en él un arrepentimiento de verdad?

Aunque Miguel de Cervantes decía que “un buen arrepentimiento es la mejor medicina que tienen las enfermedades del alma”, las actuales realidades dejan ver otra cosa. Sobre todo, cuando el arrepentimiento entendido como “pesar de haber hecho alguna cosa” (DRAE) tiene como escenario la política utilizada como coartada para justificar la redención necesaria ante los ojos del pueblo.

Pero también se dice que el arrepentimiento es lo que manifiesta una persona en medio de un acto con la idea de disminuir o reparar el daño de una falta cometida o de facilitar su castigo. Sin embargo, la hipocresía juega un papel determinante pues el arrepentimiento del hipócrita es de por si una crasa falsedad que muchas veces termina convirtiéndose en una vulgar comedia cuyo argumento no es otro que el engaño premeditado. Y es que en el terreno de la politiquería, resulta inevitable disfrazar las propias inclinaciones por lo que es imprescindible desempeñar bien el papel de hipócrita. Habida cuenta que la alegría del hipócrita dura sólo un instante.

En el fragor de lo que este jueves resultó del hecho de ocupar una cadena nacional de radio y televisión para ver al presidente de la República aduciendo su fe católica, cabe este preámbulo. Indudablemente, luce chocante contrastar al personaje de marras cuando hace poco despotricaba de la Iglesia Católica, de sus santificadas imágenes y de respetados sacerdotes, frente a lo que apreció el país político al momento que, en postura de arrepentido y de rodillas, daba gracias al Santo Cristo de la Grita. O quizás pedía misericordia.

En cualquier caso, cuesta creerle después de acercarse a oficiantes babalaos, chamanes y curanderos de toda ralea en busca de salvación ante su mal. Así como también se le ha visto vejar a dignos ministros del Catolicismo. Inclusive, llegar al extremo de ofender la importancia histórica y la significación espiritual y sentimental de la Iglesia Católica venezolana. Entonces, ¿qué puede pensarse cuando la población católica y con conciencia democrática ha padecido de un charlatanismo presidencial que sólo ha servido para apalear sus esperanzas y malograr la moralidad de quienes confiesan distancia con su proyecto hegemónico de socialismo insustancial?

Tristemente, la mañana del pasado jueves terminó convertida en un infortunado espectáculo mediático que rayó en una parodia de sincretismo entre la superstición que muchas veces dejan entrever los asfixiantes discursos presidenciales, y el enredo de teoría marxista que enseña con lo cual busca forzar decisiones de gobierno. Finalmente, cabe preguntar al presidente si luego de vivir tan críticos momentos, ahora estará ahora persuadido a demostrar un cambio real en su conducta. Cambio éste que sepa atender y comprender las necesidades de un país sumergido en el desorden y caos económico, social y político que sus propias palabras han incitado. Incluso, cuando hace más de nueve años acostumbraba a intimidar blandiendo un Cristo en sus manos. ¿O será que ahora, luego de comprometerse con “servirle a Cristo en el pueblo venezolano” habrá seriamente en él un arrepentimiento de verdad?

VENTANA DE PAPEL

Y SIGUE EL PROBLEMA UNIVERSITARIO

El manejo, control y asignación del presupuesto de las universidades autónomas venezolanas, sigue siendo un tema de intrincado debate y de serias dudas. Lo que antes constituía una laboriosa dinámica de planificación que resultaba en la presentación del presupuesto anual universitario, ahora es una burda repartición a ultranza de una cuota. Además insuficiente para cubrir el crecimiento natural de programas que exigen mayores recursos económicos. Es decir, por la absoluta autoridad gubernamental, estas universidades vuelven a repetir el presupuesto asignado el año pasado.

Y lo peor sucede cuando se advierte que dicho problema viene dándose desde 2007. Entonces, saque usted la cuenta de todo lo que esto genera en perjuicio del desarrollo y consolidación del devenir universitario. De esta manera deja verse el carácter ignominioso del régimen toda vez que desconoce la naturaleza del correspondiente crecimiento institucional. Igualmente pareciera desconocer que la cruda inflación que vive el país afecta imperiosamente la funcionalidad académica y administrativa de estas universidades.

PERJUDICADOS POR IGUAL

El cacareado socialismo no sólo sigue sin entenderse. Igualmente luce cada vez mas confundido. Con la discusión de la reforma a la Ley de Arrendamientos que está dándose en la Asamblea Nacional, el equilibrio que refiere dicha normativa resulta compulsivo pues tiende a perjudicar a inquilinos y propietarios casi por igual. Esto, aparte de que podría implicar la aniquilación del mercado de alquileres en el sector habitacional. O sea, que ya nadie se atrevería a rentar una propiedad por cuanto, según dicho proyecto de Ley, el temor habrá de cundir a la población que ha vivido de lo que estos alquileres representan en términos de los llamados ingresos familiares.

El carácter confiscatorio y discriminador de la susodicha Ley, aumentaría el nivel de disgusto que viene sembrándose en la población venezolana en contra de un gobierno que arremete en perjuicio de los sectores sociales más abollados económicamente. Y encima de todo esto, estaría el congelamiento de las cuotas de arriendo lo que terminaría de complicar la situación del país en esta materia.

ÓPERA CARMEN EN ESCENA

La Universidad de Los Andes vuelve a destacar la fuerza de su voluntariado. Esta vez, correspondió a la Facultad de Arte llevar adelante la puesta en escena de la famosa Ópera Carmen de Biset. Tan magno esfuerzo comprometió un importante sector del personal universitario a reproducir cada acto de tan significativa obra lírico-musical lo que bien valió la pena pues su resultado satisfizo las expectativas planteadas al dignificarse los recursos y el tiempo empleado en su preparación y montaje.

Más de doscientos artistas plenaron la Sala de Conciertos del Centro Cultural Don Tulio Febres Cordero lo que se tradujo en un histórico momento para rendir homenaje a los 453 años de la fundación de la ciudad de Mérida y a los 201 de creación de la ULA. Vaya para sus actores, músicos, cantantes, escenógrafos, coreógrafos, tramoyistas, luminitos, directores musicales y corales y personal de apoyo logístico, las más fervientes felicitaciones por tan hermosa y meritoria entrega de energía y corazón.

¿INDIGNADOS NACIONALES?

El caso de los “indignados” es de vieja data en Venezuela. Aunque ahora están haciéndose sentir en Europa y Estados Unidos. Sin embargo, la situación venezolana tiene peso propio. Los llamados “indignados” no son otros que aquellos que viven contrariados en un país donde se confinan los espacios, se niegan los derechos y se reducen las libertades. ¿Qué queda de esto? Sencillamente, la protesta callejera, la paralización de servicios, la huelga de hambre, la interrupción de vías y las marchas a pleno sol. Solamente en lo que va de año 2011, las protestas han superado la cifra de 4.000 manifestaciones por motivos distintos.

Desde razones que se explican en la explotación al trabajador, incumplimientos de contrato, falta a la palabra de gobernante, inflación galopante, inseguridad, impunidad, extorsión pública, secuestro a la vuelta de la esquina, sueldos congelados, prestaciones confinadas, servicios de salud y educación deplorables, corrupción al descubierto y otras tantas causas que movilizan al venezolano a protestar sin que el gobierno llegue a advertir la incidencia de tan reiteradas reclamaciones. Entonces, ¿por qué no decir que hay “indignados nacionales” y que casi constituyen una clase popular?

antoniomonagas@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDDIE A. RAMÍREZ S: PETRÓLEO: EL FACTOR LIMITANTE

Venezuela requiere aumentar su producción petrolera.  Para ello necesita superar varios factores limitantes tales  como recursos financieros, equipos de perforación y recursos humanos calificados. El dinero puede conseguirse a un interés razonable a partir del 10 de enero del 2013, cuando tengamos un nuevo gobierno que los mercados financieros  perciban como respetuoso de los acuerdos internacionales. Los taladros y otros equipos no se consiguen en la ferretería de la esquina, pero con una adecuada negociación es posible obtenerlos. El cuello de botella es la escasez de recursos humanos calificados.

Así como nuestra fuerza naval no podrá derrotar ni a una escuadra de piraguas mientras su comandante sea un  Molero Bellavía, quien llegó a ese cargo por la  mala vía de la adulancia y no por méritos, nuestra industria petrolera no podrá aumentar su producción si no cuenta con profesionales de primera. El problema es que el guerrillero Alí despidió a los mejores y a nivel mundial hay una notoria escasez de expertos. Esta escasez se debe a que hace algo más de una década los bajos precios desincentivaron las actividades petroleras, con el consiguiente  desestímulo por las carreras relacionadas con los hidrocarburos. Al reactivarse la economía mundial y la demanda de crudo, las compañías se vieron en apuros para conseguir personal. Esta situación explica el porqué los profesionales  despedidos ilegalmente de Pdvsa están contratados en 26 países.  

El problema de la escasez de recursos humanos calificados se complica porque hoy en día los mejores alumnos no quieren estudiar  petróleo, por considerar que el futuro está en las energías no contaminantes.  En momentos en que Venezuela requiere aumentar su producción,  antes de que el petróleo sea sustituido por otras fuentes de energía, se impone una consideración especial  a la formación de nuevos profesionales, a la capacitación de quienes han ingresado recientemente a Pdvsa y  al rescate de los que están en el exterior y de los que permanecen en Venezuela vetados para trabajar en el área donde tienen experiencia. 

Para formar nuevos profesionales es imprescindible dotar de un presupuesto adecuado a las universidades que tienen carreras relacionadas con los hidrocarburos. A los jóvenes que entraron después del genocidio laboral del 2002-2003 hay que capacitarlos con el apoyo de las universidades y de personal jubilado que constituyan empresas de adiestramiento. Para recuperar el talento despedido habrá que llegar a acuerdos políticos para lograr un trato  justo que incentive el regreso, reconociendo  daños y perjuicios ocasionados por la intolerancia roja. También, la captación de los mejores dependerá de que los mismos perciban que los nuevos Directores de Pdvsa hayan sido designados por sus méritos profesionales y no por simpatías políticas. Si no se toman estas medidas, la  producción petrolera de Pdvsa seguirá declinando.

Como en botica: 

Mañana se cumplen 30 años del fallecimiento de don Rómulo Betancourt. Gran estadista, combativo, polémico, honesto, con un saldo histórico positivo, no exento de errores.  

Ceder a  Guyana lo que nos pertenece es traición a la patria. 

Dan pena ajena las declaraciones de los rojos vulgares ante la decisión de la Corte Interamericana que restituyó los derechos políticos de Leopoldo López y de otros. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!  

eddiearamirez@hotmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ENRIQUE MELÉNDEZ : EL NEGOCIO DE LA CÁRCEL

Entre los comentarios que se han leído en la prensa, alguien hizo ver que la población penal ha logrado conformar un Estado dentro del Estado. Pero a esta situación hemos llegado porque ese círculo vicioso favorece demasiados bolsillos, y hay demasiados intereses de por medio.

El gobierno no ha podido solucionar el problema de las cárceles porque no ha querido, y esto porque el sistema carcelario venezolano funciona sobre la base un círculo vicioso de corrupción en todos los sentidos.

Allí todo lo mueve el dinero. Si en ese sistema el gobierno cobrara IVA, este sería una importante fuente de ingresos tributarios. He allí lo que conduce a una ruina de cualquier familia; un padre desesperado porque su hijo ha caído incurso en un problema de drogas, que es el fenómeno más recurrente hoy en día, y para poder sobrevivir allí tiene que cancelar mucho dinero, y es por aquí por donde éste termina hipotecando hasta su propia casa.

Comenzando por el abogado, a quienes no los mueve un caso por menos de cuarenta mil bolívares, a propósito de los honorarios por concepto de defensa; adentro hay que pagar lo que se llama protección a unos señores que son conocidos como los “pranes”, y que son los que se erigen en los jefes de los pabellones; contando, en ese sentido, con sus respectivos círculos de seguridad. Esto se traduce en enormes cantidades de dinero que recaba esta gente, y que se invierten en tráfico de armas y tráfico de drogas, como hemos podido apreciar por la televisión, con motivo de los arsenales que fueron decomisados en esta situación que se ha presentado en la cárcel de El Rodeo, a raíz de una requisa en la parte de los pabellones que se ha podido llevar a cabo; pues hay que tomar en cuenta que a la hora en que se escriben estas líneas el penal está que arde, y las autoridades por el momento se han declarado impotentes para reducir a los presos que se encuentran amotinados en el resto de los pabellones. Alguien lo hizo ver por la prensa entre los comentarios que se han leído allí: la población penal ha logrado conformar un Estado dentro de nuestro Estado. 

Pero a esta situación hemos llegado porque ese círculo vicioso favorece demasiados bolsillos, y están demasiados intereses de por medio.

Obsérvese que el gobierno ni siquiera abriga el menor propósito de resolver este asunto; puesto que, en lugar de convocar a un diálogo nacional con las figuras más expertas en la materia, lo que hace es promover una persecución contra los medios de comunicación y algunos diputados de la oposición. ¿No significa un atentado a la libertad de información el hecho de que sólo Venezolana de Televisión sea el único medio en poder entrar a las instalaciones, en este caso, de El Rodeo, a los fines de cubrir lo que sucede dentro de este penal, habida cuenta de esta situación de amotinamiento que se ha presentado?

Está comprobado que la Guardia Nacional no puede seguir custodiando las cárceles de Venezuela, y esto se palpa en el hecho de que, al ser entrevistado desde su lecho de enfermo por una reportera de un canal de TV uno de sus efectivos, que había resultado herido en los combates que se libraban en El Rodeo; al describir las circunstancias de aquel fuego cruzado, en el cual él había estado, e interrogado por aquélla acerca del origen de ese armamento que estaba en manos de los reclusos, y con el que le respondían a él y a sus conmilitones, éste le dijo que eso era algo que no lo sabía. ¿Por qué? Porque tenía que referirse a ese círculo vicioso en el que orbita nuestro sistema carcelario.

En las condiciones en las que se maneja hoy en día, la cárcel es una renta. En lugar de ser centros de reformación, y de reinserción social; constituyen empresas cuya visión y misión consiste en el lucro. Un subsistema financiero, pero demasiado injusto, puesto que su financiamiento no corre sino a cargo del pobre, que es el que más se involucra en problemas con la justicia; sobre todo, jóvenes de nuestras barriadas populares, y que hoy en día se han maleado también como consecuencia de una atmósfera de violencia que ha propiciado este gobierno, estimulando sobre todo los resentimientos sociales, de modo que un alto porcentaje de la población de dichas barriadas está armada; producto, además, de una moral muy libertina que profesa este gobierno, y en la que no importa vivir a costillas de los demás.

Aparte de que ese círculo vicioso de intereses y de obtención de dinero por la vía fácil también da para que se cometan delitos desde adentro del recinto penal; en especial, un cierto tipo de extorsión que en su oportunidad se denunció en los medios de comunicación, y el que consistía en conocer datos claves de una persona; datos que se obtenían por la vía de grabaciones telefónicas, que hacían los agentes de seguridad durante un período de tiempo a la que habían elegido para el caso, en especial, a empresarios, comerciantes o profesionales exitosos, habiéndoselos facilitados a determinados reclusos, con quienes se actuaba en complicidad, de modo que la víctima quedaba, totalmente, sorprendida por la exactitud de muchas cosas que les decían, a medida que les hacían llamadas telefónicas, y los amenazaban de muerte, que es el primer principio de la ley de la extorsión; lo que les infundía más temor, y así corrían de inmediato a facilitar el dinero que les exigían. 

Uno pudiera hablar aquí de una generalidad, y decir que la delincuencia, en su conjunto, está viva, y cada día se acrecienta porque los propios agentes policiales, sea de la fuerza que sean, han encontrado también una renta allí, y así apelan a lo que en lenguaje vulgar se conoce como la matraca: el malandro atraca para los dos. Nótese que uno de esos “pranes”, según se ha señalado en la prensa, obtiene anualmente hasta 24 millones de bolívares por concepto de cobro de protección a los reclusos, además de otros tipos de servicios que prestan, como el suministro de drogas, y de los cuales una gran parte los tienen que compartir con sus respectivos custodios. Esto lo sabe el gobierno, y lo sabe todo el mundo, y, a ese respecto, se ensaña contra los medios de comunicación sólo por ventilar este asunto.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿EN QUÉ NEGOCIO ESTÁ CHÁVEZ? ENRIQUE PEREIRA

Me pregunto todos los días y me vuelvo a preguntar el porqué de las decisiones que toma este gobierno.

Más de cincuenta estudiantes, algunos enfermeros y otros grupos de protesta, llegan a los extremos de adelantar una huelga de hambre, en lo qué es el principio de una nueva revolución, otra etapa de cambio y Chávez sigue tomando decisiones que no parecen estar en línea con los acontecimientos. No quiere entender que el pueblo está clamando por un cambio en su manera de actuar. Hace caso omiso a las protestas  exigiendo un presupuesto justo para las Universidades, que reverse su intención de ahogar económicamente a las escuelas de pensamiento que le son contrarias. Chávez no está en el negocio de conciliar con los estudiantes.

Chávez hace alianzas con gobiernos que la humanidad considera –bien gobiernos forajidos- o en la tenue línea de división, que los separa de lo correcto. Según Chávez, casi doscientos países están equivocados al afirmar que Cadaffi es un dictador pero Nicaragua, Cuba y Venezuela, unida a un par de dictadores africanos tienen razón en defender lo indefendible. Cadaffi sobrepasó cualquier extremo permisible al apuntar las armas de sus ejércitos a un pueblo que se rebeló a la continuidad de sus desmanes. ¿Acaso eso no es lo mismo que hizo Chávez en 1992? Rebeliones buenas, rebeliones malas. Apoyar a los cubanos, a Mugabe y a otros dictadores es solamente producto de la necesidad personal de que el virus de la libertad no llegue a nuestras tierras.  Chávez no está en el negocio de manejar adecuadamente nuestra política internacional.

Habla y habla de nacionalismo y patria, se llena la boca de palabras vacías acerca de nuestra Venezuela, pero desprecia cualquier intento de los nacionales para hacer algo en nuestro país. Contrata a compañías chinas, bielorrusas, iraníes, cubanas y uruguayas para hacer viviendas. Le entrega concesiones de petróleo a los rusos, sin considerar la posibilidad de permitir que los venezolanos explotemos nuestro petróleo. Vehículos en fábricas chinas y también teléfonos celulares. Pone a  trabajar a los portugueses para que nos fabriquen las  computadoras Canaima y paga asesorías a los cubanos para que nos manejen los registros, el deporte y la salud. Ahora compramos café a los brasileros y ganado a los nicaragüenses, al tiempo que los argentinos y ecuatorianos nos envían vehículos que antes se producían en Valencia y Cumaná ¿Esa es la Venezuela qué estamos construyendo? Chávez definitivamente no está en el negocio de hacer una patria soberana.

Lo único sólido y consistente que le encuentro a Chávez es su vocación de poder. Su manifiesta urgencia y dedicación a la posibilidad de permanecer en la silla de gobierno hasta que sus nietos lo sucedan. En eso trabaja muy duro. Ya nos dimos harto cuenta.

Chávez está en el negocio de permanecer en el poder.

Enrique Pereira <

vienegrande@yahoo.es

@pereiralibre

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UN NEGOCIO CHUECO LLAMADO ALBA…PARA LOS VENEZOLANOS. EMILIO NOUEL

Cualquier país pequeño o grande que se precie, persigue, por sobre todas las cosas, promover sus intereses económicos en el ámbito internacional.

Esta verdad de Perogrullo, sin embargo, al gobierno venezolano le rueda. Su conducta internacional está dirigida a objetivos más trascendentes: ¡la revolución mundial contra el capitalismo¡ y construir el cielo en la tierra. Una política exterior en provecho del pueblo venezolano sería un despropósito al lado de tan excelsos fines.

Un ejemplo patente de este proceder absurdo y antinacional lo tenemos en un grupo que llaman ALBA, el cual, de acuerdo con la retórica gubernamental, sería una iniciativa de naturaleza integracionista.

La integración económica internacional, como la conocemos, busca conectar las economías mediante el establecimiento o incremento de relaciones comerciales, con el propósito de crear espacios económicos más amplios, eliminando obstáculos y discriminaciones entre las economías que se integran. Lo que se procura, en definitiva, es crear progresivamente un área común en la que los bienes se intercambien, las políticas se armonicen, las leyes se uniformen, los transportes y las comunicaciones faciliten, las inversiones y capitales fluyan libremente y los trabajadores puedan circular sin restricciones, todo con vista, en algunos casos, a integraciones políticas supranacionales.

De lo que se trata, en fin, es de instituir y solidificar lazos materiales que vayan haciéndose permanentes, irreversibles, no porque lo diga una teoría comercial o lo haya soñado un visionario, sino también porque a los países les conviene para el crecimiento, desarrollo y el bienestar de sus ciudadanos.

Esa es precisamente la idea de la integración. La retórica rimbombante y los discursos estridentes no sirven para este propósito. Porque todo pasa por poner en práctica mecanismos concretos y permanentes.

Decir que lo que se persigue es “la integración de los pueblos” es palabrerío demagógico e inútil si no se pone en obra los instrumentos prácticos que llevarán a la deseada integración.

La ALBA no dispone de un solo mecanismo concreto. No existe en sus documentos una norma que regule materia alguna de integración. Busque el lector en ellos una mención de tarifas arancelarias, listas de productos a comerciar o negociar, normas de origen, salvaguardias comerciales, competencia desleal, un régimen de inversiones reciprocas y/o extranjeras, plazos, o a cualquiera otra materia relativa al tema. Perderá su tiempo porque no la va a encontrar.

La ALBA es un tinglado político clientelista inventado por Chávez para repartir entre países cuyos gobernantes le son afines ideológicos, fondos provenientes del petróleo que le aseguren apoyos internacionales. Es eso y nada más. Pero lo peor de todo es que nada aporta a los intereses de nuestro país.

Veamos con cifras duras 3 ejemplos de este mal negocio para Venezuela. Tomemos los casos de Cuba, Bolivia y Nicaragua.

¿Qué hacen estos países con lo que les damos, y que puertas adentro escatimamos cuando de nuestras propias necesidades se trata? ¿Cuáles y cuántos productos de nuestros industriales o agricultores adquieren? Y de lo que nos compran ¿Cuánto pagan?

CUBA

Este país, en 1999, compró al nuestro productos por el orden de los 460 millones de dólares, y en 2009, sólo 167 millones. Al mismo tiempo, Cuba exportó a Venezuela en 1999, 13.3 millones de dólares y en el 2009, 522 millones (Cifras de SICEX, ALADI).

Por otro lado, en el período 2005-2010, fue anunciado por el gobierno venezolano un gasto de 34.400 millones de dólares para Cuba. (Cifras de CIECA)

La forma como este país paga a Venezuela es mediante trueque, y se desconoce la fórmula para establecer el valor de los servicios que ejecuta en nuestro país.

BOLIVIA

En el caso de este país, en 1999, compró al nuestro 21 millones de dólares; en el año 2008, 252 y en el 2009, 310 millones. En estos años, Bolivia exportó a Venezuela, 19 millones de dólares, 264 y 290, respectivamente. (Cifras de SICEX, ALADI).

Para el periodo 2005-2010, el gobierno bolivariano ha anunciado gastos por el orden de los 8.859 millones de dólares en Bolivia. (Cifras de CIECA)

NICARAGUA

Este país adquirió de Venezuela en el 1999, bienes por el orden de 6 millones de dólares; en 2008, 14 millones, y en 2009, 33 millones. Exportó al nuestro país en las mismas fechas, 98, 7 y 480 millones, respectivamente. (Cifras de SICEX, ALADI).

Para Nicaragua, el gobierno de Venezuela ha anunciado gastos durante el periodo 2007-2010, por la cantidad de 7.920 millones de dólares, (Cifras de CIECA)

El total de gasto anunciado por el gobierno en ALBA es de 62.633 millones. En el 2005 el gasto para todos los que conforman ALBA fue de 2.122 millones, siendo CUBA, prácticamente, la única beneficiaria, con 1.879 millones de dólares (Cifras de CIECA)

Las cifras señaladas no pueden ser más elocuentes. El desbalance es pasmoso. La sangría de nuestro país, a cualquier observador tiene que sobrecoger.

La carga en términos comerciales y financieros que se ha echado encima el gobierno venezolano es injustificada, antinacional y perversa; la deuda que tienen estos países con el nuestro, ni siquiera es honrada debidamente, a pesar de las facilidades que se les han conferido. Definitivamente, estos vínculos político-ideológicos significan para nuestro país un peso muerto inaceptable.

No hay discusión, la ALBA es un pésimo negocio para Venezuela; además, es un proyecto inmoral porque constituye una afrenta, un desprecio, hacia los que en nuestro país están necesitados de vivienda, salud, educación y seguridad.

EMILIO NOUEL V.EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¡PETROLEO PARA 200 AÑOS! SI LUIS

En su última y delirante gira planetaria, el presidente ofreció, entre muchas otras cosas, que le suministraría a Bielorrusia 200 mil barriles diarios de petróleo en lo sucesivo, y en medio de tal desatino proclamó además eufórico que él garantizaba el suministro de este hidrocarburo por al menos 200 años. Lo primero es inconveniente a todas luces, y lo segundo es, simplemente, una ilusión fundamentada en la más profunda ignorancia. Veamos:

Ofrecer a Bielorrusia 200 mil barriles diarios es un pésimo negocio para Venezuela. Primero, porque seguramente esa cantidad de petróleo (que hoy en día representa el 10% de lo que realmente estamos produciendo) saldrá del volumen que aún le seguimos vendiendo a Estados Unidos, que es nuestro único comprador seguro y buena paga; y segundo, porque poner el petróleo en el límite de Europa con Asia, significa un incremento brutal del costo de transporte, que sólo es asumible por razones políticas, más no porque sea un buen negocio hacerlo.

Por otro lado, garantizar suministro de Petróleo a un país como ese sugiere también dos errores. Primero, una esperanza equivocada de que el gobierno neocomunista venezolano durará esa cantidad de tiempo. Si yo fuera el Sr. Lukaschenko me prepararía para recibir tal regalo sólo por los próximos dos años. Después de 2012 el nuevo gobierno democrático revisará todos esos convenios disparatados y tendrá que rescindir la mayoría de ellos; y segundo, es obvio que en 200 años el petróleo sólo será una referencia lejana de energía. De hecho, en menos de tres décadas será absolutamente desplazado por energías como la solar, la eólica y los combustibles "verdes" como el etanol y las células de hidrógeno.

Por último, algunas consideraciones sobre otros dos aspectos tocados en la gira presidencial. En primer lugar, lo relativo al anuncio de la instalación en Venezuela de una planta nuclear con tecnología y asesoramiento ruso. En realidad, el problema no es la energía nuclear per se, sino el talante del gobierno venezolano, el cual mantiene una postura belicista frente a sus vecinos continentales y además pretende eximirse de la supervisión que impone la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA) y el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP). En ese sentido, Venezuela avanzaría con seguridad por el mismo camino que lo hace Irán en estos momentos.

Finalmente, el folclórico anuncio de que ahora exportaremos yuca a Rusia para fabricar plástico. La verdad es que a veces es difícil entender a Chávez. Hace dos años reaccionó foribundo frente al Etanol porque era un crimen horrible usar la caña de azúcar para producir combustible con tanta gente muriendo de hambre, pero ahora resulta que lo mismo no aplica para la yuca venezolana y el plástico. Si usted entiende, lo felicito.

cipriano.heredia@gmail.com
@CiprianoHeredia

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿DEBEMOS DESCONOCER TRATADOS, CONVENIOS O CONTRATOS INTERNACIONALES SUSCRITOS POR CHÁVEZ?. EMILIO NOUEL

Recientemente, varios venezolanos han lanzado a la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) una propuesta relacionada con la suscripción  del gobierno nacional de algunos convenios y contratos internacionales, cuyos contenidos, según los proponentes, serían ilegítimos, inconstitucionales, fraudulentos o contrarios a los intereses de la nación.

Dicha propuesta pide que la MUD haga una declaración a fecha cierta, en la que indicaría que el próximo gobierno nacional desconocería tales convenios, de modo que los países que contraten hoy con Chávez, desde ya se atengan a las consecuencias riesgosas, habida cuenta del nuevo poder que se instaurará en el 2012. 

La fundamentación de tal propuesta sería la “doctrina de la deuda odiosa”, cuyo formulador fue el jurista ruso, ex ministro del Zar Nicolás II, Alexander Nahum Sack, quien hacia el año 1927 la define así: "Si un poder despótico contrae una deuda, no por las necesidades o el interés de su pueblo, sino para fortalecer su régimen despótico, para reprimir a la población que lo combate, ésta es una deuda odiosa e ilegítima para la población de todo el Estado. Esta deuda no es obligatoria para la nación, es un deuda del régimen, es una deuda personal del poder que la ha contratado, en consecuencia, ella cae con la caída de este poder”.

La doctrina Sack, por otro lado, confiere a los acreedores una responsabilidad en la deuda, al señalar que si éstos conocían los designios del prestatario, estarían cometiendo “un acto hostil frente al pueblo”, lo cual los expone a la contingencia de un eventual no pago de aquella si el régimen cae; por tanto, no podrían reclamar lo debido. Estaríamos entonces frente a una situación en la que no se aplicaría el principio aceptado del Derecho Internacional (DI) de que todo tratado en vigor vincula a las partes y debe ser cumplido de buena fe (pacta sunt servanda).

Ahora bien, el asunto planteado, a mi juicio, puede ser abordado desde 3 ópticas distintas, por cierto, no desvinculadas. Así, tenemos que hay razones jurídicas, de conveniencia política y/o de oportunidad.

Las más largas y complejas de explicar son las de naturaleza jurídica, lo cual  en este corto espacio debemos presentar muy apretadamente.

El Derecho Internacional aceptado por las naciones civilizadas tiene sus fuentes. Primero, las fuentes convencionales (tratados); segundo, las fuentes consuetudinarias (la costumbre internacional) y, por último, los principios no escritos. Con mucho menor peso, los actos unilaterales de los estados y organizaciones internacionales, y finalmente, la jurisprudencia internacional.

La doctrina, como es el caso de la deuda odiosa, es sólo eso, una teoría que no se ha convertido en un tratado, ni en una costumbre, ni en un principio de derecho, que haya sido aceptado en el conjunto del Derecho Internacional. Puede ser que moralmente tenga toda la justificación que queramos darle, pero no alcanza el rango exigible en el DI.

Ciertamente, en la historia hay varios casos concretos que tal doctrina ha sido esgrimida. En México, por Benito Juárez (1861); en la Guerra España-EEUU de finales de siglo XIX, Cipriano Castro en Venezuela (1902), Costa Rica contra el Reino Unido (1922), entre otros. Pero estos casos, con resultados diversos, y dependieron de las relaciones de poder, no condujeron a la configuración de una costumbre ni a la creación de una norma jurídica de DI, que hoy por hoy pueda ser alegada. 

El tema, sin embargo, ha generado múltiples estudios académicos, entre los cuales cabe mencionar uno, que 

está relacionado directamente con la petición que se hace a la MUD. Me refiero al de los economistas de la Universidad de Harvard, M. Kremer y S. Jayachandran, quienes en un artículo publicado en la publicación Finances and Development, “Odious Debt”,  en el 2002, plantean la institucionalización de la “denuncia a priori de las deudas” a fin de evitar su repudiación ex post, y la creación de una norma que exonere a los países victimas, de toda responsabilidad respecto de las deudas odiosas. A mi juicio, ésta es una interesante propuesta que debería ser tomada en cuenta. 

No obstante, y mientras ella no se sancione por la comunidad internacional, no podría ser alegada, jurídicamente hablando, en las actuales circunstancias, ni en el caso particular de Venezuela, por muy odiosas que puedan ser las deudas que el gobierno de Chávez haya contraído en detrimento de los venezolanos.  

Para concluir con este punto, valga sólo mencionar, que en el caso hipotético de que tal doctrina tuviera la posibilidad de ser esgrimida, negarnos a pagar tales deudas, implicaría demostrar 3 cosas: a) ausencia de consentimiento, es decir, que no haya sido contraída por la voluntad del pueblo (¿quien representa la voluntad popular en Venezuela hoy? ¿No es la Asamblea Nacional la que aprueba los convenios?); b) ausencia de beneficio, es decir, que los fondos han sido gastados en contra de los intereses de la población; y c) conocimiento de las intenciones del prestatario por parte del acreedor. Estos extremos ¿como serían demostrados en el caso de Venezuela?

El otro enfoque, es el de la conveniencia política de hacer una declaración como la solicitada por algunos venezolanos. La interrogante principal es: ¿conviene a los intereses políticos de las fuerzas democráticas hacer una declaración en la que se advierta urbi et orbe que el gobierno que tome posesión en el 2012 desconocerá los convenios que haya firmado el actual, sin tomar en cuenta las normas, los principios y la costumbre internacionales aceptados por la comunidad internacional?

¿Cómo serían vistas las fuerzas democráticas, no sólo por los gobiernos autoritarios más cercanos o afines a Chávez, sino también por aquellos que también han firmado acuerdos con él pero que son democráticos? Los partidos que conforman la MUD han expresado ya, que serán respetuosos de los compromisos internacionales, siguiendo en esto la tradición de Venezuela en sus relaciones exteriores.

El reconocimiento internacional de que goza hoy la oposición, sobre todo, a partir de la conducta política asumida en los últimos años y demostrada en los eventos electorales, no puede ser echada por la borda adoptando posiciones que podrían ser tachadas de irresponsables. Las fuerzas democráticas necesitan ganarse la confianza de la comunidad internacional, que aun debe ser consolidada. El nuevo gobierno que entrará en el 2012 dispone de un programa y de los equipos profesionales y técnicos formados y experimentados que asumirán la conducción del país, y el manejo adecuado de lo internacional es fundamental para ganar apoyos y neutralizar las amenazas. Nuestra conducta gubernamental no puede ser vista como la de un Estado maula, infractor de las reglas de convivencia internacionales. Ni siquiera los sandinistas al llegar al poder, se atrevieron a desconocer la deuda de Somoza. Fueron los cubanos, sí, los cubanos, los que les recomendaron no hacerlo.

Chávez ha firmado miles de convenios de diversa naturaleza. Allí están, los bielorrusos, los iraníes, los sirios, los cubanos; pero están también argentinos, brasileños, ecuatorianos, rusos, ucranianos, portugueses, españoles, chinos, entre otros.

No obstante, el respeto de estos compromisos no significa que no puedan ser revisados o renegociados en su momento. Todo tratado puede se modificado o denunciado, cláusulas de escape siempre están en los textos de cada uno. Con tal propósito, el nuevo gobierno del 2012 hará los estudios correspondientes, y con base en la normativa internacional hará lo que tenga que hacer, todo en defensa de los intereses del país. De allí que la comunidad internacional deba quedarse tranquila al respecto de lo que será la conducta de las fuerzas democráticas venezolanas.

De lo anterior se deduce la respuesta del tercer enfoque posible de este asunto. ¿Resulta realmente oportuno hoy hacer tal propuesta, habida cuenta del prestigio que comenzamos a recuperar como oposición, en contraste con el acelerado descrédito que el gobierno de Chávez viene experimentando en el ámbito internacional? Después de que hemos logrado crear un matriz de opinión en el mundo adversa al tiranuelo de Miraflores ¿vamos ahora a generar un innecesario ruido en nuestra relación con los países y los sectores democráticos del planeta, planteando un tema que en lugar de ayudar a nuestra causa la puede enturbiar?  Las respuestas a estas interrogantes son obvias. De sobra sabemos los disparates que está cometiendo el gobierno en la esfera internacional y cuánto nos costará a los venezolanos enderezar esos entuertos. El momento de la justicia se acerca cada vez más..

EMILIO NOUEL V.

emilio.nouel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA