BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

jueves, 7 de marzo de 2013

MARCOS ROITMAN, LA MENTIRA EN POLITICA

Los llamados especialistas en comunicación política saben que en la lucha por apropiarse de la realidad lo importante no es decir la verdad. Por el contrario se trata de hacer verosímil un mensaje. Fabricar mentiras es labor diaria del creador de imagen. Sin escrúpulos éticos los equipos publicitarios, contratados por los partidos, tratan de dar credibilidad a cualquier argumento. Su objetivo consiste en manipular hechos para justificar decisiones. Hacer que el receptor se identifique con el emisor y su discurso. 

Si se logra, se obtiene un rédito de poder que permite orientar la conducta de los ciudadanos hacia los intereses del manipulador. Pero no sólo se trata de doblegar la voluntad de quien recibe el mensaje. Se busca su conformidad. Penetrar la conciencia de los sujetos hasta la asimilación total del mensaje. Y una vez conseguido este propósito, la mentira política se reproduce socialmente. 

Gana la primera batalla, imponerse como opinión común generalizada. Una mayoría social esta satisfecha, sus dudas e incertidumbres desaparecen. La paz interna llega y la confianza en el emisor del mensaje se renueva. Todo esta en orden. Sin embargo, para vencer totalmente, aun debe recorrer un camino no exento de riesgos. Esta obligada a superar la prueba del tiempo. La fabricación de la mentira en política no difiere, en este proceso creativo, de la hechura en la mentira publicitaria comercial. En ambos casos su imposición necesita romper la barrera del corto plazo. Salvo en situaciones límites, donde juegan otros factores, además de los señalados, la mentira política debe perdurar, no puede tener vida efímera. Descubrir rápidamente su trama tiene un coste muy elevado. El primer efecto es una pérdida de legitimidad.
Asimismo, recordemos que la publicidad engañosa, cuando se descubre, suscita un rechazo social generalizado con el consiguiente descrédito inmediato para el responsable de su emisión. Sean unos grandes almacenes o dirigentes políticos. Descalificar un buen nombre bajo la acusación de corrupto no requiere mucho esfuerzo. Lanzar un rumor y posteriormente divulgarlo a viva voz, tampoco es complejo. Basta encontrar el sitio idóneo y hacerlo correr. Las técnicas para ello son antiguas y su vigencia se comprueba día a día. Solo el escenario es diferente. Ya no son los baños públicos de Grecia y Roma o el Agora. Ahora es un ascensor, un autobús, un tren, el metro, las aulas de clases o las fiestas. Lugares perfectos donde anida el rumor. Resulta habitual levantarse con bulos que hablan de los o las amantes del presidente y su esposa o viceversa. También nuestros oídos están atentos cuando nos informan de los comportamientos lujuriosos, encuentros secretos o reuniones inverosímiles de figuras políticas. Igualmente, no faltan quienes alertan acerca de productos alimenticios de dudosa fiabilidad sanitaria. En lo inmediato estas prácticas alteran comportamientos y provocan alarma social . Actuar con celeridad es la respuesta a este tipo de mentira o rumor político. El silencio no es aconsejable, salvo en casos flagrantes de inconsistencia, donde la mejor respuesta es no darse por enterado. Pero si el caso lo amerita, hay que actuar contundentemente y utilizar todos los medios de comunicación social posibles buscando contrarrestar los efectos negativos del momento.

En este juego de mentiras fabricadas, no hay cuartel ni tregua. Todo vale y no existe código ético. En lo contingente, la luz roja permanece encendida, desmintiendo y contraatacando. La valoración política de un candidato, de un dirigente, la concesión de un préstamo o inversión pública de hondo calado social pueden estar pendiendo de una declaración tendenciosa bien construida y avalada con entrevistas ad-hoc corroborando la mentira. Si la reacción, tarda en llegar, los problemas se acumulan. Se juega en campo del enemigo provocando desorientación, ganado tiempo y se hace retroceder al adversario. En el peor de los casos se neutraliza y se obliga a contestar, quedando en entredicho su comportamiento. Hay que nadar a contracorriente.
No hay engaño bien intencionado. No se trata de ocultar, como el médico a un paciente terminal, lo grave de su enfermedad. Tampoco es una novela donde la imaginación es cómplice de una mentira aceptada como parte de un relato de ficción. Menos aún de avalar palabras piadosas donde la voluntad del perjuro se transforma en una juiciosa bondad por evitar males mayores. Nada de ello se da en la mentira política. En esta, todo responde a una voluntad consciente, deliberada, de ocultar datos y pruebas, sobretodo si coadyuva a debilitar al enemigo. Se sea oposición, gobierno, grupo de presión, personalidad relevante o un formador de opinión política.
La necesidad de creerse la mentira forma parte de la trama. Es necesario repetir de manera consistente el argumento hasta lograr vencer las resistencias del receptor. Un empacho de mentiras bien organizadas culminan en un autoengaño colectivo de consecuencias desastrosas para una ciudadanía ajena a todo este montaje. Cuando se descubren las malas artes y el sentido manipulador, la eficacia disminuye, aunque no por ello deja de funcionar. La resistencia provoca malestar. Ejemplo de lo dicho: el falaz argumento de posesión de armas de destrucción masiva en manos de Sadam Husein en Irak. Aunque la defensa a ultranza de este argumento dará origen a crímenes de lesa humanidad cometidos por Bush, Blair o Aznar, por citar el trío de Las azores. Otro caso similar lo constituye la manipulación del gobierno de Aznar a la hora de informar sobre la autoría del atentado en la estación de Atocha del 11 de marzo de 2004. Convencer a la población española y mundial de que había sido ETA permitía al partido popular una rentabilidad política en momentos de elecciones generales. No se quedan atrás las desclasificaciones de documentos secretos para eludir responsabilidad política. Caso de los bombardeos de Vietnam en 1971 ordenados por el gobierno de Nixon y avalados por informes cuyos autores W.W. Rostow y Samuel Huntington aconsejaban, en beneficio de una guerra preventiva, el uso de los B-52 sobre Hanoi. Otro caso reciente, nuevamente España y el gobierno de Aznar desclasificando informes de los servicios de inteligencia que le daban la autoría de los atentados del 11 de marzo a ETA. En ambos casos, los documentos son parciales, nada concluyentes y respondes a una arbitrariedad entre lo que se da a conocer y lo que se sigue ocultando. Manipulación, perjurio y traición juntos para crear la mentira en política.
En los extramuros, el ciudadano se ve sometido a un bombardeo de mentiras políticas donde se vulnera constantemente su derecho a una información veraz. Sin muchas defensas, su descontento suele manifestarlo espontáneamente. Las grandes manifestaciones gritando No a la Guerra o asumiendo un ¡¡todos somos Marcos!!, en referencia al portavoz del EZLN, para contrarrestar la mentira del gobierno de Salinas de Gortari, son ejemplos de actuación frente a la ignominia y la manipulación. Lamentablemente la posibilidad de difamar y construir mentiras políticas sigue estando al alcance de quien paga grandes cantidades de dinero. Intelectuales institucionales, políticos corruptos y sin decencia, así como formadores de opinión, directores de revistas y periódicos se prestan para urdir mentiras donde expresar su total desprecio a la ética política y la democracia. Ahora, ponga usted los ejemplos.
http://www.nodo50.org/caminoalternativo/boletin/50-10.htm

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LA-MENTIRA COMO HERRAMIENTADE MANIPULACION POLITICA, CASO ARGENTINA, FUENTE HTTP://SPANISH.BILINKIS.COM/

Hay actos que son ilegales. Y otros que son antiéticos. Los primeros no se hacen, porque hacerlos transgrede una norma y ello conlleva un castigo. Las razones para no cometer los segundos son menos claras. Que actuar antiéticamente tenga o no consecuencias depende únicamente de la censura y la desaprobación de los demás frente a esos actos.
En sociedades como la Argentina, donde la piolada es generalmente más apreciada que la ética, esa condena en muchos casos hace tiempo no existe. Y cruzar la delgada línea de actuar antiéticamente no genera problemas o hasta es celebrado. Eso fue llevando a que, por acumulación de casos, vayamos perdiendo la sensibilidad y veamos como naturales y aceptables cosas que claramente no lo son. Hoy quiero hablar de una de ellas.
Las encuestas preelectorales tienen la función básica de intentar medir la intención de voto de la opinión pública. Para hacerlo, numerosas consultoras utilizan técnicas de muestreo para, consultando a un grupo relativamente pequeño de personas, proyectar con bastante precisión cómo se comportará la mayoría. El procedimiento es bien científico y hay pocas ciencias tan “exactas” como la estadística. Dadas las características del “universo de electores” es bastante sencillo calcular cuál debe ser el tamaño de la muestra para alcanzar un nivel de confiabilidad elevada.
Sin embargo, hace ya tiempo que los políticos han descubierto que las encuestas tienen una función más: no solo miden el estado de la realidad, sino que afectan dinámicamente la propia situación que está siendo medida. La publicación de información sobre las intenciones de voto de cada candidato incide positiva o negativamente la decisión de los electores. Este descubrimiento genera un incentivo perverso: si aquello que las encuestas reflejan no se corresponde con lo que a un político le conviene, puede intentar torcer el rumbo de los acontecimentos difundiendo como verdadera información que es flagrantemente falsa.
Para que la técnica sea efectiva, de todos modos, es necesario que la encuesta tenga credibilidad; es decir, provenga de una fuente “seria”. Por esa razón, este acto, antiético de por sí, no es posible hacerlo sin la complicidad de compañías encuestadoras que se presten a graves manipulaciones metodológicas o, más simplemente, a mentir ellos también.
Dentro de todos los posibles sondeos preelectorales, ninguno es tan sencillo de hacer bien como la ciudad de Buenos Aires. Por la altísima densidad poblacional y la muy escasa superficie, es fácil y barato recorrer todo el territorio para asegurarse con un número relativamente pequeño de casos la calidad del muestreo realizado. En una situación así, es IMPOSIBLE tener un margen de error muy grande al intentar predecir el resultado.
Sin embargo, prácticamente todas las encuestadoras que difundieron resultados sobre la fecha misma de la elección erraron groseramente. Si asumimos buena intención de parte de las encuestadoras, este error podría provenir de dos fuentes: 1) un vuelco repentino del electorado a último minuto; o 2) fallos involuntarios en el diseño muestral y la recolección de los datos. Si el caso fuera el 1), todos los encuestadores errarían en la misma dirección, retratando la misma foto de ese electorado cambiante. Si la situación fuera la 2), los errores serían completamente aleatorios y no tenderían a beneficiar a ningún candidato de manera sistemática.
El engaño y la mala intención quedan burdamente claros cuando observamos que, “casualmente”, esos errores groseros siempre favorecen a quien encarga y difunde la encuesta. En esta infografía podemos ver que:
- La empresa encuestadora contratada por Pino Solanas estimó que él iba a sacar el doble del caudal de votos que realmente sacó (24.5% vs. 12,8%). No solo eso. También subestimó los votos de Filmus (24.1% vs. 27.8%) en una cantidad que, oh sorpresa!, lo dejaba unas décimas por debajo de Pino y le permitía ser él quien ingrese al Ballotage. Obviamente ninguna otra encuestadora proyectó nada remotamente parecido.
- La encuestadora contratada por Telerman estimó que él sacaría cuatro veces más votos de los que obtuvo (6.9% vs. 1.7%). De ese modo, lo ubicó primero entre todo el lote de los candidatos “pequeños”. La realidad es que tanto la Coalición Cívica como la UCR terminaron por delante de Telerman, la primera obteniendo el doble de votos que él.
- Las dos encuestadoras contratadas y difundidas por Filmus casualmente fueron las que le dieron la intención de voto más alta, sobreestimando más del 7% la intención real de voto de este candidato y subestimando en una magnitud parecida los votos de Macri. De esta manera, lo ubicaban a un “manejable” 6% de distancia de ganar la elección, guarismo que claramente no se condice con los más de 19 puntos de ventaja que realmente hubo.
Y quiero ser claro en que si en este post no doy un ejemplo comparable para Macri no es porque crea que Macri es más honesto y no hubiera hecho lo mismo. Simplemente es porque en este caso las encuestas lo favorecían y no tuvo necesidad de recurrir a estos manejos. La encuestadora de Macri, otra casualidad más, estuvo bastante cerca de predecir bien el resultado…
Poliarquía, que se maneja de manera independiente, fue por segunda elección consecutiva la más precisa de todas. Pero no le ganó por demasiado a Fabio, que sin ninguna pretensión metodológica ni muestral pero tampoco “operando” para nadie en particular ¡pronosticó mejor que casi todas las encuestadoras profesionales!
Tal vez a esta altura del post estés pensando: “¡Chocolate por la noticia! ¿Qué novedad es que las encuestadoras dan números que favorecen a los candidatos que las contratan?!”. Bueno, de eso se trata el post. De que a esta altura nos resulta tan natural que nos mientan que pasamos por alto que eso es COMPLETAMENTE INACEPTABLE. Empresas venden su credibilidad para prestarse a escribir mentiras y el politico que las contrata difunde información que sabe de antemano que es falsa.
La pregunta es: ¿Por qué aceptarían empresas cuyo mayor activo es su credibilidad participar de un engaño que debería dejarlas fuera del negocio para siempre? La respuesta es sencilla: eso no sucede. En la elección de 2009 de la Provincia de Buenos Aires y otras más había pasado algo similar. Y todas las encuestadoras siguieron adelante como si nada: los medios siguieron publicando sus resultados como si fueran empresas serias, los políticos siguieron contratándolas precisamente porque saben que no lo son.
Mientras tanto nosotros seguimos dando vuelta la página como si mentir no fuera grave, creyendo y votando a gente que nos toma por idiotas y nos miente una y otra vez. La única manera de que volvamos a ser un país serio en el que prime la ética es no dejando más pasar cosas como éstas, actuando éticamente nosotros, censurando a quienes no lo hacen y demandando de quienes se proponen para gobernarnos un standard moral aún más elevado que el del individuo medio.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FRANCISCO LEONARDO MONZÓN, POLITICA, MENTIRA Y MANIPULACION

La mentira constituye en elemento importantísimo en todos los niveles de la comunicación humana, a veces es explícita y en otras ocasiones opera a partir de la omisión de la verdad. Sin importar el formato, su protagonismo es evidente.
¿Nos podemos imaginar esclavos de la verdad en los distintos ámbitos de interacción social en los que nos movemos? Aunque no suene políticamente correcto, hay que decirlo con todas las letras... decir siempre la verdad nos puede condenar al ostracismo.
En el plano político y comunicacional este axioma cobra ribetes alarmantes ya que a partir de la mentira se puede manipular el consenso social.
Les dejo dos citas para reflexionar sobre el tema:
"El ejemplo más simple de manipulación de la información es la mentira. Proporcionando a B falsas informaciones acerca de hechos que son relevantes para sus opciones, A puede controlar ocultamente a B induciéndolo a una cierta conducta, mientras que B, tomando las informaciones por verdaderas, cree optar libremente. La importancia de la mentira en política, así como su eficacia con fines de manipulación, esto es, para conseguir el consenso del público o de otros actores políticos, han sido puestas de relieve y argumentadas por muchos pensadores políticos clásicos, como Platón y Maquiavelo".
Bobbio, Norberto; Matteucci, Nicola y Pasquino, Gianfranco. "Diccionario de política". Siglo XXI, México, 10º edición, 1997.
"Hay en la concepción maquiavélica una fuerte convicción de que los hombres se dejan guiar más fácilmente por lo aparente que por lo real y, en consecuencia, su teoría política se escora hacia una definición de la práctica como una suerte de ilusionismo de apariencias, que resultan ser el objetivo del empleo de ciertos recursos técnicos. Ideas como la de que el Príncipe debería escapar a la mala reputación, cuando esto es posible, pero no necesariamente evitar el vicio que le da origen; la de que cuando la violencia es necesaria, debe administrarse de un solo golpe y los beneficios deben ser otorgados de una manera gradual, lo que crea una imagen de benignidad; la de que el gobernante debe evitar el odio y el desprecio de sus súbditos, etc., son ejemplos de otros tantos recursos técnicos tendentes a crear una apariencia beneficiosa a los intereses del manipulador. Astucia, cinismo y una cierta ansia depredadora se aúnan en la figura del zorro, cuya estrategia ante el poder aplastante de circunstancias adversas, ante ese mundo que a cada instante amenaza con aniquilarle, solo puede ser una mezcla de fuerza, fraude, violencia y engaño capaz de ofrecer una imagen adecuada que asegure su posición. Parece que en esta visión de la política lo único que preocupa es el punto de vista del manipulador, cualquiera que este sea. La ventaja o desventaja lo son del zorro y de nadie más. Pero el mundo de la política ha exigido ya de él un sacrificio previo: debe someterse a una rígida disciplina y 'construirse a sí mismo' de acuerdo con las circunstancias; debe llegar a ser una invención, una ilusión más, no una persona. En este sentido, la primera víctima del Príncipe es él mismo".
del Aguila Tejerina, Rafael. "Maquiavelo y la teoría política renacentista", publicado en "Historia de la Teoría Política". Tomo II. Fernando Vallespín (comp.), Alianza Editorial, Madrid, 1990.
Publicado por Francisco Leonardo Monzón 
del Aguila Tejerina, Rafael. "Maquiavelo y la teoría política renacentista", publicado en "Historia de la Teoría Política". Tomo II. Fernando Vallespín (comp.), Alianza Editorial, Madrid, 1990.


http://codigosbinarios.blogspot.com/2009/05/politica-mentira-y-manipulacion.html20

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VICENTE PUGLIESE, COMUNICADO DE LA ORGANIZACIÓN DE VENEZOLANOS PERSEGUIDOS POLÍTICOS EN EL EXILIO (VEPPEX) EN RELACIÓN A LA MUERTE DE HUGO CHÁVEZ.

ORGANIZACIÓN DE VENEZOLANOS PERSEGUIDOS POLÍTICOS EN EL EXILIO

 (VEPPEX)
MUERTE DE HUGO CHÁVEZ.
La Organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (Veppex) expresa sus condolencias a los familiares y seguidores de Hugo Chávez por su desaparición física y expresa su profunda preocupación por que se cumpla lo establecido en la Constitución Nacional para la elección de un nuevo Presidente de la República en condiciones realmente igualitarias y justas con una autoridad electoral que actué de manera imparcial.
Rechazamos categóricamente las falsas acusaciones realizadas por medios oficiales del estado de querer acusarnos de fiestas y alegrías por la muerte de Hugo Chávez. No estamos tristes por lo ocurrido tomando en cuenta todo el odio generado en nuestra contra y la atroz persecución que ha originado nuestro destierro de Venezuela, pero tampoco estamos alegres por la muerte de Hugo Chávez, primero por su condición de ser humano y segundo porque las causas que originaron nuestro destierro,  hoy más que nunca permanecen intactas, para nosotros el exilio  no ha terminado, por tal motivo no tenemos ninguna motivación para celebrar.
Rechazamos igualmente el mensaje de odio constante manifestado por los personeros del gobierno en contra de la oposición y más aun de quienes sufrimos persecución política y hacemos un llamado a que en estos momentos de dolor para unos y oportunidades para otros,  se respeten los sentimientos y los pensamientos de todos los venezolanos fuera y dentro del país.
La Organización Veppex respeta el dolor de los seguidores de Hugo Chávez, pero exige que no se manipule mas la información con las reacciones de las personas que no estuvieron de acuerdo con su política, en virtud de que genera más odio y confrontación entre los venezolanos sobre la base de manejos mediáticos erróneos y malintencionados.
José Antonio Colina Pulido
Presidente de Veppex y responsable de la Junta Patriótica en el Exterior.
En Dios Confiamos.
Vicente Pugliese.
Director Medios Veppex.
veppex.denuncias@gmail.com
VIDEO - de la Dictadura a la Democracia.
http://www.youtube.com/watch?v=dHezFksIM68


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

miércoles, 6 de marzo de 2013

ANALÍTICA PREMIUM, EDITORIAL, UNA OBRA QUE DEBE MEJORARSE

ANALÍTICA PREMIUM

EDITORIAL, 
UNA OBRA QUE DEBE MEJORARSE
Nadie podrá intentar ser otro Chávez, lo importante es que sus próximos sucesores entiendan que ese esfuerzo de erradicar la pobreza y de distribuir e incentivar el desarrollo humano y la prosperidad, es un proceso que no puede terminar, al contrario
Más que visibles, hizo presentes y primordialmente tomados en cuenta a los pobres, y aunque fisicamente haya descansado, esa obra fundamental va a continuar. Los pobres en Venezuela seguirán siendo visibles; mantendrán la presencia activa que Hugo Chávez les dio con fuerza y empeño. Mucho más que su proclamación del socialismo, será por su cercanía a la gente, especialmente a los más pobres, por lo cual será recordado Hugo Chávez.
Hemos disentido, como muchos otros venezolanos, de sus políticas económicas y de gran parte de sus decisiones. Pero no se puede desconocer la posición de liderazgo que lo elevó, por su esfuerzo indeclinable y su propia convicción, a los puntos más altos del interés, el respeto, el reconocimiento y el afecto de Latinoamérica, y no sólo por los pobres del continente, sino por amplias comunidades sociales y políticas.
Viene ahora un complejo período en el cual esa labor de justicia debe ser perfeccionada, hacerla más eficiente. Chávez no es repetible, lo importante es que no se pierda la voluntad de erradicar la pobreza y de distribuir e incentivar el desarrollo humano y la prosperidad. No se trata de endiosar a Chávez o crear un mito, sino porque la necesidad de justicia social que él tanto pregonó es una realidad socioeconómica y política, y ese proceso ya no tiene regreso.
Entendemos que el mensaje de condolencia de la Mesa de la Unidad Democrática, leído ayer por Henrique Capriles Radonski, tiene ese sentido y asume ese mismo compromiso trascendental.
Comienza ahora una etapa que por encima del dolor, no debe mostrar dudas ni fisuras. Es tiempo de unidad de los venezolanos por encima de diferencias políticas, un nuevo capítulo cuyo desarrollo toca ahora a nuevas voluntades, chavistas y no chavistas, desarrollar con empeño, honestidad y eficiencia.
Vayan con estas palabras nuestras expresiones sinceras de solidaridad con la familia Chávez y con todos los venezolanos.
Envíe sus comentarios a editor@analitica.com
informes.premium@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ERNESTO GARCÍA MAC GREGOR, NO PUEDEN SER TAN BRUTOS

Es ilógico pensar que tantos ministros, gobernadores, alcaldes, jueces, embajadores y demás funcionario de alta alcurnia chavista sean todos tan ecuánimemente brutos para negar que Venezuela económicamente se viene a pico, que el sistema eléctrico es un fracaso, que estamos bajo una dictadura, que Cuba es un embarque. Que con la plata regalada a las naciones chulas se hubiese podido reconstruir las carreteras del país, que estamos hipotecados hasta las orejas, que la corrupción es galopante, que el sistema carcelario es un bochorno y muchas otras cosas más.
Lo raro es que para todas estas tristes, conocidas y demostradas realidades no haya una sola voz disidente o alguien que por lo menos admita que ha habido alguna falla que se está corrigiendo. O por lo menos que muestren algún propósito de enmienda. Pero que va. Parecen loros amaestrados. Puros ambages y juegos de palabras. El país va que chuta. Económicamente está creciendo (debido a las entradas de petróleo y a las importaciones mientras que la producción va en picada). Que las fallas eléctricas son culpa de la iguana, que las dádivas no son un regalo sino una inversión en territorio foráneo, que Cuba es una maravilla, que la corrupción y el sistema carcelario es producto de la cuarta república (¿y los 14 años de chavismo?).
   En los tiempos de la democracia, el Banco Central y el Tribunal Supremo eran totalmente independientes. El contralor de la nación siempre era del partido opositor; el bloque parlamentario zuliano, otrora orgullo local y envidia del resto del país, compuesto por los diferentes partidos, se unía en bloque para defender los intereses locales así fueran en contra del gobierno de turno. Muchos miembros del partido de gobierno eran críticos de algunas políticas oficiales.
Pero actualmente, las focas sumisas, con el más rancio servilismo se entregan incondicionalmente a las órdenes de su amo y señor. La pluralidad de discusión desaparece cerrando así el círculo vicioso de la inepcia verbal y cerebral de pusilánimes que se niegan sí mismos. Que oiga quien tiene oídos…
garciamacgregor@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA C., ANTES, AHORA, MAÑANA,

01.    Pasado, presente, futuro. Antes de 1999, en Venezuela, acudíamos a cualquier súper mercado, mercado, abasto, bodega, tarantín, buhonero, etc., y, de inmediato, obteníamos cualquier artículo deseado y/o necesitado, nacional y/o importado de cualquier lugar del planeta.
02.    Hoy, luego de 14 años de “proceso socialista-comunista”, vamos a los establecimientos comerciales y/o servicios, públicos y/o privados que aun quedan, y no hay el producto que buscamos ni nos prestan el servicio requerido; pero, algunos buhoneros, lo tienen a precios excesivos.
03.    En el futuro inmediato, muy posiblemente, de acuerdo a la política inflacionaria puesta en práctica por la “dirección” del “proceso”, la ideología política que tratan de implantar con el mismo método marxista-leninista-estalinista de represión, terror y crimen, la del socialismo comunismo fracasado, usted no encontrará en los comercios, ni en los servicios, ni para las necesidades básicas, lo que usted quiere y puede pagar, sino lo que el régimen le de la gana que usted use y/o consuma y no lo que necesite. Le están controlando cada vez más. Le quitaron su libertad. Esta usted, ya, en un gran gulag.
04.    Además, no podrá pensar, no podrá ir ni hacer lo que usted quiere, no podrá expresar cuanto siente, tampoco dedicarse a lo que a usted le gusta, sino a lo que le impone y consiente el régimen. Totalitarismo puro y simple.
05.    ¿Usted permitirá que eso suceda en su futuro, en el de sus hijos y en el de su familia y el país? ¿Cuáles alternativas tiene para su futuro? ¿Qué estamos haciendo para impedir que nos quiten la libertad? La usurpación continua y el derecho a oponerse también como el deber de restablecer la CN.
06.    Le cuento que el liberalismo, tan vituperado por el “innombrable” y sus más beneficiados, no puede ser borrado de la historia y le ofrece hoy, como en sus orígenes, para este presente y para su futuro, las conquistas logradas en los últimos 230 años, a base de trabajo, sudor y lagrimas.
07.    He aquí algunas de las conquistas del liberalismo, con relación a:
I. La persona, el individuo: le invitamos a defenderlas, a luchar por ellas, a no permitir que se las quiten:
01.    Cada persona, cada ciudadano, debe ser responsable de sus propios actos
02.    Mis derechos son iguales a los de cualquier otra persona
03.    Tengo pleno derecho a escoger mi propia forma y estilo de vida
04.    El dinero que gano legítimamente me pertenece a mi, los impuestos podrán ser necesarios pero hay que establecerles prioridad y estar claros de que eso no los hace éticos
05.    Tenemos derecho a usar cualquier moneda en nuestras transacciones económicas
06.    Los profesionales debidamente titulados tienen derecho a ejercer sin tener que colegiarse u obtener otras licencias y permisos
07.    Tengo derecho a escoger mi religión y/o a no tener ninguna
08.    Lo que yo cotice al sistema de pensiones debe destinarse a mi futura pensión y tengo derecho a saber como evoluciona mi cotización y mi fondo
09.    Cada persona debe poder escoger el seguro medico que desee sin que el gobierno lo obligue a pagar por un servicio medico oficial
10.    Tengo pleno derecho a emprender cualquier actividad comercial
11.    Mi cuerpo me pertenece única y exclusivamente a mi
12.    Tengo derecho a decidir cuando o en que circunstancias dejar de vivir y a que mis instrucciones en esta materia se cumplan
13.    Estoy en mi derecho de tener y portar armas para la defensa propia y de mi familia
14.    Solo yo decido que bienes o servicios produzco, cuando los vendo, a cual precio y a quien
15.    Todo el mundo tiene derecho a decir lo que quiera sin censura: la libertad de expresión esta por encima de los intereses de gobierno alguno
16.    Nadie mas que yo debe decidir si me pongo el cinturón o el casco
17.    El derecho de cada persona es superior a las obligaciones sociales, culturales o religiosas que pretenda imponer la mayoría
18.    La primera obligación de un ciudadano es defender a su patria
19.    Es el ciudadano quien debe escoger el colegio o la universidad de sus hijos.
20.    Tengo derecho a la plena confidencialidad en toda comunicación, en internet, y nadie puede impedir que envíe o reciba cualquier archivo, mensaje, etc.
21.    Los hombres y las mujeres deben tener exactamente la misma consideración, derechos y obligaciones
22.    En caso de conflicto con otro valor, la libertad del ciudadano debe prevalecer.
II: La política, estado, gobierno:
23.    Todo monopolio estatal es injusto porque limita nuestra libertad de elegir y viola el derecho de otros a prestar el mismo servicio y/o actividad
24.    En aras de la seguridad, el gobierno no puede limitar la intimidad de las personas: ni escuchar sus comunicaciones, ni instalar cámaras, ni violar su correspondencia, etc
25.    Corresponde al gobierno, luego de una consulta publica refrendaria a los mayores de edad, decidir que drogas son legales y cuales no
26.    El gobierno es quien debe administrar los servicios públicos básicos, esenciales, y por lo tanto debe consultar a la población, mediante referéndum, privatizarlos
27.    El gobierno debe velar por la conducta ética de sus ciudadanos
28.    Es justo que los países establezcan un servicio militar y/o social para que sus ciudadanos contribuyan al bien común
29.    Hay que actuar en política exterior para defender los derechos humanos y civiles de las personas que sufren dictaduras y defender las democracias plurales
30.    Repudiemos con toda nuestra fuerza el totalitarismo, la dictadura militar, el socialismo comunismo, el gulag cubano y todo régimen o gobierno autoritario, represivo.
31.    Occidente tiene derecho a protegerse frente a la aparición de bloques geopolíticos antidemocráticos que intentan imponerse
32.    El socialismo comunismo y el fascismo son dos sistemas igual de espantosos por los resultados que han producido allí donde se han instalado
33.    El gobierno no debe bombardearnos con campañas de todo tipo que pagamos nosotros con nuestros impuestos
34.    El mejor sistema de organización territorial para Venezuela es el Federal
35.    Cada Estado de Venezuela debe gestionar su presupuesto libremente y el resultado de su gestión será diferente
36.    A largo plazo, la globalización económica, social y política, será muy positiva para los países en vías de desarrollo
37.    Las banderas son símbolos, lo importante son las personas, el concepto de nación hay que actualizarlo
38.    El capitalismo, como todo sistema, tiene sus fallas, por ello el estado democrático plural debe ejercer una función correctora sobre el mismo
III. Economía
39.    Las autoridades deben tener un margen corto y prudencial para aplicar la política monetaria que estimen oportuna y beneficien a todos
40.    Habría que reducir drásticamente los impuestos y cobrar en su lugar tasas por los servicios: que los pague solo quien los use
41.    Hay que abolir el impuesto de sucesiones: esos bienes ya tributaron en su momento y no es justo que deba pagarse de nuevo por ellos
42.    Emitir dinero no respaldado por las reservas es siempre un error
43.    Hay que establecer un tope constitucional a los impuestos y a la deuda publica que el gobierno contrae a nuestro nombre
44.    Debe limitarse el uso de los impuestos y subvenciones como forma de condicionar la acción económica de personas y empresas
45.    El gobierno debe ayudar a los bancos y otras empresas, grandes, medianas, pequeñas, individualidades, en dificultades ya que su recuperación es buena para la población
46.    Hay que eliminar los aranceles: estoy en mi derecho de comprar las cosas a su precio real, ya estén hechas aquí o en otro país
47.    Los ciudadanos pagamos con nuestros impuestos a un numero excesivo de funcionarios de todas las administraciones publicas
48.    Los impuestos justos son los proporcionales al ingreso. La progresividad fiscal es una arbitrariedad que incentiva la evasión
49.    Los paraísos fiscales existen porque los países se han convertido en infiernos fiscales con unas exigencias tributarias excesivas
50.    Es sano que exista competencia fiscal entre los estados
51.    El llamado estado del bienestar se ha convertido en el bienestar del estado, no de los ciudadanos. Hay que construir un estado de ciudadanos libres.
52.    Es bueno que el gobierno cuente con medios de comunicación propios, en equilibrio y proporción con los privados, para que el ciudadano tenga información imparcial
53.    El secreto bancario debe ser abolido en aras de la transparencia
54.    La carga tributaria y los costos sociales son excesivas y desincentivan la actividad económica
55.    El orden espontáneo de la economía es mejor que la organización de la misma por un gobierno intervencionista
IV. Sociedad
56.    Los trabajadores tienen que negociar individualmente sus condiciones y salarios y, también, pueden hacerlo colectivamente
57.    Hay demasiadas regulaciones en el mercado del trabajo que deberían ser mucho mas ágiles y flexibles
58.    El trabajador es un empresario que vende su actividad a un único cliente y a domicilio.
59.    Los trabajadores en huelga tienen derecho a organizarse para tal fin
60.    La decisión de abortar dentro de un plazo legal razonable compete exclusivamente a la mujer
61.    La orientación sexual de las personas no debe condicionar sus derechos y obligaciones en la sociedad
62.    Es legitima la investigación con células madre previa las autorizaciones legales correspondientes
63.    La prostitución es una profesión mas
64.    La propiedad privada es un derecho humano de la máxima importancia y su violación destruye la libertad y la convivencia y la seguridad
65.    Las cuotas por genero, edad, raza, etc., violan los derechos humanos y crean mas problemas que los que pretenden resolver
66.    Es delito todo lo que de hecho vulnera los derechos de otra persona
67.    La sociedad civil debe gestionar los servicios y la solidaridad, mediante empresas y Ongs, tanto y/o mas que los comités y expertos del gobierno
68.    Es un derecho básico solicitar y obtener asentarse pacíficamente en cualquier lugar mas allá de las fronteras del propio país
69.    Es un derecho cruzar libremente cualquier frontera
70.    Las victimas del terrorismo tienen derecho a influir en la política antiterrorista del gobierno, ya que les afecta de forma especial
71.    Para acabar con las mafias del narco, terrorismo, etc., hay que educar, prevenir, invertir, evaluar, castigar y premiar, establecer una política
72.    Las pequeñas tiendas tienen derecho a que se les permita el horario de las grandes para que los consumidores puedan ir a comprar
73.    Mis creencias religiosas no deben afectarte a ti de ninguna manera: las leyes deben ser laicas y totalmente neutrales en materia moral
74.    La Iglesia Católica debe tener los privilegios que la sociedad le atribuye.
75.    A las personas necesitadas es mejor darles bonos para los servicios privados, no mantener un sistema publico de segunda para ellos
76.    La solidaridad debe ser voluntaria, de lo contrario ya no es solidaridad sino imposición
77.    El medio ambiente no se protege con duras regulaciones sino con asignación de derechos de propiedad y responsabilidades
78.    Ningún sector del pueblo, de ciudadanos, ni siquiera por denominarse o ser estratégico, debe estar controlado por el gobierno. La sociedad civil se debe organizar con plena libertad, derecho y obligaciones. Y, hay mas, muchos más.
79.    Les invito a seleccionar candidatos a los diferentes cargos de gobierno que nos garanticen las anteriores conquistas, hoy, de todo  humano.
Tips:
•        “Mañana muchos maldecirán mi nombre”, Adolf Hitler.
•        “Estábamos al borde del abismo, pero hemos dado un paso hacia adelante”, Francisco Franco.
•        Pensadores del siglo XX: MARTIN HEIDEGGER, Messkirch, Baden, Alemania, 1889-1976, filósofo. Su padre, Friedrich Heidegger (1851-1924) fue sacristán católico y maestro tonelero, su madre: Johanna Heidegger, de soltera, Kemp (1858-1927). Cursó estudios de teología católica y después filosofía occidental en la Universidad de Friburgo, donde fue alumno de Edmund Husserl, el fundador de la fenomenología. Ya en el año 1915 comenzó a ejercer como profesor en Friburgo. Tras impartir clases durante cinco años en Marburgo, llegó a ser profesor de filosofía en Friburgo en 1928. En 1933 le nombran rector de la universidad de Friburgo y se afilia al partido nacionalsocialista (NSDAP). Pronuncia la prelusión rectoral sobre Autoafirmación de la Universidad alemana. Organización del campamento de la ciencia. Apariciones propagandísticas en Leipzig, Heildelberg y Tubinga. Colaborador en la reforma de la Universidad de Baden (introducción de principio del caudillaje). Renuncia al rectorado al año siguiente por discrepancias con el gobierno y deja de ocuparse de política. Comienza un periodo de casi absoluto silencio: Heidegger no publicará casi nada hasta 1942. En cambio dicta regularmente sus cursos académicos. Heidegger se encontró muy influenciado por los presocráticos de la filosofía griega, por Kierkegaard, y por Nietzsche. En su obra más importante e influyente, “Ser y tiempo” (1927), Heidegger se preocupó de lo que consideraba la cuestión filosófica (y humana) esencial: ¿Qué es ser? Esto le llevaba a la pregunta, qué clase de ser (Sein) tienen los seres humanos. En “Ser y Tiempo”, pese a ser una obra que quedó incompleta, Heidegger plantea ideas centrales de todo su pensamiento. En ella, el autor parte del supuesto de que la tarea de la filosofía consiste en determinar plena y completamente el sentido del ser, no de los entes, entendiendo por «ser», en general, aquello que instala y mantiene a los entes concretos en su entidad. En la comprensión heideggeriana, el hombre es el ente abierto al ser, pues sólo a él «le va» su propio ser, es decir, mantiene una explícita relación de co-pertenencia con él. La forma específica de ser que corresponde al hombre es el «ser-ahí» (Dasein), en cuanto se halla en cada caso abocado al mundo, lo cual define al «ser-ahí» como «ser-en-el-mundo» (según traduce José Gaos) o «estar-en-el-mundo» (según sostiene Jorge E Rivera). De esa estructura parte la analítica existencial del Dasein, que en Ser y tiempo juega el papel de ontología fundamental. La distinción de la filosofía moderna, desde Descartes, entre un sujeto encerrado en sí mismo que se enfrenta a un mundo totalmente ajeno es inconsistente para Heidegger: el ser del hombre se define por su relación con el mundo, relación cuya forma de ser no consiste en un «comercio» entre sujeto y objeto, o en una teoría del conocimiento que también los implique, sino que es propia de la existencia (Dasein) como «ser-en-el-mundo», y encuentra su fundamento ontológico en el «Cuidado» (Rivera) o «Cura» (Gaos) (Sorge). Estas categorías (en rigor, existenciales o existenciarios [Existenzialien]) le sirven para comprender por dónde pasa la diferencia entre una vida auténtica, que reconozca el carácter de «caída» que tiene la existencia (propiedad), es decir, la imposibilidad de dominar su fundamento (el ser), y una vida inauténtica o enajenada, que olvida el ser en nombre de los entes concretos (impropiedad). La dimensión temporal del ser y la dimensión temporal del hombre —en cuanto proyecto del «ser-ahí» y enfrentamiento a la muerte (el ser-ahí es también «estar vuelto hacia la muerte» [Sein zum Tode]) —, sería el otro gran olvido de la filosofía clásica. El esfuerzo de Heidegger por pensar el ser como relación de los entes en el tiempo está en la base del posterior movimiento hermenéutico.
•        DECLARACION UNIVERSAL SOBRE LA DEMOCRACIA, adoptada por el Consejo Interparlamentario en su 161a sesión
(El Cairo, Egipto, septiembre de 1997): 4. “El logro de la democracia supone una auténtica asociación entre hombres y mujeres para la buena marcha de los asuntos públicos, de modo que tanto los hombres como las mujeres actúen en igualdad y complementariedad, obteniendo un enriquecimiento mutuo a partir de sus diferencias”.
“Una guerra nunca resuelve problema alguno. No hace sino plantear otros nuevos”. Sir Winston Churchill.
nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EMILIO DE ROGATIS, DUDAS RAZONABLES COMO CONSECUENCIAS DE LA SENTENCIA DEL TSJ

¿Cuál era el status en el que la sentencia dejaba a Nicolás Maduro? Según lo demuestra la evidencia práctica, éste era sólo el presidente no electo, encargado, interino o temporal, mientras el presidente electo podía venir a juramentarse. No obstante, por la  tesis de la “continuidad del ejercicio”, otorgada al presidente del periodo 2007 -2013 en la señalada sentencia del TSJ del 10 ENE 2013, éste último nombrado seguía con el rol de presidente constitucional en funciones y además reelecto, y la juramentación era algo secundario; por lo que, en la práctica se daba por sentado que su juramentación quedaba subsumida en la continuidad.  EL presidente HRChF (QEPD) al ser el presidente en funciones por tanto no ameritaba juramentarse, ¿o sí?
Al morir el presidente HRChF, como en efecto se anunció que su muerte habría ocurrido en el HOSPIMIL de Caracas, el 05 MARZO a las 16:25 Q ¿Se aplica lo concerniente a que era un presidente electo sin juramentarse? o ¿Se aplica aquello previsto en caso de un presidente en funciones que muere antes de haber cumplido 4 años de su período?
SI se aplica el criterio de que el presidente de la AN, Diosdado Cabello, debe asumir la presidencia, ¿Debe éste nombrar un vicepresidente?, y por la misma regla de tres, si asume el señalado Presidente de la AN, entonces ¿Puede el vicepresidente Maduro ser candidato a la presidencia si existe un impedimento constitucional para que un vicepresidente lo sea? Si quien asume es el vicepresidente Maduro, ¿Ello lo transforma en Presidente Constitucional?, ¿Debe éste nombrar un vicepresidente?, ¿Puede ser candidato a la presidencia? ¿Sería eso una reelección?
¿No es cierto que al morir el presidente en funciones todos los cargos por él designados cesan en funciones de inmediato? Por tanto Maduro cesó en su interinato el 05 MAR 2013, junto con todos los ministros, quienes deben ser cambiados o ratificados por el nuevo presidente.
También ¿No es cierto que quien sea que deba asumir lo debería  haber hecho en el mismo instante de la anunciada muerte? Por supuesto, debe jurar de inmediato ante la AN.
Traigo a colación el caso del mismo DC el 13 A 2002, quien fuera juramentado rapidito por el difunto William Lara (aunque no sé porqué había que haberlo juramentado, porque el presidente constitucional lo seguía siendo y su renuncia no estaba firmada)  o el caso del vicepresidente Lindon B. Johnson esta vez en los EUA, quien recibió el cargo el mismo instante en que anunciaron desde el hospital que JFK había muerto. Ahí mismito lo juramentaron y le entregaron el maletín con las llaves y claves para lanzar los misiles, etc. ¿Por qué?, por mero sentido común, porque - como en los aviones - los países, sea Venezuela o USA, o cualquier otro, no pueden estar  ni un segundo sin su capitán al frente del timón. ¡Así de simple!
Hay decisiones y responsabilidades de estado que sólo pueden tomarlas, y ser avaladas por la constitución y reconocidas por la comunidad internacional, si son tomadas por un presidente constitucional en funciones, de acuerdo con las atribuciones y funciones establecidas en la Carta Magna para el Presidente, en tanto Presidente, Jefe de Estado y Comandante en Jefe de la FAN, para que tengan valor jurídico. ¡Por eso!
De paso, estamos en un limbo y ambos, Maduro y Cabello, son humanos, susceptibles de muerte natural o por  accidentes (Dios no lo quiera), y si se produjera su ausencia en este ínterin o interregno ¿La precariedad jurídico-institucional no sería aún mayor?
Emilio De Rogatis
ederogatis@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA, EL PODER Y LA GLORIA

"Tuyo es el reino, el poder y la gloria, por los siglos de los siglos, amén."

Recién llegado a Venezuela, hace 35 años, León Rozitchner, un notable pensador argentino llegado a estas tierras del Señor escapando de la siniestra dictadura militar del general Jorge Rafael Videla,   me advirtió refiriéndose a las ya por entonces estremecedoras cifras de homicidios y una cierta displicencia con que esas trágicas desapariciones eran asumidas por la sociedad e incluso por sus propios deudos: “los venezolanos no se mueren: se les acaba la vida”. 

Hondamente influido por el sentido trágico de la vida tan castizo, tan peninsular y al mismo tiempo tan mediterráneo que se ha infiltrado en el corazón de mi país de origen, donde la muerte desata auténticas tragedias y el desgarrador dolor que afecta a los deudos no puede ser acallado ni por obligaciones sociales, no dejó de impresionarme el comprobar que, en efecto, la muerte afecta a los venezolanos si no de forma discreta, como incomodada, por lo menos de manera muy distinta a cómo se la sufre lejos de estos trópicos. Donde se la enfrenta con un desgarramiento metafísico.

Jamás sabré si es por exceso de coraje o por falta de compromiso existencial con el Ser y con el Tiempo: lo cierto es que arrasados por la fuerza arrolladora del momento, de la circunstancia, de la deslumbrante claridad del Caribe, vivimos el día a día, apurando el cáliz del instante, como si fuéramos eternos y jamás tuviéramos que enfrentarnos al momento postrero, aquel en que se agota el privilegio maravilloso de asomarnos al mundo y ser la espléndida, la inigualable manifestación de la existencia de Dios. Una mujer o un hombre, dotados de la capacidad de amar, de sufrir, de llorar, de reír, de sacrificarnos por un ideal, un sueño, una esperanza. Extraviados por la inútil ambición del reino, del poder y la gloria. Dioses mortales poseídos por la aspiración de alcanzar la eternidad.

Para volver a la tierra de la cual viniéramos a la vida. Polvo fuimos y en polvo nos convertiremos.

He pensado en ello desde que tras el desvelamiento del cáncer presidencial, en junio de 2011, algunos de los médicos conocedores de este mal terrible nos hicieran saber que dado el diagnóstico que se diera a conocer, su vida no podría prolongarse más allá del mes de abril de este año 2013. Lo asombroso fue que una predicción de naturaleza estrictamente científica, corroborada de manera trágica esta tarde cuando el reloj de Venezuela indicaba las 16 y 25 minutos de este desde hoy nefando 5 de marzo, pretendió ser silenciada incluso con el destierro del mensajero. Que se le negara toda verosimilitud y se lo considerara parte de una aviesa conspiración de las fuerzas ocultas del mal. Desde luego imperial y de derechas. Y que en lugar de procederse con la sabiduría, la grandeza, el sentido de la responsabilidad ante la inminencia de la muerte del primer magistrado de la República, que exigía abrirle el corazón a la Venezuela entera, para evitarle males mayores que los que ya padece precisamente por culpa de sus desafueros, el cáncer presidencial pasara a ser instrumentalizado como una carta marcada en el odioso tablero del engaño, del poder y la gloria. Llegando tan lejos como para obligarlo, ya desvitalizado, menguado en sus capaces intelectivas, exhausto hasta la desesperación y a meses de su deceso, a competir en un ardoroso proceso electoral que no haría más que precipitar el agotamiento de sus defensas arrastrándolo a la muerte. Confrontando de manera inmoral e inescrupulosa la verdad de su inexorable e inmediato final con la brutal mentira de las ambiciones de sus validos. Y particularmente de quienes, desde La Habana, le chuparan hasta la última gota de sus fuerzas vitales para mantener con vida las suyas, ya desgastadas por el terrorífico ejercicio de una infame y brutal tiranía de 54 largos e interminables años.

Lo que no puedo menos que admirar, es que a pesar de los pesares y sabiéndose cercano al fatal desenlace no titubeó a la hora de hablarnos de la gravedad de su mal: desde la dimensión del tumor que le fuera extirpado – del tamaño de una pelota de beisbol, dijo con ese peculiar orgullo de quienes cuentan de las adversidades que enfrentan - hasta el temple sereno con que enfrentó su viaje hacia la muerte, en esa memorable y conmovedora alocución del 8 de diciembre. Sabiendo que se enfrentaba a su última batalla y perfectamente consciente de que la palabra de Dios – o del destino, como quiera llamársele – era inexorable, una santa palabra, dictó su testamento. Con una entereza verdaderamente admirable. Fue hacia la muerte, que sabía inexorable. Sin titubear un segundo. Así ni siquiera llegara a imaginar que ese testamento sería burlado por las mezquindades asesinas de sus preferidos mientras su corazón todavía palpitaba.

También me admira que haya disputado el Poder sacrificando su propia existencia, preocupado hasta su último aliento por salvar aquello en lo que creyó. Una pulsión vital que le costará a la República sangre, sudor y lágrimas. Una ruindad difícilmente reparable. Y no trepido en repetirlo: un delirio, una locura, una insensatez que no merecía ni el sacrificio de su vida, ni la de cientos de miles de venezolanos, hundidos en la sangre y el dolor por una absoluta ausencia del sentido de la verdadera grandeza. Un mal de la República. Para terminar en brazos de quienes no vieran en él más que la ingenua y generosa fuente de su agostada supervivencia. Hasta reducirlo a despojo de sus insaciables ambiciones. Sin duda, un triste y trágico final.

El 30 de diciembre, a las 4 de la tarde, mientras escribía alguno de mis artículos, afligido por vivir las fiestas de fin de año más tristes de mi vida, ya septuagenaria, sentí un súbito dolor en el pecho, una angustia, una inexplicable sensación de orfandad. Y rompí a llorar.  Supe en ese instante que Chávez se nos moría. Y con él 14 años  de vida, de esfuerzos, de esperanzas, de angustias. De inútiles, fútiles y muy dolorosos enfrentamientos. Entonces comprendí que algo muy atávico, muy profundo, incalculablemente valioso me ata a este pueblo, como a ningún otro. Se moría un adversario, que marcó a sangre y fuego 14 preciosos e irrecuperables años de mi vida. Cuando más hubiera querido la paz y el sosiego del retiro. A pesar de lo cual, su lenta extinción me acongojaba. Porque más allá de tantos sufrimientos y desventuras causados por su delirio, era un venezolano de excepción. Que Dios lo tenga en su gloria. Y que por fin, tras estos años de errores sin fin y extravíos sin rumbo, de esta delirante búsqueda infructuosa, encuentre – y encontremos todos - la paz que todo hijo de Dios se merece.

Que en paz descanse.

sanchezgarciacaracas@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO MEDINA MÉNDEZ, EMBAUCADORES ENDEBLES, DESDE ARGENTINA,

Buena parte del poder se construye con un discurso aceptablemente consistente y con ciertos argumentos sólidos que puedan sostenerse.

Sin embargo, de tanto en tanto, quienes ejercen la función de conducir una comunidad, se meten solos en un callejón sin salida. En esas circunstancias, deben enfrentar el dilema de continuar en ese rumbo con coherencia y pagar ciertos costos políticos o hacer excepciones a la regla, apelando a la mentira como atajo para luego seguir su sendero. Cuando esas excepciones se convierten en rutina y se falta el respeto a la verdad, ya es muy difícil emprender el camino de regreso.

En ese esquema, los poderosos están convencidos de que pueden hacer que la sociedad crea casi cualquier cosa que ellos decidan poner sobre la mesa como razonamiento.  Pero, de tanto usar ese recurso, se han entusiasmado con el supuesto éxito coyuntural de sus permanentes intentos. Ellos sienten que no importa lo que digan, de todos modos la sociedad tiende a creerles.

En realidad, la mentira sistemática, solo posterga la caída del régimen, la prolonga por algún tiempo. Lo concreto es que la gente, tarde o temprano, percibe que esas argumentaciones no se sostienen por sí mismas y que el mandamás de turno acude siempre al embuste, porque no tiene como mantener esos castillos en el aire.

Las falacias, solo aportan, por algún tiempo, una fantasía que no se corresponde con la realidad, pero al mismo tiempo, muestran el desprecio que sienten los poderosos por la gente. Ya no solo engañan descaradamente a la sociedad, sin escrúpulos, sino que además no hacen nada por disimular lo poco que les importa cada individuo. Solo los utilizan para sus perversos fines y mezquinas intenciones que pasan por acumular dinero mal habido y concentrar poder para someter a todos.

A medida que esa dinámica de engañar, de modo regular, se hace carne y se incorpora como parte de los hábitos del poder, esa herramienta se desgasta y entonces los que diseñan argumentos caen en simplificaciones burdas, cuya credibilidad se hace cada vez menos sustentable. Es que cuando se abusa de un instrumento, este se debilita, perdiendo eficacia. Y es eso lo que está pasando.

Cuando se esgrimen, con tanto desenfado,  argumentaciones tan débiles, simples y fáciles de rebatir, estamos frente a un innegable síntoma de que el sistema recorre la pendiente de caída.

En estos tiempos en los que la inflación se torna parte de lo cotidiano, los gobiernos que emiten moneda irresponsablemente pretenden convencer a todos, de aquella leyenda por la que este fenómeno es producido por empresarios especuladores que pertenecen a concentrados grupos económicos, que se constituyen e formadores de precios, manipulando a su antojo los vaivenes del mercado.

Este antiguo mito, no resiste el más mínimo análisis. Los que quieren persuadir de que la emisión monetaria no tiene nada que ver con el proceso inflacionario no pueden demostrar, de modo empírico, esa teoría que cae por su propio peso.

Es que si su afirmación fuera cierta, si efectivamente emitir dinero no tuviera consecuencia alguna, no existiría entonces razón suficiente para que no se emitieran infinitas sumas para satisfacer las necesidades de todos.

Al poder le resulta imposible explicar porque, si los empresarios son los culpables de la inflación, ellos no emiten alegremente dinero para que la sociedad goce plenamente de la abundancia de recursos. Es que no tendría mucho sentido luchar contra la pobreza si fuera tan fácil resolverlo.

Lo cierto es que emitir SI tiene consecuencias, y nefastas por cierto. No hay que esforzarse demasiado para visualizarlas porque se padecen a diario.

Pero es saludable entender que ellos emiten, no porque lo deseen, sino porque no saben administrar eficientemente recursos. Nada les alcanza, son derrochadores profesionales y de este modo logran sostener su parodia demagógica y electoralista y también su andamiaje político. Es que precisan distribuir recursos que no saben ni pueden generar genuinamente.

Aumentan impuestos y emiten. Esas parece ser sus alternativas para financiar indefinidamente la fiesta estatal. El argumento que esgrimen de que la emisión monetaria y la inflación no tienen relación, no puede sostenerse. Ellos, no pueden decir otra cosa porque precisan la “maquinita” de emitir, para alimentar ese festival de distribución de recursos.

Pero, en ese juego, también necesitan buscar culpables, y creen que la gente “comprará” con mucha facilidad esa idea y por eso la repiten.

La verdad es que ya no pueden engañar a nadie con estas paupérrimas afirmaciones. La gente se empieza a dar cuenta de que el causante de la inflación es el mismo Estado y que el gobierno tiene la llave para resolverlo. Dejar de emitir es la solución, pero hacerlo implicaría para ellos quedarse “sin caja”, moderar el gasto, ser austeros, abandonar la corrupción, el clientelismo y la compulsión por “regalar” dinero a aquellos que necesitan para que los voten en el próximo turno electoral. El circuito es simple, evidente y muy difícil de ocultar. Pero ellos insisten en esto de estafar a la gente y de burlarse de su capacidad de entender la realidad.

En algún momento la política deberá comprender que aquella frase que se atribuye a Abraham Lincoln, daba en la tecla cuando decía algo así como “Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo”.

Los que ostentan el poder, saben muy bien lo que está sucediendo, pero en esto de falsificar la verdad, vienen perdiendo eficacia. Son tiempos en que sus estrategias solo muestran que son embaucadores endebles.

albertomedinamendez@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,