ELÍAS PINO ITURRIETA, ¿EL TIEMPO HA LLEGADO?

En realidad estamos frente a un régimen exhausto, independientemente de lo que pensemos sobre su lamentable administración de la sociedad. Es un régimen que no tiene nada que ofrecer, después de catorce años de desengaños. Es un régimen minado por la corrupción, que no combate ni para lavarse la cara de vez en cuando. Es un régimen con una sola cabeza que ha demostrado su incapacidad para arreglar problemas. 

El vaticinio no es trabajo fácil. Los riesgos de equivocación son numerosos, en especial cuando uno está metido en el revoltillo de un tiempo que le parece lamentable y del cual quiere salir a como dé lugar. Las señales que se pueden manejar sobre las alternativas de cambio, o sobre las posibilidades de permanencia de una determinada situación histórica, suelen ser engañosas. Pueden aconsejarnos la apuesta del cambio, pero también la idea de que no juguemos todas las fichas a un número que no sale sino cuando va a salir, es decir, cuando están dadas las condiciones para que la ruleta traiga la fortuna del entusiasta apostador mientras produce la bancarrota del tallador. Tal vez la comparación con un juego de azar no sea adecuada, pero es evidente que muchos factores imponderables, propios de los casinos, no dejan de influir en los entornos que buscan unas mudanzas que en ocasiones no dependen sólo de la voluntad de los actores, sino también de sus idioteces y sus fantasías. 

No se trata de cuidar las espaldas temprano frente a los enigmas del porvenir en términos generales, sino de mirar sin estridencias lo que puede suceder el 7 de octubre, cuando debamos asistir a un acto electoral que, como se ha dicho hasta la fatiga, no es una elección común y corriente. Ese día se profundiza la imposición de una forma de vida reñida con los principios democráticos, según entendemos esos principios desde los orígenes de la república, o se recobra la ruta extraviada en catorce años de ensayo dictatorial. Se vuelve a los valores de estirpe liberal que han animado los mejores tiempos de nuestra historia, o se impone de plano una autocracia cuyo dominio se ha incubado poco a poco y apenas necesita un parpadeo de la sociedad para entronizarse del todo. Pero, ¿eso lo sabemos de veras?, ¿nadie ignora que estamos ante una decisión primordial, de la cual depende la sobrevivencia de la democracia o su veloz viaje hacia el cementerio? No, por supuesto. Si se tuviera claridad frente a la encrucijada, no existiera sino un cálculo preciso sobre lo que puede suceder. Buena parte de la sociedad no advierte la situación según la venimos comentando, piensa que no pasará mayor cosa o siente que no es imperiosa la necesidad de una metamorfosis. De allí las posibilidades que tiene el continuismo, aunque no tantas como presume. De allí que no funcionen las bolas de cristal, pese a la insistencia de sus manipuladores. 

En realidad estamos frente a un régimen exhausto, independientemente de lo que pensemos sobre su lamentable administración de la sociedad. Es un régimen que no tiene nada que ofrecer, después de catorce años de desengaños. Es un régimen minado por la corrupción, que no combate ni para lavarse la cara de vez en cuando. Es un régimen con una sola cabeza que ha demostrado con creces su incapacidad para el arreglo de los problemas, pero también su ceguera ante el hastío que puede producir a los electores cuando se retoca de una juventud y de un vigor físico que no puede exhibir sin caer en el ridículo. La decrepitud del régimen y la estampa deplorable de su candidato son una misma cosa. Sin embargo, estamos ante un régimen y ante un candidato a los cuales no les faltan seguidores. Cada vez menos, según puede comprobarse del empeño de ciertas encuestadoras en inflarlos y en multiplicarlos de manera estrambótica, pero existen y votarán por el continuismo. Los cálculos que ignoren estas presencias están condenados al fracaso. 

Pero, ¿son mayoría frente a los que procuramos un cambio? La candidatura Capriles ha logrado un cúmulo de adhesiones inimaginable en la víspera. Tras la nominación de un joven luchador crecido ante las dificultades se ha despertado un ímpetu de cambio que parece incontenible, tanto en las ciudades como en los campos. La representación de una sociedad esperanzada recorre los rincones del mapa, para dejar a su paso un entusiasmo que no se percibía en el pasado reciente, ni siquiera durante el predominio de los liderazgos carismáticos de la segunda mitad del siglo XX. El trabajo de una campaña casi impecable que cada día obtiene mayores beneficios se apunta con seguridad en la letra azul de todos los inventarios. La sensación de que una generación flamante ha llegado para sacarnos del atolladero se palpa en todas partes. La analogía de esa generación con los burócratas ineptos y cansados del gobierno aumenta los dividendos electorales. El contraste del candidato de la oposición con el candidato del continuismo remite a una sensación de nacimiento de una esperanza y entierro de una pesadilla que sólo se da en situaciones excepcionales. Son las señales del nuevo tiempo anunciando su advenimiento. 

De que ese tiempo está a punto de llegar se encuentra testimonio en las zancadillas recientes del Gobierno. La distorsión del mensaje oposicionista, la falsificación de documentos para causar confusión, el regreso de la cámara escondida y el recorte de los tramos de la talanquera para el acarreo de dirigentes otrora descalificados por el Gobierno, pero ahora colocados en el trono de la santidad, parecen parapetos hechos a la carrera ante la proximidad de una tormenta arrolladora. Si el candidato del continuismo tuviera los votos que pregonan sus encuestadoras nos ahorraría estos bochornos. Por consiguiente, y pese a las prevenciones anunciadas al principio, es probable que el tiempo de las grandes transformaciones pueda comenzar en breve. 

eliaspinoitu@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO PAÚL BELLO, DE NUESTRA HISTORIA RECIENTE

Como es el caso de todos los países latinoamericanos, los procesos políticos de Venezuela hunden sus más profundas raíces originarias en los acontecimientos sociales, políticos, económicos e institucionales, similares y también diversos, a los que nacieron y luego evolucionaron a partir del descubrimiento y colonización de esta sub-región a partir de su descubrimiento por parte de las Metrópolis Iberas España y Portugal. 

Éstas aportaron la Fe católica, sus maneras diferentes de ser pueblos, sus instituciones aún mal definidas, especialmente en España que apenas vivió poco más de dos siglos de feudalismo, lapso que ocurrió entre el fin de la invasión visigoda y la conquista musulmana finalizada con la toma de Granada. Y España aportó, también, esa característica predominante en su población de entonces, que los estudiosos han denominado “el ethos de la subjetividad.”

Venezuela padeció, desde la tercera década del siglo XVI y hasta la primera del siglo XX, una guerra civil intestina que comenzó con alzamientos, cada vez más importantes, de esclavos negros e indígenas, la cual se confundió con la paralela guerra de Independencia, de la que se desarrolló una forma de feudalismo de Caudillos regionales que, instalados como Señores feudales en sus respectivas regiones, elegían y derrocaban Presidentes de la República pues éstos dependían de sus apoyos militares. Esta situación terminó cuando uno de ellos, Juan Vicente Gómez, se hizo de absoluto poder, fundó el Estado Moderno venezolano y derrotó al caudillismo dándole fin.

Gómez instaló una dictadura que se extendió por 27 años, durante los cuales ejerció un poder único, pero supo  escoger, para sus equipos de gobierno, a los ciudadanos entonces más destacados en las diferentes instancias del saber. En la primera década de su tiempo de mando, creó una institución de formación militar y contó con el inicio de la explotación petrolera en el país, actividad que confió a empresas extranjeras especializadas en ese ramo. La guerra desapareció de la vida nacional, pero aquellos quienes se sublevaron contra su tiranía, sufrieron persecuciones y terribles cárceles. Cuando murió, en diciembre de 1935, dejó en la Presidencia de la República a un militar formado en la institución que había creado, quien era de gran solvencia y tenía otra mentalidad política: el Gral. Eleazar López Contreras supo abrir el país al ejercicio progresivo y gradual de la democracia.

En los años terminales del gobierno de Gómez, ya el petróleo se manifestaba como recurso económico de gran importancia. Durante el gobierno de López Contreras fue factor de desarrollo productivo, característica que se mantuvo en el siguiente período gubernamental del sucesor de López, el Gral. Isaías Medina Angarita. Derrocado éste por una Logia Militar a la que se asoció el Partido izquierdista Acción Democrática, ese producto adquirió otra característica que se desarrolló mucho más en el tiempo sucesivo:  fue factor de renta que facilitó el crecimiento progresivo de un Estado alimentado por una economía rentística. El Partido AD, que apenas duró tres años en el poder y fue derrocado por otro golpe militar y carecía de planes alternativos y de proyectos para gobernar, constituyó una alianza de clases que concitó sectores de intereses económicos y sociales antagónicos y contradictorios:  un sector industrial en incipiente desarrollo y producía bienes de consumo y otro sector conformado por obreros sindicalizados radicados en las principales ciudades del país. Así se instaló en Venezuela, con retraso respecto a otros países del sub-continente, un modelo político --el populista-- que para aquel tiempo daba ya muestras de ser insostenible. En efecto, luego de un fuerte crecimiento inicial, dependiente de las importaciones de bienes naturales de consumo por parte de los países europeos que padecieron la primera guerra mundial, y después de la crisis económica mundial de los años 30, estos países vieron que como sus economías se debilitaban de manera progresiva, porque los países más desarrollados reducían gradualmente la demanda de los bienes que importaban de la América Latina. En tal condición, los países exportadores se vieron obligados a tener que aumentar sus exportaciones para mantener sus ingresos, lo que generó una progresiva caída de los precios de estos bienes generada por dicho aumento dicho pues los productos exportados iban a mercados en los que el consumo de esos bienes había llegado al tope.

Auspiciado pues, por la Cepal, Venezuela entró en el modelo de sustitución de exportaciones. Cuando el gobierno militar que derrocó a Acción Democrática asumió el poder, trató de establecer en la economía venezolana un modelo opuesto al cepalista: la diversificación de las exportaciones. Ese modelo, apoyado en el aumento progresivo del consumo de petróleo en el mundo generado al término de la II Guerra Mundial, permitió que dicho gobierno, en los diez años durante los cuales ejerció el poder, pudiera desarrollar en el país un proceso de alto crecimiento modernizador:  construcción de modernas autopistas, represas, desarrollo de nuevas industrias, modernas plantas de producción de energía,  inicio del desarrollo de subproductos del petróleo aguas abajo, vasto plan de desarrollo de viviendas para la población, erradicación de los ranchos o tugurios, etc. Ante los ojos del mundo, Venezuela crecía y se desarrollaba de asombrosa manera. Tanto fue así, que en los informes económicos y sociales anuales que la Cepal prepara para América Latina, se hacia la lista de las cifras económicas de todos los países de la sub-región y se presentaban, aparte, las cifras de Venezuela, pues distorsionaban los promedios del resto de dichos países.

En el año de 1957, el país se sublevó contra el gobierno que, en el terreno político, ejercía una muy fuerte dictadura militar. En enero de 1958, una gran proporción de los componentes de las Fuerzas Armadas desconoció al Presidente Marcos Pérez Jiménez y, así, se abrió Venezuela, de nuevo, al ejercicio político democrático. Fue entonces cuando la Cepal insistió en que fuese establecido su modelo sustitutivo en este país. En las primeras elecciones que se celebraron en diciembre del mismo año, venció el partido AD que retomó el poder: Entonces, se reinstaló de nuevo en Venezuela el modelo populista.  

El nuevo Presidente, Rómulo Betancourt, asumió el poder en marzo de 1959. Persona muy inteligente y capaz, Betancourt, quien venía de la izquierda radical, había madurado mucho su pensamiento. En efecto, asumió realizar un gobierno de centro formado en el contexto de una coalición de tres partidos políticos: el suyo, Acción Democrática, el socialcristiano Copei y el centrista Unión Republicana Democrática, el cual se separó del gobierno un año después. En enero de mismo año 59, Fidel Castro Ruz había triunfado e instalado su Revolución en Cuba y pese a que Castro quiso acercarse a él  --como a otros Presidentes latinoamericanos--  Betancourt no lo aceptó.

Pero en los planes de Castro estaba, desde entonces, la generación de un bloque de extrema izquierda en América Latina, con principal interés en Venezuela dada su estratégica situación geográfica y su riqueza petrolera que valía de por sí, pero que significaba, también y a través del petróleo, vinculaciones importantes con el Medio Oriente.    El rechazo de Betancourt provocó que Castro iniciara, en los años 60, un avieso proyecto con el que pretendía derrocar a Betancourt y hacer de Venezuela base principal para el desarrollo de su plan de expansión comunista en todo el sub-continente.  Guerrilleros cubanos entraron al territorio venezolano y, junto a comunistas del país, se fueron a las montañas del norte, en oriente y en occidente, al tiempo que generaron en la capital Caracas, y en otras ciudades, guerrillas urbanas que se mantuvieron durante el gobierno Betancourt, aunque cada vez más reprimidas por las Fuerzas Armadas venezolanas.

El siguiente gobierno venezolano fue ejercido por Raúl Leoni, también de AD, quien mantuvo la lucha armada contra las guerrillas comunistas, alcanzando casi al fin de su mandato, el controlarlas suficientemente. Fue tanto así, que propuso a quienes aún se mantenían en las montañas, un plan de pacificación que incluía la rendición y entrega de armas por parte de éstos, a cambio de su reintegración en la vida normal de la sociedad venezolana. El Presidente Leoni no pudo culminar su propuesta, pero su sucesor, Rafael Caldera, quien asumió la Presidencia en 1969, si logró hacerlo durante el suyo. Sin embargo, para los años 70-71, un sector minoritario y subversivo que no se acogió a la propuesta de pacificación y aún estaba en las montañas, pese a la total derrota militar del plan Castrista, hizo la propuesta y tomó la consiguiente decisión, de no aceptar la pacificación propuesta por los gobiernos Leoni-Caldera y, como contrapartida alterna, ejecutar un plan de penetración de militantes comunistas en las Fuerzas Armadas venezolanas, en sus diversas unidades componentes.

Ese plan alcanza acogida y comienza a realizarse inmediatamente. Van a transcurrir diez años, hasta la década de los 80, para que los infiltrados comienzan a manifestar su presencia en esa institución Militar. Antes de finalizar el período de gobierno 1969-1973 del Presidente Caldera, los síntomas de agotamiento del modelo populista --que no era el suyo pero tenía tiempo en ejecución--   ya se manifestaban, pero conflictos en el Medio Oriente causaron un primer aumento en el año 1973, que elevó el precio del petróleo venezolano de un promedio anterior de $ 2 a $ 7 por barril, y luego a $ 14 por barril, en el siguiente gobierno de Carlos Andrés Pérez (AD), apenas iniciado en 1974, para alcanzar después la entonces impensable cifra de $ 34/b, que distorsionó totalmente la economía venezolana.

Tal distorsión fue potenciada por un plan gigantesco de desarrollo producido por el gobierno en ejercicio de Carlos Andrés Pérez, bautizado por éste “La Gran Venezuela” que, quizá por creer equivocadamente que el auge petrolero sería continuo e irreversible, no sólo hizo disponer de recursos reservados para utilización gradual futura del entonces recién creado Fondo de Inversiones de Venezuela, sino que utilizado para invertirlos en macro-proyectos de alto costo, con el agravante de haberse recurrido, además, al fatídico mecanismo de solicitar préstamos a la Nación para ser invertidos en el faraónico Plan de la Nación.

No transcurrió mucho tiempo para que tan fatales decisiones mostraran su rostro de dramáticas consecuencias. El siguiente gobierno de Luis Herrera Campins (socialcristiano), que también disfrutó de muy altos precios del petróleo, luego de una ligera caída de los anteriores precios, tuvo que pagar  las consecuencias, cuando la crisis petrolera generada a partir de una situación originada en México, derrumbó los precios del producto y obligó   devaluar la moneda venezolana, el bolívar, en febrero de 1983, un día denominado “el viernes negro.”

El país entero fue sorprendido por este acontecimiento pues no habían, los venezolanos, alcanzado a percatarse de que el petróleo era un bien tan susceptible, como los demás, de perder su valor en los mercados. De ese momento en adelante, los precios del petróleo continuaron en caída constante, mientras el modelo político populista avanzaba a su definitivo estrangulamiento y fin, dado que era incapaz de satisfacer, al mismo tiempo, las aspiraciones y reivindicaciones que pretendían los sectores aliados del populismo. La “torta” a repartir se había empequeñecido y no alcanzaba para todos, lo que significaba la ruptura de una alianza en la que cada parte quería recibir la mejor parte de esa torta.

La caída del petróleo significó, también, continuos aumentos del costo de los productos de consumo para la vida y salud de los ciudadanos o necesarios para la construcción de bienes como viviendas, carreteras y para el posterior desarrollo industrial. No fue, entonces, por casualidad sino por esa causalidad, que en los años 80 del siglo XX, la penetración comunista iniciada en las FFAA desde inicios de los 70, comenzara a manifestarse:  en efecto, al menos cuatro intentos conocidos de golpes de Estado fueron planificados y ejecutados con fracasos que, sin embargo, no fueron del conocimiento de la mayor parte de la población venezolana. Por otra parte, la desaparición física de la mayor parte de los grandes dirigentes de los partidos tradicionales y las luchas internas en el seno de los mismos, así como entre los adversarios competidores, aumentado por las carencias que afectaban a los ciudadanos de todos los sectores sociales, terminaron con el retiro del apoyo popular hacia los partidos políticos; las cifras de abstención electoral crecieron de manera impresionante y la democracia recuperada en 1958 fue puesta en entredicho.

En tal ambiente descompuesto, la conspiración militar de los comunistas (se habla de unos 600 oficiales comprometidos dentro de las FFAA) fijó, en 1988, que ante los anteriores fracasos ya señalados, no intentarían acción alguna, sino hasta que la mayor parte de los participantes en ella hubiese alcanzado el comando de fuerzas efectivas de tropa, aviación y marina. En diciembre del mismo año 1988, se realizaron elecciones para elegir nuevo Presidente de la República. El Presidente en cargo era Jaime Lusinchi (AD), quien salió de la presidencia con apoyo muy amplio (más del 60%).  El candidato vencedor fue Carlos Andrés Pérez, del mismo partido (AD), quien, en su discurso de iniciación, expresó que el Presidente saliente había acabado con los recursos económicos del país. “Limpió la botija,” fue la expresión que uso el Presidente Pérez en ese discurso. Además, de manera casi inmediata, presentó al país un Programa de Ajustes Económicos, cuya pertinencia era inobjetable, pero significaba fuertes restricciones para la población en general: aumentos significativos de los costos de bienes de consumo; electricidad, teléfono y demás servicios; medidas económicas que favorecían la acumulación de dinero a sectores de la producción en la idea de limitar la fuga de divisas, etc., todo lo cual fue rechazado por los sectores de población afectados.

A los pocos días de tales discurso y presentación de proyectos, militantes comunistas comprometidos incitaron a la población de Barrios en Caracas y otras ciudades, a salir a las calles, supuestamente en protesta por aumentos en los precios de la gasolina y de los medios de transporte. La protesta fue convertida en saqueos masivos que se extendieron dentro de las ciudades afectadas. La represión que fuerzas de seguridad y militares ejercieron, fue muy fuerte y causó decenas de víctimas. Fue la primera acción comunista después de la anterior suspensión de acciones militares, pero abrió camino para ésta, que ya estaba prevista para finales del año 2001 o inicios del 2002.

Cuando el 4 de febrero de 2002 estalló la subversión militar comunista con un intento de golpe de Estado, la mayor parte de la población estaba absolutamente ausente de lo ocurrido. El Tte. Cnel. Hugo Chávez Frías, quien tenía a su cargo una unidad de paracaidistas, con gran habilidad se las arregló para aparecer como el Jefe del Golpe, que no lo era, pues sobre él, varios militares de igual o mayor rango eran los planificadores y autores intelectuales del mismo. Fracasado ese movimiento y detenido los participantes, el gobierno no se ocupó de hacer efectivos los juicios que debían realizarse a esos militares. El tiempo transcurría mientras el país se agotaba antes las discusiones políticas de los partidos, ya muy desacreditados. Así, en noviembre del mismo año 2002, se produjo un nuevo movimiento, esta vez conducido por un sector de oficiales de la Fuerza Aérea y algunos de la Marina. Este intento fracasó igualmente, pero tampoco los responsables fueron sometidos y sentenciados en juicios. El año 1993, el país vio, no sin asombro, que el Presidente Pérez fue destituido, con apoyo de la mayoría parlamentaria de su propio partido AD y, posteriormente, sancionado y destituido por la Alta Corte Suprema de Justicia.

El Presidente Pérez fue sustituido en el cargo, por designación del Congreso, por el historiador Ramón J. Velásquez, quien ejerció el cargo presidencial hasta que fue electo, en los comicios de diciembre de 1993, el Dr. Rafael Caldera como nuevo Presidente de Venezuela. El Presidente Caldera hubo de dictar sobreseimiento de la causa contra Hugo Chávez, toda vez que ninguna instancia judicial había abierto juicio en su contra, así como tampoco contra otros militares comprometidos.  Además, en ocasión de las elecciones en las que triunfó Caldera, todos los candidatos que compitieron por la Presidencia, con la sola excepción suya, se comprometieron en liberar a Hugo Chávez y a otros pocos militares no liberados. De esa intención se hicieron solidarios, tanto la prensa escrita, como los medios de comunicación y otros sectores de opinión.

CONCLUSIÓN FINAL.

El ascenso de Hugo Chávez al poder y la ejecución de su proyecto comunista por él denominado “Socialismo del Siglo XXI” tiene orígenes en:

1° El plan realizado de penetración de las FFAA, ideado y llevado a cabo por Douglas Bravo en 1970;  2°  La Crisis por Agotamiento del sistema político populista, derivada de: 3°  El derrumbe de los precios del petróleo y las consecuentes limitaciones de la economía venezolana, más,  4° El Plan de desarrollo “La Gran Venezuela” del Presidente Pérez en su primer gobierno; 5° El descrédito por luchas internas y externas de los tradicionales Partidos Políticos venezolanos; 6° Las imprudentes propuesta del Pdte Pérez del Plan de Ajustes Macro-económicos, sin preparar antes a la población afectada y sus acusaciones al saliente Pdte. Lusinchi, de su mismo partido. 7° La supuestamente comprometida actitud de sectores de la oficialidad de las FFAA que, por actitudes reticentes, el Pdte. Pérez no procedió activamente para conjurar las conspiraciones de militares extremistas del comunismo.

ppaulbello@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON CASTELLANO-HERNÁNDEZ, EL FLAQUITO DE LA GORRA TRICOLOR

Al presidente saliente se le acabaron los argumentos para conseguir votantes, su aburrido y repetitivo discurso se agotó con 14 años de fracasos. No existe promesa que resista tanto tiempo sin cumplimiento, por eso ya no convence.

Los jóvenes que ven desaparecer sus fuentes futuras de trabajo, el vecino que no puede ni salir a la calle por miedo a que lo mate la delincuencia organizada, estimulada por el discurso oficial de odio y agresión.

El pueblo venezolano que observa como la riqueza del país es regalada a manos llenas a otros, mientras el suyo se cae a pedazos.

El comerciante que ya no puede invertir por miedo al que el próximo en la lista de expropiaciones sea su negocio y con él se esfumen los ahorros de toda su vida, o el agricultor que le quitaron la posibilidad de contar con semillas a crédito para plantar sus tierras.

Los abogados que ya no pueden ejercer libremente, ya que si se atreven a defender intereses contrarios a los del Gobierno, corren el riesgo de perder su libertad.

O los agentes de seguridad que ven como sus compañeros caen bajo los disparos de las bandas con “patente de corso”, o descubren que algunos de ellos están condenados a 30 años por instrucciones del Presidente de la República, según las confesiones de un alto Magistrado.

No pueden seguir creyendo en “pajaritos preñados”.

Cuando vemos arder las instalaciones de la industria de la cual depende el país, porque no tienen tiempo para ocuparse de ellas, y lo digo sin exagerar porque todos sabemos cómo el presidente saliente le asignó casi todas las funciones del Ejecutivo a PDVSA.

Así que a la empresa petrolera ya no le queda tiempo para ocuparse de la extracción del petróleo sino para atender y apoyar directamente, nada menos que a las siguientes misiones: Misión Milagro, Ribas, Sucre, Barrio Adentro, Alimentación (PUDREVAL) Identidad, Vuelvan Caras, Guaicaipuro, Robinson, Revolución Energética, Árbol, Música, Vivienda, Ciencia, Plan de Vialidad y Obras Hidráulicas, con tantas ocupaciones contrarias a su especificidad, hasta entendemos por qué explotan las refinerías.

Las atribuciones de la empresa Petrolera son tales, que uno se pregunta para que sirven los otros ministros.

Probablemente la más importante es ser el monedero privado del “presidente regalón”.

Cuando hemos sido testigo de todo esto, no podemos seguir permitiendo semejante desastre, por ello hemos centrado las esperanzas en el flaquito de la gorra tricolor, ese que está dándole la mano a toda Venezuela, oyéndola y tomando nota de la dura realidad.

El que no pretende quedarse de por vida, el que piensa que es necesario educación, fuentes de trabajo y seguridad para prosperar.

El que piensa primero en nosotros y no en todos esos líderes histriónicos e histéricos, que se han creído dueños del mundo y que han comenzado a ser aplastados por sus propios coterráneos.

Ese nuevo líder a quien desde ahora hasta el 7 de Octubre, le van a declarar la guerra sucia más cruenta que hayamos imaginado, llena de mentiras y cuentos, producto de la desesperación oficial.

Por qué el que se va, ya no tiene argumentos para negar la realidad recurrirá al insulto a las amenazas, la calumnia y la vulgaridad.

Los venezolanos necesitamos al candidato del progreso, que cree en nosotros y no en los Castro. Necesitamos al candidato de la gorrita prohibida que se mezcla con su pueblo y no anda en carroza, como el que se cree un jeque con aviones, trajes y relojes de lujo. Queremos al candidato que está de acuerdo con una unidad nacional, donde todos aportemos en la construcción de la patria y no en un proyecto personalista que solo ha servido para enriquecer a los Chávez y su sequito.

Con el presidente saliente permaneceríamos en el mismo abismo autoritario y corrupto en el que nos tiene, yo le concedo que cada quien es libre de hacer de su vida un hueco y en el hundirse, pero no le consiento que me arrastre a mí y a mi país al hueco en el que él decidió sumergirse.

El Joven de la Gorra tricolor acabará con el militarismo ineficiente del Ejecutivo, con el sectarismo oficial, con la justicia del partido, con tantas muertes en la calle, con la corrupción de tanto nuevo millonario de cargo público y franela roja.

Se rodeara de gente capaz, preparada para sus funciones y relegará las focas al zoológico o la justicia según sus responsabilidades.

Ese flaco honesto y sonreído que le está llegando al corazón de todo el pueblo de Venezuela, viene con la experiencia de un trabajo positivo realizado, se presenta con un mensaje de unión, para desaparecer la violencia, el odio y la división. Dispuesto a sentar las bases del desarrollo, generando las condiciones para el estudio, el trabajo y la inversión.

Con un proyecto de país hecho por y para el hombre, con la práctica de principios y valores propios a nuestra razón de ser.

Solo le pedimos que esté atento a cualquier intento de sectarismo futuro y a la falta de idoneidad que intente colarse a su alrededor.

Venezuela no puede seguir permitiendo que ineficientes tengan la responsabilidad de dirección en las empresas básicas, y sean responsables de su destrucción y parálisis.

Sabrá aprovechar los recursos humanos que existen, ingenieros, petroleros, juristas, médicos, obreros, técnicos, educadores, diplomáticos, cada quien en su área profesional. Venezolanos formados con el esfuerzo del país, sin exigirles carnet de partido, ni vestirlos de un solo color.

Contará con unas fuerzas armadas, profesionales, patriótica, comprometida con la Nación y no con un estado extranjero. Sin obligarlos a que se arrodillen y griten: socialismo o muerte.

Confiamos en ese nuevo presidente, el que vamos a elegir el 7 de Octubre, por qué conocemos su dimensión política, su capacidad de trabajo, su energía, su honestidad, su inteligencia y su vocación de servicio.

Pero sobre todo porque tiene conciencia de su responsabilidad y porque es un hombre de palabra, que habla poco pero cumple.

nelsoncastellano@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VICTOR RODRIGUEZ CEDEÑO, AGOTADO Y EN OBSERVACIÓN

El próximo 7 de octubre se decidirá el destino del país. Los venezolanos escogerán, en esta elección trascendental y no sólo para Venezuela, sino para la región, entre la continuidad de un régimen militarista y totalitario, a la vez que injerencista, y un gobierno democrático incluyente que garantice el progreso en libertad.

Chávez se muestra agotado. Su mensaje no emociona, como quizás una vez cuando algunos confiaron en él. Perdió la calle, ahora tomada por la renovación y la esperanza del cambio y del progreso.Los desaciertos del régimen son innumerables. Un fracaso que para muchos responde a una política estructurada de destrucción, para dar paso a la “fundación de una nueva sociedad” basada en una ideología decimonónica: el “socialismo del siglo XXI”.

El régimen bolivariano, para llevar a cabo su plan ha recurrido a la división del país, al secuestro de las instituciones, y por supuesto, a la violación sistemática y constante de los derechos humanos, en especial, los derechos fundamentales, el derecho a pensar y a expresarse libremente y a informar y ser informados, aunque se toleren algunos medios y articulistas para mostrar su “vena democrática” al mundo, tal como lo dijera Teodoro Petkoff, via teleconferencia, en la reunión del Subcomité de Derechos Humanos del Parlamento Europeo, en Bruselas, que examinaba la situación en Venezuela, el pasado 17 de setiembre.

La persecución, el procesamiento de los opositores, el abuso de poder en medio de la mayor impunidad y en complicidad con las instituciones del Estado, preocupan a la comunidad internacional, como se evidenció en la reunión del Subcomite, en la que participó Marcel Granier, cinco años después de que el órgano europeo adoptase una resolución de condena por el cierre arbitrario de RCTV.

Los eurodiputados, como lo pudimos apreciar quienes asistimos a la sesión, están claros. La democracia en Venezuela está en peligro. Los Populares y los Verdes europeos, en descauerdo absoluto con las arbitrariedades del régimen bolivariano. Los Socialistas y Democráticos en su inmensa mayoría condenan la forma de gobernar de Chávez. Una gran diferencia entre “socialdemocracia” y “socialismo del siglo XXI”. Sólo algunos sostienen la “revolucion bolivariana”, entre los muy pocos, el ultraizquierdista español Willie Meyer, quien revive con su apoyo a Chávez, los gobiernos militares del siglo pasado que oprimieron a los pueblos de la región.

El eurodiputado, por cierto, invitado por el CNE como observador/amigo para las elecciones, acusa a los opositores venezolanos presentes en la reunión de “golpistas y representantes de la derecha rancia”, incluídos Petkoff y el periodista francés representante de Reporteros Sin Fronteras (RSF), quienes expusieron objetivamente sus puntos de vista sobre tel tema durante el reunión del SubCcomité, lo que evidencia la ignorancia que tienen los “beneficiarios” del régimen, de nuestra realidad. El ultraizquierdista olvida también que quien manda desde hace 14 años en Venezuela intentó derrocar por la vía de las armas, como Tejero en España una vez, a un gobierno democrático, en 1992. Más grave aún, ignora deliberadamente Meyer que en Venezuela se produce un golpe de Estado continuo desde 1998, traducido por la violación constante de la Constitución Nacional y de las leyes de la República.

La dirigencia democrática europea ha expresado su preocupación por la violencia anunciada por el mismo Chávez al referirse a una “guerra civil”, en caso de perder el 7 de opctubre; y, por el resultado de las elecciones que se sabe, no son honestas, tampoco libres y menos transparentes; aunque los representantes del régimen aseguren que “tenemos el mejor sistema electoral del mundo”. Ojala no se equivoquen.

El ventajismo oficial sin precedentes, el amedrentamiento y las presiones sobre los electores, el manejo inescrupuloso de las mesas electorales y la data del CNE, la “creación” de encuestas para generar una matriz de opinión en la que se basaría una decisión electoral, contraria a la voluntad popular, no serán suficientes para impedir el triunfo de la democracia, un nuevo 23 de enero de 1958.

El régimen y Chávez están agotados. Los demócratas del mundo rechazan el continuismo que representa Chávez. Los venezolanos votaremos el 7 de octubre, decidiremos nuestro destino y nos opondremos con firmeza a cualquier intento de violentar la voluntad popular antes, durante y después del 7 de octubre. Venezuela está en la mira de la comunidad internacional que espera que el proceso electoral refleje la voluntad política de los venezolanos y concluya sin traumas ni hechos que lamentar.

vitoco98@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

COMUNICADO, ARZOBISPADO DE CARACAS, ELECCIONES PRESIDENCIALES 2012, LLAMADO AL VOTO,

1.- Movidos por nuestra solicitud pastoral y cerca ya de las elecciones presidenciales, nosotros, el Cardenal Arzobispo de Caracas y los Obispos Auxiliares, cumpliendo nuestra misión de constructores de la paz en nuestra querida Ciudad de Caracas, hacemos un llamado a participar activamente en este importantísimo proceso electoral.

2.- Votar es una seria obligación moral. Se trata de fortalecer la democracia y garantizar el bien de los venezolanos, sin exclusión ni discriminación alguna. Estamos todos llamados a participar activa, decidida y solidariamente ¡Es la hora de votar!

3.- Es preciso recordar que el voto es secreto. Así lo aseguran tanto el Consejo Supremo Electoral como técnicos de diversos sectores políticos. Solo Dios sabrá por quien votaremos. Rechacemos las amenazas indebidas. El voto libre es un derecho que debemos ejercer con valentía y de acuerdo a nuestra conciencia.

4.- La violencia -de cualquier clase- no es cristiana, y debe ser totalmente excluida durante el final de la campaña electoral y, sobre todo, el día de las elecciones. Todos, especialmente los organismos del Estado, los diversos actores políticos y el Plan República, están obligados a garantizar la ausencia de violencia y el orden público. El pronto anuncio de los resultados favorecerá el clima de serenidad y la acogida de los mismos.

5.- Exhortamos a todos los venezolanos a respetar la voluntad popular que se exprese en las elecciones. Como árbitro, el Consejo Nacional Electoral está llamado a tomar las medidas necesarias para que los comicios se efectúen con todas las garantías de imparcialidad y transparencia. En especial exhortamos a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana a que, cumpliendo su deber constitucional, ejecuten con imparcialidad el Plan República, garanticen el respeto a los resultados, e impidan cualquier transgresión del orden público.

6. Jesucristo es el Señor de la historia. Por ello invitamos a orar especialmente por la paz en Venezuela. Con esa intención realizaremos, del 28 de septiembre al 6 de octubre, una

Novena de oración con el Rosario, promovida por la Conferencia Episcopal Venezolana, en preparación al día de Nuestra Señora del Rosario, 7 de octubre, día de las elecciones.

7.- Encomendemos, pues, nuestra querida Patria a la maternal intercesión de María Santísima, Nuestra Señora de Coromoto, Patrona de Venezuela, para que Dios nos conceda resolver nuestras diferencias pacíficamente y vivir todos como hermanos.

Caracas, 19 de septiembre de 2012

Cardenal Jorge Urosa S.

Arzobispo de Caracas

Mons. Luis Tineo R. Mons. Jesús González de Zárate

Obispo Auxiliar de Caracas Obispo Auxiliar de Caracas

Mons. Fernando Castro A. Mons Tulio Ramírez P.

Obispo Auxiliar de Caracas Obispo Auxiliar de Caracas

Mons. Nicolás Bermúdez V.

Obispo Auxiliar Emérito de Caracas

Nota: Agradecemos a todos las Párrocos, Rectores de Iglesias filiales, sacerdotes y diáconos en general, leer este Comunicado Oficial a los fieles en todas las Misas que se celebren en la Arquidiócesis de Caracas los días sábado 22 y domingo 23 de septiembre de 2012.

Enviado a nuestros correos por  "Eduardo J. Barrios P." <barriosp.eduardoj@gmail.com>

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ERIC EKVALL, LO QUE NINGUNA ENCUESTA DICE

Las encuestas que podríamos calificar de serias muestran que Henrique Capriles goza de una ligera ventaja sobre Hugo Chávez, y la mayoría coinciden en que hay muy pocos indecisos, y por ende la competencia en la recta final de la campaña será muy reñida.

Eso nos dicen los encuestadores. Pero ¿Qué es lo que no dicen?

Primero, pasan por alto el hecho de que en ninguna encuesta hecha en la Venezuela de hoy el encuestado puede sentirse seguro de que sus creencias y opiniones no vayan a engordar algún expediente gubernamental. No solo quienes estudian la historia de regímenes totalitarios saben que estos gobiernos suelen construir detallados archivos sobre qué hacen y qué piensan sus súbditos, como fue el casi de la Stasi en Alemania oriental, la Securitate en Rumania, la KGB en la Unión Soviética y sigue siendo el caso de los servicios de inteligencia cubanos en la Cuba (y la Venezuela) de hoy. Basta ver el noticiero del canal del Estado para darse cuenta de que el gobierno te vigila, te escucha, interviene tus correos electrónicos y busca saber qué pienses, qué dices y con quién andas.

Para que una encuesta tenga validez, se tiene que suponer que el encuestado confía en que sus respuestas serán tratadas con cierta confidencialidad. Por esta razón, en ningún país el encuestador le pregunta el nombre al encuestado. Puede pararse frente a su casa, hacerle la entrevista a través de la reja de su portón, pero sin preguntarle nunca su nombre. Pero en Venezuela, un país donde no hay secretos, donde el Gobierno se da el derecho de meterse en la casa de todo el mundo, para el encuestado quedará siempre la duda. “¿Quién era de verdad ese señor? No me preguntó mi nombre, pero sabe donde vivo. ¿Trabaja de verdad para la empresa Datamatic? ¿O será un agente encubierto del PSUV?”

Es difícil entender por qué en la Venezuela de hoy, los encuestadores serios, profesionales, de larga trayectoria, no reconocen que las técnicas y métodos que utilizan – perfectamente adecuados para países donde se vive en libertad- sencillamente carecen de utilidad en un entorno político-social híper-autoritario como el nuestro.

¿Se pueden hacer encuestas en un país así ? Claro que sí, pero como debe ser bien obvio, no se puede confiar en los resultados, a menos que se les apliquen métodos que permitan interpretar de manera confiable esos resultados.

CUANDO LOS ENCUESTADOS MIENTEN

A inicios de la campaña presidencial de Manuel Rosales en 2006,  la prestigiosa encuestadora norteamericana Penn Schoen Berland diseñó un experimento para testear la hipótesis de que el encuestado, cuando duda de que su identidad sea mantenida en confianza, tiende a mentir al encuestador. No entraré en detalles sobre cómo fue diseñado y ejecutado este experimento en este artículo. Quienes quieren saber más sobre ello pueden leer un artículo que escribí hace seis meses sobre el tema en http://porlaconciencia.com/?p=3458.

En resumen, Penn Schoen Berland descubrió que había una brecha de 14 puntos entre la encuesta hecha a puerta de casa y la que garantizaba en un 100% el anonimato del encuestado. Esta brecha siempre favorecía a Chávez. Los 14 puntos representaban el cambio en la intención del voto de un 7% de los encuestados quienes, temiendo alguna represalia del gobierno, disimularon su preferencia por Rosales y expresaron que votarían por Chávez. En efecto, el 7% de los encuestados mentía. Douglas Schoen llamó ‘Factor Miedo’ a esta brecha entre la verdad y la mentira.

¿CUÁNTOS MIENTEN HOY?

Hoy faltan instrumentos precisos de medición como los que utilizó Penn Schoen Berland en 2006, y es difícil cuantificar con precisión el grado de miedo que existe en el ambiente político-social actual. Por un lado es un hecho que aunque el gobierno no es más abiertamente represivo que hace seis años, su injerencia en la vida privada de los ciudadanos ha aumentado, y hay  más ciudadanos que nunca en situación de dependencia  del Estado, que son, por ende, más vulnerables a la coacción gubernamental.

El ambiente es más tenso que nunca, pero Chávez está experimentando también un declive irreversible. Por otra parte, Capriles no es ningún Rosales. Inspira más confianza, tiene una relación afectiva extraordinariamente auténtica con lo que se perfila como una clara mayoría del país. Además, muchos venezolanos sienten que ya no tienen nada que perder, que el reino de Chávez ha llegado a su fin; saben que en estas elecciones se está jugando la suerte final de un país y ya no tienen miedo de decirlo abiertamente. Otros, sin embargo, temen perder sus beneficios, su beca, el crédito que espera, o la posibilidad de que le salga una casa en el Kino de la Misión Vivienda. O tienen miedo de ser descubiertos en su intención de voto por el cambio después de haber recibido durante la campaña una nevera o una lavadora.

En junio pasado consulté con uno de los mejores encuestadores políticos del país sobre este tema. Él reconoció que existe un ‘factor miedo’ no reconocido y aún menos contabilizado en todas las encuestas hechas actualmente en Venezuela y opinó que está situado  en un mínimo de 16% y un posible máximo de hasta un 20%. Esto significa que hoy entre 8% y 10% de los encuestados mienten cuando contestan a la pregunta “Si las elecciones fueran hoy ¿Por quién votaría Ud.?”

Si uno analiza las encuestas a través del filtro de un ‘factor miedo’ de 16 a 20 puntos encontrará el verdadero sentir de la calle en este momento. Utilizando la fórmula que consiste en restar entre 8 y 10 puntos a Chávez y sumar entre 8 y 10 puntos a favor de Capriles, el panorama empieza a favorecer dramáticamente a Capriles.  Por ejemplo: los resultados de esta última encuesta de Varianzas donde Chávez le lleva una ventaja a Capriles de 2 puntos, de 49,7% contra 47,7%, se convierten en una ventaja para Capriles de entre 55,7% a 57,7% contra un 39,7% a 41,7% por Chávez.

Más dramática aún es la brecha entre Capriles y Chávez si uno toma como punto de partida los resultados de la última encuesta de Consultores 21, que da un 48,1% a Capriles y un 46,2% a Chávez. Sacando la cuenta con un muy conservador ‘factor miedo’ estimado en 16 puntos, encontramos que Capriles le gana a Chávez  con 56,1% contra 38,2%.

¿No es ésta la correlación de fuerzas que se palpa en Venezuela hoy? Leonardo Padrón describió de manera elocuente hace unos días la extraordinaria sensación que experimentó cuando acompañó a Henrique Capriles en su campaña. No he visto ninguna narrativa similar que emane del mundo chavista. Al contrario, Hugo Chávez en lo personal está sufriendo un visible desmoronamiento moral y físico, y esto se está traduciendo en un deslave en lo político.  Como bien lo describió Luis Manuel Aguana en un recién publicado artículo titulado ‘7O: Punto de inflexión’, estamos frente a un proceso extraordinariamente dinámico, donde se rompen los equilibrios y donde un candidato experimenta un vertiginoso ascenso y el otro una caída que luce prácticamente irreversible. Recuérdese que los resultados de estas últimas encuestas reflejan no el sentir actual del votante, sino el de hace tres a cuatro semanas, cuando empezó el trabajo de campo.

Muchas cosas han sucedido en este país en tres semanas y la prueba está en el hecho, innegable a mi juicio , que Henrique Capriles hoy supera a Hugo Chávez por un margen de 15 a 20 puntos.

Eric Ekvall

@corpstratcom

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FRANCISCO JOSÉ VIRTUOSO SJ, EN LA RECTA FINAL

Los ciudadanos tenemos que velar porque las diferencias sean procesadas de forma civilizada y razonable.

Quedan pocos días para el 7 de octubre de 2012. Sin duda una fecha clave en el proceso político venezolano. Por primera vez, la oposición tiene posibilidades reales de conquistar mediante el voto la Presidencia de la República. Como también existe la posibilidad de que la mayoría se decida por la reelección presidencial de quien ahora la ejerce. Los análisis no sesgados hablan de una competencia bastante pareja y de que ese día contaremos con una amplia participación. Las organizaciones políticas que acompañan a cada opción han logrado movilizar masivamente a sus partidarios para vigilar el proceso y defender sus votos. La intervención activa por parte de los representantes de los candidatos en los protocolos de auditoría del proceso electoral ha contribuido a vencer miedos y fantasmas, y a propiciar una mejor capacitación de las organizaciones políticas y de la ciudadanía en general para arbitrar la contienda.

Todos tenemos que hacernos muy conscientes de que se puede ganar o perder. No se debe jugar solo a ser ganador, y aunque nos disguste perder, pertenece al espíritu democrático aceptar esa posibilidad, así como administrar con talante magnánimo la victoria. Este deseo de paz y de comportamiento cívico está en medio de nosotros. Los venezolanos queremos decidir en paz, sin zozobras, ni miedos. Hay que resaltar la manifestación institucional que hizo el jefe del Comando Estratégico Operacional, Mayor General Wilmer Barrientos, garantizando que la actuación del Plan República se ajustará estrictamente a lo establecido en la Constitución Nacional y en las leyes de la República. Después de lo dicho por otros voceros oficiales, esta declaración, por obvia que parezca, es una buena noticia para los venezolanos.

El 7 de octubre la mirada del mundo se volcará sobre el país, la ciudadanía estará activada y vigilante, los medios de comunicación estarán desplegados brindando información y las organizaciones políticas cuidarán hasta el último voto. Esa mirada múltiple y variada contribuirá a dar transparencia al proceso y brindará confianza a la hora de emitirse los resultados.

Cualquier conflicto de interpretación que aparezca con respecto a los resultados o al desarrollo del proceso electoral en general, no significa que se desconozca al árbitro electoral, sino que se está haciendo uso del legítimo derecho al reclamo. Si existen razones probadas para ello, y se procede dentro del marco legal, guardando las más elementales normas de convivencia, el reclamo debe ser escuchado y atendido oportunamente. Los ciudadanos tenemos que velar porque las diferencias sean procesadas de forma civilizada y razonable.

fjvirtuoso@ucab.edu.ve

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS JOSÉ UZCÁTEGUI, EL "MAGO" CAPRILES

Dos procesos psicológicos en la psiquis del venezolano permitieron resolver la encrucijada del miedo

Y se dio... Se ha convertido en arma secreta que va a utilizar la sociedad venezolana para hacer que Henrique Capriles gane las elecciones presidenciales. Es la forma como están venciendo el miedo. Sobre todo los más pobres, los que viven en zonas como el 23 de Enero, los empleados públicos, los aterrorizados. Es la salida como la mente -en épocas difíciles- resuelve problemas y "dolores".

Al crecerse Capriles como líder, tener imagen y mensajes propios que tocan el "alma" y activan la dimensión más automática del cerebro, el binomio se complementó. Al Chávez negativo, agresivo, ineficiente, farsante y atropellador se le suma el Capriles grato, joven, cariñoso, sincero, activo y gracias a la forma como solucionó el caso "Caldera" refuerza el mensaje de un líder concreto, seguro y confiable (algo vital en una contienda electoral).

Era una de las interrogantes más preocupantes. ¿Podría el candidato de la oposición con su mensaje mover a millones de pobladores y tendría recursos afectivos para hacerlo? Y lo logró... Esta conducta agregó valor a la confrontación que en gran parte le da sustento a la polarización e intención de voto, un Chávez populista, hábil con el verbo, regalador, repetitivo y dueño de los medios contra el Chávez del fracaso.

Dos procesos psicológicos que se mueven en la psiquis del venezolano permitieron resolver la encrucijada del miedo que genera las amenazas y chantajes del oficialismo: el silencio (voto castigo) y la ilusión. Lo cual determinarán los resultados favorables de la oposición el 7 de octubre. Además las emociones hicieron sinergia, los pueblos sabiamente generan un "antídoto" contra el miedo y para esto es necesario que broten ilusiones por alguien, por algo, por lo que dice, por lo que ofrece, por lo que hace.

Nació un nuevo líder. Activador de emociones, fuerzas imparables que llevan a la cúspide y también al infierno a los hombres y los pueblos. Se abre una nueva etapa en Venezuela con un próximo gobernante -un nuevo "Mago de las emociones"- que puede utilizar esta circunstancia (que no es eterna), para desarrollar e imponer en el país un componente de la educación moderna: enseñar, generar y activar conductas, ideas y emociones éticas y creadoras de capital social. Ya la época del "mago" destructor finalizó.

@LuisJUzcategui

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CAPRILES, CIERRE DE CAMPAÑA, SE VE Y SE SIENTE, CAPRILES PRESIDENTE, UNIDAD NACIONAL VOTANDO, AVALANCHA

            LA AVALANCHA 

Participa este Domingo, 30 de septiembre a las 10:00 am, en nuestro cierre de campaña en Caracas. Abajo encuentras los puntos de salida, el mapa con la ruta y los tweets para que nos ayudes a difundirlo a través de tus redes.

Puntos de Salida:
Plaza O'Higgins - El Paraiso

Plaza Artigas - San Martín

Crema Paraíso - Santa Mónica

Gran Avenida - Plaza Venezuela

Plaza José Martí - Chacaito

Calle Élice - Chacao

Plaza Alfredo Sadel - Las Mercedes

Tweets para promocionarlo:Este domingo 30, nos vemos en la Av. Bolívar para acompañar a @hcapriles en el cierre de campaña #Caracas > 

http://bit.ly/CCSmapaTe esperamos este domingo 30 para nuestro cierre de campaña en #Caracas. Conoce los puntos de encuentro > 

http://bit.ly/CCSmapaComunicaciones Internas

Comando Venezuela@HayUnCamino, www.hayuncamino.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MERCEDES MONTERO, LOS PODERES DEL DICTADOR

El primer mandatario nacional no encuentra que hacer en esta campaña para las Elecciones Presidenciales, por eso amenaza, por eso son publicadas fotos de gente con camisas rojas y con fusiles en la manos, por eso habla de guerra civil si gana su adversario, por eso convoca a un apocalipsis, por eso quiere sacarle partido a una enfermedad de cuya existencia mucha gente duda.

Un líder, es una persona que tiene poder. ¿Qué es el poder?

El poder forma la base de la capacidad de un individuo o de un grupo de influir en los otros. Así, el poder se define como la capacidad o el potencial de influir en los demás y resistir su influencia. La diferencia esencial entre influencia y poder es que la influencia cambia realmente la conducta de otra persona, mientras que el poder es la capacidad de producir tal cambio. bloglosariopsa.wordpress.com

Los líderes tienen que tener dos poderes esenciales: poder de referencia  y poder de convocatoria.

El poder de referencia  se refiere a que las personas adquieren la capacidad de influir en nosotros cuando las admiramos y nos agradan. Queremos ser iguales a ellas y por tanto las imitamos y tratamos de actuar según creemos que lo hacen; tiende a acercar al emisor y al receptor en vez de distanciarlos. bloglosariopsa.wordpress.com

El poder de convocatoria se refiere a la respuesta que obtiene un líder a su llamado por parte de una audiencia,

Partiendo de las definiciones de poder hagamos un vuelo rápido por los 14 años transcurridos desde que Hugo Chávez llegó al poder.

Como ya ha sido citado muchas veces para el año 1998 la democracia en Venezuela necesitaba ser remozada, y que sus líderes volvieran a restablecer un diálogo directo con el pueblo con el que se había perdido el contacto. Esto último fue aprovechado por el actual primer mandatario, quien encubrió sus verdaderas intenciones con un discurso netamente popular, una actitud humilde y  campechana, y bajo una imagen de líder joven y fuerte, que al compararlo con Caldera, a quien ya casi no se le entendía lo que hablaba, marcaba un contraste que cegaba.

Un pueblo esperanzado respondió en las urnas electorales a la convocatoria hecha por el candidato Chávez. La imagen de los primeros años de mandato, hizo que se borrara de la mente de los venezolanos, el acercamiento con Fidel Castro y su colonización comunista, el abandono de su primera esposa y los problemas ampliamente publicitados con su segunda esposa, y el hecho de la larguísima distancia entre las promesas hechas en sus cadenas y la ejecución de  lo prometido.

Mientras más hablaba en sus cadenas mayor convocatoria lograba, ya que aplicaba el principio de “dividir para reinar”, supo explotar  un resentimiento, el cual exacerbo con un discurso de odio, logrando que el pueblo cambiara y se dividiera entre “revolucionarios”, “patriotas”, (sus seguidores) y “escuálidos, “oligarcas” “Apátridas” a quienes lo adversaban.

También es necesario destacar  que mientras más hablaba, menos ejecución tenía. Solo tres cosas avanzaban 1) La división entre los venezolanos, que llegó a ser casi irreconciliable. 2) La creación de “misiones” que lejos de hacer “crecer” e independizar   a los venezolanos, los hacían más dependientes del Estado y eliminaban la iniciativa. 3) La destrucción del país en todos los  ámbitos. Un desastre que no tiene parangón en la historia de Venezuela.

Un pueblo que oía por horas en los programas de Chávez, las promesas, veía en él a un hombre del pueblo que había logrado llegar a Presidente, que vivía como un rey, se daba lujos, con un discurso procaz, en el que aplicaba también la viveza criolla, seguía creyendo en él; la gente hacía lo que Chávez decía, se vestía de rojo, hablaba de “territorios ocupados y recuperados”, “llamaba tomas a las invasiones”, invadía haciendas productivas, por el simple hecho  de quitarle a un “oligarca” algo. En los barrios, un vecino le robaba un  rancho a otro vecino, alguien alquila una casa y el inquilino no paga porque se quiere quedar con lo que no le pertenece, esto solo por citar algunos ejemplos. Chávez ejercía con toda propiedad los poderes de referencia y convocatoria

La gente veía en Chávez a aquel que todo lo podía, hasta el punto de que cuando algo salía mal “No era culpa de Chávez a quien tenían “con las manos amarradas”, “venía la invasión gringa”, “los oligarcas quieren explotarte”. Mientras tanto el país reventaba por todas partes, pero siempre la culpa era de los demás. Era de los curas, era de Israel, era de los ricos, de los hijos de mamá y papá. Y solo Chávez era como “el padrecito”, el único capaz de resolver todos los problemas. Pero nada resolvía, aquel que no se  ajustaba a sus mandatos, era agredido, amedrentado, no te doy la misión, la beca, no te doy la casa, te mantengo colgado esperando que te la dé, si firmaste no puedes trabajar en el gobierno. Ser rico es malo, pero él y su familia se hicieron riquísimos desde que la familia se asentó en el poder.

Sin embargo después de 14 años en las que se ahondaron la destrucción  en todos los sentidos, han habido pérdidas incalculables, muertos a granel, desempleo, inflación, desabastecimiento, no hay luz, no hay agua, no funcionan los hospitales, ni las escuelas, la infraestructura está en el piso, las industrias del estado están quebradas, incluyendo PDVSA, las arcas están vacías, el endeudamiento es abismal, el poder de referencia es absolutamente negativo, y el de convocatoria disminuye en la misma medida que crece el mencionado anteriormente.

Por esa razón el primer mandatario nacional no encuentra que hacer en esta campaña para las Elecciones Presidenciales, por eso amenaza, por eso son publicadas fotos de gente con camisas rojas y con fusiles en la manos, por eso habla de guerra civil si gana su adversario, por eso convoca a un apocalipsis, por eso quiere sacarle partido a una enfermedad de cuya existencia mucha gente duda.

El candidato presidente perdió el poder de convocatoria y su poder de referencia solo de refiere a su capacidad de destruir.

mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARTHA COLMENARES, SE SIENTE TOCADO POR DIOS

El de Chávez no es únicamente un gobierno empobrecedor, sino que el señor es un resentido contra la gente próspera, los países prósperos, y eso hace que se sienta atraído a la doctrina comunista.  Como Chávez se siente tocado por Dios, no puede comprender que la gente, dígase opositores o quienes le siguen, tenga libertad para hacer cosas contrarias a lo que él dice.

Ciertamente el de Chávez es un gobierno empobrecedor, puede que el más empobrecedor que ha tenido Sur América, y muy posiblemente ese sea el punto de pérdida de popularidad que tiene; notorio próximos a unas elecciones presidenciales el 7 de octubre; pero  hay que entender una cosa, el análisis de si es el más o no,  es completamente irrelevante, no estamos luchando contra Chávez sólo porque tenga un mal gobierno, la raíz del problema es mucho más profunda; y voy a explicar porqué:

Si lo que hace Hugo Chávez no sirve, entonces no es asunto de tratar de “buscar a Dios por los rincones" para tratar de explicar que las cosas que hace no son buenas por esto y por lo otro. El asunto está en que Chávez es el concentrado de todo lo malo de la receta estatista, populista, demagógica, que se intentó y que no sirvió. Por ejemplo, el cierre de cambios fue para ahorcar la economía de Venezuela y ahora que todo el país tiene que mendigarle los dólares, no va a soltar el cierre de divisas nunca, porque lo que le gusta a Chávez es eso, que le pidan permiso para todo, el poder destruir de inanición a sus enemigos, etc.  Lo más patético, lo de PDVSA, la industria petrolera,  había que acabar con eso.

Lo que pasa es que Chávez es un narcisista de primera categoría, por eso Chávez sólo sabe rodearse de incondicionales que no le discutan nada, y ya sabemos  cómo son esos incondicionales, incompetentes de marca mayor que sólo jalando mecate pueden tener trabajo, recordemos que  ha pasado grandes rabietas porque sus adulantes, ni capaces fueron en su momento, por nombrar alguna muestra, de retener preso a Carmona Estanga o a Carlos Ortega o a los coroneles Faría, los enemigos declarados de aquella época. Más reciente, lo ocurrido en la refinería de Amuay es una patética evidencia.

El no respetar la capacidad intelectual  explicaría lo del ponerse  a hablar paja de las cosas como si supiera, e instruir órdenes derivadas del mismo pasticho mental que tiene. En tal sentido, el país es conducido por la peor gente que hay, la más incompetente y resentida, y los resultados son los que vemos: inseguridad, inflación, etc., etc.

El de Chávez no es únicamente  un gobierno empobrecedor, sino que el señor es un resentido contra la gente próspera, los países prósperos, y eso hace que se sienta atraído a la doctrina comunista, porque la doctrina comunista explica que hay gente pobre porque los ricos la explotan, y no que simplemente hay gente productiva y gente improductiva.

De manera tal, aunque pretenda implantar el comunismo o socialismo que a sus efectos lo mismo, el no es que es comunista sino simpatizante de todos los regímenes enemigos de la prosperidad occidental, bien sea el de Fidel, Bashar Assad, Ahmadinejad, China; o el de Gaddafi, o Saddam cuando estuvieron vivos. En definitiva, lo único que le gusta son gobiernos concentradores de poder. Y como Chávez se siente tocado por Dios, el no puede comprender que la gente, dígase opositores o quienes le siguen, tenga libertad para hacer cosas contrarias a lo que él dice.

De ahí la  constitución que se hizo a la medida y sus leyes habilitantes, absolutamente hiper presidencialistas (personalistas); y para dotarle de más instrumentos de poder fue que fijó la supremacía de los militares por encima de la gente común en la constitución; de ahí que Chávez le ordena a los militares defender la revolución, es decir, les ordena defender su régimen, no a la nación. De ahí que se propone de una vez por todas tomar el control total del Estado y los recursos,  dejaría  sin competencias a gobernaciones y alcaldías, y a la gente sometida en las comunas socialistas.

Que peligro de lograrse su pretensión de imponernos otro mandado, seis años más y lleva catorce en el poder, serían veinte, una eternidad, pues.

Mi Twitter: @Marthacolmenare

Mi blog: http://www.marthacolmenares.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,