CARTA DEL SENADOR CONNIE MACK AL EMBAJADOR VENEZOLANO EN ESTADOS UNIDOS

El senador estadounidense (por el partido Repúblicano) Connie Mack, respondió este jueves a una carta que le envió el embajador de Venezuela en Los Estados Unidos, Bernardo Álvarez, con motivo de una primera carta que envió el senador al propio presidente Chávez el pasado 3 de agosto.

Senador de EEUU responde: Ganar 14 elecciones no implica ser democrático
Agosto 7, 2010

Senador Connie MackND.- El senador estadounidense (por el partido Repúblicano) Connie Mack, respondió este jueves a una carta que le envió el embajador de Venezuela en Los Estados Unidos, Bernardo Álvarez, con motivo de una primera carta que envió el senador al propio presidente Chávez el pasado 3 de agosto.

A continuación la carta (traduccion de ND / google):

Le agradezco su respuesta personal a mi carta enviada a Chávez a principios de esta semana. Estoy, sin embargo, apenado al leer que Usted opera bajo el mismo concepto erróneo que han guiado al señor Chávez por una senda peligrosa. Es muy preocupante enterarse que usted no sea capaz de ver las violaciones a los derechos humanos que se están cometiendo en Venezuela.

Lo que me llamó la atención en carta fue o bien un completo desprecio o bien la falta de comprensión de las libertades fundamentales. Su declaración de que Hugo Chávez ha celebrado 14 elecciones no tiene influencia directa en si él es un líder democrático o no. Al aplicar la misma lógica con la que usted defiende la legitimidad de Hugo Chávez, el presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad o Fidel Castro, de Cuba, serían considerados unos paladines de la democracia. La democracia no está garantizada sólo por la celebración de elecciones, la democracia es una institución muy elaborada sobre la base de una multiplicidad de libertades. El derecho a expresar libremente las convicciones morales y el derecho a participar libremente en el proceso político son parte de ella.

Además, usted sostiene que el Sr. Chávez está trabajando por la paz y la integración, pero ignora sus esfuerzos para dividir a la región mediante el fortalecimiento de alianzas autoritarias. No hay mejor ejemplo de esto que el esfuerzo de Chávez para aislar a Colombia a través de la coordinación multilateral al tiempo que Venezuela sirve de refugio a las FARC. ¿Cómo se puede justificar su afirmación de que Chávez apoya la paz cuando él ha estado directamente vinculado a organizaciones terroristas?

No hay duda de los vínculos de Chávez con el terrorismo. Todo el mundo vio cómo Venezuela se vinculó a las FARC a través de pruebas descubiertas en computadores portátiles decomisados en un operativo al grupo insurgente en 2008. La evidencia fue presentada también por un juez español que citó la colaboración entre Venezuela, las FARC y de ETA. Y, más recientemente, las fotos, videos, coordenadas y mapas de satélite han verificado más de 80 campamentos en Venezuela, donde operan rebeldes colombianos.
Además, la comunidad internacional se sorprendió al ver a un ex gobernador venezolano detenido por decir que Venezuela se ha convertido en un paraíso para los traficantes de drogas, y al principal accionista de la última televisora de oposición en Venezuela arrestado por decir que el país carecía de libertad de expresión. El continuo acoso a los propietarios de Globovisión ha exasperado a los que están en el lado de la libertad.

¿Crees realmente que el resto del mundo es incapaz de ver que el señor Chávez está apoyando el terrorismo y busca anular la libertad de expresión?

Déjame explicarte que no es una amenaza cuando digo que no dejaré de intentar que Venezuela sea oficialmente considerada como un estado patrocinador del terrorismo. Mis esfuerzos para que se designe a Venezuela un estado patrocinador del terrorismo se basan tanto en mi preocupación por la seguridad de la región y mi deseo de ver a los venezolanos disfrutando de las libertades que disfrutamos en los Estados Unidos. Voy a seguir trabajando hasta que vea que la libertad es parte del tejido de la sociedad venezolana.

Es también mi esperanza de que usted se dará cuenta del sufrimiento que ha causado Hugo Chávez a hombres, mujeres y niños en Venezuela. Una vez que estas realidades sean enfrentadas, estoy convencido de que será posible la paz y la unidad en el hemisferio de la que usted habla tanto.

adolfotaylhardat@gmail.com
www.adolfotaylhardat.net/indexbis

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA DESAPARICIÓN DE TODOS LOS SOCIALISMOS. ALEJANDRO A. TAGLIAVINI

El socialismo, que le costó al mundo no menos de 100 millones de muertos (solo durante el estalinismo hubo más de 33 millones de homicidios), poco a poco va desapareciendo en todo el mundo y en todas sus formas.

El soviético, murió con la caída del Muro de Berlín. El comunismo chino, dejó paso al "pragmatismo" de Deng Xiao Ping quien aseguró que "no importa el color del gato sino que cace ratones", lo que ha significado que China creciera, durante las últimas décadas, a un ritmo cercano al 10% anual al punto que hoy es la segunda economía del mundo, solo detrás de EEUU a quién superaría, según el Banco Mundial, en 2025. Irónicamente, la aún totalitaria China, incluye a la economía más libre del mundo: Hong Kong.

Hasta los viejos Castro, anquilosados en el pasado, reconocen que el Estado tiene demasiados empleados y que, dejar a la naturaleza un poco más libre, puede resultar beneficioso. Está quedando claro que el socialismo, ese Estado coactivo, violento, que intenta imponerse sobre las libertades económicas y sociales de las personas, no puede con la naturaleza humana que ha demostrado ser la única vía de desarrollo. El bien, al fin de cuentas, siempre triunfa.

Todavía queda el "socialismo del siglo XXI", que está dejando a Venezuela en la miseria. Chávez, a contramano de la historia, violenta cada vez más a la sociedad venezolana, imponiéndole a su naturaleza, cada vez más arbitrariedades desde el gobierno, como empresas estatales, regulaciones y trabas de todo tipo como la nueva obligación, forzada por el INTI apoyado por fuerzas militares, a los campesinos, de fundar "unidades socialistas".

Pero no solo los socialismos "duros", aquellos donde la coacción, la violencia estatal se ejerce abiertamente con fuerzas militares, están fracasando sino también el suave "Estado de bienestar" europeo que, para Diego López Garrido, secretario de Estado para la Unión Europea (UE), es el gran logro de la Europa de la segunda mitad del siglo XX, que significa educación y sanidad "gratuita" (¡incluido el cambio de sexo!), pensiones suficientes, protección social para los más vulnerables, infraestructuras, seguridad y servicios públicos.

Lo que no dice es que nada es gratuito, sino que todo eso se solventa con impuestos coactivos que recaen con más dureza (como toda violencia) sobre los más débiles, porque los políticos y los empresarios los trasladan hacia abajo subiendo precios o tarifas y bajando salarios, mientras que los más pobres nada pueden hacer. En definitiva, el socialismo es una especie de servidumbre, sobre todo de los más pobres que financian al resto de la sociedad.

En este "bienestar", el Estado maneja cerca del 40% de PIB. Entre 1967-1987, el porcentaje de los ingresos de los Estados desarrollados -de Europa, América y Pacífico- sobre el PIB pasó del 26,9% al 36,3% (en Europa, de 27,7% a 38,5%). Es decir, que la presión fiscal subió 10 puntos, nada menos, en los 20 años de la época dorada de la construcción del "Estado de bienestar". En España, el avance llegó a casi 14 puntos (del 16,9% al 30,7% sobre PIB).

En el periodo 1987 a 2007, cuando aumentar más los impuestos parecía imposible, en los Estados de la OCDE, como media, crecen desde el 36,3% al 38% del PIB (en Europa, del 38,5% al 39,7%). Es un aumento de algo más de un punto de presión fiscal en 20 años. En España, el aumento de la presión tributaria es mayor en las dos décadas, llegando al 33,1% en 2008, seis puntos por debajo de la media europea. Sucede que, en lugar de aumentar impuestos, el "Estado de bienestar" optó por endeudarse, una verdadera bola de nieve ya que esto aumenta los gastos financieros. Mientras que desde 1967 a 1987, la deuda pública en los países de la OCDE pasó de representar el 35% del PIB al 55%, de 1987 a 2007, la deuda en la OCDE salta hasta el 100% (en la zona euro hasta el 85%).

La crisis ha pegado duro, en el último año en España cerraron 35.000 empresas y el desempleo llega a 4 millones de personas, 20% de la población activa, el consumo telefónico bajó 6% y el de electricidad 2%. Para intentar salvar esa crisis, se han disparado los porcentajes de la deuda y ahora, todos los gobiernos europeos, incluidos los socialistas, intentan políticas "ortodoxas".

alextagliavini@gmail.com

Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

"CHÁVEZ HA LLEVADO SU AUTORITARISMO TOTALITARIO AL PUNTO QUE OBLIGA A UN CAMBIO", CARLOS BLANCO // TIEMPO DE PALABRA

LA TRANSICIÓN

Venezuela marcha a una transición con motivo de las elecciones del 26S. En el improbable escenario de que Chávez ganara en buena lid, habría una transición. En el evento de que la oposición ganara y el régimen respetara el resultado, habría transición. Si la oposición gana y Chávez intenta desconocer los resultados, habría transición. Si se le ocurre inventar el aplazamiento de las elecciones, habría transición.

La situación del país ha llegado a un punto en que no hay forma de evitar una inflexión significativa. Chávez ha llevado su autoritarismo totalitario hasta extremos que obligan a todos los participantes a un cambio. Venezuela ya no puede seguir como viene: "Los de abajo no quieren y los de arriba no pueden" (Lenin). Las alevosas élites que creó el chavismo ven en peligro sus logros y haberes porque el que los hizo posible ahora los amenaza. Los pobres, a los cuales Chávez les prestó la voz y la altanería, han reconocido el vacío, la oquedad de las promesas y el fraude de las realizaciones. Tanto en el barrio como "en Palacio" Pudreval suena como martillo neumático en la oreja después de una noche de farra interminable. Es que eres un mentiroso compulsivo; es que dices hoy que Juan Manuel Santos es un mafioso y al día siguiente te desmientes; es que prometes respeto y al minuto eres procaz miserable. Es que prometes paz y disparas. Es que los cientos de miles de asesinados no te importan. Es que amparas a los grupos armados ilegales. Es que mientes más que por necesidad política por adicción. Ni te crees ni te creen. Además lo sabes.

MANERAS DE TRANSICIÓN.

Aunque suene imposible, considérese la posibilidad de un triunfo verdadero de Chávez. Habría transición porque tomaría esa victoria como un mandato para liquidar todos los vestigios de expresión democrática todavía existentes. Globovisión, los diarios nacionales y regionales, la Iglesia católica, las asociaciones judías, Internet, las universidades, los restos empresariales privados, todo, absolutamente todo sería objeto de la devastación chavista en nombre de la locura que tienen por proyecto político. La represión se incrementaría y la nube tóxica se expandiría por la nación entera. Sería la noche total, solo el chasquido del látigo y el traqueteo de los fusiles. Silencio de los disidentes y vocinglería monocorde de la corte. Baste ver, como tráiler, lo que acaba de hacer Cilia Flores: la mar de contenta con la conversa sostenida con el cardenal Urosa; más tarde ominosamente regañada; y, luego, vuelta a insultar al cardenal por requerimiento terminante del dueño de la comarca. Si Chávez ganara en buena lid, desaparecería ya toda traza del país que fue.

Si Chávez pierde y reconoce la victoria opositora es un escenario difícil pero más factible que el anterior. Puede sentirse constreñido, como cuando los líderes de la disidencia desde el CNE, Baduel y los militares junto al movimiento estudiantil, lo obligaron a reconocer su derrota en 2007. Si acepta la realidad, lo que ocurriría es que la AN se convertiría en el centro del poder. Chávez solo podría hacer lo que el chavismo y la disidencia democrática acordaran en la AN. Este escenario suena raro, pero allí tendría la oportunidad de dejar de ser el líder interplanetario que se cree y se convertiría en un presidente sometido al juego democrático. Se investigaría a Pudreval y a Rafael Ramírez. Se aprobaría una ley de amnistía y los presos políticos serían liberados. Se decidiría compensar a los trabajadores petroleros perseguidos, botados y escarnecidos. Se procedería a sustituir a las "Luisas", tan patéticas y perjudiciales. Chávez tendría que aceptarlo y, de no hacerlo a cabalidad, podría ser enjuiciado antes de que pudiera ocurrirle lo propio en la escena internacional. Podría pensarse que su personalidad desbordada, enferma de egolatría y carencias, no aceptaría ese obligado contacto con la realidad, pero debe recordarse que Chávez cuando ve su pielecilla en peligro se vuelve de un sensato que ni el Dalai Lama.

El escenario en el cual Chávez pierde pero ordena a las muchachas del CNE, el Tribunal y la Fiscalía que procedan al desconocimiento de los resultados crearía un ambiente que le sería insostenible. Es muy improbable que ahora pueda repetir las hazañas de fraude; hay más preparación de la oposición para las elecciones y, sobre todo, hay una convergencia de chavismo desencantado y antichavismo, cívico y militar, dispuesto a impedir la trampa. ¿Cómo ocurriría en términos prácticos? No es factible saberlo en forma anticipada, pero lo cierto es que habría quienes confirmarían la ilegitimidad del intento. El régimen está en situación de debilidad tal que sería muy difícil que el general Mata, el coronel Benavides y los grupos armados urbanos o de la frontera tengan capacidad de imponer al país una nueva treta.

Dadas las dificultades que significaría distorsionar la voluntad mayoritaria, una línea de menor resistencia podría ser la argucia para aplazar las elecciones. Este escenario ha sido analizado por los cubanos, pero no es fácil. En caso de que se intente tendría el mismo sabor a fraude que el anterior. No existe ahora la ingenuidad de 2003 y 2004, cuando se aplazó el revocatorio y la dirección opositora desconoció el dictamen del magistrado Alberto Martini que la favorecía al no requerir el "reafirmazo". Ahora la situación es otra.

EL RUMBO.

Sin duda la voz de la disidencia democrática ahora será más audible. Chávez ya no será el dueño del escenario en ninguna de las opciones consideradas y es muy probable que se desate un proceso de convergencia entre el chavismo que quiere sobrevivir al naufragio y la disidencia democrática variopinta que se ha estructurado. Las tareas son las que derivan de la restitución de la democracia, la independencia de los poderes públicos, el castigo a la corrupción de Pudreval y los anexos, el establecimiento de las responsabilidades del Presidente, la libertad de los perseguidos, encarcelados, exiliados y oprimidos, la reinstitucionalización de la FAN, Pdvsa y el BCV, el impulso a la descentralización y la implantación de un sistema judicial decente. Sin embargo, sobre todas las medidas de emergencia, la gran tarea de la transición democrática es reiniciar la reforma del Estado. La tarea que se emprendió en la década de los 80 bajo la inspiración de la Comisión para la Reforma del Estado (Copre) está pendiente y es indispensable, especialmente después de la devastación que el régimen ha significado para cualquier concepto aceptable de la cosa pública.

Venezuela entró al siglo XX en 1936. Todavía no ha entrado al XXI y en muchos sentidos se ha devuelto al XIX con la disolución de la República. Volver a tener un país es la tarea.

twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PEDEMIASMA REVOLUCIONARIA, RAFAEL MUCI-MENDOZA

La teoría miasmática tuvo sus inicios en la edad media continuando hasta el siglo xix cuando se esfumó por mandato de la verdad científica. El miasma era considerado como un mal aire, un vaho o vapor tóxico repleto de partículas de materia descompuesta capaz de producir enfermedades, e identificable por su desagradable y pestilente hedor. En su tiempo explicó la diseminación de la peste negra en Londres y París, recomendándose la limpieza y el fregado del cuerpo. El concepto al parecer pervive; y circulando por los

albañales de la historia, ha alcanzado la Venezuela involucionaria. La putrescina y la cadaverina originadas por descomposición de los aminoácidos en organismos vivos y muertos, emanan con fuerza de letrina desde los integrantes de la robolución, siendo a lo lejos fácil percibir el efluvio en el casco central de la ciudad, resistente a la fregadura del alma.

La maldad, la deshumanización y la perversión han alcanzado niveles inenarrables. Sólo cabe en almas abyectas adquirir a sangre fría alimentos ya caducos a ínfimos precios, facturar con sobreprecio y dejarlos podrir. La putrescina del alma y la malandrina del comportamiento son dos contaminantes presentes en quienes han jurado en vano. Gabinetes cubanos en la sombra permitidos por el dictador, verdaderos contenedores de inmundicia, imponen una forma distorsionada de hacer, particularmente en el área de educación médica donde cambiamos por bazofia una tradición de enseñanza cimentada desde el sabio vargas. Pero Venezuela no es cuba, llevamos democracina pura en la sangre. Menos mal que no podemos oler las peroratas televisadas de cada día; así, no sentimos el fetor del metilmercaptano, el hálito de la muerte, componente principal de la halitosis revolucionaria...

rafael@muci.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

INSTRUCTOR DE COMUNISMO, MIGUEL BAHACHILLE M.

El Presidente se vale del eufemismo de "socialismo" para no pronunciar el vocablo comunismo pues está al tanto del rechazo de la mayoría a este guisote que pretende imponer a troche y moche. Aunque lo niegue en sus diarias y estiradas cadenas de radio y TV, aún persiste en el designio de persuadir a la población de las bondades del colectivismo que predica, como solución única, aunque en el fondo esté describiendo el marxismo puro. Cuesta creer que ninguno de los ayos que lo adulan, salidos de las cavernas de la izquierda radical sucumbida, desconozca que las reseñas fulleras del jefe son clases de comunismo para principiantes o, peor, para ingenuos. Veamos.

1- Usa la espuela de la lucha de clases para sentenciar que "ser rico es malo". Ha sido su consigna desde el principio. De allí la arremetida contra todos los poseedores de algún bien sobre todo de las clases media y alta. Marx plantea en su etapa inicial "la sustitución de las clases sociales por una sola". En otras palabras: todos a la ruina espiritual y material. ¡Eso es comunismo!

2- Chávez no cesa de hablar de la batalla del pueblo contra los oligarcas poseedores de las riquezas. Por ello estimula la arremetida contra La Polar y muchas otras empresas de menor dimensión. Marx describe "la lucha de clases como el motor primario de la historia". Y va más allá: habla de "una confrontación trágica y violenta entre las clases capitalista y trabajadora". ¡Eso es comunismo!

3- Todos hemos oído al Presidente decir que la propiedad no es un derecho absoluto si no está referido al bien comunal. En consecuencia nadie puede considerarse dueño de predio alguno aunque pueda hacer ostensible la cadena titularia de cientos de años. Marx hacía hincapié en la necesidad de "abolir la propiedad privada". ¡Eso es comunismo!

4- La expropiación y confiscación de bienes particulares y servicios públicos como electricidad, petróleo, supermercados, bancos, gas doméstico, pasando por inmuebles y fincas productivas, a través de leyes compelidas, no deja lugar a dudas. Marx resalta que "toda la producción económica debe estar en manos del Estado". Poco importa que la comida se pudra en manos de una burocracia desmañada; lo importante es el proceso iconoclasta. ¿No es eso comunismo?

5- Chávez no soporta ningún partido político distinto al PSUV. De allí que mientras liquidaba el MVR clamaba para que todas las fuerzas que lo apoyaban se plegaran bajo su égida. Se desprendió de Podemos y PPT por desencajar de la configuración autoritaria de su proyecto. Marx dedica la tercera parte de su tesis a "criticar a cualquier otra tendencia política y a llama a la unidad del proletariado". ¡Puro comunismo!

6- Chávez, por su precaria formación civil, no sabe convivir en un ambiente de diversidad cultural y política. Como militar desprecia cualquier pensamiento que no ajuste al orden gendarmito. Aún más, amenaza con pulverizarlo. Dogmatiza que sólo su revolución puede satisfacer los requerimientos del pueblo. Y que en consecuencia, el pueblo es él. Marx decía en "La Tesis de Abril" que "sólo los soviets pueden satisfacer las esperanzas, aspiraciones y necesidades de los trabajadores". Para disimular la apariencia de partido único aceptó el funcionamiento apócrifo del Parido Socialista Revolucionario. Chávez, sigue al pie de la letra la misma predisposición. ¡Comunismo!

Las ocurrencias económicas y sociales del régimen evidentemente marxistas, por destructivas, han sido trabadas de cierto modo porque el pueblo, según las encuestas, las rechaza. Lenin había instaurado "La Nueva Política Económica" (NEP) que suponía aceptar de manera mediatizada la economía de mercado y la sociedad pluralista provenida de la etapa inicial de su gobierno. No obstante su tenaz persecución, Chávez no ha podido liquidar el conjunto del parque industrial que existía en 1998 cuando tomó posesión del Gobierno.

El régimen no podrá materializar su ideario comunista si la sociedad vota en masa el 26 de septiembre y refuta la soberbia incitada por los lisonjeros que hoy fungen de diputados. La nueva Asamblea deberá corregir las destemplanzas jurídicas consumadas en esa dirección y aplacar el intento marxista, utópico, destructivo y autoritario.

miguelbm@movistar.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

COLOMBIA, LA GRANDE. DESDE EL PUENTE. OSWALDO ÁLVAREZ PAZ

Por supuesto que no me refiero a la mal llamada Gran Colombia que terminó en 1830. Hablo de la actual, la que continúa dando ejemplo al continente y al mundo de su vocación democrática, de su lucha insobornable en contra del terrorismo y el tráfico ilegal de drogas, de su apego inquebrantable al ordenamiento jurídico interno, del estricto cumplimiento de los deberes y obligaciones internacionales que ha asumido y de su vocación pacifista, puesta a prueba una y mil veces por propios y extraños. Ejemplar la ceremonia de trasmisión de mando con toda la simbología que encierra la admirable continuidad que viene desde la administración de Andrés Pastrana con el diseño e implementación del Plan Colombia, las fracasadas negociaciones de paz en el Caguán que interrumpió dignamente cuando las FARC dejaron en evidencia su falta de voluntad y fueron calificadas de terroristas por los órganos competentes de la comunidad internacional.

El reto para Álvaro Uribe era enorme. Las circunstancias muy graves, pero su preparación y el coraje personal y político demostrado, lo proyectan como uno de los más grandes estadistas de este tiempo. Fue un gran Presidente. Los paramilitares están desmovilizados, sus dirigentes fundamentales desaparecieron, bien por haber sido dados de baja, o por estar cumpliendo condena en el país o en Estados Unidos, luego de ser extraditados. Quedan sólo disidentes hamponoides al margen de una causa que perdió su razón de ser y desaparece. Las FARC están reducidas a su más mínima expresión en décadas. Han tenido que replegarse hacia localizados espacios fronterizos con Ecuador y, especialmente, con Venezuela donde han encontrado espacio territorial, protección, apoyo logístico y seguridad personal para un grupo importante de miembros del Secretariado. Áreas localizadas y procesos de movilización y entrenamiento perfectamente detectados, están a la orden de quienes quieran verificar los datos, sean países u organizaciones internacionales. Pudiéramos continuar enumerando éxitos y logros del presidente Uribe, pero siento que es innecesario. Más importante que eso es el clima de confianza, seguridad y progreso, de esperanza y fe en el futuro de la inmensa mayoría de lo colombianos. La política de Seguridad Democrática demostró ser todo un éxito. La institucionalidad democrática está más fuerte que nunca. Continúa siendo el muro de contención, el obstáculo más firme que han tenido y seguirán teniendo, los delirios expansionistas del castro-comunista que gobierna en Venezuela.

Juan Manuel Santos es corresponsable de los logros alcanzados, incluida la parte referida a una economía con seguridad jurídica y justicia oportuna. Los problemas no han desaparecido. Estallarán otros que, junto a cuanto queda de antes, impedirán el reposo. Para Santos nuestro reconocimiento. Actuará con una prudencia que nadie podrá confundir con debilidad y con la firmeza inquebrantable que lo mantiene fiel a sus principios.

oalvarezpaz@gmail.com

Lunes, 9 de agosto de 2010

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FABRICANTES DE POBREZA…… Y EMIGRANTES, REFLEXIONES LIBERTARIAS, RICARDO VALENZUELA

Hace unos meses mi amigo, Pablo Kleinman, me invitó a una entrevista radial a través de Univisión en la ciudad de Los Angeles. Pablo es un gran liberal argentino educado en los EU y Europa, por lo que el evento me pareció sería interesante y de inmediato aceptaba.

El tema fue explorar el por qué las regiones de EU que hasta el siglo XIX fueran parte de México, habían prosperado impresionantemente mientras que México permanece pobre y subdesarrollado. Fue una titánica tarea encontrar respuestas a un hecho irrebatible: Los estados de California, Arizona, Nuevo México, Texas, Colorado, Nevada etc, portan un PIB de 4 trillones de dólares mientras el del viejo México apenas se aproxima a un trillón.

He recibido otra invitación de Pablo para una nueva entrevista el día 9 del mes en curso. Me tomó tiempo decidir participar por lo espinoso del tema: La nueva Ley Migratoria del estado de Arizona.

Me refiero al tema como espinoso por muchos motivos, pero tal vez el más importante se describe en la comparecencia que el Procurador General de los EU tuvo ante el Senado para explicar la demanda que iniciaba de parte del gobierno federal en contra de Arizona. Ante la pregunta de uno de los senadores si había ya leído el texto de la ley, con la vergüenza dibujada en el rostro tuvo que confesar de forma negativa.

Es decir, el fiscal general de los EU se preparaba para demandar algo que de forma irresponsable desconocía.

Pues bien, yo he leído esa legislación pero además, quiero presentar otras credenciales que siento me autorizan para opinar responsablemente del tema. Soy originario de Sonora, estado fronterizo con Arizona. Desde hace años soy residente legal de Arizona y siempre he interactuado entre Sonora y Arizona. Durante cinco años como estudiante del Tec de Monterrey, cada periodo de vacaciones hacíamos el recorrido Monterrey, Laredo, El Paso, Nogales, Hermosillo, utilizando la vieja carretera que corría sobre la línea fronteriza, es decir, conozco bien la frontera.

Me casé con una norteamericana originaria de Nogales, Arizona. Tengo tres hijas nacidas en Arizona y casadas con norteamericanos de Arizona. Durante toda mi vida he sido exportador de ganado cruzando por todos los puertos de entre Sonora y Arizona. En sociedad con mi amigo sinaloense, Adolfo Clouthier, participé en una empresa exportadora de legumbre mexicana ubicada en Nogales, Arizona. Fui representante en EU del gobernador sonorense, Eduardo Bours, residiendo en Phoenix, Arizona.

No soy abogado, pero en mi formación intelectual tuve gran influencia de dos juristas propietarios de mentes brillantes y, sobre todo, un gran amor por la ley. Mi padre quien fuera Doctor en derecho internacional de la Universidad Libre de Bruselas. Mi tío, Gilberto Valenzuela, quien fuera ministro de la Suprema Corte de Justicia mexicana y ministro de la Suprema Corte Internacional en La Haya, Holanda, a quien se le dedicara un libro titulado: “Gilberto Valenzuela, una vida consagrada el principio de la legalidad”. Es decir, soy gran creyente de que países sin estado de derecho están condenados al fracaso.

Como economista liberal siempre he sostenido que oferta y demanda tienden a encontrarse, legal o ilegalmente. La prueba más dramática es la demente lucha contra las drogas que en estos momentos desangra al país. Pero también, como escribe Alberto Mansueti en su excelente libro, hay leyes malas que provocan estas situaciones. Pero mi propósito no es examinar el aspecto legal de este problema, hay uno aun más grave.

Nuestra Secretaria de Relaciones Exteriores acaba de hacer una irresponsable afirmación: “Todo el problema se origina por la falta de una reforma migratoria de parte de los EU.” Que sencillo ¿y la implementada en 1986? En ese proceso se regularizaron millones de “indocumentados” y problema resuelto ¿no? Pues no, veinte años después hay otros 20 millones de indocumentados que, huyendo de sus países, han penetrado ilegalmente los EU y, se dice, otros 20 millones esperando en la trastienda en lo que ya es un jugoso negocio de las mafias.

El problema no es documentar esos 20 millones. El verdadero problema lo podemos detectar con una simple pregunta ¿Por qué en estos años 40 millones de seres humanos han abandonado sus países para, “de forma ilegal”, emigrar a los EU?. Tony Blair afirma que la grandeza de las naciones se mide por el número de seres humanos que las abandonan, o, pacíficamente los invaden. Si es así, podemos afirmar que somos originarios de países enanos. Somos originarios de países que no quieren establecer las condiciones para que sus economías crezcan y se generen los empleos. Somos fabricantes de pobreza.

Pero tenemos líderes que se presentan en Washington regañando al Congreso por no abrir las puertas a quienes expulsamos a base de miseria, corrupción e inseguridad.

En nuestra ceguera arremetamos contra los malditos gringos racistas, abusones, injustos, cuando somos nosotros los que aportamos la carne de cañón. No es posible entender la cantidad de latinoamericanos vistiendo la pintura de guerra para, pisoteando la ley, exigir al gobierno de EU sus derechos cuando en sus países jamás tuvieron la libertad de vestirla en contra de los tiranos que los expulsaron. No es posible entender que toda América Latina exhiba un PIB que apenas sobrepasa el 20% del estadounidense, y la única lucha que libramos es exigir los gringos acepten a tanto pobre que fabricamos.

Ahora, como afirma Angel Verdugo en su excelente artículo titulado; No tenemos Remedio. “Viene esto por la aprobación por parte del Senado de Arizona de la Ley SB 1070. Ésta, en modo alguno -como dicen los ignorantes- penaliza la migración sino sólo otorga ciertas facultades a sus cuerpos policíacos para hacer que la ley migratoria sea respetada.”

“La entrada y permanencia en Estados Unidos sin cumplir los requisitos que las leyes exigen, lo convierte a uno en un delincuente que debe ser perseguido y castigado.”

“Lo único que han hecho Arizona, es darse leyes que consideran necesarias y convenientes para la convivencia civilizada con una pequeña diferencia, ahí si hacen que se cumplan no como sucede aquí.”

“Aquí, los políticamente correctos exhibieron una ignorancia que debería avergonzarlos; todavía fueron más allá al pretender glorificar a delincuentes que, al margen de las razones que esgriman, al entrar a Estados Unidos sin cumplir con los requisitos que las leyes exigen, eso son; delincuentes.”

Compatriotas, abandonemos el vergonzoso papel de limosneros con garrote, bajemos la bandera del racismo imaginario y dejemos de ladrar al reflejo de la luna sobre el agua. Si queremos encontrar las causas y soluciones de este grave problema, solo tenemos que mirarnos al espejo, hacer un acto de contrición, para ya dejar de fabricar pobreza y emigrantes.

Ricardo Valenzuela

chero@cox.net

Asunto: FABRICANTES DE POBREZA...Y EMIGRANTES

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DIMENSIONANDO EL DERRAME DE PETRÓLEO EN EL GOLFO DE MÉXICO II, CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL

Consciente de que no soy científico, si no un articulista que comenta sobre diferentes tópicos en mi blog y en algunos periódicos nacionales e internacionales, meses atrás escribí un artículo que titulé de la misma forma que el que aquí escribo, sabía que ese comentario podía ser mal interpretado especialmente por aquellas personas que son creyentes y fanáticos que empiezan a ver este tema “el ambientalismo” como un nuevo culto a la Madre Tierra.

El escrito que hice estaba basado en la información que había sido divulgada hasta ese momento en periódicos y reportajes de televisión realizados por periodistas -que tampoco son científicos- pero sí profesionales serios que respaldaron sus trabajos con especialistas.

Entiendo que para dimensionar el derrame de forma objetiva se debe de buscar información fidedigna, esto resulta muy difícil porque estas informaciones primero salen de la fuente que tiene sus propios intereses, luego vienen las interpretaciones de los expertos que en muchos casos por sus tendencias e intereses resultan ser catastrofistas, y por último existe la forma como son interpretadas las noticias y como las mismas salen a la luz pública, un ejemplo de ello es que las noticias en televisión recurren a una técnica muy conocida para ilustrar la información repitiendo muchas veces las mismas tomas, y esto indudablemente magnifica la noticia.

http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/2010/06/dimensionando-el-derrame-en-el-golfo-de.html

Otro ejemplo, mientras algunas noticias hablaban de millones de barriles, otras en cambio lo hacían en galones, en litros y en toneladas lo que confunde a las personas, aclaremos; el petróleo se mide en "Barriles" c/uno equivale a 42 galones estadounidenses, 159 litros y 0,136 toneladas métricas en peso dependiendo de la densidad del petróleo.

Nadie en ese entonces conocía de forma exacta la información sobre cuantos barriles de petróleo se derramaban diariamente en el golfo, esto incluyendo a las autoridades estadounidenses.

Tampoco se conocía ni se conoce aún a ciencia cierta las consecuencias ambientales de este derrame de crudo, las informaciones y las declaraciones de especialistas han sido la mayoría especulativas y catastrofistas. Exagerar las dimensiones de cualquier problema resulta lucrativo, algunas fuentes nos dicen que la suma que se le exigiría a la BP es de $20.000 millones de dólares.

Pasados estos meses y con el pozo cerrado, han aparecido nuevas informaciones que nos permiten dimensionar mejor este derrame de petróleo ocurrido en el Golfo de México el cual se le considera el mayor desastre ecológico ocurrido en los EEUU.

Hace unos días The New York Times nos informaba que “la mancha de petróleo parece estar disolviéndose con mucha mayor rapidez a la esperada” también nos decía que “Periodistas que sobrevolaron el Golfo el pasado domingo indicaron que se redujo notablemente la contaminación, en comparación con las imágenes tomadas por un radar hace algunas semanas.” http://www.infobae.com/mundo/528537-101515-0-Se-reduce-la-mancha-petroleo-el-Golfo

También aparecieron datos oficiales como nos lo dijo el corresponsal de la BBC en Washington, Steve Kingstone, quien explicó “que después de que el 15 de julio se frenase el derrame por primera vez, los científicos de EE.UU. que han hecho el seguimiento de la fuga, pudieron "hacer el cálculo definitivo de la magnitud de este desastre". Según estas personas “se derramaron en el Golfo de México un total de 4,9 millones de barriles de petróleo (790.032 toneladas) de los cuales 800.000 barriles -una quinta parte- fueron capturados a través de diversos métodos de contención” http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/08/100802_bp_derrame_mayor_historia_lav.shtml

Sin embargo otras informaciones salidas del periódico español el Mundo del jueves 5 de Agosto nos dicen que “La asesora de energía de la Casa Blanca, Carol Browner, indicó que las evaluaciones hechas por los científicos determinaron que aproximadamente el 75% del crudo ha sido recogido, quemado, se ha evaporado o se ha descompuesto en el Golfo.” También comentó que "Madre Naturaleza hizo su parte", dijo Browner en el programa 'Today' de la cadena NBC de televisión.” http://www.elmundo.es/america/2010/08/04/estados_unidos/1280923405.html

Como pueden ver la información varía constantemente, así las cosas ni los periodistas ni el que escribe pueden afirmar de forma contundente todas las informaciones, lo que sí sabe con certeza es que el derrame se paró y que la mayoría de la gran mancha negra ha desaparecido.

El mayor derrame de petróleo ocurrido en toda la historia de la humanidad conocida, sucedió en otro golfo -el Pérsico- durante la famosa “Guerra del golfo” donde se derramaron entre 1.360.000 y 1.500.000 toneladas.

El segundo más importante se produjo el 2 de junio de 1979 en el mismo Golfo de México, a unos 1000 kilómetros al sur de Texas y a tan solo a 94 kilómetros de Ciudad del Carmen en México cuando la empresa PEMEX perforaba un pozo exploratorio a una profundidad de 3.22 kilómetros conocido como Ixtoc I, en esa ocasión se derramaron 3.3 millones de barriles de crudo equivalente a 530.000 toneladas de las cuales se quemaron el 50%, se evaporaron el 16%, se pudo recolectar tan solo el 5.4% y se dispersaron el 28% y para controlar el derrame se tomaron 280 días. http://www.lareserva.com/home/peores_derrames_petroleo

Comparando estas cifras con las del derrame de este año provocado por la explosión de la plataforma Deepwater Horizon de la empresa BP vemos que este se logró cerrar en un término mas corto y aunque los números de este derrame son más grandes, el porcentaje recuperado es mayor al anterior como lo mencionamos mas arriba.

Al poner toda esta información en perspectiva, nos preguntamos primero que todo ¿Cuales han sido las verdaderas consecuencias ambientales en estos derrames? ¿En cuánto años se han recuperado las áreas afectadas? Esto es importante porque en la respuesta encontraríamos la verdad del desastre actual sin amarillismo ni especulaciones.

Los científicos nos dicen que el mayor daño se produce rápidamente y que la naturaleza luego comienza a recuperarse por si sola, también nos dicen que la ecología el Golfo de México está especialmente adaptada para descomponer el petróleo mas que cualquier parte en el mundo y que los daños podrían permanecer entre una y tres décadas, tiempo menor a un suspiro para la Madre Tierra.

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

CON LOS BUENOS DIAS TIPS NOTICIOSOS NACIONALES E INTERNACIONALES, CARLOS EDUARDO SOSA NÚÑEZ, DOMINGO, 08 DE AGOSTO DE 2010

• Uribe demanda a Venezuela y a Esteban ante la CIDH y la Corte Penal Internacional. Alega violación de derechos humanos por presunta presencia de las FARC y el ELN en el país. "Efectivamente, el día de hoy remití a la sede de La Haya de la Corte Penal Internacional, al despacho del fiscal general de esa institución, el doctor Luis Moreno Ocampo, la denuncia correspondiente y esperamos que tome acción ",dijo Jaime Granados, abogado de Álvaro Uribe.
• Alto Gobierno evaluaba anoche el anuncio. El Jefe de Estado había confirmado que Maduro viajaría a Colombia. Hoy asume Santos. Esteban había dicho "Lula viaja con una misión a Colombia".
• Pdvsa dono a Cuba 68.800 toneladas de alimentos. Esos no estaban podridos.
• Pdvsa pago un exceso de $301 millones por Lácteos Los Andes, Industrias Diana y Almacenes Congelados, por encima de los activos netos de esas empresas. Así lo revela el informe de gestión de Pdvsa.
• Marelisa va por la tripleta en Las Vegas.
• El whisky subió 48% en un año.
• Alcaldía Metropolitana sin recursos para pagar los sueldos.
• Le inyectaran 5 millardos más para reflotar al Banco Industrial. ¿En este caso porque no hay allanamientos ni responsables?
• Falla dejo más de 2 días a Ocumare de la Costa.
• El Nacional publica un trabajo titulado “Medio siglo del Adiós de Alberto Ravell".
• Piden cambiar a juez de Afiuni.
• Mafias sindicales autoras de la masacre en Bolívar.
• Petrobras por encima de Pdvsa en ganancias.
• Sector industrial todavía sufre cortes del servicio eléctrico.
• Gobierno requiere del sector privado para bajar la inflación.
• BCV tendrá un rol más activo en el mercado de divisas.
• Contracción económica reduce oferta de empleo
• Poder de compra de familias de menores ingresos cayó en 11%
• Mercal sube 167% precio del pollo y 32% el del arroz
• Toma de posesión de Juan Manuel Santos en Colombia, sin Chávez
• Estamos en emergencia nacional
• En grave peligro Aragua por las lluvias!!
• La iglesia pide paz entre Venezuela y Colombia
• $3 millardos en bonos del estado
• Barrancos, escapaditas, rehabilitación y mucho más, como siempre... !!!
• 400 años de la imagen del Santo Cristo de La Grita
• JUAN MANUEL SANTOS / "La palabra guerra no está en mi diccionario"
• Amenazados, los Kirchner renunciaron a Telecom
• Linfoma maligno de Lugo genera un revuelo político. Una junta médica confirmó ayer que Lugo tiene cáncer en el sistema linfático. La ministra de Salud, Esperanza Martínez, y el Dr. José Bellasai aseguraron que se trata de un linfoma maligno curable. Sin embargo, admitieron que viajará a São Paulo y deberá someterse a quimioterapia, lo que indicaría una mayor gravedad. Hay un trascendido de que también se le detectó un tumor en el mediastino. En el ámbito político ya se habla de la posible sucesión en caso de que deba retirarse. Se coincide en que hay que seguir estrictamente la Constitución.
• Evo enfrenta una rebelión a lo Evo. Turistas varados en Potosí, donde manifestantes tomaron ayer el aeródromo local con piedras y dinamita en protesta contra Evo Morales, quien solía usar los mismos métodos cuando estaba en la oposición. El conflicto comenzó hace nueve días con una reivindicación de derechos mineros regionales y se generalizó por la falta de atención del gobierno a la zona.
• Hoy los mantendremos informados por Lapatilla.com y por esta vía de la toma de posesión de Santos y del melodrama con Colombia.
• Uribe paso factura antes de dejar el poder en manos de su amigo.
• No era Cano el guerrillero aniquilado!
• Envía tu reporte de la falla eléctrica en Mérida, Táchira, Barinas, Aragua, Margarita y Anzoátegui a redacción @lapatilla.com o por esta vía redaccion@lapatilla.com
• carlos7672@gmail.com
• 
  
• EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DOS LÁMINAS DE LA ENCUESTA DATANALISIS PUBLICADA A FINALES DE JULIO. INTENCIÓN DE VOTO 26S

LA HORA DE PASAR A LA OFENSIVA POLÍTICA, RONNY PADRÓN

Indudablemente es el momento. Durante 11 años las fuerzas demócratas en general, han jugado el rol defensivo ante un régimen socialista que en Venezuela no da tregua. Los resultados de tal postura están a la vista. Si no fuera por la inviabilidad inherente al socialismo en gobierno, su permanencia en el poder seria indiscutible.

Afortunadamente no es ese el caso. Nos hallamos en la etapa final del apoyo popular que dio origen a este gobierno, situación ahora irreversible. Pero no ante el final de su poderío político, como bien lo ejemplifica la Cuba comunista de Fidel Castro. Un régimen podrá carecer de popularidad y al mismo tiempo sostenerse, siempre que cuente para ello con una élite gobernante de naturaleza criminal, en concordancia con una disidencia política dividida como ocurre en la isla-cárcel o bien displicente como el caso actual venezolano.

Argumentos disímiles, variados y variopintos, sirven de fondo para que nuestra dirigencia demócrata mantenga la inconmovible postura defensiva ante el socialismo. Se argumenta en ocasiones, que tal posición se fundamenta en la necesidad de evitar la represión oficial, cuando no en la conveniencia de ganar adeptos entre las filas socialistas, y para ello eluden confrontar a su líder máximo.

El tiempo ha venido demostrando que uno y otro no son más que excusas para evitar los riesgos que solo competen a una dirigencia política. Persecución, acoso, demandas, ayunos, pero en especial la cárcel, son la natural consecuencia para aquellos que asumen a cabalidad el rol de dirigentes demócratas en tiempos de tiranía. No ocurre así en Venezuela.

En nuestro país, la dirigencia demócrata, a menos de dos meses de la celebración de comicios parlamentarios, frente a la destrucción incontrovertible de la institucionalidad, al deterioro evidente de la infraestructura y a la degradación inédita de la convivencia ciudadana, incuestionable responsabilidad política del socialista Hugo Chávez, evaden concentrar en él la ofensiva política para evitar según ellos una polarización ¨peligrosa¨.

Si por políticamente peligrosa entienden el posible apoyo del electorado socialista a favor de los candidatos al Parlamento apoyados por Hugo Chávez, deberán entonces reaprender sus lecciones democráticas. Porque si luego de 11 años de gestión gubernativa, una mayoría de venezolanos optara por apoyar al responsable político del caos, atenta contra la ética democrática pretender evitarlo. Resultará mejor entonces abandonar el camino electoral y pasar a otros métodos de reemplazo político entre los consagrados en la Constitución.

Porque eludir la confrontación política con Hugo Chávez en medio de esta campaña electoral equivale a ignorar la causa que hace necesario un nuevo Parlamento. Dejar políticamente incólume al comandante socialista, equivale a fortalecer su estancia en el poder.

Peor aún si conciben la mentada peligrosidad como el riesgo de represión. De ser ese el motivo, será muy poco lo que podríamos esperar de esa dirigencia a la hora de ¨cobrar¨ el esperado triunfo del 26-S. La mejor prueba de ello lo constituye el ¨respeto¨ mostrado por el régimen ante los resultados del referendo en 2007 y de las elecciones locales y regionales en 2008.

No será evadiendo riesgos necesarios como restauraremos la Constitución. Ante la valentía, los pueblos se inmolan y las tiranías se doblegan. No es por casualidad que en Lara los galpones de la Polar continúan operando y que Oswaldo Álvarez Paz se halle en libertad. ORA y LABORA.

caballeropercival@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, RONNY PADRÓN,

UN ESCENARIO INESPERADO, VLADIMIRO MUJICA, ENVIADO POR RAUL AMIEL EN SU TRIBUNA LIBERTARIA

Corrían los tiempos previos al referendo de 2004, la perspectiva de una derrota de Chávez abrió la puerta a la especulación de un eventual gabinete de la oposición. Aparte de la pregunta natural ¿Quiénes? Habían otras mucho más complejas: ¿Cómo se garantiza la seguridad pública en un escenario de desintegración rápida del gobierno? Para sorpresa de muchos, incluyéndome, que pensaban que en Venezuela siempre había otra gente pensando en esas cosas, resultó que no había otros. En verdad, la oposición se planteaba derrotar a Chávez en un referendo revocatorio pero estaba muy poco preparada para gobernar. Consecuencia en buena parte del derrumbe de los partidos políticos que tradicionalmente habían garantizado la continuidad de los gobiernos en Venezuela.

Visto después de siete años adicionales en el poder, once en total, de un régimen que se autoproclama eterno, la anécdota anterior puede resultar una demostración de absoluta ingenuidad de la oposición. Quizás, pero la pregunta sigue siendo válida: si se produce una caída rápida, literalmente una desintegración de lo que aparece hoy como el monolito chavista, ¿Está la oposición preparada para asumir los retos del gobierno del país?

El ejercicio está lejos de ser ocioso. A la catástrofe de corrupción y desgobierno de la última década se le une ahora un fantasma cuya corporeidad se hace cada vez más manifiesta: una crisis económica de dimensiones incontrolables. La caída en el ingreso real del país, el aumento imparable de la inflación y el desempleo, el acoso a la empresa privada y el laberinto de la asignación de divisas, conforman un cuadro explosivo. La crisis económica está comenzando a gravitar con la misma fuerza que la inseguridad, el desabastecimiento y el deprimente repunte de todas las plagas tropicales, sobre la ya muy angustiada existencia de los venezolanos.

El nuevo temor del chavismo es una abstención descomunal. La única forma de protesta concebible, por ahora, para quienes no queriendo ninguna identificación con la oposición, están cada vez más descontentos con la gestión del gobierno. Pero esta cuenta se puede quedar muy corta. Venezuela es hoy un hervidero de protestas que se puede salir de cauce en cualquier momento. Las elecciones del 26S pueden terminar por evidenciar que el chavismo es minoría en el voto popular y precipitar un agudo conflicto político. El gobierno se puede ver tentado a aumentar abiertamente la represión. En muchas direcciones se puede abrir el disparador de una profunda crisis que en este momento nadie puede afirmar que ocurrirá, pero que es muy imprudente ignorar como escenario inesperado.

Es en el interés de todo el país, no solamente de la oposición, que esta actúe cada vez más como si estuviera en real capacidad de asumir las riendas de Venezuela. Una campaña electoral de cara al 26S que apele a la unidad como valor, y no una campaña partidista, nos conviene a todos. Ello puede terminar por tener el efecto de atraer hacia el campo opositor a los Ni-Ni y, sobre todo, abrirle una puerta a los descontentos del chavismo.

raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARA DE CULPABLE, RAMÓN GUILLERMO AVELEDO

Para sacar del primer plano el sainete de Zelaya y el tema de la injerencia del gobierno venezolano en la crisis hondureña, el Presidente de la República buscó el conflicto por la cooperación militar entre Colombia y Estados Unidos para el combate del narcotráfico.

En el caso de la nación centroamericana, nuestro gobierno ha hecho lo posible por quedar mal. No sólo porque el rol de abanderado de la Doctrina Betancourt no le luce, sino porque a diferencia de los países serios e incluso de la OEA, aparece echándole leña al fuego, atizando el conflicto y de paso convirtiéndose en el mejor argumento para quienes tomaron el poder en Honduras y han sobrevivido en él hasta ahora, no obstante la condena de la comunidad internacional.

Pero la contención escogida para armar un alboroto es de doble filo. Si con Washington nos llevamos bien y acaban de normalizarse las relaciones entre los dos gobiernos, y con Colombia todo marchaba sobre ruedas desde que Uribe y Chávez se abrazaron, ¿Por qué deberíamos sentirnos amenazados por la cooperación militar entre esos dos países? Máxime si se trata de

combatir el narcotráfico que es, si no atenemos a las declaraciones de los jerarcas del régimen de aquí, un enemigo común. Si la presencia militar de una potencia por estos lados nos parece inconveniente, que puede ser, ¿Por qué anteayer le estábamos ofreciendo a los rusos nuestro territorio para bases militares?

Luego el gobierno de Bogotá dice que ha capturado armas suecas en manos de la guerrilla. En seguida, el Presidente en persona sube los decibeles, denuncia una agresión y ordena la revisión integral y, de inmediato, el congelamiento de las relaciones con Colombia. La cancillería colombiana alega que hace tiempo, en la reunión de San Pedro Sula, se lo había informado discretamente al mismo canciller venezolano que ha descalificado el asunto como “maniobra mediática”.

En cada caso nos las hemos arreglado para quedar mal. Nuestro gobierno termina con una cara de culpable que no puede con ella y, claro, inevitablemente el país se afecta.

En pleno apogeo de la situación hondureña, ha pasado por debajo de la mesa una declaración grave originada en el gobierno israelita en la cual, también, nuestro gobierno aparece con vínculos indeseables. Pero me temo que tarde o temprano reaparecerá. Lo mismo que el sórdido tema del tráfico de estupefacientes, inseparablemente unido a la guerrilla colombiana y con el cual cada vez con más frecuencia aparece vinculado el nombre de nuestro país.

EL ENEMIGO TÁCTICO

Por temperamento y porque es su única manera de ejercer el poder, el Presidente de la República necesita un enemigo que le sirva para pelear, para excusarse de lo que no hace o hace mal, y para distraernos. Ese enemigo es el imperio, casa matriz de la oligarquía y el capitalismo. No importa quién lo gobierne. Con el actual Presidente norteamericano, popular internacionalmente y liberal el libreto se le hace más difícil, pero buscará y encontrará el modo, porque le es indispensable. Eso sí, nunca dejará de venderle petróleo.

La garra más cercana del monstruo imperial vendría siendo Colombia y su oligarquía. Así era con Pastrana y es con Uribe. Y todo el que aquí discrepe, critique, se oponga o plantee una alternativa es un títere servil del imperio y, por lo tanto, un traidor a la patria.

Ese es el argumento. A partir de allí se construyen tramas, se escriben episodios, se improvisan escenas, como en una telenovela.

Uribe, por su parte, cuya sagacidad es real y cuya inteligencia es mucha, convierte a su vecino en una excelente palanca para ganar apoyos y, qué pena, tener que hacer lo que no quisiera. Lo provoca y el de aquí cae, le pone peines y el de aquí los pisa. Por lo pronto, ha logrado amarrar la alianza con EEUU, antes con Bush y ahora con Obama, y encontrar en las amenazas del de Miraflores el mejor argumento para seguir en la Presidencia.

EL PRECIO DEL SHOW

Todo esto sería pintoresco si no hiciera daño. El permanente show del Presidente lo pagamos en discordia y división entre nosotros, y en mala imagen para Venezuela en el exterior. Eso redunda en inversiones perdidas, oportunidades que se van, empleos que no se crean o desaparecen, calidad de vida que se deteriora.

Las relaciones entre Venezuela y Colombia son intensas y complejas. Cosas de la vecindad y la estrecha interrelación entre dos pueblos que conviven, en medio de sus semejanzas y sus diferencias, separados-unidos por una frontera anchísima y viva. De esos vínculos dependen miles de puestos de trabajo aquí y allá. Sin contar la multitud de familias que son binacionales. Esa realidad no admite caprichos y es afectada tanto por los ataques de amor como por los de encono, así que los vaivenes le hacen daño. Daño real, objetivo a personas de carne y hueso cuyas vidas el Presidente, embriagado de poder y preso de sus fantasías revolucionarias, desprecia olímpicamente.

Además, eso no es gobernar. Por esa distracción de tiempo y recursos en delirios de grandeza y otros dislates, la pobreza aumenta, los servicios empeoran, la delincuencia crece, la inflación sube, la producción cae y el país entero retrocede, se atrasa con relación al mundo y ofrece menos posibilidades de progresar a los venezolanos.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HORA CERO, AMERICO MARTIN, EL NUEVO HERALD

Entre la segunda mitad del siglo XIX y la caída del llamado Muro de la Ignominia (noviembre de 1989) el lenguaje apocalíptico ensordeció al mundo. Refiriéndose a los soviéticos y por extensión a todas las autocracias militares, Arnold Toynbee les atribuyó una variante también apocalíptica, la manía o psicología del sitiado: ``Una ciudadanía movilizada permanentemente en campañas, batallas, victorias''. Y --me permito agregar-- con promesas heroicas sospechosamente abundantes: ¡el año de la victoria final!, o ¡el año del colapso definitivo del imperialismo! Las fechas arriba indicadas son convencionales porque a voluntad pueden extenderse en el tiempo. Toynbee las remontaba a la era de Licurgo.

Cualquiera comprende lo que quieren solapar estas movilizaciones, tan idóneas para arrollar las dudas con el estrépito de las consignas. Pero dado que fue el socialismo real el que vivió en fecha cierta su hecatombe, el lenguaje de todo el diapasón político devino --más allá de razones o sinrazones-- sereno y argumentativo.

No obstante, por lo menos dos líderes siguen atados a aquel estilo estridente, removiendo escombros y actualizando temas que estaban ya en el museo de antigüedades, junto a la rueca y el cuchillo de obsidiana.

Uno es Fidel. Volvió o lo hicieron volver a la palestra envuelto en visiones desconectadas incluso del paisaje cubano. Fidel no se retrata con Raúl, va a la Plaza Martí cuando aquel guarda silencio en Santa Clara, no menciona para nada los angustiosos temas de la reforma y los presos, que ocupan las horas del otro. ¿Cómo suplir, aplacar o solapar el complejísimo esfuerzo de realismo que exhiben los interesados en un cambio? ¿De qué otra manera sino volviendo al apocalipsis? Fidel sólo habla de la inminente catástrofe nuclear, y lo seguirá haciendo hasta regresar a su lecho de enfermo como una estrella nova, de luz y sombra instantáneas.

Para que su prédica no fuera como el chascarrillo de ``hoy no fío, mañana sí'', se atrevió a pronosticar que el mundo estallaría bajo envenenadas nubes atómicas antes de que culminaran los cuartos de final del mundial de fútbol. Llegaron y pasaron los cuartos de final, la semifinal y la final y nada, el mundo siguió sumergido en sus problemas habituales. ¿Creerán ustedes que --si no guardó silencio, cosa imposible-- el hombre cambió de discurso? Para nada. Fidel sigue con su tema y lo notable es la ausencia de corifeos. Todavía caminan con él, pero se cuidan de repetirlo.

El otro es Chávez, cuyo historial apocalíptico es de larga data. Ha denunciado magnicidios y golpes en su contra tantas veces como invasiones de yanquis, colombianos y hasta holandeses. Pero lo último es la nueva guerra con Colombia, justamente mientras el escándalo de los alimentos podridos pica y se extiende. Otros lo relacionan con asuntos que le arrebataron el sueño, tales como la delincuencia, el crecimiento menos cero, la inflación más alta de las tres Américas y, en lugar prominente, las elecciones de septiembre, que lo castigarán con votos, no con balas.

La guerra será ``defensiva''. La desatarán dos demonios: Uribe y Obama. Chávez aprovecharía para cargarse a los apátridas mientras ``con una lágrima en el corazón'' adelanta sus preparativos bélicos. Del otro lado, sorna y silencio. En medio de la indiferencia general, Chávez hizo vibrar los tambores de la guerra y anunció un alerta amarilla para la suspensión inmediata del envío de petróleo al imperio. Un suicidio que por supuesto no cometerá. ``Alerta amarilla'' repitió Rafael Ramírez, el de los alimentos descompuestos. ¿Pero cuándo reventará la trágica conflagración? Pues hombre, antes del día de la toma de posesión de Santos.

La hora cero, pues, es hoy sábado 7 de agosto. ¡Todos a sus trincheras y refugios!

AMERMAR@GMAIL.COM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PALO, PUÑOS Y BOFETADA, JUAN CARLOS APITZ

Llegó el momento para que definamos el papel de la oposición en la próxima Asamblea Nacional. Precisemos si se tratará de una oposición antagónica o, por el contrario, negociadora, pues el Parlamento continúa siendo el lugar privilegiado de la negociación o de la recomposición política de los conflictos socioeconómicos.

Advirtiendo que, en ninguna democracia el Gobierno le dice a la oposición cómo debe ser. La oposición tiene el deber de contender con el Gobierno demostrando ser un gobierno alternativo. Al fin y al cabo, democracia es confrontación-enfrentamiento entre Gobierno y oposición bajo un conjunto de reglas, normas y leyes.

La oposición resulta eficaz si convierte en alternativa concreta, cuando consigue una presencia social, una difusión cultural y un papel político consolidados. La oposición consiste en representar y proteger, individual y colectivamente, a los electores que le han dado su voto; en defender las reglas del juego político-institucional, pero también en reformarlas con el objetivo de mantener abierta la competitividad política y promover los intereses de los grupos a los que se dirige para transformarse en mayoría, es decir, para ganar las elecciones.

Una oposición que se respete, que tenga la voluntad de crecer y, por eso mismo, de convertirse en gobierno y mantenerse en él, valorará su función de intermediaria entre la sociedad y el Parlamento; siendo así deberá cumplir un doble papel: oposición política y oposición social.

De modo tal que su fuerza social deberá y podrá traducirse luego en consenso político-electoral, capaz de garantizar y reforzar el papel de oposición parlamentaria, aunque no únicamente tal. Su fuerza político-parlamentaria permitirá la explicación de un papel de control, de dirección y contrapropuesta, incluso de acceso a recursos que, por el contrario, permitirán un enlace eficaz, estrecho y provechoso con aquellos sectores de la sociedad que ya representa o pretende representar. En síntesis, el arraigo social de la oposición constituye la condición previa para su arraigo institucional; y, a su vez, el arraigo institucional refuerza el de índole social.

Si la oposición pretende competir para sustituir al Gobierno será posible extraer de sus pronunciamientos una estrategia quizás coherente, unos objetivos probablemente alternativos y una posición "sistémica" claramente antagónica. Entonces, una oposición achantada en tiempos de cambio o, en cualquier caso, en tiempos en que el Gobierno se inclina al exceso y atropello, se arriesga a reducir su fuerza y, por eso mismo, su propia representatividad. Sólo una oposición que se arriesgue a salir a mar abierto podrá, aun antes de ganar elecciones, parecer y ser representativa y representante de muchos de aquellos grupos cuyos intereses se agraden, cuyos ideales se olvidan y cuyos valores se pisotean.

Nuestra oposición debe tomar conciencia de que debe ser al mismo tiempo, aunque no necesariamente del mismo modo y simétricamente, parlamentaria y social. Las opciones son únicamente dos, o ser una oposición antagónica que quiere transformar y, en cualquier caso, derribar el sistema (chavista), o ser una oposición negociadora que quiere prosperar dentro de éste. La primera pretende destruir las reglas, la segunda quiere adquirir recursos.

Entonces, ante este régimen autoritario y militar-militarista, dispuesto a eliminar la democracia, sus instituciones, principios y valores, la oposición en la Asamblea Nacional debe ser inquebrantablemente antagónica. Ese Parlamento no puede ser nunca un remanso de paz sino, como entonaban Willy Colón y Rubén Blades, "...casa de palo, puños y bofetada".

www.juancarlosapitz.com

justiciapitz@hotmail.com

@justicapitz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA