NOTAS SOBRE SOCIALISMO 5. NELSON MAICA C. POLITICA

“La sociedad liberal se paralizará si deja de ser autocrítica”.Octavio Paz (1914-1998) Poeta y ensayista mexicano.

 ¿Hay una clase hegemónica dentro del nuevo socialismo comunismo que supuestamente existe en este país que no existe llamado Venezuela?

Es evidente, de acuerdo a su teoría y/o utopía, para que exista una sociedad socialista comunista no puede existir una clase hegemónica porque la existencia de una clase hegemónica contradice el principio de igualdad. ¿Se cumple en Venezuela?

Todos los ciudadanos deberían gozar de los mismos derechos ante la ley y ante cualquier funcionario y disfrutar de igual protección de todos los poderes del estado y, en especial, del gobierno. De hecho la sociedad civil seria la que controle al estado, por ende al gobierno, a los funcionarios. ¿Se cumple en Venezuela?

La denominada democracia socialista comunista seria efectiva a todos los niveles del entramado social. Las minorías estarían protegidas por la constitución y las leyes y por los funcionarios de todo tipo y nivel. ¿Se cumple en Venezuela?

Del mismo modo es también evidente, como lo estamos padeciendo en estos momentos los venezolanos, que es imposible alcanzar un igualitarismo absoluto porque los individuos, la célula más pequeña de la sociedad, son diferentes: unos son más capaces que otros, más inteligentes, más emprendedores, alcanzan un mayor nivel cultural, etc., y por tanto recibirán de la sociedad una mayor retribución que otros, pero la sociedad protegerá a los menos capaces, a los limitados física o síquicamente y garantizará un nivel de vida de acuerdo a la máxima capacidad que la economía permita.

Pero esta garantía no debe propiciar la creación de una legión de parásitos sociales que se conformen con vivir a expensas de las garantías sociales sin contribuir con su trabajo al desarrollo de la sociedad a la cual pertenecen.

¿Son los hermanos jefes y su entorno igual al resto de cubanos, reciben el mismo trato, tienen cartilla de racionamiento para los alimentos, van al mismo hospital, los tratan los mismos médicos que tratan a todos los demás cubanos? No ¿Por qué?

¿Por qué? Porque pertenecen a la cúspide hegemónica, la nueva hegemonía política de esa isla, a la nueva oligarquía. Igual a la sustituida por el. Igual a la que estaba antes que el. Igual a la que perteneció Batista. A la misma camada.

¿Se pretende hacer lo mismo en Venezuela? Tienen 12 años haciéndolo.

¿Y la reencarnación de Boves destructor rojo y su entorno acaso no es una cúspide hegemónica? Solo basta repetir los videos para observar como los trata.

Pero en todo caso usted, compatriota, tiene la palabra y una decisión que tomar próximamente, supuestamente el año que viene.

Ante usted esta en acción, ya de 12 años, el socialismo comunismo, el socialismo del siglo XXI, el proceso, la revolución, etc., etc., como lo quiera llamar y también esta sintiendo los resultados, los presos políticos, la inseguridad, la escasez, la falta de trabajo, salud, educación, las vías en mal estado, la infraestructura del país en el suelo, el hambre, la carencia de divisas, de movimiento, de negocios, le están quitando con la fuerza bruta su propiedad, tanto que le costo obtenerla, le están quitando su libertad, su pensamiento, su palabra, su acción, etc. Usted dirá, entonces. ¿Dejara usted que lo convierta en esclavo?

Tips:

01.          ¿Quién traiciono a quien? ¿La Urss traiciono a Cuba o Cuba traiciono a la Urss? ¿Y eso que importa ahora? La Urss ya no existe y esta al frente de ese pueblo otra generación. En cuba siguen los mismos, el tiempo se detuvo, no hay relevo de generaciones y vale la pregunta: ¿Son, entonces, los mismos traidores? ¿Quién será el próximo traicionado?

02.          Aquí: ¿Quién traiciono a quien? ¿Y eso que importa ahora? Falta por ver las nuevas traiciones, esas son seguras. Los traidores seguirán siendo eso: traidores. La represión, el terror y el crimen es un sello que ya es imposible de quitar porque eso fue cuanto hicieron en casi 100 años de existencia los socialistas comunistas. Harán falta muchas generaciones para limpiar eso.

03.          ¿Estamos en peligro? ¿La administración de justicia con todos sus mecanismos se han venido convirtiendo en instrumentos con los cuales el Boves destructor rojo ejecuta su política?

04.          ¿Esta “apareciendo” en cada Estado y Pueblo del interior una figura semejante al antiguo (siglo X aproximadamente) Sheriff ingles, quien ejecuta los deseos de la reencarnación de Boves destructor rojo? Todo un tren sanguíneo. Un ejemplo: el cemento. ¿Por qué no se le distribuye oportunamente y directamente a todos los comercios del ramo en el estado Apure? ¿Por qué ciertos privilegiados por ser rojos lo venden a Bs 50 el saco?

05.          ¿Ese sheriff obtendría, por sus abnegados servicios, además, tierras, comisiones, rentas varias, etc.? ¿Cómo lo hace? ¿Quién se lo ordena y permite?

06.          Claro, al aumentar, Boves el destructor rojo, sus dominios, su feudo y competencias, a costa de violar el pacto constitucional 99, y hacerse más complejas todas las operaciones administrativas, ha tenido, por fuerza, que delegar algunas actividades financieras, administrativas, judiciales. Y, en consecuencia, sus leyes promulgadas están reflejando solo sus deseos personales. Las necesidades del pueblo quedaron, desde hace un buen tiempo, en el olvido. Todo esta dirigido a complacer a Boves destructor rojo y su “banda”.

07.          Boves destructor rojo desde que se “cogió” el poder, mediante una “argucia” electoral no aceptada por un importante sector del país, ha manifestado sus intenciones de provocar un conflicto militar y a tal efecto trata, por todos los medios, de trasladar el poder del campo civil, donde debe permanecer, al militar. Ha usado a los militares para la toma de la propiedad ajena, para el despojo sin compensación y sin ningún respeto por la propiedad privada, ha actuado con vulgaridad, estableciendo lo mismo o equivalente a un sistema feudal.

08.          ¿Esta, en la práctica, otorgando feudos a vasallos por los servicios prestados? ¿Esta, sin duda, en el camino de establecer una dictadura militar dirigida por los hermanos catástrofes de la isla caribeña?

09.          ¿Esta usando la ley, la compulsión legal, la fuerza bruta, para engrosar mucho mas los ingresos necesarios que le permitan financiar sus operaciones político-militares, aumentar su patrimonio y familiares, y comprar el apoyo de grupos influyentes? ¿Por eso ahora no hay restitución por daños, sino multas, confiscaciones, cárcel y poco a poco una especie de pena capital a los disidentes y opositores?

10.          ¿Esta destruyendo la capacidad e incentivos de los ciudadanos, del pueblo, para mantener acuerdos recíprocos de protección, persecución, acusación y seguro y de participación en el control sobre el sistema judicial? ¿El pueblo controla el sistema judicial?

11.          ¿Esta estableciendo un aparato judicial con la fuerza bruta para, entre otros fines, eliminar la oposición política, los sindicatos y recaudar fondos?

12.          ¿Esta imponiendo sus propios usos legales? ¿Impone limitaciones a sus opositores y disidentes y, además, multas severas a quienes no le cumplen sus exigencias personales?

13.          ¿Esta actuando una especie de “curia regís”, pero donde se acuerdan Boves destructor rojo con sus vasallos cercanos, íntimos, porque se complementan, se necesitan para alcanzar, cada uno, sus propias ambiciones personales?

14.          ¿Dónde esta, que se hizo la supervisión del pueblo, del ciudadano, de la AN, de los órganos designados para ello, sobre el gobierno? ¿Tienen 12 años desaparecidos?

15.          ¿Desaparecieron las ambiciones autonómicas de los estados? ¿Dónde quedo el “Dios y Federación”? ¿Dónde quedo la descentralización? ¿Cómo se manifiesta hoy la lucha por el poder entre los estados y la “concentración” del poder?

16.          ¿Le tocara al ciudadano, al pueblo, organizar “brigadas especiales” que se ocupen de vigilar, perseguir, capturar ladrones y malversadores públicos y presionar en la calle debidamente para que el aparato judicial acelere e imparta justicia? ¿O, en todo caso, habrá que instalar una “justicia privada”?

17.          ¿Acaso hemos regresado tanto como para considerar hoy que Boves destructor rojo y sus pretensiones están por encima de la CN99 y de todos los venezolanos?

18.          ¿Si la justicia se hace discrecional, tal como parece esta ocurriendo, también se convierte en arbitraria? ¿Y como evitarlo?

19.          ¿Y que esta sucediendo en Apure luego del enrosque gobernador? ¿Cuáles son los beneficios obtenidos por el pueblo apureño con el “cambio”? ¿Hubo cambio? ¿Quiénes pagan todo cuanto se presupuesto y ahora no aparece? ¿Quiénes son? ¿Dónde están? ¿Quién hace seguimiento público?

20.          ¿La reciente creada “misión no se cual agricultura” es un nuevo componente de la campaña electoral? ¿Por allí saldrá mucho dinero? ¿Para quienes? ¿Mas dinero para las “fogatas rojas”? ¿Cómo y cuando se recuperaran esos “créditos”? ¿Esa erogación tan abultada acaso no necesita aprobación parlamentaria? ¿Quién evalúa, controla y verifica el correcto uso de esos dineros?

21.          ¿Seguirá este pueblo eligiendo candidatos presidenciales en base a las promesas que formulan o se exigirá así mismo, luego del presente y estruendoso fracaso, tener alguna base razonable para escoger?

22.          Evidente: a) el desprecio de este régimen por el ser humano: ahí los huelguistas y todo aquel que protesta y reclama derechos fundamentales y legales; b) la defensa de Boves a los regimenes sanguinarios y totalitarios y esclavistas como el de Libia; c) el desespero por obtener una mejor apariencia internacional; d) la discriminación y exclusión del auxilio del gobierno hacia los nacionales; e) el fracaso de la gestión económico social: una muestra: el aumento escandaloso de la importación de alimentos e insólito: no le garantiza la vida a los venezolanos

23.          Hace unas horas, a las orillas del río Arauca, un paisano apureño me soltó, como quien dice, a boca de jarro: escríbelo: … “es la mentira que camina por América Latina”...

24.          ¿Y cuando arreglaran la carretera de San Fernando de Apure a Puerto Páez? ¿Y será que se están comiendo la pintura? ¿Por qué no la señalan? ¿Qué hacen con esos presupuestos aprobados y sin evidencia de ejecución? …”Como el aguila cruza el espacio sin que nadie detenga su vuelo cruza libre el llanero este suelo que su lanza y valor liberto”… ¡Ah, malaya…!

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿Y LOS NI-NI QUÉ?. EDITORIAL DE ANALÍTICA. 30-03-2011

Todas las encuestas señalan que la principal minoría está constituida por los denominados NI-NI, es decir aquellos que no están ni con el gobierno ni con la oposición. Siendo así hacia quién estos se inclinen determinará el resultado de las elecciones presidenciales del año que viene.

Por eso es tan importante que la oposición seleccione este mismo año su abanderado y que este junto con los demás integrantes de la unidad presenten al país alternativas diferentes a lo que ofrece Chávez y el PSUV. Frente a las promesas hay que presentar planes que pueden ser cumplidos y para ello explicar como hacerlo y al mismo tiempo decir por qué las promesas de Chávez son irrealizables.

Para eso se requiere que la gente y en particular los NI-NI puedan comparar lo que cada uno de los candidatos ofrece y cual de los dos es más creíble. Mientras en la MUD sigan deshojando la margarita se pierden oportunidades para demostrar que hay capacidad de seleccionar mediante elecciones primarias a aquel o aquella que pueda captar mayores simpatías más allá del electorado opositor.

Frente a un régimen que no ejerce la democracia no tiene mucho sentido hacer énfasis en las diferencias ideológicas, si es que en verdad las hay, de esa heterogénea masa que podemos denominar la alternativa democrática. Hoy la meta debe ser darle a la población, más allá de lo que puedan decidir pequeños cenáculos, la opción de seleccionar al hombre o a la mujer que considere que puede asegurarle al país un futuro diferente al que representa Chávez acompañado por todas las corrientes de pensamiento democráticas. Si esto se logra y se supera la percepción de muchos de que lo que predomina en la oposición es la politiquería se podrá convencer a los que no lo están que la persona seleccionada y el equipo que lo acompañe puede en efecto solucionar gran parte de los principales problemas que perturban hoy en día al país. Para eso hay que darle lo antes posible rostro y sentido a la alternativa democrática.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PRIMARIAS ASEGURAN TRIUNFO. ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ. CON VOZ PROPIA

En pasadas elecciones parlamentarias quedó evidenciado que la  oposición obtuvo la mayoría de votos (52%) pero sólo le fueron adjudicados 67 escaños (incluidos dos del partido Patria Para Todos) y el oficialismo con 48% de sufragios, se asignó 98 escaños.  Análisis demuestran que reforma de  legislación electoral facilitó al régimen el robo descarado de curules.

52% CRECE LA MAYORIA DEMOCRATICA

Consultas de opinión realizadas por prestigiosas encuestas, ponen de manifiesto que el único candidato en  acción pierde popularidad y como la aparición de candidatura de oposición unida le ubicaría en serio aprieto.

              

Últimos estudios de Datanálisis  revelan que un 25,7% de encuestados está seguro de votar por el comandante presidente (CP). Los posibles candidatos de oposición juntos suman un 28%. Y 34% de los interrogados no sabría por quién votar.

“Chávez nunca se enfrentó a una elección desde niveles tan bajos, desde una posición tan débil” –declaró director de la empresa.

La encuesta Keller  revela la disminución del apoyo en 40%, mientras que para  32% sigue igual y para 19%, ha aumentado.

De allí que el 50% opine que comandante sí podría perder; mientras  el 39% dice que no. El no sabe o no contesta se ubica en 12%.  

Recordemos que la oposición obtuvo mayoría de votos en diez entidades que agrupan 60,4% de la población del país: Lara, Nueva Esparta, Miranda, Amazonas, Táchira, Carabobo, Zulia, Anzoátegui, Distrito Capital y Mérida. El oficialismo lidera en  14 estados, que representan el resto de votantes.

La elección de un diputado de oposición requiere 87.875 votos. Y para su elección un diputado del oficialismo necesita apenas 55.627 sufragios.

Interesante la medición Keller en la Evolución de la Situación del País:

55% de encuestados  opina que va de “lo regular hacia mal, mal o muy mal”; mientras  44% considera que “va muy bien, bien o regular hacia bien”.

Para un 62% los problemas han empeorado;  20% considera que sigue igual  y que disminuyó un 15%. El empeoramiento en servicios públicos lo considera  el 47%; para 25% siguen igual y para otro 25% ha bajado.

En este año de campaña electoral en la cual actúa sólo el CP, el 48% se pronuncia por otro tipo de gobierno para que se resuelva los problemas y el 38% sigue pensando que  CP lo resolverá. Los niní llegan al 14.

Según las estadísticas, el 43% opina que de haber elecciones ahora, votaría por cualquier otro candidato; y el 35%, sigue resteado con el CP. El candidato ideal para enfrentarlo puede ser Independiente (45%); miembro de Partido (36%); al 13% le da lo mismo. Los Niní suman 6%.

En el orden en el cual aparecen, mencionamos las preferencias de los precandidatos dispuestos a participar en las ansiadas elecciones primarias: Henrique Capriles Radonski,  Leopoldo López, Pablo Pérez, Julio Borges, Henrique  Fernando Salas Feo, Manuel Rosales, María Corina Machado,  Antonio Ledezma,  Henrique Salas Romer,  Henry Falcón, César Pérez Vivas,  Oswaldo Alvarez Paz,  Eduardo Fernández, Cecilia García Arocha y Diego Arria.

La victoria la  garantizará la Mesa de Unidad Democrática acordando esas primarias para este año.

NOTA MARGINAL: El CP será castigado por la verdad, pues en Argentina afirmó: "Nosotros no hemos cerrado un solo medio de comunicación. Circulan miles de periódicos a diario y dicen lo que quieren. En  Venezuela hay plena libertad de prensa, plena libertad de crítica". Por si fuera poco, protesta que le llamen golpista.

albertojordanhernandez@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA VENEZUELA QUE QUEREMOS (2). CARLOS. R. PADILLA L.

Al reformar al Estado limitándolo a sus funciones específicas se iniciara el enriquecimiento de los ciudadanos sin las injustas limitaciones que impiden indebidamente el acceso a los mercados agrícolas, comerciales, industriales, servicios y banca

Desde mi libertad y en procura de la de todos, proponemos reformar la economía para facilitar nuevos negocios y más empresas, así como el crecimiento y desarrollo de las existentes a través de la expansión de sus mercados, y para crear nuevos empleos productivos y enriquecer los actuales.

Al reformar al Estado limitándolo a sus funciones específicas se iniciara el enriquecimiento de los ciudadanos sin las injustas limitaciones que impiden indebidamente el acceso a los mercados agrícolas, comerciales, industriales, servicios y banca.

Proponemos eliminar las barreras contrarias a la movilidad de los factores productivos, que imposibilitan a capitales y gentes cambiar de empleo o ramo para ajustarse flexiblemente y sin demoras a las demandas de mercados dinámicos.

Propugnamos la desafectación (privatización) de empresas, equipos, inmuebles y otros activos económicos ahora indebidamente en manos del sector público, mediante licitación pulcramente cumplida para su pronta y transparente transferencia a los particulares.

Para estas reformas se requiere eliminar las leyes contrarias a la productividad y a la producción, al ahorro y la inversión, y a la economía en general. También configuran un atentado contra la justicia y nuestros derechos fundamentales, y contra la misma razón y buen sentido.

Con estas reformas tendremos empresas competitivas, abundantes bienes y servicios, variados y de buena calidad, y a precios competitivos, mediante mercados en firme y sostenida expansión. Y con creciente poder adquisitivo, todos tendremos más empleos disponibles, más productivos, y mejor pagados.

Ello debe venir acompañado con un sistema educativo que permita expandir la expandir la matrícula, y mejorar la calidad. Empoderar a los profesores y maestros mediante la dación en pago -por obligaciones pendientes- de los centros de enseñanza hoy estatales, para administrarlos en calidad de propietarios, cobrando por sus servicios, en libre y abierta competencia con los que son hoy privados. También empoderar a los alumnos más pobres con cupones (“vouchers”) para pagar con ellos en los centros educativos de su elección, en igualdad de derechos con sus compañeros, durante la transición al capitalismo liberal, pleno y rico eliminando las imposiciones estatales en los contenidos y programas educativos, así como en los métodos y estilos de enseñanza.

La calidad en la educación depende de la pluralidad y la diversidad, la competencia de ofertas variadas y la libertad de elección. En una educación de mercado todo instituto docente es autónomo y experimental. Unos con la educación clásica; otros con pura tecnología moderna; otros con una religión y otros con otra asi como el humanismo secular para quien lo quiera; unos con una educación más práctica, otros más especulativa; unos con ciencias, otros con artes o letras; unos con fútbol, otros con básquetbol o béisbol; estos con inglés o francés, aquellos con japonés o chino, hebreo, griego o latín. Nada pagado con impuestos, ni de forma impuesta;

Y los estudiantes pagando todos por su educación, sin mayores diferencias visibles entre ellos, salvo que unos pagan con su dinero, y otros con sus bonos, cupones o cheques educativos.

Estos trabajos y estas ideas han nacido de conversaciones cibernéticas sostenidas con nuestro dilecto amigo Alberto Mansueti y otros amigos republicanos y liberales sobre la libertad y la riqueza.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RETIRO FORMAL DE LOS PEATONES SIN BARRERAS DE LA COMISIÓN PARA PRESENTAR DOCUMENTO ANTE LA COMISIÓN PERMANENTE DE AMBIENTE, RECURSOS NATURALES Y CAMBIO CLIMATICO DE LA ASAMBLEA NACIONAL. IVAN ENRIQUE LEÓN HERNANDEZ

Cuando lo que mandan pierden la vergúenza, los que obecen, pierden el respeto"Lichtenberg, Georg Christoph"

 Está es la triste realidad, los de la Alcaldia Metropolitana y en el caso especifico de estos personajes, Zulma Bolivar, Marco Negrón, no escuchan, no son participativos, son totalmente excluyente, son la triste realidad, son iguales o peores que Chávez, sus prepotencias, sus egos y tantas otras cosas más hacen que ya tambien ELLOS sean puestos al descubiertos,

Apreciada amiga Sandra Carrillo

Apreciada Amiga y Peatón sin Barreras Sandra Carrillo, mediante esta comunicación queremos dejar constancia del retiro formal de Los Peatones sin Barreras, de seguir participando activamente sobre la elaboración y forma de presentación del documento definitivo ha ser presentado este miercoles 30 de marzo de 2011, ante la Comisión Permanente de Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climatico de La Asamblea Nacional. Presidida por el Diputado Julio César Montoya,  en ocación del derecho de palabra que nos fue otorgado.

El retiro es debido a multiples razones y siendo la más resaltante el trato poco profesional que ayer fui objeto de parte de la Urbanista Zulma Bolivar, Presidente del Instituto Metropolitano de Urbanismo de La Alcaldia Metropolita de Caracas, siendo la gota que rebaso el vaso, cuando en la reunión sostenida el dia de ayer  tildandome de "LOCO" de una manera despectiva para justificar mi sacada  del foro sobre la presentación del Plan Caracas 2020.elaborado por La Alcaldia Metropolitana de Caracas, recientemente realizado en La Universidad Metropolitana. Por cierto dónde fuimos completamente ignorados. ¿Por qué?. preguntan que hoy nos seguimos haciendo.

Sandra, agradecidos la invitación y nuevamente queremos dejar constancia de nuestro retiro formal y por favor tome  todas las prevenciones para el caso

Saludos cordiales y respeto hacia su persona

Un Peatón sin Barreras

Arq.Iván Enrique León Hernández

www.peatonessinbarreras.tk

peatones.sin.barreras@gmail.com

arq_ivan_leon@cantv.net

0412-585-6762

Venezuela-Caracas, 29 de marzo de 2011.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNA LIBERTARIA. COMPENDIO OPINÁTICO. RAUL AMIEL. 30/03/11. OPINIONES DE PEDRO BENÍTEZ, JOSÉ ENRIQUE MIGUENS, PAUL ELGUEZABAL Y SILVANA MILOVIC

Los esfuerzos individuales nos traerán el progreso general. Cesare Cantú

1.- LOS ESTUDIANTES VS. EL PODER. PEDRO BENÍTEZ

2.- EL OCASO DE LOS REVOLUCIONARIOS. JOSÉ ENRIQUE MIGUENS

3.- INTERVENCIONISMO CRIOLLO. PAUL ELGUEZABAL

4.- LOS JÓVENES ANTE EL DESEMPLEO. SILVANA MILOVIC

               

La Fuerza de la esperanza se mueve. Esfuérzate, anímate y trabaja. Solo faltan 648 días, cuenta regresiva inexorable. Artículo 231. Constitución de 1999. El nuevo Presidente tomará posesión el 10/01 del primer año de su período constitucional.- @raulamiel

EL LIDERAZGO EMPRESARIAL LE HABLA AL PAÍS.- FECHA: MARTES 5 DE ABRIL 2011.- HORA: 9AM

LUGAR: AUDITORIO DE FEDECAMARAS. Av. El Empalme, Edf. Fedecamaras. El Bosque. Caracas.

LOS ESTUDIANTES VS. EL PODER. PEDRO BENÍTEZ

No ha dejado de llamar la atención la sostenida e intensa campaña de difamación e insultos que la red de medios públicos, encabezada por “el canal de todos los venezolanos”, emprendió contra el grupo de estudiantes universitarios en huelga de hambre. Y todo para terminar dándoles la razón.

No importa si el Gobierno cumple o no cumple con el conjunto de compromisos asumidos con ellos (eso está por verse), lo trascendente es que les dio la razón a ellos y no a los voceros de VTV. Ese, es el hecho político. El supuestamente todopoderoso gobierno revolucionario cedió… una vez más. Y nada hace pensar que  sea la última vez que lo haga. Esto apenas comienza.

Primero fue retirar la nueva Ley de Universidades (y al ministro de turno), luego liberar presos políticos y dar beneficios procesales a otros. Pero esto no por una iniciativa política propia, sino por la presión incesante del movimiento estudiantil universitario.

Al gobierno de Chávez le está pasado lo mismo que en su día al del general Juan Vicente Gómez: no sabe qué hacer con los estudiantes.

En febrero de 1928 un grupo de bachilleres desafió al entonces invencible régimen gomecista, pero de una manera que este no sabía enfrentar, porque Juan Vicente Gómez, Eustoquio Gómez, Vicencio Pérez Soto, León Jurado y compañía estaban acostumbrados a enfrentarse a hombres armados, a echar plomo, no a muchachos desarmados.

Ochenta y tres años después al régimen chavista no le han funcionado las argucias, las mañas, el tratar de dividir, enfrentar los estudiantes de oposición con los oficialistas, confundir a la opinión. Lo ya conocido de su repertorio. Precisamente por esto es que los huelguistas no miraron a los lados.

Si el Gobierno no cumple con lo ofrecido en plazo perentorio, no solo  a estos estudiantes, sino a los trabajadores de las empresas estatizadas, a Maigualida González de Blandin, a los que están a la espera de sus viviendas y a los chinos, va a estar en graves problemas.

El Presidente está gobernando emitiendo cheques postdatados y luego verá cómo deposita para que no le reboten. Que el hermano Gadafi siga resistiendo, ya  el petróleo esta a 100 dólares.

Es allí donde la oposición tiene que morder y no soltar, mientras se define la fecha, la organización de las primarias, el programa y el candidato. Caminar y masticar a la vez. No queda otra.

EL OCASO DE LOS REVOLUCIONARIOS. JOSÉ ENRIQUE MIGUENS

La era de los líderes iluminados parece agotada.

Hoy en día todo el mundo se está dando cuenta de la importancia histórica de los levantamientos populares en países decisivos del norte de Africa, como Egipto y Libia, contra regímenes políticos que se iniciaron como revolucionarios y aún se definían como tales, exigiéndoles libertad y democracia. Esto significa reclamar el derecho de todos los ciudadanos a intervenir en las decisiones políticas que los afectan y a no ser acallados ni intimidados ni llevados por delante por ningún grupo de ocupantes del poder, cualquiera sea su denominación.

Estos levantamientos populares actuales, horizontales y de liderazgos compartidos, son diferentes de las llamadas "revoluciones" de la pasada era moderna, que comenzaron con la Revolución Francesa, de 1789, e iniciaron su ocaso 200 años después, con la caída del Muro de Berlín, en 1989. Desde el jacobinismo hasta la yamahiriya (república asamblearia de las masas o república socialista islámica), pasando por el fascismo, el comunismo, el nacionalsocialismo, el tercermundismo, el progresismo y los neopopulismos, las "revoluciones" del modernismo presentan sociológicamente, aunque en distintos grados, las mismas características, cualquiera sea la denominación ideológica que adopten.

Se inician con la toma del poder político (sea por vías legales o violentas) por un grupo de "iluminados" que se consideran los dueños de la verdad y la justicia, llamados a imponerlas a todos los demás mediante la construcción de una sociedad perfecta. Para ello necesitan acallar a los que no piensan como ellos, manipulando la información, nunca admitiendo errores, instaurando el culto a sus dirigentes siempre infalibles, que viven sacrificándose por su pueblo. En una palabra, tratando a sus poblaciones como a niños estúpidos a los que se les puede hacer creer cualquier cuento.

Para distraer a los pueblos de los problemas concretos que padecen, los envuelven en fantasiosos enfrentamientos abstractos, con lo cual pocas veces resuelven los verdaderos problemas y males que sufren las personas y grupos concretos. Todos los comentaristas coinciden en que los levantamientos del norte de Africa se originaron en sus juventudes educadas que no tienen trabajo ni perspectivas de conseguirlo, mientras se les hablaba de socialismo y de tercermundismo.

Pero como generalmente esto no basta se hace necesario a este tipo de gobiernos desacreditar, acallar, anular o eliminar a los que piensan distinto o presentan otras soluciones que pueden ser mejores. Una característica uniforme de estas "revoluciones" es la caracterización denigratoria de los que piensan de distinta manera como seres despreciables de una categoría casi subhumana. Resulta interesante constatar la similitud del empleo del calificativo de "gusanos" para denigrar a sus oponentes en regímenes "revolucionarios" aparentemente opuestos. Lo emplearon abundantemente los nazis en Alemania, tal como lo hacen Fidel Castro y sus secuaces hasta el día de hoy. La despectiva palabra la inventó Hegel, el padre de todas estas revoluciones políticas, para calificar a los que no pensaban como él: "Gusanos que sólo comen tierra y agua". Revisando los calificativos que emplea el presidente Chávez para calificar a sus opositores y aquellos -delirantes- que ha estado vomitando Khadafy, tenemos un cuadro de la actitud básica de estos gobiernos revolucionarios y de su falta de respeto a la dignidad de toda persona humana.

Todas estas "revoluciones" necesitan inventar un "enemigo" a quien acusar de todos los males ocurridos y de obstaculizar la triunfante marcha de la revolución. Caen así en terribles simplificaciones para unificar a sus seguidores en un odio compartido distrayéndolos de sus verdaderos problemas.

Los observadores más alertas a las nuevas realidades sociales e históricas nos están recomendando no seguir empleando en la política las viejas distinciones conceptuales opuestas, tales como "idealismo" o "materialismo", "izquierda" o "derecha" aplicadas a este tipo de gobiernos, porque son engañosas y no van al fondo del verdadero problema. A los pueblos les da lo mismo que al sistema de dominación que se les aplica; se lo denomine "idealista" o "materialista", de "izquierda" o de "derecha", siempre será un sistema de dominación. Sólo comprueban que se les han quitado su participación política y el derecho que les corresponde a todos de ser los dueños de su propio destino y del de la Nación, que es de todos y no de un grupo de ocupantes del poder que se cree superior y dueño del país.

El garrote que se esgrime sobre sus cabezas, aunque esté pintado de rojo, de verde o de blanco, siempre será un garrote y siempre terminará siendo usado en provecho de los que lo manejan. Como dijo un manifestante egipcio: "Cambio significa justicia, libertad e igualdad para todos en el trato".

Esto significa el respeto a la dignidad de todas las personas por parte de todos, tanto de los gobiernos como de la sociedad.

Es por eso que, olfateando el peligro que estos levantamientos significan para sus bases estructurales de dominación, algunos gobiernos latinoamericanos que se autodenominan revolucionarios, como los de Cuba y Venezuela, seguidos por los de Ecuador, Bolivia y Nicaragua, se han pronunciado en respaldo del dictador Khadafy, a quien el presidente Chávez llegó a titular: "Mi colega revolucionario".

Dejando de lado las características específicas de cada área cultural que llevaron a esos levantamientos populares arábigos, como las que llevaron a los levantamientos de los países del bloque socialista en Europa, podemos remontarnos a un acontecimiento que marcó el cambio histórico contra las "revoluciones" y a favor de la democracia participativa, que curiosamente pasó casi desapercibido.

Tres días después de la caída del Muro de Berlín, el Partido Comunista Italiano, considerado el más actualizado, inteligente y numeroso de Europa, haciéndose cargo del cambio cultural ocurrido y del anhelo de los pueblos de una democracia participativa, inició contactos para integrarse con la socialdemocracia.

El 3 de febrero de 1991, el XX Congreso Nacional del Partido Comunista Italiano decidió disolverse, renunciando a sus objetivos revolucionarios, para ingresar en la convivencia democrática con el nombre de Partido Democrático de la Izquierda e incorporarse a la Internacional Socialista. Con esto renuncia a sus anteriores beligerantes pretensiones de hegemonía y de imposición de sus ideologías al resto de la sociedad por el camino de la violencia revolucionaria. Vale decir que el viejo Partido Comunista, sensible a los cambios ocurridos en la cultura occidental, optó por la vía democrática para resolver, entre todos, los problemas concretos de la sociedad que es de todos.

Hay un síntoma más sutil que pasó desapercibido para los políticos. En unas jornadas de filosofía y transculturalidad convocadas por la Unesco en noviembre de 2002, se declaró que el mundo está presenciando la aparición de un nuevo discurso político "que dé al hombre el derecho de tomar la palabra".

Esto significa -se dice- la necesidad de crear nuevas relaciones entre las personas, definidas por la necesidad de vivir juntos, unidos a pesar de las diferencias, porque los problemas que afrontamos no pueden resolverlos unos sin los otros. "Hasta ahora, cada cultura, cada visión del mundo, cada sistema económico, pretendía imponer su definición de la humanidad a todas las otras. En estas sociedades encerradas por barricadas internas queda todavía una apertura, la pluralidad como una puerta que se abre para permitirnos sobrevivir, respirar, quebrando esta clausura del mundo humano sobre sí mismo."

Sugestivamente, los participantes más coherentes y entusiastas de estas jornadas fueron los intelectuales del sur y del norte de Africa, lo que explica los actuales levantamientos populares.

¿Estaremos los intelectuales latinoamericanos quedando más atrasados, desinformados y anacrónicos que los intelectuales africanos en esta corriente mundial de apertura y de democratización?

INTERVENCIONISMO CRIOLLO. PAUL ELGUEZABAL 

Estos carnavales disfruté discutiendo por twitter con un psuvista funcionario de rango medio-alto de Cumaná, un revolucionario de conciencia, crítico del gobernador y alcalde, quien denunciaba que "En el Mercado Municipal de Cumaná hay leche en polvo a 35 Bsf el Kg" y clamaba por el Indepabis. Intenté explicarle que atacar estos vendedores (semi)informales sólo hará desaparecer el producto y nos obligará a todos a hacer las colas de mercal. No sé si fue un error escribirle pero disfruto debatir y, con sus altibajos, este estuvo interesante. Les trascribo algunas de las conclusiones de la misma para pensar en la construcción de la Venezuela post-socialista. No será fácil con los socialistas de hoy y tanto intervencionismo cultivado del pasado democrático. El cual se evidencia cuando se critica a este gobierno por "controlar mal" la economía y no por controlar, a secas.

Él decía que la leche escaseaba por culpa de los "especuacaparadores", que deberían ir presos. Siguiendo esa lógica ¿Por qué, si existen esos seres malvados, la leche no escasea en otros países? Simplemente, porque los ciudadanos de otros países pueden invertir con confianza de que no les impondrán controles de precio, ni expropiarán, que tendrán un Estado de Derecho que les garantice igualdad ante la ley y protección ante robos y fraudes, que no tienen que esperar 18 meses para registrar y arrancar legalmente una empresa, que no tienen que sobornar a ningún funcionario que le dé permiso para producir y así su plan de negocio esté acorde a la planificación del Estado (especie de ser supremo que "sabe" qué y cuánto producir). Estas, entre otras garantías, facilitan la decisión de invertir.

Esa inversión estará alerta de cualquier oportunidad de renta, buscará donde exista la mayor rentabilidad (especulará), y entrará a competir. Esa competencia termina bajando (controlando) los precios, porque el consumidor comprará el producto que mejor satisface sus preferencias, ya sea el del mejor precio, calidad o característica específica. De esta manera, sólo la competencia, por ser el que le venda a los consumidores para así obtener la mayor ganancia, controla la inflación y satisface la diversidad de preferencias de los consumidores.

Claro está, con un gobierno que no garantiza estas mínimas condiciones, la competencia está limitada. Por tanto, los pocos bienes producidos no alcanzan, ni tienen la variedad que el consumidor demanda y tienen altos precios.

¿Cómo el dueño del abasto va a vender un producto a pérdida? No puede. Y a él no le interesa que lo venda el buhonero.

Pero como él es formal no puede incumplir la ley (injusta) porque si no es sancionado por el Estado. Donde la máxima es "si los controles no funcionan, entonces hacen falta más controles". Afortunadamente, ya la gente no se cree el cuento de que la culpa es de los "especu-acaparadores".

Sólo espero que los venezolanos aprendamos las lecciones de lo que no se debe hacer, y que todo lo que nos huela a intervencionismo sea criticado con dureza, hoy y también en la Venezuela post-socialista.

LOS JÓVENES ANTE EL DESEMPLEO. SILVANA MILOVIC

El problema del desempleo es una inquietud constante en todo el mundo, que presenta diferencias nacionales y regionales. En las fluctuaciones que se observan obran, lógicamente, los factores del contexto económico, que incrementan o disminuyen la oferta de trabajo.

Hoy se estima que, en el mundo, son 210 millones los que no encuentran ocupación. En el último año, en nuestro país, se ha calculado en 1.200.000 el número de quienes no hallaron puestos de trabajo. De ese conjunto, el 40 por ciento son jóvenes de entre 18 y 25 años, con mayoría de mujeres.

Las exigencias para acceder al campo laboral son diversas para los postulantes. Por lo común, la demanda de los empleadores empieza por los estudios secundarios completos y una cuota de experiencia, valla esta última difícil de superar cuando el joven se está iniciando en el mundo del trabajo.

Es sabido, por otra parte, que el ingreso en los empleos formales demanda mayor número de requisitos, que no sólo se refieren a otros estudios y habilidades logradas, sino también a la calidad de la enseñanza recibida y al nivel de los aprendizajes adquiridos. En ello juega el prestigio de los institutos donde se hayan adquirido los títulos o certificaciones presentados.

Además, ha de tener en claro el joven que las empresas afinan los requisitos de ingreso a fin de evitar el pago de indemnizaciones cuando el nuevo empleado no satisface luego las expectativas. Una alternativa no deseable para evitar esa situación es que la incorporación a un trabajo se ofrezca en condiciones informales, que reducen severamente los derechos del empleado.

Es muy conveniente comprender que los planes de estudio se concretan en programas cuya construcción y desarrollo implican un tiempo que no es comparable con el ritmo en que se transforman los procesos de producción o comercialización, pues el sistema educativo no se planifica exclusivamente para una "colocación" inmediata del graduado, ya que sus objetivos sobrepasan esa meta y no son sólo económicos o laborales.

Por lo tanto, siempre es previsible un tiempo de ajuste para adaptarse a una labor en la cual el joven se inicia. Precisamente eso es lo que posibilita la enseñanza: que el sujeto gane en capacidades, habilidades y destrezas que permiten luego, con un corto período de práctica, alcanzar la eficacia que reclama una tarea.

También es de señalar que juegan una función relevante en ese momento las cualidades personales del sujeto (actitudes, disposición al aprendizaje, a la integración, etcétera).

En suma, esta breve reflexión, centrada especialmente en el primer trabajo buscado, destaca que cuanto mejor es la preparación del postulante más crecen sus posibilidades de encontrar un puesto e, inversamente, quienes desertan de la enseñanza reducen a la vez sus posibilidades de ingreso en el trabajo, cuyas opciones quedarán limitadas a un nivel de baja calificación laboral. La proporción de empleos de baja calidad obtenidos por los jóvenes de entre 15 y 24 años disminuye con los años de escolaridad.

Cabe agregar que las posibilidades de un graduado aumentan cuando añade a sus títulos -secundario o terciario- otros aprendizajes adicionales, como el necesario conocimiento de la computación o el dominio de un segundo idioma.

No hay soluciones mágicas para un problema complejo como el del desempleo. Por eso es importante que las autoridades nacionales, provinciales y locales, los sindicatos y los empresarios, conjuntamente con otros actores sociales, insistan en buscar la manera de torcer esa realidad.

http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/

http://www.facebook.com/raul.amiel

http://webvideocall.oovoo.com/callme/raulamiel/268

@raulamiel

amiel.movil.skype 

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA VENEZUELA QUE QUEREMOS (1). CARLOS. R. PADILLA L.

Hablamos de una propuesta para prosperar produciendo y distribuyendo riqueza mediante un mercado libre y abierto para hacer de Venezuela una nación libre, rica, educada y sana

PROSPERIDAD

ABUNDANCIA

Desde la libertad y en procura de la libertad de todos en el marco de un Estado de Derecho que nos la garantice, los republicanos liberales no dudamos en proyectar un gobierno limitado en un país de propietarios que viva en bienestar y libertad en lucha frontal contra la pobreza.

Hablamos de una propuesta para prosperar produciendo y distribuyendo riqueza mediante un mercado libre y abierto para hacer de Venezuela una nación libre, rica, educada y sana.

Para poner a nuestro país en el Primer Mundo, entrando los venezolanos a la economía global del siglo XXI sin traumas, y aprovechando sus ventajas y oportunidades hay que reformar el Estado, el gobierno y la economía. Ello para tener seguridad y justicia expandiendo la economía, multiplicando la producción, los empleos, el ingreso real y el poder de compra. Una realidad que garantice educación de primera categoría para todos, medicinas y previsión social para que todos ganemos mas y vivamos mejor

Proponemos acabar con la injustificada presencia estatal en lo que debe ser de carácter privado, limitando la atribución de excesivos poderes del gobierno que produce burocracia, papeleo y corrupción.

Reducir el creciente volumen del gasto estatal, los numerosos y elevados impuestos (injusticia contributiva), la inflación del dinero y consiguiente carestía - y el endeudamiento público.

El Estado debe centrarse en proporcionar seguridad para vidas y bienes. Aplicar una justicia imparcial, expedita y honesta, represiva y disuasiva para los autores de los crímenes, actuales o potenciales; pero resarcitoria y/o compensatoria para las víctimas. Desarrollar un programa de obras públicas.

Con un Estado fuerte pero limitado, y descentralizado o federal, la corrupción será reducida. Esta reforma y la siguiente nos darán una economía de alto rendimiento, con empleos e ingresos sólidos. Podremos participar en las privatizaciones de empresas estatales, que no serán para crear o acrecentar monopolios privados, sino para capitalizarnos a todos con títulos-acciones. Y con un Gobierno a cargo de seguridad, justicia, infraestructura, y respetuoso de la economía, viviremos más solventes, y con menos trabajo y sacrificio, y más tiempo libre para la familia, la educación y capacitación, la salud y el esparcimiento.

Bajos impuestos, moneda sana y sin deuda pública se traducirán de inmediato en mayor poder de compra para todos, con dinero fuerte en nuestros negocios, ingresos, cuentas y ahorros. Y sin gravar nuestro futuro, ni hipotecar el de nuestros hijos. Procuramos igualdad de oportunidades sin importar la posición de nacimiento, con ello todos tendremos igualdad de derechos, oportunidades mayores y mejores para todos. Eso es posible, factible y realizable.

carlospadillacarpa@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MILICIA SOMOS TODOS. VIRGINIA CONTRERAS

El pasado 21 de marzo, fue publicada la reforma de la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (LOFANB), dictada por el Presidente Hugo Chávez, de acuerdo a la Ley Habilitante del  20 de diciembre 2010, “…En el ámbito de la atención sistematizada y continua a las necesidades humanas vitales y urgentes derivadas de las condiciones sociales de pobreza y de las lluvias, derrumbes, inundaciones y otros eventos producidos por la problemática ambiental” (numeral 1. del Artículo 1.- de la Ley Habilitante)

Si bien esta reforma contempla varias novedades, el aspecto que ha llamado más la atención de la opinión pública es el referido a la “Milicia Nacional Bolivariana” (MNB), concepto éste que trastoca el regular funcionamiento, y los principios fundamentales por los cuales se ha regido la fuerza armada venezolana, de acuerdo a la Constitución de la República y leyes militares.

En puridad de verdad, el tema de la Milicia no es ninguna novedad. La LOFANB de 2009, aún cuando no lo establecía expresamente, ya contemplaba prácticamente esa figura como un quinto componente militar, cuya dependencia directa del Presidente de la República demostraba el interés de éste, de destinarla a “trabajos mayores”. No es que los cuatro componentes militares, reconocidos con exclusividad en la Constitución de la República, no dependieran operativamente del Presidente Chávez en dicha Ley, sino que la normativa actual, dictada por el gobernante para regular la actuación de la MNB, demuestra con claridad que las Milicias, para Hugo Chávez, son la “Niña de sus ojos”.  No podría ser de otra manera, si consideramos que el proyecto político del gobernante bolivariano conlleva inexorablemente la unificación del  ejército, pueblo y Estado, para la “reconquista de la soberanía de la Patria Grande”, a los fines de contribuir todos en la “Defensa integral de la Nación”.

¿Que si con esta reforma se le otorgan las armas que le corresponden a la República, a civiles inexpertos, que no son miembros de la FANB?

¿Que si se establece toda una organización vertical de la Milicia, dependiente del presidente de la República, y que con esto se constata la existencia de un ejército personal del gobernante?

¿Qué si se desvanece la institucionalidad de la FANB, para ponérsele a competir con un cuerpo no profesional, como es la Milicia, destruyendo sus pilares fundamentales como lo son la disciplina, la obediencia y la subordinación?

Todos estos argumentos son ciertos. No obstante, existen elementos de fondo, fundamentales para entender el sentido de la reforma, así como el destino que como ciudadanos nos espera, los cuales vale la pena mencionar. 

Empecemos por recordar ciertos principios incorporados en la Constitución de la República (C.R.), sancionada en 1999, dirigidos hacia el objetivo último para el cual los venezolanos hemos sido asignados (Artículos 322 y 326), respecto a la corresponsabilidad de la defensa de la Nación “de los venezolanos y venezolanas; también de las personas naturales y jurídicas, tanto de derecho público como de derecho privado, que se encuentren en el espacio geográfico nacional”.  

La defensa integral que tomamos como punto esencial, ha sido definida en el Artículo 3 de la Ley Orgánica de Seguridad de la Nación, como: “el conjunto de sistemas, métodos, medidas y acciones de defensa, cualesquiera sean su naturaleza e intensidad, que en forma activa formule, coordine y ejecute el Estado con la participación de las instituciones públicas y privadas, y las personas naturales y jurídicas, nacionales o extranjeras, con el objeto de salvaguardar la independencia, la libertad, la democracia, la soberanía, la integridad territorial y el desarrollo integral de la Nación”.

El Artículo 20 de dicha Ley incorpora junto a la Fuerza Armada Nacional,  a la sociedad venezolana, a los fines de coadyuvar en la “Defensa integral de la Nación, organizada por el Estado para conducir su defensa militar”. 

La defensa integral de la Nación, como lo ha manifestado el jefe de Estado, y según lo incorporó en la “Exposición de Motivos de la LOFANB” de 2009, no es más que la “adecuación de las normas jurídicas que la rige…a las nuevas exigencias, con una visión geopolítica que transita el sendero hacia la estructuración del Estado Social…” “El modelo de democracia social, participativa y protagónica…hacen aparecer al principio de corresponsabilidad, lo que quiere decir, que no sólo es la FANB la misionada para la defensa y la integridad territorial, sino la sociedad en su conjunto…” (Sic)

Comparando los conceptos transcritos, con la normativa incluida en la reforma de la LOFANB de 2011, verificaremos que esa idea de “Estado Social”, a la que hace referencia la LOFANB, corresponde, no a la definición originaria establecida en la Constitución de la República, (Estado democrático y social de Derecho y de justicia, Art. 2. C.R.), sino a lo que ha sido considerado como “un socialismo revolucionario”, de acuerdo a la doctrina de Heinz Dieterich, uno de los más importantes ideólogos de la revolución bolivariana, cuyos conceptos económicos y filosóficos coinciden con el Marxismo.

Entendiendo que uno de los fines del proceso bolivariano, es la conjunción del pueblo y su fuerza armada, dirigido hacia la defensa integral de la Nación, comprenderemos el porqué, de un plumazo, el presidente venezolano no ha visto ningún obstáculo en precisar la nueva figura de la Milicia Bolivariana, como un antecedente de lo que en un futuro será la conducta exigida a  toda la sociedad.

Recordemos que la MNB no es una organización que vino de la nada, ni se agota en su reconocimiento expreso en la LOFANB. Tiempo antes de su creación oficial, ya existían organizaciones paramilitares, a favor del gobierno revolucionario, entre las que podemos mencionar a los “Círculos Bolivarianos”. Estos, si bien en teoría eran definidos como “grupos organizados, conformados por el pueblo…, los cuales se reúnen para discutir los problemas de la comunidad y canalizarlos…para buscar su pronta solución…” (Página oficial del gobierno bolivariano “Gobierno en Línea”), en la práctica correspondían a verdaderas agrupaciones violentas, cuya impunidad se encontraba garantizada por ciertos sectores del gobierno bolivariano.   

Denunciados los Círculos Bolivarianos por los atropellos en contra de sectores de la sociedad democrática venezolana, y dada la pésima imagen que adquirió, en abril de 2005, según decreto presidencial Nº 3560 se establece la figura de la Reserva Militar, con funciones específicas, a cargo del Comando General de la Reserva Territorial y de la Movilización Nacional, dependiente jerárquicamente del presidente de la República. Bueno es recordar que en la LOFANB de 2008 se establecía que la MNB estaba formada por la reserva militar, las "milicias territoriales" y los "cuerpos combatientes", circunstancia que fue modificada en la reforma a la Ley del año siguiente, en la cual la reserva quedó nuevamente inserta dentro de los componentes de la Fuerza Armada.

En la actualidad, indistintamente de su definición legal, las MNB pueden ser cualquier cosa que el jefe de Estado disponga. De hecho, las mismas podrían compararse con algunas de las conocidas organizaciones paramilitares creadas por gobiernos no democráticos a lo largo de la historia, como la fuerza paramilitar fundada por órdenes del ayatolá Jomeini en 1979 (“Basij”); o la conocida milicia nacional alemana, creada en los últimos días del Tercer Reich, bajo las órdenes de Joseph Goebbels (el “Volkssturm”).  Podríamos asimilarlas a las “Camisas Negras”, milicias voluntarias para la seguridad nacional, organizadas por Benito Mussolini como un cuerpo paramilitar en la Italia fascista, y que posteriormente se convirtieron en una organización militar. O tal vez con las Milicias Populares Sandinistas (MPS), surgidas voluntariamente en Nicaragua, para reforzar la lucha armada urbana contra la dictadura somocista y que luego del triunfo de la revolución, fueron oficializadas; y por supuesto, las “Milicias Nacionales Revolucionarias”, creadas en 1959 en Cuba, como una institución en la cual el pueblo se organizó en batallones y unidades, en todo el territorio, para prepararse a enfrentar la reacción interna en contra de la revolución cubana, así como defenderse ante posibles agresiones del exterior.

Cualquiera sea la figura con la cual queramos identificarla, la MNB resulta un importante avance de lo que será la participación, con carácter obligatorio, de toda la sociedad venezolana en la defensa integral de la Nación. Distintos hechos lo confirman.

Ante los lineamientos establecidos por Heinz Dieterich dentro de la “Doctrina Militar de la Revolución Venezolana” (21/01/2005), en donde establece como tercera línea estratégica de trabajo, la necesidad de “lograr la participación popular masiva en la Defensa Integral de la Nación”, se le une el experimento incluido en la Ley de Conscripción y Alistamiento Militar de 2009, la cual estableció el Registro Militar Obligatorio, incluyendo un lapso perentorio en donde los ciudadanos debían inscribirse, bajo la amenaza de todo un régimen sancionatorio. Solo por la reacción de la colectividad ante tal circunstancia, la misma fue modificada en noviembre de 2010, dejándose sin efecto el lapso límite para inscribirse en el Registro Militar, así como el régimen sancionatorio para quien incumpliera dicha obligación. Dicha Ley, si bien se refería a la obligación del registro militar, y no a la conscripción obligatoria, -ésta última prohibida por la Constitución de la República-, puede considerarse como una importante advertencia respecto a lo que en un futuro, no muy lejano, será una realidad.

Esta circunstancia viene a materializar lo que años antes el gobierno revolucionario ha venido reconociendo de manera expresa, si bien con poca notoriedad. Tanto es así que para el 2004, el director del Frente Cívico Militar Bolivariano, Héctor Herrera Jiménez, en declaración en el programa “En confianza”, conducido por el periodista Ernesto Villegas, por “Venezolana de Televisión”, señalaba que “la defensa integral de la Nación nos corresponde a todos, y no se limita a la creación de más batallones de reserva”. Agregando que la necesidad de actuación de la sociedad venezolana en esta materia, sería igual a lo que sucede en “países como Suiza e Israel, en donde la mayor parte de la población está entrenada como soldados, independientemente de las actividades a las cuales se dediquen en su vida cotidiana”.

Indistintamente de la realidad distorsionada que el entrevistado haya demostrado en relación a las políticas de seguridad y defensa de ambos países, -las cuales son entre sí diametralmente opuestas, y diferentes a la nuestra-, para nadie es un secreto la obligatoriedad del servicio militar en el Estado de Israel, cuya sociedad militarizada circunda su vida alrededor de la guerra, hecho que nos facilita a entender a qué nos quiere reducir la revolución bonita.

Muchos dudarán respecto a la posibilidad de que en un futuro todos los venezolanos, y no una parcialidad de una Milicia, tengamos que cumplir estos roles. Divagarán, como lo hicieron cuando hace ocho años anunciábamos la reelección indefinida para el presidente de la República, mientras el gobierno negaba rotundamente tal posibilidad. Sospecharán como lo hacen, cuando infinidad de personalidades y organizaciones de carácter técnico advierten repetidamente en relación con el sistema electoral fraudulento. Por muchas dudas que se tengan, éstas no pueden ser obstáculo para no incluir la discusión en todos los sectores de la sociedad venezolana, más aún cuando los líderes políticos se aprestan para participar en un proceso de selección del candidato presidencial.

Hoy estamos libres y nos quejamos, mañana quién sabe. Pero debemos recordar que en Venezuela, la Milicia somos todos

trinitron208@aol.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

A DEDO NO. PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES

         Esta alerta temprana va dirigida a la Mesa de la Unidad.  Prevengo sobre el inmenso daño que haríamos al propósito común de reorientar el camino de la República, si optamos por la vía de las excepciones al mecanismo aprobado de elecciones primarias para la escogencia de candidatos a Presidente, Gobernadores, Alcaldes y a otros cargos de representación popular.

         Los ciudadanos quieren elegir. No podemos hacernos los sordos.  La escogencia de candidatos no es tarea del dedo de la Mesa ni de las cúpulas de los partidos.  Abrir la puerta a las excepciones constituye una piedra en el camino del triunfo democrático, es desmotivador y contrario a la equidad, está reñido con la participación popular. Según me he enterado, la MUD comienza a transitar el camino fangoso y peligroso de las excepciones.

         Es la urgencia de esta alerta -que espero llegue a tiempo- la que me impide abordar hoy las reflexiones que quería hacer sobre los valientes muchachos universitarios, a los que la democracia venezolana debe mucho, tanto en nuestro pasado histórico, como en estos días aciagos del totalitarismo socialista-comunista.  Quería decirles a los jóvenes, con sus 31 días de huelga a las puertas del PNUD, que salvaron la universidad autónoma del cerco de hambre impuesto por el régimen, que quiere asfixiarla presupuestariamente.  Arriesgaron su vida, impidieron la muerte del Alma Máter, por ahora.  El acecho continúa.

         Volviendo al dedo amenazante que podría imponer candidatos, he tenido la noticia de que se pretende garantizarles a actuales gobernadores y alcaldes su postulación para la reelección, sin participación de la base. Maneja la Mesa la tesis de proclamar candidatos a aquellos gobernadores y alcaldes que tengan el respaldo de partidos que hubiesen tenido, en la pasada elección, una suma de votos entre ellos superior a un determinado porcentaje, no sé si el 60 o 70 %.  Eso es absurdo, dejemos que la gente decida.  Si un candidato cree contar con el 70 % de los votos, mejor para él, que vaya a primarias y ratifique la legitimidad de su liderazgo, así irá con nuevo impulso a las elecciones de 2012. Por el contrario, si no tiene respaldo de la mayoría, es preferible su derrota en las primarias para la causa democrática, y no en las elecciones generales por triunfo del oficialismo.

         Se estudia que a los actuales gobernadores que presenten su nombre como candidatos a la presidencia, y no logren su objetivo, se les reserve la nominación para repetir en la Gobernación, sin consultar la base.  Estoy en profundo desacuerdo.  En política hay que arriesgar.  El gobernador que quiera competir por la presidencia, que lo haga, pero sin privilegios para la nominación a su cargo actual. Es preferible permitirle correr en paralelo a la presidencia y a la gobernación, y que los ciudadanos digan en qué posición quieren tenerlo.  La misma tesis serviría a los alcaldes que, por ejemplo, quieran optar a la Gobernación de su Estado.

         Eso de que la suma de votos obtenidos por partidos en elecciones anteriores reemplace la voluntad popular, lleva a que una alianza entre tres o cuatro organizaciones políticas pueda permitirles arrebatar a dedo. Rechazo la insensatez.  Que partidos hagan alianzas para respaldar candidatos comunes en elecciones es legítimo, lo ilegítimo es que las alianzas cupulares sustituyan las primarias.  Exhorto a la Mesa de la Unidad -a la que ratifico mi confianza- seguir sin excepción el camino de las primarias.

         Quienes leen periódicamente mis reflexiones semanales, seguramente recordarán que no suelo abordar estos temas, ya que dedico el espacio del que dispongo a luchar contra las perversidades del régimen absolutista, personalista y comunista que asfixia la democracia.  La gravedad de la posible imposición del dedo me obliga hacer público esta alerta.  A dedo no.

PACIANO PADRÓN

E-Mail: pacianopadron@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA