COSME BECCAR VARELA: EL FRAUDE ELECTRÓNICO FUE Y SERÁ, DE AQUÍ EN ADELANTE, EL ÚNICO ELECTOR. EN EL INFORMADOR PÚBLICO DE ARGENTINA

El país vivió las vísperas de la elección del 23 de Octubre en un silencio, una indiferencia política y una dedicación a los pequeños intereses y entretenimientos de cada uno, sólo comparable con el silencio, la indiferencia y la vocación de placer individual con desprecio del bien común que estamos viviendo después del acto eleccionario. La gente tuvo la misma actitud que me imagino tendría una tropa de esclavos durante el trámite sucesorio de su amo en el cual no tienen intervención alguna y les da lo mismo pertenecer a un heredero del amo o al otro.

Esa pasividad política es ventajosa para el oficialismo que estando en posesión del poder y sin oposición, se fortalece en esta especie de paz de los cementerios en que estamos viviendo o mejor dicho, muriendo. La comparación vale porque bajo la aparente inmovilidad de los muertos, hay un trabajo incesante de gusanos devorando los cadáveres.

Sin embargo, detrás de esa calma antinatural hay muchas personas que están angustiadas. Yo entre ellas, hasta el punto de sentirme físicamente mal, además de psicológicamente golpeado. Me imagino que los secuestrados políticos que están injustamente encerrados en las mazmorras del régimen y que tal vez tenían esperanzas de que un resultado electoral distinto podría abrirle las puertas de la prisión, deben sentirse mucho peor que yo, aunque a mí también me duele la negación de su esperanza.

Esta angustia está causada no sólo por la “victoria” de la Sra. Kirchner sino por los varios otros aspectos relacionados con ella. Menciono algunos de ellos:

1) Nadie dice que los votos atribuidos a la Sra. Kirchner (11.057.240 - 53,80% de los emitidos) no son nada más que el 35,64% del padrón porque de los 29.000.000 de electores inscriptos en el padrón, sólo votaron 18.550.000 y 842.000 lo hicieron en blanco o anularon su voto.

Y aun eso es discutible porque mediante el fraude electrónico ya denunciado en esta página, pergeñado por INDRA y sus “patrones” kirchneristas (Tullio y Mariotto),, es fácil modificar todos los números y ocultar, por ejemplo, que la abstención fue mayor que el 30% y que los votos en blanco o nulos fueron más del más del 4% reconocidos.

Por los informes que tengo de la gente que fue a votar, el ausentismo en las mesas era muy grande, por lo cual sospecho que la verdadera abstención fue del 40% por lo menos, un poco inferior a la de las primarias de Agosto, que fue del 60% estimativamente. A eso deben sumarse los votos en blanco y los nulos que fueron casi un 4%, según el mismo gobierno lo reconoce.

El fraude, por supuesto, si bien moderó la brecha entre el ausentismo real y el “computado”, sin duda se usó para atribuirle a la Sra. Kirchner algunos millones de votos más que los que realmente obtuvo.

Cabe agregar que las exclamaciones elogiosas con que celebró la prensa el fraude de Agosto (“arrasó”, “aplastó”, “un triunfo arrollador”, “rotundo apoyo”, etc.) facilitó el de ahora porque la gente quedó convencida que la Sra. Kirchner era invencible. Puede decirse que el 23/10 el fraude ya estaba semi-hecho a causa del cometido y consentido en las “primarias”.

En esta materia, como en cualquier otro delito, valen como prueba los indicios graves, precisos y concordantes, porque los delincuentes nunca dejan pruebas escritas de sus delitos. Las hipótesis bien fundadas son verosímiles y no hacerlas es pecar de ingenuidad criminal. La ingenuidad permisiva frente a la agresión de los perversos puede ser tan mortal como las armas.

En todo caso, han tenido que admitir que hubo más de 10.000.000 de electores que ni siquiera fueron a votar. La mayor parte de esas ausencias debe interpretarse como un repudio, consciente o subconsciente, a toda la “dirigencia” corrupta e inepta.

2) La gran cantidad de izquierdistas rabiosos que según el cómputo habría en el país sería de 478.349 (los votos de Altamira). Son enemigos de Dios, de la moral y de la patria. Si un 10% de esos individuos fueran militantes activos (como lo son casi siempre los izquierdistas) son suficientes para incendiar el país y formar un poderoso ejército, tanto más que siendo aliados de la tiranía, que se propone los mismos objetivos inspirados en el marxismo, pueden contar con amplia ayuda material y con una total impunidad. Esta es la “reserva” de la tiranía.

3) Los partidos de “oposición” son “compañeros de ruta” de la izquierda. Lo son Binner, por socialista; los radicales por laicistas y enemigos de la moral cristiana y los peronistas por demagogos inescrupulosos, igualitarios, corruptos y venales. Éstos apoyan a quienquiera que satisfaga su resentimiento social y les permita seguir lucrando desde el poder.

O sea, no hay ninguna esperanza de que esos pongan coto al programa socialista e inmoral del kirchnerismo. Ninguno de ellos denunció el fraude electrónico del 14 de Agosto ni pidió una investigación sobre el que sin duda se cometió también el 23 de Octubre. Con eso han dejado las puertas abiertas para que de aquí en adelante el fraude electrónico decida el futuro político del país, o sea, que ningún resultado electoral será confiable y que los cómputos dirán lo que INDRA (o su reemplazante en la infame tarea) les haga decir, por orden de la tiranía.

4) Macri está siendo preparado para monopolizar la “oposición” a pesar de que ya está probado que es peronista (él mismo lo dijo) y que carece de principios morales (basta recordar su prontuario político:” homonomio”, “salud reproductiva”, educación sexual, persecución a los militares e impunidad a los terroristas, confiscatoriedad fiscal, incumplimiento de su deber de mantener el orden en la ciudad, fomento de las usurpaciones villeras, etc.).

Por si alguna duda quedaba, según él mismo contó, aduló así a la usurpadora: “Tuvimos una conversación cordial. La llamé para felicitarla por la gran elección, la gran campaña y el muy lindo cierre que había hecho, muy bien planteado. Le deseé que Dios y la historia la iluminen para que tengamos cuatro años en los cuales podamos seguir encontrando el camino de las oportunidades para todos los argentinos.” (“Clarín”, 25/10/2011, pág. 12).

¿Qué tuvo de “lindo” el cierre? “Seguir encontrando el camino de las oportunidades”... ¿Seguir? ¿Quiere decir que hasta ahora la tiranía lo está encontrando? Lo único que faltaba en esta pieza de adulonería mentirosa era que le hubiera dicho que ella estaba linda, felicitarla por la multiplicación de su fortuna en un 700% en siete años y desearle que pueda repetir la hazaña en los próximos cuatro años...

El “play boy” devenido político no tiene escrúpulos en elogiar lo inelogiable y en ignorar todos las injusticias que ha cometido esta mujer desde que ella y su “pareja” (no me atrevo a llamar “marido” al difunto) están en el poder.

Con esas calificaciones Macri puede aspirar con fundamento a ser el presidente del 2015, si es que los mentores de su admirada usurpadora no resuelven reformar la Constitución y hacerla reelegir indefinidamente. Todo es posible en esta tierra desgraciada.

5) La población, con su indiferencia servil, ha dado un paso más hacia la condición de rebaño. Todos, empezando por las “clases cultas” más altas. Da asco asistir a esta degradación colectiva.

Sólo queda la posibilidad de rescatar a un resto, a los pocos buenos que haya, y organizarlos para defenderse y defender a los suyos de la horda culta e inculta de los descastados. Alguien me dirá: “¡Ud. se contradice! Acaba de decir que hubo más de 10.000.000 de abstenciones y votos en blanco o nulos, ¿son esos también degradados?”. Respondo: no necesariamente dejan de serlo. Para rechazar a toda la banda no basta abstenerse, es necesario actuar para expulsarla y reemplazarla. Veremos si es así.

* * *

Veremos si es así promoviendo, como aquí lo hago, un nuevo despertar argentino. Sugiero que los que votaron en blanco o nulo o se abstuvieron, o algunos de ellos, resuelvan hacer algo más que eso y se reúnan en torno a los mejores y se organicen para iniciar la reconquista. Jóvenes y viejos, civiles y militares, hombres y mujeres, todos aquellos que se den cuenta de que el país está metido en una trampa siniestra y quieran hacer algo para salvarlo, dispóngase a combatir. Recen, piensen, no acepten gato por liebre, acudan a las reuniones que convoquen los buenos patriotas y si realmente hay todavía argentinos, esta falsa “victoria arrolladora” será la última trampa exitosa de esta banda delictiva.

Cosme Beccar Varela

http://www.labotellaalmar.com/

correo@labotellaalmar.com

Content copyright InformadorPublico.com. All rights reserved.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO BENEGAS LYNCH (H) (*): MAQUIAVELO, EL GRAN OBSERVADOR (DESDE ARGENTINA)

“Podría citar mil ejemplos modernos y demostrar que muchos tratados de paz, muchas promesas han sido nulas e inútiles por la infidelidad de los Príncipes, de los cuales, el que más ha salido ganando es el que ha logrado imitar mejor a la zorra. Pero es menester respetar bien ese papel; hace falta gran industria para fingir y disimular, porque los hombres son tan sencillos y tan acostumbrados a obedecer las circunstancias, que el que quiera engañar siempre hallará a quien hacerlo”. 

Este es uno de los pasajes de El Príncipe de Maquiavelo en el que resume su tesis central. Hay quienes juzgan que este autor revelaba en esa obra su perversidad lo cual se configura como “maquiavelismo”, pero lo que hizo en esta obra es simplemente una descripción del poder, lo cual es señalado, entre otros, por autores como James Burnham, George Sabine o Maurizio Vitroli en sus archiconocidos trabajos sobre la materia.

MAQUIAVELO SATANIZADO

En El Prínicpe se encuentra el verdadero rostro del poder cuando se lee que el gobernante “debe parecer clemente, fiel, humano, religioso e íntegro; mas ha de ser muy dueño de sí para que pueda y sepa ser todo lo contrario […] dada la necesidad de conservar el Estado, suele tener que obrar contra la fe, la caridad, la humanidad y la religión […], los medios que emplee para conseguirlo siempre parecerán honrados y laudables, porque el vulgo juzga siempre por las apariencias”. Incluso hay quienes ingenuamente interpretan el uso maquiavélico de virtú como si se tratara de virtud cuando en verdad esa expresión en El Príncipe alude a la voluntad de poder que solo se obtiene por el uso de la fuerza. Más aun, escribe Maquiavelo que “El Príncipe que quiera conservar a sus súbditos unidos y con fe, no debe preocuparse de que le tachen de cruel […] es mas seguro ser temido que amado […] Los hombres temen menos ofender al que se hace amar que el que se hace temer […] solo han llevado a cabo grandes empresas los que hicieron poco caso de su palabra, que se dieron maña para engañar a los demás”.

Se trata entonces de una muy ajustada observación de lo que significa quien se instala en el trono del monopolio de la fuerza que denominamos gobierno, pero resulta sumamente curiosa la renovada confianza, no solo de los consabidos adulones, que sin vestigio alguno de dignidad pululan por todas partes y anidan en todos los tiempos, sino de gente de apariencia normal que es engañada y saqueada una y otra vez, a pesar de lo cual insiste en la experiencia cuando el próximo candidato promete “cambio, combatir la corrupción y establecer justicia” y otras cantinelas equivalentes.

Produce asombro y verdadera perplejidad que se suela considerar como normal que el político mienta en campaña para engatusar a la incauta clientela, incluso livianamente  se lo justifica y perdona al candidato diciendo que “es político”. Es que como ha escrito Hannah Arendt “Nadie ha puesto en duda que la verdad y la política están más bien en malos términos y nadie, que yo sepa, ha contado a la veracidad entre las virtudes políticas”. Por ello es que Alfred Whitehead ha enfatizado que “El intercambio entre individuos y entre grupos sociales es de una de dos formas, la fuerza o la persuasión. El comercio es el gran ejemplo del intercambio a la manera de la persuasión. La guerra, la esclavitud y la compulsión gubernamental es el reino de la fuerza”. Como nos ha enseñado Gaetano Mosca, la historia no debe interpretarse con lentes monistas o unidireccionales, pero en el caso que nos ocupa se juega nada menos que la libertad que es lo que precisamente permite abrir ríos que se bifurcan en muy distintas direcciones y que permiten naves de diverso calado y volumen.

Después de tantas matanzas, guerras, torturas y estropicios mayúsculos patrocinados por los aparatos estatales de todas las latitudes, es menester derribar telarañas mentales y explorar otras avenidas fértiles. Para los que quieren ver la realidad del poder hay dos etapas que, a su debido tiempo, es aconsejable se transiten. En primer lugar, percatarse que la democracia como ha sido concebida  como una manifestación de igualdad ante la ley y la protección de los derechos de las minorías, no ha funcionado debido a los incentivos perversos que se desatan muy a disgusto de los Giovanni Sartori de todos los tiempos. En el camino el sistema ha mutado en cleptocracia, a saber, el gobierno de los ladrones de libertades, propiedades y sueños de vida de cada uno de los que llevan a cabo actividades que no lesionan derechos de terceros.

Ya he dicho antes (y por eso lo paso rápido) que en esta primera etapa debería contemplarse el establecimiento de tres pilares aplicables a los tres poderes. Un triunvirato para el Ejecutivo al efecto de diluir la idea del líder y similares tal como se propuso en los debates constitucionales estadounidenses y, agregamos, elegido por sorteo tal como lo propuso Montesquieu en el segundo capítulo del Segundo Libro de El espíritu de las leyes, situación en la que las personas dejarán de contarse anécdotas más o menos irrelevantes sobre candidatos para concentrarse en los límites al poder puesto que cualquiera puede acceder al mismo. En el Judicial debería permitirse que en los conflictos que surjan en las relaciones contractuales, las partes deberían establecer quienes han de oficiar de jueces en todas las instancias que se estipulen sin regulación de ninguna naturaleza, con lo que se volverá a lo ocurrido durante el primer tramo del common law y durante la República romana. Por último, debería adoptarse lo que Hayek bautizó como “demarquía” en el tercer tomo de su Law, Legislation and Liberty en el sentido de despolitizar una de las cámaras del Legislativo.

En la segunda etapa, que es en la que ahora nos detendremos a resumir pero con la brevedad que exige una nota periodística, debería prestarse atención a lo que han venido sugiriendo autores tales como Anthony de Jasay, Bruce Benson, Randy Barnett, David Friedman, Murray Rothbard, Jan Narvenson, Gustave de Molinari, Leslie Green, Walter Block, Morris y Linda Tanehill, Hans-Herman Hope y tantos otros (sistema que he bautizado como “autogobierno”, que a falta de una definición lexicográfica hago una estipulativa en mi “Toward a Theory of Autogovernment”). Se trata de concebir la producción de seguridad y justicia como se concibe la producción del resto de los bienes y servicios en el mercado, y por los mismos motivos. En otros términos, la producción e implementación de normas en el contexto de la competencia y la sociedad abierta, en cuyo caso la calidad resultante es como sucede con el resto de los bienes y servicios. Al fin y al cabo, hoy en EE.UU. las fuerzas privadas de seguridad son mayores que toda la policía junta de los gobiernos locales y el central, y los arbitrajes privados ocupan una proporción creciente en la resolución de conflictos.

Tal como explica detalladamente Bruno Leoni en Freedom and the Law, la ultima ratio impuesta por el monopolio de la fuerza traslada la omnipotencia del Legislativo a “la tiranía de los jueces” en lugar de permitir la competencia de diversas instancias judiciales tal como actualmente ocurre con el tratamiento de diferendos entre personas y empresas  ubicadas en distintos países donde no existe una voluntad suprema establecida de antemano sino que es estipulada en cada caso por las partes. También Leoni apunta que las codificaciones y abultadas legislaciones inyectan incertidumbre al sistema en lugar de operar en base a un proceso de prueba y error en el contexto de fallos judiciales en competencia, lo cual abre la posibilidad de un camino de descubrimiento del derecho y no de diseño ni de ingeniería social.

En este marco, si la justicia y la seguridad fuera materia de competencia de empresas privadas y aseguradoras hay dos escenarios posibles, el segundo de los cuales se abre a su vez en dos posibilidades. En el primer caso, los desacuerdos se dirimen según lo estipulado contractualmente en cuanto a árbitros e instancias respectivas. El segundo escenario consiste en que una de las parte no acata lo convenido o no ha convenido nada y al suscitarse un conflicto se rehúsa a proponer árbitros o procedimiento alguno para resolver el problema.

Esta es la situación en la que se abren dos posibilidades: la persona en cuestión no cuenta con agencia de protección y justicia (y, por ende, no es el caso de sortear jueces entre compañias etc.). Supongamos que el sujeto se niega a todo, incluso a su defensa en juicio pero que, de proponérselo,  eventualmente cuenta con una fuerza potencial minoritaria en relación a las fuerzas de que disponen las agencias existentes. En este caso, se juzgará al candidato in absentia y, si resultara condenado será reducido por las agencias correspondientes al efecto de que se cumpla la restitución que decidió el juez de la causa, además de condenar también a quienes pretendieron usar de la fuerza para escapar al fallo respetivo (por otra parte, debe destacarse que si hubieran agencias involucradas en este comportamiento agresivo, naturalmente perderán el crédito como instituciones “defensivas”).

La segunda variante de este segundo capítulo que consideramos, estriba en la situación en la que ocurre lo mismo pero con la diferencia que el agresor dispone de una fuerza mayoritaria en relación a todas las otras agencias de justicia y seguridad existentes. En ese caso, si la avalancha agresiva es de proporciones devastadoras nada hay que se pueda hacer y, sencillamente, como dice Rothbard, estaríamos en la mismo posición en la que estamos hoy con el monopolio de la fuerza, pero debe advertirse que la resistencia a semejante atropello sería más difícil de vencer frente a agencias defensivas descentralizadas y con incentivos fuertes por sobrevivir.

Bruce Benson refuta los pretendidos obstáculos al sistema abierto al que nos estamos refiriendo en cuanto a que de este modo los servicios privados fabricarían casos para obtener más dinero condenando a inocentes, que tenderán a abusar de su poder una vez que están armados, que se dedicarán a proteger a los ricos y abandonar a los pobres y que recortarán gastos ofreciendo un servicio de una calidad muy deficiente.

En un sistema abierto y competitivo, quienes ofrezcan servicios de mala calidad condenando a inocentes tendrán sus días contados como proveedores, así como los que abusen de la confianza dispensada lo cual no ocurre cuando estamos frente al monopolio de la fuerza donde el Leviatán comete todo tipo de atropellos cotidianamente y con la soberbia que lo caracteriza y el maltrato a quienes dice representar. Es precisamente en este caso cuando la protección y la justicia se dedica a los más ricos y se abandona a los pobres a su suerte. Los pobres contribuyen a financiar la policía para que en definitiva custodie los barrios de ricos. Por último, el recorte de gastos en los servicios cruciales es lo que sucede en el contexto del monopolio de la fuerza, sin embargo, en el caso de agencias en competencia, si esto tuviera lugar, se sustituye al proveedor. Por otra parte, como desarrolla Walter Block, los temas de “defensa nacional” serán encarados por la protección a empresas, centros comerciales y equivalentes con las precauciones necesarias. Finalmente, todo este análisis está subordinado al adecuado análisis de los bienes públicos y las externalidades  tal como explican autores como Anthony de Jasay (por mi parte, hace unos años pubiqué un ensayo sobre la materia titulado “Bienes públicos, free riders y el dilema del prisionero: el argumento reconsiderado”).

Es de interés tener en cuenta los casos en los que las sociedades operaron sin el monopolio de la fuerza como el de Islandia desde el año 900 al 1200 de nuestra era al que se refiere David Friedman en “Private Creation and Enforcement of Law: A Historical Case” y David Miller en su libro Bloodtaking and Peacemaking. Feud, Law and Society in Saga Island, el de Irlanda desde principios del siglo vi a mediados del xvii, caso al que alude Joseph E. Penden en “Staltess Societies: Ancient Irland” y el caso de Israel, tal como lo relata la Biblia después del período de los Jueces (Samuel, II, 8), mencionado sucintamente por Lord Acton en su Essays on Freedom and Power. Para temas más específicos como los de las carreteras y calles privadas en la historia, puede consultarse mi libro Las oligarquías reinantes. Discurso sobre el doble discurso para el que me escribió un prólogo Jean-François Revel quien allí brinda un marco más general a la sociedad abierta y sus críticos, lo cual intento desmenuzar en ese trabajo.

Nada de lo dicho puede adoptarse a la manera de un tajo abrupto en la historia, es indispensable el debate en un proceso evolutivo en el que exista la debida comprensión de las ventajas de un sistema abierto sin monopolios impuestos. Barnett en Restoring The Lost Constitution nos dice que en nuestro sistemas políticos resulta curioso que se insista en que está consentido por los ciudadanos cuando no hay manera de expresar el no-consentimiento en cuyo contexto se interpreta como que el aparato estatal fuera el dueño del lugar donde uno vive: “Cara, usted consiente, seca también consiente, no tira la moneda ¿adivine que? usted también consiente. Esto simplemente no es consentir”. Por último, resulta atingente recordar que Joseph Schumpeter ha señalado en Capitalismo, socialismo y democracia que “La teoría que asimila los impuestos a cuotas de club o a la adquisición de los servicios, por ejemplo, de un médico, solamente prueba lo alejada que está esta parte de las ciencias sociales de la aplicación de métodos científicos”.

No es posible vaticinar cuanto tiempo demandará el antedicho debate, pero, en este sentido, es pertinente concluir esta columna con un pronóstico de Jorge Luis Borges. En el libro titulado El otro Borges en el que Fernando Mateo recopila dieciséis entrevistas de diversos medios al célebre escritor (Buenos Aires, Equis Ediciones, 1997) se reproduce una en la que Borges reitera lo que ha dicho y escrito en muchas otras oportunidades, a saber, que la meta debiera ser la abolición de los aparatos estatales en línea con lo estipulado por el decimonónico Herbert Spencer, ocasión en la que el periodista inquiere: “¿Piensa seriamente que tal estado es factible?” a lo que el entrevistado responde “Por supuesto. Eso si, es cuestión de esperar doscientos o trescientos años”. A continuación, como última pregunta, el entrevistador formula el siguiente interrogante: “¿Y mientras tanto?” a lo que Borges contesta “Mientra tanto, jodernos”.

(*) Académico asociado del Cato Institute y Presidente de la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias de Argentina.

http://www.elcato.org/maquiavelo-el-gran-observador

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PRIMARIAS ASEGURAN TRIUNFO. ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ. CON VOZ PROPIA

En pasadas elecciones parlamentarias quedó evidenciado que la  oposición obtuvo la mayoría de votos (52%) pero sólo le fueron adjudicados 67 escaños (incluidos dos del partido Patria Para Todos) y el oficialismo con 48% de sufragios, se asignó 98 escaños.  Análisis demuestran que reforma de  legislación electoral facilitó al régimen el robo descarado de curules.

52% CRECE LA MAYORIA DEMOCRATICA

Consultas de opinión realizadas por prestigiosas encuestas, ponen de manifiesto que el único candidato en  acción pierde popularidad y como la aparición de candidatura de oposición unida le ubicaría en serio aprieto.

              

Últimos estudios de Datanálisis  revelan que un 25,7% de encuestados está seguro de votar por el comandante presidente (CP). Los posibles candidatos de oposición juntos suman un 28%. Y 34% de los interrogados no sabría por quién votar.

“Chávez nunca se enfrentó a una elección desde niveles tan bajos, desde una posición tan débil” –declaró director de la empresa.

La encuesta Keller  revela la disminución del apoyo en 40%, mientras que para  32% sigue igual y para 19%, ha aumentado.

De allí que el 50% opine que comandante sí podría perder; mientras  el 39% dice que no. El no sabe o no contesta se ubica en 12%.  

Recordemos que la oposición obtuvo mayoría de votos en diez entidades que agrupan 60,4% de la población del país: Lara, Nueva Esparta, Miranda, Amazonas, Táchira, Carabobo, Zulia, Anzoátegui, Distrito Capital y Mérida. El oficialismo lidera en  14 estados, que representan el resto de votantes.

La elección de un diputado de oposición requiere 87.875 votos. Y para su elección un diputado del oficialismo necesita apenas 55.627 sufragios.

Interesante la medición Keller en la Evolución de la Situación del País:

55% de encuestados  opina que va de “lo regular hacia mal, mal o muy mal”; mientras  44% considera que “va muy bien, bien o regular hacia bien”.

Para un 62% los problemas han empeorado;  20% considera que sigue igual  y que disminuyó un 15%. El empeoramiento en servicios públicos lo considera  el 47%; para 25% siguen igual y para otro 25% ha bajado.

En este año de campaña electoral en la cual actúa sólo el CP, el 48% se pronuncia por otro tipo de gobierno para que se resuelva los problemas y el 38% sigue pensando que  CP lo resolverá. Los niní llegan al 14.

Según las estadísticas, el 43% opina que de haber elecciones ahora, votaría por cualquier otro candidato; y el 35%, sigue resteado con el CP. El candidato ideal para enfrentarlo puede ser Independiente (45%); miembro de Partido (36%); al 13% le da lo mismo. Los Niní suman 6%.

En el orden en el cual aparecen, mencionamos las preferencias de los precandidatos dispuestos a participar en las ansiadas elecciones primarias: Henrique Capriles Radonski,  Leopoldo López, Pablo Pérez, Julio Borges, Henrique  Fernando Salas Feo, Manuel Rosales, María Corina Machado,  Antonio Ledezma,  Henrique Salas Romer,  Henry Falcón, César Pérez Vivas,  Oswaldo Alvarez Paz,  Eduardo Fernández, Cecilia García Arocha y Diego Arria.

La victoria la  garantizará la Mesa de Unidad Democrática acordando esas primarias para este año.

NOTA MARGINAL: El CP será castigado por la verdad, pues en Argentina afirmó: "Nosotros no hemos cerrado un solo medio de comunicación. Circulan miles de periódicos a diario y dicen lo que quieren. En  Venezuela hay plena libertad de prensa, plena libertad de crítica". Por si fuera poco, protesta que le llamen golpista.

albertojordanhernandez@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PARRILLADA DEL RESENTIMIENTO. EDITORIAL DE ANALITICA. ANALITICA PREMIUM

¿Qué los mueve a hacer semejante barbaridad? ¿Un resentimiento inducido por el discurso? ¿Una perversidad innata? ¿Un sentido del humor muy maligno y de mal gusto?

¿Una antagonismo político muy mal entendido y peor actuado?

A mediodía de ayer los 82 estudiantes que se mantenían en huelga de hambre en reclamo a la visita de una misión de la Organización de Estados Americanos al país para constatar la situación de los derechos humanos, levantaron su acción de protesta al considerar que el compromiso adquirido por el ministro del Interior, Tareck El Aissami, de revisar los casos de siete presos (políticos) fue un paso importante y suficiente para cesar la queja colectiva.

Durante los días que mantuvieron la huelga, algunos de ellos requirieron auxilios médicos debido a las descompensaciones que provoca en el organismo el ayuno prolongado. Escuchamos a ministros y afectos al régimen no sólo dudar de la acción de estos jóvenes sino burlarse abiertamente.

Pero el colmo de todo fue la parrillada que estudiantes pregobierno (suena a anatema, pero en esta revolución todo es posible) organizaron frente a la sede de la OEA, en Las Mercedes, donde se instaló el grupo inicial de los manifestantes.

¿Qué los mueve a hacer semejante barbaridad? ¿Un resentimiento inducido por el discurso? ¿Una perversidad innata? ¿Un sentido del humor muy maligno y de mal gusto? ¿Una antagonismo político muy mal entendido y peor actuado?

La jugada les debió salir muy mal, no a los ojos de quienes aplauden la violencia y sus variantes, sino ante los ojos de cualquier ser humano consciente de su condición que, mínimo, no puede sino descalificar esta provocación fascistoide.

¿Dónde está el otrora defensor de los derechos humanos Tarek William Saab? ¿O quienes viven -y sacan réditos políticos- del recuerdo de las torturas y los desplantes que vivieron en tiempos pasados? ¿Dónde está el valor del humanismo que dicen practicar los "revolucionarios"? ¿Aplaudirá esta caricatura burda el excelentísimo embajador ante la ONU, Roy Chaderton Matos, quien fue generoso en descalificaciones hacia los estudiantes huelguistas?

La parrilla del resentimiento, no cabe la menor duda, es una muestra palmaria de las bajezas con que pueden llegar a operar los ciegos fanáticos de un sistema sectario, de su perversidad y revanchismo, y su enfoque degradante de la política.

Analítica Premium

informespremium@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA POLÍTICA, LA NO-POLÍTICA Y LA ANTIPOLÍTICA. .JÓVITO ALCIDES VILLALBA

El “vivere político” maquiaveliano, la vida política según Maquiavelo, ese convivir cotidiano entre animales políticos, es el estadio social ideal para que florezca la democracia; a ella se opone, como su antítesis dialéctica, la tambien maquiaveliana “potestà assoluta”, es decir, la tiranía, la dictadura del Príncipe, la no-política

Quien no entiende el “vivere político” pasa a ser, las más de las veces de manera inconsciente, aliado de quienes pretenden sustentar la “protestá assoluta”.

No entienden el “vivere político” quienes creen que el dialogo o la cortesía con el adversario son formas de claudicación o transacción, renuncia de lo que se dice defender. Ellos preferirían la incomunicación continua y hasta el enfrentamiento violento, son los no-políticos por excelencia, los que desearían cambiar la “potestá assoluta” del actual tiranuelo por otra, de más o menos la misma tesitura, pero dirigida por ellos para que, simplemente, no se perturbe su tranquilidad ni económica ni social.

Los partidarios de la “potestà assoluta” se encuentran mayoritariamente agrupados, hoy por hoy, en las filas del régimen, pero también los hay en las de la oposición, aun cuando muy disminuidos y sin vocería de importancia. De todas maneras fastidian bastante, son aliados inconscientes del chavecismo y hacen causa común con esas almas pequeñas pero de ego grandioso que componen el sector de la antipolítica. No es necesario nombrarlos, ellos saben quiénes son y la gente del movimiento unitario en la oposición también.

Todo antipolítico es un pichón en incubación de un no-político y a la larga, todo no-político degenerará, más tarde o más temprano, en soporte consciente o inconsciente de alguna dictadura. Por ello es que debemos tratar de actualizar nuestra percepción de la política, de los políticos y lo que es más importante aún, de los imprescindibles partidos políticos, solo así entenderemos los caminos viables para la defenestración cívica del tarado que desgobierna.

De cualquier forma, el prestigio de Chávez es un prestigio que se fue.

alvilla8@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, JÓVITO ALCIDES VILLALBA

*EL PACIFISMO: LA MÁS PERVERSA MAQUINACIÓN DEL COMUNISMO INTERNACIONAL, RALPH REWES, 07.02.2009

La violencia es el peor enemigo del comunismo, por ello, la base de la filosofía de estos farsantes es una combinación de un totalitarismo mental, una represión absoluta de las libertades individuales y el miedo a reaccionar contra los verdugos.

La idea de los cambios pacíficos en la sociedad se popularizó en el siglo pasado cuando el gran líder hindú Mohandas Karamchand Gandhi condujo a la India hacia la independencia con la filosofía de la desobediencia civil y la «no violencia» como bandera.

Sin embargo, los admiradores de este gran hombre olvidan que lo más importante para él era el descubrimiento de la verdad, o Satia. Él seguía el camino aprendiendo de los errores, así como llevando a cabo experimentos en sí mismo. Para él, «La Verdad es Dios.» Por ello, en honor a la verdad divina, hay que ver la filosofía de Gandhi dentro del contexto histórico y cultural donde esta brillante mente se desarrolló.

La desobediencia civil y la no violencia funcionaron bien en la India, porque en ese país existía un gran conocimiento de esos valores y, por otra parte, los colonizadores ingleses no eran totalitaristas que controlaban la vida y la mente de la población.
Contra el comunismo, la desobediencia civil y la no violencia no funcionan. Es más, los regímenes totalitarios comunistas se aprovechan de esa filosofía para engendrar en las mentes de las víctimas de ellos, el miedo al cambio. Los ejemplos de cambio en los países socialistas son falsos.

Es un mito propagado por los comunistas entre sus enemigos que la única forma de zafarse de la dictadura comunista es la práctica de la desobediencia civil y la no violencia. Lo cierto es que la no violencia protege a los comunistas cuando gobiernan y hasta cuando pierden el poder que sustentan.

No fue ni la desobediencia civil ni la no violencia lo que causó la caída de los regímenes socialistas europeos. Fue el que los líderes se dieron cuenta de que la economía colectiva sólo llevaba a la ruina y que ellos, si querían mantener los privilegios y conseguir más privilegios todavía, tendrían que cambiar el sistema económico, con excepción de Ceausescu, el único dictador latino entre los países comunistas europeos.

En Polonia, fue la posibilidad de gran violencia en el futuro si los cambios que Lech Walesa proponía no se realizaban lo que hizo caer en pánico al Partido. En Checoeslovaquia (Chequia y Eslovaquia) el control del país no estuvo nunca en manos de los comunistas, sino en manos de dirigentes acosados y amenazados —igual caso el de Hungría.

En Cuba, se puede ver claro como la no violencia protege a los esbirros y matones del gobierno militar. En Venezuela, la violencia beneficia a las fuerzas de los demonios rojos, y hace víctimas para generar miedo en los opositores heridos, encarcelados, discriminados y acosados. Ellos nunca practican la no violencia.

Como decía en mi artículo The Mexican Embassy Case:

«El día en que las víctimas les rajen la cabeza a pedradas a los abusadores de las Brigadas de Respuesta Rápida y hieran el cuerpo de los karatecas con cuchillo caseros o cuchillas de afeitar. Esos vergantes lo pensarán dos veces antes de atacar

Los comunistas cuando sienten que pierden el apoyo del todopoderoso estado se acobardan.

Propagar la no violencia contra estados totalitarios es enviar corderos al matadero.

Los que luchan por la libertad y la democracia contra los matones rojos en Venezuela deben aprender esa realidad, en especial porque los demonios rojos cuando se apoderan del poder absoluto no tienen misericordia con nadie. Los comunistas (y sus aprendices islámicos entrenados por ellos para que un día les arranquen la cabeza los primeros) practican todo tipo de violencia desde terrorismo con bombas, hasta terrorismo de estado, causando el pánico en los ciudadanos que aprenden a auto-censurarse, fusilan, arrestan, torturan, sofocan, destruyen las vidas de los opositores discriminándolos y arrebatándoles el derecho de ganarse la vida. A los comunistas sin embargo los intelectuales del mundo les perdonan todos los crímenes y los ensalzan como héroes.

A los enemigos de los comunistas se les enseñan el pacifismo, la no violencia, aunque las víctimas vean a los torturadores y criminales paseándose por las calles de países democráticos con total falta de pudor… porque hay que perdonar.

Por favor, abran los ojos. A los comunistas no se les puede ganar la batalla tirándoles flores. Aunque la campaña de lucha sea mano a mano donde el que pueda, si tiene la oportunidad “elimine a un esbirro comunista” del camino.

Desde pequeños, todos aprendimos que a los abusadores en la escuela sólo se les paraba enfrentándoseles y los que eran débiles físicamente usaban un palo y una piedra, y el abusador dejaba de serlo. Aprendan de la niñez.