DARIO ACEVEDO CARMONA, EL GOLPE DE ESTADO Y LA TRANSICIÓN, DESDE COLOMBIA

Para entender lo que está sucediendo y lo que puede llegar a suceder en los próximos meses y años es indispensable echarle una mirada a la conferencia pronunciada por el Alto Comisionado de Paz, el filósofo Sergio Jaramillo, pronunciada en mayo de 2013 en la Universidad Externado.

Desde su propio título “La transición en Colombia”, que resume la concepción, el método y los pasos a dar durante las negociaciones de paz con la guerrilla de las FARC y el “posconflicto”, queda abierto el espacio a la incertidumbre y a la duda.

Según el Alto Comisionado, se dieron cinco pasos para aclimatar la negociación: 1. Reconocimiento  de la existencia de “un conflicto armado interno”. 2. Expedición de la Ley de Víctimas, que ubicó el centro de la reparación de millones de víctimas en el Estado. 3. Creación de “un entorno internacional favorable” desde el que se justificó la presencia de Venezuela como garante y a Cuba como sede de los diálogos. 4. Creación de un espacio legal para la aplicación de la Justicia Transicional y 5. “Armar un proceso metódico para llegar a la paz” pues la terminación del conflicto dará lugar a “a una fase de construcción de paz, es decir a una fase de transición.” Ya que “Una cosa es firmar un acuerdo que formalmente ponga fin al conflicto, y otra es la fase posterior de construcción de la paz”.

Desde el comienzo, pues, la filosofía gubernamental para la negociación entregó, sin ni siquiera un cese unilateral del fuego como contrapartida, una serie de posiciones de gran trascendencia: estatus de igualdad, reconocimiento de un conflicto armado, países amigos de las guerrillas, una ley marco previa a acuerdos que les permitió, sin discusión, saber hasta dónde podría ser laxo el gobierno, y, la adopción de la idea determinista y mecanicista, pregonada por las guerrillas, que explica “el alzamiento armado” como consecuencia de injusticias sociales y de la exclusión política, que deben ser enmendadas a través de reformas profundas (hay que “refundar el Estado” dijo Timochenko). Y como esas reformas se toman su tiempo, la paz, solo podrá ser tal, cuando hayan tenido resultados positivos. Eso es factible en un marco temporal al que nuestro generoso filósofo, denominó “la transición”.

Todos los acuerdos firmados hasta ahora y los que han quedado pendientes para ser abordados por el “congresito” o “comisión legislativa”, se corresponden con la Agenda de cinco puntos que se firmó con las FARC. El gobierno pretendió, inútilmente, convencernos de que en ese temario no cabrían asuntos de la Agenda Nacional ni cambios a la Constitución Nacional. Los hechos son tozudos y nos demuestran que mientras el Presidente y sus negociadores  se desgañitan aclarando que nada extraordinario ni anómalo se va a firmar, lo cierto del caso es que sí se está procediendo desde una lógica peligrosa que va en contra de la institucionalidad y de la sistemática expresión mayoritaria de los colombianos.

De manera que, la filosofía de la negociación se desveló como una filosofía de la concesión, del entreguismo y de la complacencia con las guerrillas, a partir del hecho discursivo más trascendental y arriesgado de todo el proceso: igualarnos con una guerrilla a punto de ser derrotada que no representa los intereses de ningún sector de la sociedad, y, otorgarle legitimidad, razón moral y validez al discurso guerrillero de las “causas objetivas” y por ende a que el Estado “pague la deuda social” con el agro , como si las guerrillas fuesen la voz del campesinado.

El pueblo colombiano, pues, según Jaramillo, está pagando una culpa, nos merecemos la suerte que corremos y hay que estar dispuestos a hacer sacrificios inenarrables para darles gusto a las guerrillas y poder convivir en paz. Es lo que se desprende de considerar que su lucha armada, con sus crímenes atroces, ha tenido y tiene razón de ser.

La noción de transición, se refiere a un periodo de tiempo -“10 años”- cedido, regalado, es decir, una década bajo el ojo escrutador de los jefes de las guerrillas ocupando puestos en el Congreso, movilizando las masas, estimulando las protestas sociales y exigiéndole a la “oligarquía” el cumplimiento de los acuerdos y que la transición se extienda otros 10 años.

Pero, el aspecto más inquietante de esta filosofía es el espíritu golpista que subyace en la idea de la “excepcionalidad”. Según esta perturbadora noción “Los efectos de 50 años de conflicto no se pueden reversar funcionando en la normalidad”. Y, ¡OJO!: “Tenemos que redoblar esfuerzos y echar mano de todo tipo de medidas y mecanismos de excepción: medidas jurídicas, recursos extraordinarios, instituciones nuevas… que trabajen intensamente en el terreno para lograr las metas de la transición”. Aquí está pues, el núcleo de una filosofía golpista que hace trizas nuestro ordenamiento legal, que arrasa con la convivencia alcanzada por las más importantes fuerzas políticas y sociales del país y que ofrece la Constitución como postre.

Abran sus ojos señores empresarios, tomen nota dirigentes de los partidos que aún sienten algo de estima por lo que nos rige y recapacite el alto clero que traga sapos sin vomitarlos. No es cosa nimia decir que no se puede “reversar el conflicto funcionando en la normalidad”. ¿Acaso no es clara la relación directa y estrecha entre este esperpento inconstitucional y el proyecto de ley que otorgaría poderes excepcionales al presidente Santos?

Diez años funcionando en la “excepcionalidad”, con “instituciones nuevas” y “recursos extraordinarios” y “medidas jurídicas” ¿no es la manera taimada de esconder que la Constitución de Colombia va a ser sustituida? ¿No es el “Congresito” o “Comisión Legislativa” una institución “nueva” que suplanta al lento y dudoso Congreso de la República que “trabajará intensamente” sin trabas ni tropiezos, con mayoría simple en pro de hacer reales los acuerdos de La Habana?

¿No giran los acuerdos de La Habana sobre temas de orden constitucional que dejan bajo la esfera presidencial asuntos cruciales como por ejemplo: cárcel para responsables de delitos atroces, la entrega de armas, reformas a la propiedad agraria, amnistía e indulto a comandantes, reparación a las víctimas de sus crímenes, creación de las mil y una comisiones que enredarán el país en una maraña burocrática, participación y elegibilidad política de los autores de crímenes atroces y otorgamiento de curules en el congreso, las asambleas departamentales y los concejos municipales?

A la sombra de esos parámetros es que el Fiscal desliza sus exabruptos jurídicos, los congresistas enmermelados justifican el golpe de estado y el nuevo minDefensa nos asusta con silencios que huelen a cobardía.

Inspirado en la filosofía de la “transición” el proyecto de “poderes especiales” para el Presidente se asemeja a tener un cuchillo en la yugular. Ese poderosísimo instrumento, en manos de un presidente que deshonra la promesa de someter los acuerdos a refrendación popular al afirmar que eso “sería un suicidio”, es una auténtica amenaza contra la democracia.

Si quieren imaginar la situación que nos espera si no hacemos algo por evitar que se produzca este Golpe de Estado en ciernes, no hay que hacer mayor esfuerzo, miremos la caótica y deplorable situación de Venezuela.

Ruben Dario Acevedo Carmona

rdaceved@unal.edu.co

@darioacevedoc

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

LUIS EDUARDO MARTÍNEZ HIDALGO, 23 DE ENERO

El pasado viernes 23 de Enero, oficialistas y opositores conmemoráramos por igual, el aniversario de la caída de la que confiamos haya sido la última dictadura que padeció Venezuela.

En la madrugada de ese día, en 1958, activada huelga general y en la calle masivas protestas a la par del pronunciamiento de varias unidades militares, se produce la huida del general Marcos Pérez  Jiménez.

No fue un hecho casual el que dio al traste con una década de tiranía.

El 24 de Noviembre de 1948, un grupo de oficiales de las Fuerzas Armadas detuvieron al Presidente legítimo de Venezuela, el Maestro Rómulo Gallegos, quien apenas 8 meses antes se había convertido en el primer Jefe de Estado electo en comicios universales, directos y secretos de nuestra historia patria, y lo aventaron al exilio, disolvieron al Congreso Nacional y al partido Acción Democrática, persiguiendo a sus líderes para encarcelarlos o desterrarlos.

Fue la ambición pura y simple la que provocó la asonada e hizo retroceder al país a estadios que se creían superados. Una Junta Militar primero, un presidente títere después y finalmente el gobierno unipersonal de Pérez Jiménez, confiscaron las libertades públicas y persiguieron con saña a quienes se le oponían. Leonardo Ruiz Pineda, asesinado a tiros en una calle de San Agustín en Caracas, Alberto Carnevalli muerto de mengua en un camastro de la penitenciaría general de San Juan de Los Morros, Antonio Pinto Salinas, masacrado por una comisión de la Seguridad Nacional cerca de Valle la Pascua, Castor Nieves Ríos, abaleado luego de horas de torturas y enterrrado en tuma anónima, el capitán Wilfrido Díaz Omaña, el Teniente León Droz Blanco, los monaguenses Domingo Turmero Barrios, Manuel y Manuelito Reyes, fueron sólo algunos de los mártires que entregaron sus vidas por el retorno de la democracia como fueron miles los perseguidos entre ellos Luis Alfaro Ucero y Moises Marcano -que lideraron la lucha clandestina en el oriente venezolano-, los prisioneros que sufrieron en los campos de concentración  de Guasina y Sacupana, ubicados en el delta del Orinoco.

La dictadura lucía sólida, a pesar de la férrea resistencia, a la cabeza de ella Acción Democrática, apoyada como estaba en un feroz y sanguinario aparato represivo, hasta que se entendió de lo necesario de unir todas las fuerzas de la sociedad en procura de reemplazar al régimen y recuperar la democracia plena.

El inicio del fin lo marcó la convocatoria a un proceso electoral amañado, bajo la modalidad de referéndum, organizado por un Consejo Supremo Electoral totalmente identificado con el oficialismo de entonces. en el cual el pueblo venezolano debía votar Si o No por otorgarle cinco años más de gobierno a Pérez Jiménez y la ratificación de los Diputados al Congreso Nacional, Asambleas Legislativas y a los Concejales de la totalidad de los Municipios. El 15 de Diciembre de 1957 pocos acudieron a las urnas con lo que los resultados, 93,64 % a favor del Sí, provocaron la indignación general

Obreros y empresarios, campesinos y citadinos, civiles y militares, hombres y mujeres de cualquier edad y condición social, bajo la conducción de la Junta Patriótica, integrada por dirigentes de todas las organizaciones políticas a la fecha, consolidaron una unidad que fue perfecta y tras semanas de frenético activar, lograron lo que parecía imposible: la caída del déspota.

Seguramente podemos sacar muchas lecciones del 23 de Enero de 1958, pero la más importante, sin duda, es entender que fue esa unidad perfecta  la que hizo realidad el logro de  lo que parecía un sueño.

Eran muchas las diferencias las que separaban a los adecos y a los comunistas de aquellos tiempos pero las pusieron de lado para unirse en procura de alcanzar el objetivo superior de una Venezuela democrática, sin perseguidos, ni perseguidores.

Eran muchos los agravios que los urredistas recordaban de los copeyanos y muy distintas sus visiones de país pero los ignoraron para unirse en pos de una nación sin presos políticos.

Era mucho lo que los obreros podían imputar a tantos empresarios que fueron complacientes por años con la dictadura pero lo olvidaron para unirse tras un país donde todos hicieran posible la prosperidad y el bienestar común.

Era mucho el recelo con que los civiles veían a los militares, en nombre de los cuales gobernó Pérez Jiménez, lo que no impidió el acercamiento para encontrarse con que los hombre de uniforme compartían idénticos deseos de cambio.

Que el 23 de Enero de 1958 no se quede en solo discursos sino que sea permanente presente entre quienes hoy demandamos una Venezuela distinta. En tal sentido, nos atrevemos a recordar el llamamiento del 13º Pleno de Comité Central del II Congreso del PCV urgiendo “la formación de un amplio frente nacional anti-continuista por la amnistía, los derechos ciudadanos y las libertades democráticas”.

Luis Eduardo Martínez:

vicerrector.ugma.unitec@gmail.com

@rectorunitecve

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

LEONARDO MONTILLA, CIUDADANÍA Y ENCUENTRO

LEONARDO MONTILLA

Si algún debate ha tomado cuerpo y calor en distintas partes del planeta, especialmente en países como el nuestro, altamente polarizados por las agudas maneras de ver y sentir los procesos de cambio, es la discusión sobre ciudadanía como un componente que busca una variada manera de hacer y construir un acuerdo social que consolide el futuro innovador donde el ser humano encuentre un estilo de vida solidario y en armonía.

Ciudadanía significa civilidad, democracia, derechos, deberes, formación, educación, dialogo, tolerancia; es un elemento que arropa la urgente necesidad del respeto a los derechos humanos y a los derechos civiles de participación y protagonismo en la solución de la amplia gama de complejidades que los estratos sociales tienen y poseen. Es en fin de cuentas, una manera novedosa e innovadora de ver lo relativo a la vida en comunidad, con valores plurales, democráticos y humanistas, donde el ser humano sea el centro principal de la acción y de la convivencia, para que las alianzas y encuentros sean un instrumento de liberación y desarrollo social.

Como lo expresa Cortina Adela, en Ciudadanos del mundo, Madrid, Alianza Editorial. “Ciudadanía no es otra cosa que una relación política entre un individuo y una comunidad política. Abrirle camino ampliando la tolerancia y el respeto al derecho de todos a la diversidad, a  pensar y a existir, es abrirle camino a la justicia, es fortalecer la pluralidad. Es hacer democracia.” Igualmente está reconocida investigadora española manifiesta...” La ciudadanía es un concepto mediador porque integra exigencias de justicia…, une la racionalidad con el calor del sentimiento de pertenencia. Por eso, elaborar una teoría de la ciudadanía, ligada a las teorías de la democracia y justicia, pero con una autonomía relativa  con respecto a ellas, sería uno de los retos de nuestro tiempo.”

Una sociedad herida en sus entrañas, conducida con una visión autocrática del poder, como nuestra Venezuela tricolor, debe buscar en el encuentro y enlace de sus integrantes la solución a los graves dramas existenciales que se padecen en sus diferentes órdenes, desde lo ético hasta lo económico. El decidido alto a la polarización, al revanchismo es inminentemente necesario si queremos superar con éxito la espiral de decadencia en que nos hemos metido todos, es decir, todos y cada venezolano víctima de una sustantiva crisis que pareciera no tener fin.

El discurso de la exclusión que está presente tanto en el gobierno como en sectores de la oposición democrática ( existen sectores tan o más excluyentes q el propio oficialismo) debe dar paso al discurso del encuentro, de la reconciliación. Si bien sabemos que la elite militar cívico no es muy propensa a esto, esa elite no es democrática, también sabemos que por estas calles de Dios todos los días crece el rechazo a la confrontación y al belicismo verbal de lado y lado. Es decir construir una teoría ciudadana donde todos tengamos oportunidad es la grandeza de los procesos de cambio y justicia social que avanzan sostenidamente. El rescate de las instituciones, el defender la constitución y su mandato es  darle vigor a la democracia, es volver la mirada a lo positivo, es encontrarse con el país de verdad y no solo  el del lado con el que me siento bien, estamos seguros que así lo quiere la mayoría nacional que se niega a los extremos.

Leonardo Alfredo Montilla Delgado

montillaleoa@gmail.com

@LeoMontilla

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

R@F@EL, LA CARICATURA, UNA FORMA ESPECIAL DE OPINAR, LAS MAS RECIENTES

 

 

 

 

 

 

 


R@f@el 
Rafael Rios
rariga2@gmail.com
@rariga

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARIO VARGAS LLOSA, LA CARETA DEL GIGANTE (BRASIL)

PIEDRA DE TOQUE. El mito de la ‘Canarinha’ nos hacía soñar hermosos sueños. Pero en el fútbol como en la política es malo vivir soñando y siempre preferible atenerse a la verdad, por dolorosa que sea

Me apenó mucho la cataclísmica derrota de Brasil ante Alemania en la semifinal de la Copa del Mundo, pero confieso que no me sorprendió tanto. De un tiempo a esta parte, la famosaCanarinha se parecía cada vez menos a lo que había sido la mítica escuadra brasileña que deslumbró mi juventud y esta impresión se confirmó para mí en sus primeras presentaciones en este campeonato mundial, donde el equipo carioca dio una pobre imagen haciendo esfuerzos desesperados para no ser lo que fue en el pasado sino jugar un fútbol de fría eficiencia, a la manera europea.

FERNANDO VICENTE

No funcionaba nada bien; había algo forzado, artificioso y antinatural en ese esfuerzo, que se traducía en un desangelado rendimiento de todo el cuadro, incluido el de su estrella máxima, Neymar. Todos los jugadores parecían embridados. El viejo estilo —el de un Pelé, Sócrates, Garrincha, Tostao, Zico— seducía porque estimulaba el lucimiento y la creatividad de cada cual, y de ello resultaba que el equipo brasileño, además de meter goles, brindaba un espectáculo soberbio, en que el fútbol se trascendía a sí mismo y se convertía en arte: coreografía, danza, circo, ballet.

Los críticos deportivos han abrumado de improperios a Luiz Felipe Scolari, el entrenador brasileño, al que responsabilizan de la humillante derrota por haber impuesto a la selección carioca una metodología de juego de conjunto que traicionaba su rica tradición y la privaba de la brillantez y la iniciativa que antes eran inseparables de su eficacia, convirtiendo a los jugadores en meras piezas de una estrategia, casi en autómatas. Sin embargo, yo creo que la culpa de Scolari no es solo suya sino, tal vez, una manifestación en el ámbito deportivo de un fenómeno que, desde hace algún tiempo, representa todo el Brasil: vivir una ficción que es brutalmente desmentida por una realidad profunda.

No hubo ningún milagro en los años de Lula, sino un espejismo que ahora comienza a despejarse

Todo nace con el Gobierno de Lula da Silva (2003-2010), quien, según el mito universalmente aceptado, dio el impulso decisivo al desarrollo económico de Brasil, despertando de este modo a ese gigante dormido y encarrilándolo en la dirección de las grandes potencias. Las formidables estadísticas que difundía el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística eran aceptadas por doquier: de 49 millones, los pobres bajaron a ser sólo 16 millones en ese período y la clase media aumentó de 66 a 113 millones. No es de extrañar que, con estas credenciales, Dilma Rousseff, compañera y discípula de Lula, ganara las elecciones con tanta facilidad. Ahora que quiere hacerse reelegir y que la verdad sobre la condición de la economía brasileña parece sustituir al mito, muchos la responsabilizan a ella de esa declinación veloz y piden que se vuelva al lulismo, el Gobierno que sembró, con sus políticas mercantilistas y corruptas, las semillas de la catástrofe.

La verdad es que no hubo ningún milagro en aquellos años, sino un espejismo que sólo ahora comienza a despejarse, como ha ocurrido con el fútbol brasileño. Una política populista como la que practicó Lula durante sus Gobiernos pudo producir la ilusión de un progreso social y económico que era nada más que un fugaz fuego de artificio. El endeudamiento que financiaba los costosos programas sociales era, a menudo, una cortina de humo para tráficos delictuosos que han llevado a muchos ministros y altos funcionarios de aquellos años (y los actuales) a la cárcel o al banquillo de los acusados. Las alianzas mercantilistas entre Gobierno y empresas privadas enriquecieron a buen número de funcionarios y empresarios, pero crearon un sistema tan endemoniadamente burocrático que incentivaba la corrupción y ha ido desalentando la inversión. De otro lado, el Estado se embarcó muchas veces en faraónicas e irresponsables operaciones, de las que los gastos emprendidos con motivo de la Copa Mundial de Fútbol son un formidable ejemplo.

El Gobierno brasileño dijo que no habría dineros públicos en los 13.000 millones que invertiría en el Mundial de fútbol. Era mentira. El BNDS (Banco Brasileño de Desarrollo) ha financiado a casi todas las empresas que ganaron las obras de infraestructura y que, todas ellas, subsidiaban al Partido de los Trabajadores actualmente en el poder. (Se calcula que por cada dólar donado han obtenido entre 15 y 30 dólares en contratos).

Las obras mismas constituían un caso flagrante de delirio mesiánico y fantástica irresponsabilidad. De los 12 estadios acondicionados sólo se necesitaban ocho, según advirtió la propia FIFA, y la planificación fue tan chapucera que la mitad de las reformas de la infraestructura urbana y de transportes debieron ser canceladas o sólo serán terminadas ¡después del campeonato! No es de extrañar que la protesta popular ante semejante derroche, motivado por razones publicitarias y electoralistas, sacara a miles de miles de brasileños a las calles y remeciera a todo el Brasil.

Las cifras que los organismos internacionales, como el Banco Mundial, dan en la actualidad sobre el futuro inmediato del Brasil son bastante alarmantes. Para este año se calcula que la economía crecerá apenas un 1,5%, un descenso de medio punto sobre los últimos dos años en los que sólo raspó el 2% . Las perspectivas de inversión privada son muy escasas, por la desconfianza que ha surgido ante lo que se creía un modelo original y ha resultado ser nada más que una peligrosa alianza de populismo con mercantilismo y por la telaraña burocrática e intervencionista que asfixia la actividad empresarial y propaga las prácticas mafiosas.

Las obras del Mundial de fútbol han sido un caso flagrante de delirio e irresponsabilidad

Pese a un horizonte tan preocupante, el Estado sigue creciendo de manera inmoderada —ya gasta el 40% del producto bruto— y multiplica los impuestos a la vez que las “correcciones” del mercado, lo que ha hecho que cunda la inseguridad entre empresarios e inversores. Pese a ello, según las encuestas, Dilma Rousseff ganará las próximas elecciones de octubre, y seguirá gobernando inspirada en las realizaciones y logros de Lula da Silva.

Si es así, no sólo el pueblo brasileño estará labrando su propia ruina y más pronto que tarde descubrirá que el mito en el que está fundado el modelo brasileño es una ficción tan poco seria como la del equipo de fútbol al que Alemania aniquiló. Y descubrirá también que es mucho más difícil reconstruir un país que destruirlo. Y que, en todos estos años, primero con Lula da Silva y luego con Dilma Rousseff, ha vivido una mentira que irán pagando sus hijos y sus nietos, cuando tengan que empezar a reedificar desde las raíces una sociedad a la que aquellas políticas hundieron todavía más en el subdesarrollo. Es verdad que Brasil había sido un gigante que comenzaba a despertar en los años que lo gobernó Fernando Henrique Cardoso, que ordenó sus finanzas, dio firmeza a su moneda y sentó las bases de una verdadera democracia y una genuina economía de mercado. Pero sus sucesores, en lugar de perseverar y profundizar aquellas reformas, las fueron desnaturalizando y regresando el país a las viejas prácticas malsanas.

No sólo los brasileños han sido víctimas del espejismo fabricado por Lula da Silva, también el resto de los latinoamericanos. Porque la política exterior del Brasil en todos estos años ha sido de complicidad y apoyo descarado a la política venezolana del comandante Chávez y de Nicolás Maduro, y de una vergonzosa “neutralidad” ante Cuba, negándoles toda forma de apoyo ante los organismos internacionales a los valerosos disidentes que en ambos países luchan por recuperar la democracia y la libertad. Al mismo tiempo, los Gobiernos populistas de Evo Morales en Bolivia, del comandante Ortega en Nicaragua y de Correa en el Ecuador —las más imperfectas formas de Gobiernos representativos en toda América Latina— han tenido en Brasil su más activo valedor.

Por eso, cuanto más pronto caiga la careta de ese supuesto gigante en el que Lula habría convertido al Brasil, mejor para los brasileños. El mito de la Canarinha nos hacía soñar hermosos sueños. Pero en el fútbol como en la política es malo vivir soñando y siempre preferible —aunque sea dolorosa— atenerse a la verdad.

Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2014.

© Mario Vargas Llosa, 2014.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO CAMILLI, EL SENTIDO DE LA TORTURA, OPINION DEL DOCTOR CARLOS ROJAS MALPICA

Para qué vean como se falsean textos cuando se lee lo que les conviene

El sentido de la tortura (Opinion del doctor Carlos Rojas Malpica)

"Cuando la Defensora del pueblo habla del sentido de la tortura, no se equivoca. Todo comportamiento humano tiene un sentido, así sea perverso, como en el caso de la tortura. De eso, la defensora se cuidó muy bien en el lenguaje. Una caricia o un cabillazo tienen sentidos distintos obviamente, pero los tienen. Ahí no está el problema, por muy repugnante que parezca.  

Aunque el leguaje es rico y podríamos calificar algunos actos como un sinsentido, que también vale como palabra para designar lo absurdo de algunas conductas.

El verdadero SENTIDO de la declaración de la Defensora se encuentra en la OMISIÓN deliberada de la última frase del concepto de tortura de la ONU en su Declaración de 1975, que inclino y coloco en negritas:

"Para los Fines de esta Declaración, tortura significa todo acto por el cual se inflige intencionadamente un intenso dolor o sufrimiento, físico o mental, por, o a instigación de, un funcionario público, a una persona para fines tales como obtener de ella o de un tercera persona una información o confesión, castigarla por un acto que ha cometido o intimidarla, a ella o a otras personas". 

Esta es la definición de tortura dada por la ONU en 1975.

"Al omitir la frase resaltada arriba, la Defensora homologa introducir el cañón de un fusil en el ano de un detenido, con un empujón o una bofetada. Esa omisión es deliberada y encubridora. Tiene un sentido evidente, que es manipular con el lenguaje y proteger a autores de delitos de lesa humanidad.  Esta es mi opinión. Podría corregirla si la Defensora se corrige a sí misma…pero no le veo ningún propósito de rectificación."

Saludos a todos

Antonio Camilli,

tonycamilli@me.com

@antoniocamilli0

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON CASTELLANO HERNÁNDEZ, S.O.S. PERIODISTAS

Nos acompañan a diario, su imagen y su voz nos resultan conocidas, utilizan la letra impresa, el sonido, o la imagen. Los periódicos, la radio o la TV hacen de ellos personajes familiares.

Hoy en día la máquina de escribir y el papel color de trigo son un recuerdo, pero persiste el espíritu de comunicar la información. Trabajar, buscar la verdad y trasmitírnosla, superando los prejuicios y los riesgos.

Para la mayoría de los venezolanos, su oficio es un servicio que prestan a la comunidad, la noticia, el tiempo, los reportajes de actualidad, la información internacional, los deportes, todo nos llega a través de ellos.

Desde hace un tiempo para el Gobierno resultan personajes peligrosos. Molestan cuando ejercen correctamente su profesión, cuando defienden la libertad de expresión, cuando intentan investigar y mostrarnos la verdad.

Esa noticia donde sienten la necesidad moral de la honestidad intelectual, de comunicar respetando los principios éticos del código deontológico de la profesión.

Compartimos la opinión de Alejo Carpentier: "El periodismo es una maravillosa escuela de vida", en nuestra actualidad su figura ha tomado una responsabilidad social, la defensa del sistema democrático.

Una gran parte de nuestros periodistas más destacados han sido perseguidos utilizando los delitos de difamación e injuria. Los tribunales del país sentenciaron a Ibéyise Pacheco, Julio Balza, Carlos Gibson, Patricia Poleo, Henry Crespo, Iván Martínez y Mireya de Zurita.

Otros comunicadores sociales han sido acusados por delitos de opinión, Napoleón Bravo, Manuel Isidro Molina, Marianella Salazar, Nelson Bocaranda y Miguel Salazar.

Patricia Poleo, también fue imputada de homicidio por el caso del fiscal Danilo Anderson. Ella y María Angélica Correa fueron investigadas por la jurisdicción penal militar, tan solo por creer en la libertad y desear ejercerla en su propia misión.

Es hora de rendir un tributo a quienes prestan un servicio a la sociedad arriesgando su integridad. A quienes trabajan por el derecho a la verdad, sin aceptar presiones del partido único que pretende homogeneizar la información. Acertadamente Rodolfo Walsh afirmó: "El periodismo es libre o es una farsa".

Recordamos el caso de Laureano Márquez, acusado de ofender el honor de la hija del Presidente y sancionado con una multa millonaria. La detención del periodista Gustavo Azócar, en el estado Táchira.

Las citaciones de Rafael Poleo, Leopoldo Castillo, de Alberto Federico Ravell y casi una decena de empleados de la planta, con ánimo de amedrentar. La multa de 9 millones a Globovisión por supuesta transmisión de propaganda partidista, cuando todos los canales del Estado se encuentran al servicio electoral del régimen, con el apenas disimulado objetivo de promover la autocensura.

Hemos visto los insultos a los caricaturistas, espacio de prensa que parece despertar terror en la "nomenklatura" bolivariana.

Sentimos todavía asco, ante la salvaje agresión a los 14 periodistas de la Cadena Capriles. Palos, patadas y golpes, sin ninguna causa justificada, terminaron por ensangrentar los rostros y cuerpos de Hernández, Álvarez, Iribarren, Hurtado, Ruiz, Arrieta, Peñalver, Rondón, Bolaños, Patrán, Batiz y Moreno. Cínicamente el poder intentó convertir a las víctimas de personajes afectos al Gobierno, en responsables de su propia agresión.

Ayer desapareció Radio Caracas, hoy le tocó a Globovisión. Se va "el Ciudadano", junto a él renuncian las principales figuras periodísticas del canal.

Junto a la libertad de prensa se juega nuestra propia libertad. "Salvemos los periodistas" podría ser  una nueva causa de la lucha en Venezuela. Valdría la pena darle una mano a quienes día a día palpitan en la búsqueda de la noticia y de la verdad.

La primicia, que si bien apenas dura un minuto en la pantalla o unas horas en la prensa escrita, es una razón de vida, de aquellos profesionales que han asumido en su vida ayudarnos a conocer nuestra dura realidad y a comprender lo que en este momento estamos arriesgando.

Presidente de Venezuela-Futura, Francia

Ex Cónsul de Venezuela en París

nelsoncastellano@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

UNA META COMO LIDER, RAUL FATORELLO

Una vez clara la unidad, deberíamos complementar la propuesta que cada candidato ofrecerá a su circunscripción y la publicada como plan genérico de acción parlamentaria por la MUD, con algo mucho mas trascendente que Venezuela y los venezolanos sobradamente merecen pero nunca han tenido: una meta común a alcanzar! Verdadero gran lider que guie los pasos de la nueva Venezuela que de esta atroz y aleccionadora experiencia, debera nacer.

Este es el mejor momento para crearla, no un operativo o programa circunstancial y efimero de gobierno sino una meta de larguisimo alcance con cronograma a diez, veinte, cincuenta y mas años, que los gobiernos a venir tengan como guia generica para sus planes y acciones….

No se trata de utopicas quimeras sino de reales posibilidades para lo cual ya tenemos todo lo necesario.

Tal meta deberia estar apoyada sobre una gran base de inclusion sistemicamediante: A) Nuevo sistema político: gobierno parlamentario/multipartidista altamente tecnificado con posibilidad de monitoreo continuo y electronico por parte de la ciudadania, aprobacion de leyes organicas, especiales, grandes proyectos de la nación, pertenencia o no a organismos multilaterales, planes economicos y presupuestos nacionales, regionales o municipales, solo via referenda. B) Administracion regional 100% federalista con autonomia amplia de estados y municipios. C) Control electronico de los partidos politicos por parte de la militancia ( base) que avalara o no las decisiones de las fracciones parlamentarias y tenga poder decisorio sobre el directorio D) Publicación electrónica en tiempo real del 100% de las “cuentas publicas” que, inexplicablemente siempre fueron y son “confidenciales,” empoderando a la ciudadanía en su fiscalización electronica, directa y pormenorizada.

Es facil visualizar cuanto se reduciria la corrupción administrativa con ese solo paso. E) Eliminar la pobreza material crónica mediante la creación de un “patrimonio personal” intransferible( no puede ser gastado), inembargable, ( no puede ser embargado) hereditario ( sobrevivientes lo heredan) y progresivo ( crecimiento vitalicio) a cada ciudadano desde su nacimiento, que le produzca intereses para cubrir cinco necesidades fundamentales: educación, vivienda, salud, vejez, creditos puntuales! La suma de tales patrimonios personales constituiria un enorme fondo que estaría fuera del alcance del estado y en el bolsillo de cada venezolano insertandolo directa y activamente en la riqueza nacional, y abriendole acceso a ciertos créditos especificos borrando de una vez y por todas el peor estigma que la “gente pobre” arrastra desde siempre. Una poblacion con garantias de salud, estudios, vivienda, vejez asistida y credito, no podra llamarse pobre. Esa poblacion ya no estara eternamente agobiada por dificultades y tendra como unica gran responsabilidad su propia elevacion y desarrollo!

Raul Fattorello

raulfattorello@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: EL OFICIO DE OPINAR

Debo reiterar mi desacuerdo con quienes creen que la idoneidad de quienes nos tomamos el trabajo de opinar en los medios de comunicación, se mide por el número de aciertos en apoyar la política electoral del gobierno y de la oposición. La opinión en los seres humanos, dijo alguien, es como ciertos órganos de nuestra humanidad: cada uno tiene el suyo y lo utiliza como a bien tenga.

Que la utilización que le dé, coincida con la que le den otros, pues enhorabuena; y si no, mejor todavía, pues opinar es un oficio, es un arte y casi siempre las artes son dominio de minorías. En ese orden de ideas, opinar no puede ser sinónimo de congraciarse con la mayoría de los que gobiernan para captar su favor, que es el objetivo de la política; ya que para eso, hay que dedicarse a la política y no a la opinión.

Nuestro compromiso es moral y es ético, y por eso, lamentamos a veces tener que decir cosas que no gustan a los lectores, especialmente a los actores políticos y a los gobernantes, pero ahí radica la razón de nuestro oficio.

Es por eso que no entiendo cuando gobernantes y parlamentarios ejercen de opinadores. No creo que sea ético hacerlo, pues su opinión no está orientada a emitir un juicio libre sobre los acontecimientos, sino a presentar la visión amañada de los hechos, subordinada a sus intereses.

En mi caso, no me ocupo en leer a quienes en lugar de dedicarse a gobernar o a desempeñar adecuadamente las funciones para las cuales fueron elegidos, se dedican a justificar sus errores o a ocultar su ineptitud, ni mucho menos a sus testaferros y correveidiles.

Los que opinamos, tampoco podemos tener la pretenciosa idea de influir en las decisiones de nuestros amables lectores, en este diálogo semanal, por eso no limitamos a participarles, las nuestras, simplemente como parte de una complicidad comunicativa; y mientras podamos hacerlo, será ese el marco rector de este apasionante ejercicio.

En ese orden de ideas, con motivo de la aparición de las precandidaturas a las primarias de la MUD, otra vez los mandatarios aragüeños registran una pésima calificación en la evaluación de su desempeño. Hay que anotar, que es demasiada coincidencia, que en este tipo de mediciones, se volvió habitual la desaprobación de nuestros mandatarios, como se volvió habitual nuestra ubicación en los peores renglones cuando se trata de medir la pobreza del Estado, de las ciudades y de los municipios, el desempleo, el maltrato infantil, el embarazo de adolescentes, etc.

Como no vale la pena llover sobre mojado para aspirar a que en los pocos meses que faltan para que expire el mandato del gobernador de Aragua y del alcalde de Maracay, mejoren su desempeño, hagamos votos para que sus sucesores, entiendan que, si quieren reconstruir la ciudad y el municipio Girardot, no pueden seguir los pasos de sus antecesores.

Su primer reto será rodearse de gentes honestas y capaces, que no siempre están en los Directorios, ni son las que se resignan a cargar el maletín a los políticos, ni mucho menos los que constituyen con ellos sociedades perversas para defraudar al estado y compartir el botín.

El segundo, reconocer nuestras enormes debilidades y nuestras reales potencialidades, lo que no puede interpretarse como pesimismo a ultranza, sino como real pragmatismo, que obliga a encarar el futuro con carácter, imaginación y transparencia, que son las grandes falencias y desatinos de los gobernantes chavistas.

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRADICION Y ACCION (PERU): LOS “INDIGNADOS”, UNA VISIÓN DE CONJUNTO

A pesar de que los “Indignados” se presentan como un conglomerado espontáneo de elementos apolíticos y sin ideología determinada, todo indica que su aparición es una maniobra más de la izquierda internacional; un nuevo intento de levantar cabeza, después del desplome del comunismo y la Teología de la Liberación, de las pesadas derrotas electorales sufridas por los partidos socialistas en los últimos 20 años, y del fracaso de las tentativas más recientes para relanzar la ideología de Marx, como los “Foros Sociales Mundiales” realizados en varios países desde el año 2000.

“Indignados” y lucha de clases: En la leyenda de la pinta, “Cómase al rico”, el logo comunista adaptado sugiere: mátelo con la hoz, cómalo con el tenedor que sustituye el martillo.

Las artificiales crisis financieras y distorsiones económicas que desde 2008 mantienen en vilo a los países desarrollados, ofrecen el pretexto ideal para ensayar una nueva y diferente aventura izquierdista. Es en ese contexto que surgen los “indignados”, con fuertes indicios de que en ellos se funden la izquierda clásica y la revolución cultural neomarxista (neotribal, homosexual, femino-abortista, etc.).

¿Los salvadores del comunismo?

Ya su primera aparición en la Puerta del Sol de Madrid, en mayo pasado, fue saludada por el ex secretario general del Partido Comunista Español, Julio Anguita, con un artículo cuyo título lo dice todo: “Son los nuestros”. Afirmando que los “Indignados” le dan “la gratificante sensación de que volvemos de nuevo a galopar hacia Utopía” (ya sabemos de qué utopía se trata…), el veterano dirigente rojo convocó a sus raleados camaradas a sumarse a la protesta y “engrosar sus filas”, en nombre de “nuestra militancia comunista” [1].

Es obvio que existe una mano dirigiendo por detrás, pues esa “espontaneidad” está muy bien organizada… y muy bien financiada, como lo reveló —tal vez sin querer— Vanessa Zettler, joven manifestante brasileña del movimiento Ocupe Wall Street en Nueva York: “El comité de comida ofrece alimentación gratis”, declaró. “Las personas que donan alimento y dinero son las que (…) no pueden estar aquí”  [2]. Curioso, en verdad: ¿por qué no pueden “estar aquí”? ¿Por qué no pueden aparecer? ¿Qué nos está siendo escondido en esas manifestaciones?

De hecho el rompecabezas de la protesta es complejo, por falta de información sobre su origen e inspiración ideológica. Sin embargo algunos datos comienzan ahora a aparecer, como los proporcionados por el destacado historiador y sociólogo italiano, Prof. Massimo Introvigne, en un artículo titulado Indignados, la Cuarta Revolución [3]. Y son bastante reveladores:

Raíces socialistas en una aparente vaguedad

El nombre “indignados” fue tomado de un pequeño libro publicado en Francia el año pasado. Su autor, Stéphane Hessel, de 93 años, es un veterano socialista vinculado al ex director del FMI Dominique Strauss-Kahn, personaje más conocido por su depravación moral que por su actuación pública.

El librito en cuestión se llama Indignez-vous! Pour une insurrection pacifique. (“¡Indígnense! – Por una insurreción pacífica”). Sus pocas páginas, dice Introvigne, son “de una pobreza desoladora”. Citando al periodista Pierre Marcelle, del diario ultraizquierdista “Libération”, que califica a Hessel de “un Papá Noel de la buena conciencia”, Introvigne muestra que el supuesto anticonformismo de “¡Indígnense!” no es más que “anticuado conformismo politicamente correcto, y deja la impresión de que para superar la crisis actual no hay necesidad de hacer sacrificios. Bastaría que los ‘malos’ que se han apoderado de la política y de la economía sean substituídos por ‘buenos’ de características muy vagas: leales, generosos, un poco antinorteamericanos y antiisraelíes, … y capaces de emocionarse por los ‘nuevos derechos’ revindicados por las feministas y los homosexuales” [4].

De Madrid a Roma, odio anticatólico

En esta aparente vaguedad ideológica, hay algo bien definido que diferencia a los “indignados” de otros movimientos de protesta anteriores: es su odio antirreligioso, sobre todo anticatólico: Introvigne recuerda que el teólogo español Javier Prades-López había advertido, en un reciente encuentro eclesiástico en Italia, que “desde el comienzo los “indignados” se las han tomado con la Iglesia y han terminado por contestar al Papa y a la Jornada Mundial de la Juventud”.

Ese odio se manifestó ahora, ¡y de qué manera!, en la publicitada jornada de protesta del día 15 de octubre. Ese día, en Roma, “indignados” asaltaron la iglesia de San Marcelino y San Pedro, destrozaron un crucifijo y una imagen de Nuestra Señora en tamaño natural, aparte de otros actos de vandalismo sacrílego. Con la participación de cientos de elementos del grupo anarquista “Black Bloc”, incendiaron también edificios públicos y vehículos, destrozaron comercios, etc., en una verdadera batalla campal contra la Policía, que conmocionó la ciudad y a todo el país, dejando decenas de heridos, y que fue descrita por el Vicario papal para Roma, Cardenal Agostino Vallini, como “escenas de guerrilla”.

Instrumentos de la “Cuarta Revolución”

Por lo mostrado hasta este momento, ¿qué opinión podemos formarnos del fenómeno “indignados”? Massimo Introvigne nos da un elemento clave de respuesta, al señalar con justeza que “para comprender a los “indignados” no bastan los analistas políticos. Hace falta una teología de la historia”. Y se remite a Plinio Corrêa de Oliveira, que “en su gran cuadro de la descristianización del Occidente, ‘Revolución y Contra-Revolución’ … veía a la Revolución (con ‘R’ mayúscula) como un proceso de progresiva destrucción de los lazos sociales que habían hecho cristiano a Occidente”.

Primero fueron destruidos “los lazos religiosos, con la ruptura del protestantismo con Roma; luego los lazos políticos orgánicos fundados sobre la riqueza de los cuerpos intermedios, sustituidos por una fría relación entre el ciudadano y el Estado moderno, con la Revolución francesa; por fin los lazos económicos, con el comunismo y la absorción de toda la vida económica por el Estado”. Y ahora le llega el turno a los lazos sociales y familares, y hasta a “los lazos del hombre consigo mismo, con la droga, la ideología de género, la eutanasia”. Es la revolución del caos, o “Cuarta Revolución”. “Los ‘indignados’ parecen ser al mismo tiempo la causa y el efecto de una Cuarta Revolución que ha llevado a sus últimas consecuencias la disgregación del cuerpo social, el aislamiento de todos de todos, y contra todos, el rechazo de toda responsabilidad, … la falta absoluta de perspectivas y, en el fondo, también de esperanza”.

O sea, los “indignados” son la versión más reciente de un proceso de deterioro moral y social iniciado con la decadencia de la Cristiandad medieval: la Revolución anticristiana, cuya meta es ni más ni menos que la destrucción de la sociedad civilizada, para implantar la anarquía. Y sólo una auténtica Contra-Revolución podrá atajarla. Cualquier interpretación del fenómeno fuera de esta perspectiva, estará necesariamente mutilada en su aspecto más esencial.

Notas

 [1] “El Mundo”, 20-5-2011.

 [2] “Folha de S. Paulo”, 12-10-2011.

 [3] Cfr. La Bussola Quotidiana, 14-10-2011, http://www.labussolaquotidiana.it/ita/articoli-indignados-la-quarta-rivoluzione-3323.htm.

 [4] Idem, ibid.

Fuente: Tradicion y Accion (Peru)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JJ RENDÓN: OPOSICIÓN VENEZOLANA ENFRENTA SU ÚLTIMA OPORTUNIDAD EN LOS VENIDEROS COMICIOS ENTREVISTA EN EL NUEVO HERALD POR ANTONIO MARIA DELGADO

Tan importante son los venideros comicios, tan decisivos para el destino del país, que una nueva victoria de Chávez le quitaría el sentido a ese tipo de protesta.

El asesor político venezolano JJ Rendón lleva ya siete años vistiéndose invariablemente de negro para manifestar su pesar por lo que está sucediendo en el país bajo el mandato de Hugo Chávez, pero dijo que podría dejar de hacerlo si la oposición pierde las elecciones presidenciales del próximo año.

Tan importante son los venideros comicios, tan decisivos para el destino del país, que una nueva victoria de Chávez le quitaría el sentido a ese tipo de protesta.

“La oposición debería entender que quizás ésta sea la última oportunidad”, afirmó Rendón desde Bogotá en una entrevista telefónica. “La responsabilidad de la oposición es inmensa, tan grande como nunca ha sido”.

Y los partidos de la oposición, aglutinados bajo la Mesa de la Unidad (MUD), inician el proceso con mal píe, careciendo del tiempo deseable para forjar un sólido frente común y esgrimiendo una sobredosis de triunfalismo y confianza que entorpece el metódico trabajo que debe ser realizado.

“Estamos en situación de desventaja. Cada vez que pensamos que Chávez ya se cayó, que la gente ya se cambió, que las encuestas nos dan a favor, siempre terminamos perdiendo”, señaló el asesor venezolano, quien jugó un papel instrumental en la elección del presidente colombiano, Juan Manuel Santos.

“Nosotros lo que necesitamos hoy es realismo, inclusión, unidad y nobleza”, agregó.

La inclusión es particularmente importante porque la oposición no podrá derrotar a Chávez si no conquista para sí gran parte del voto chavista.

Ese es un mensaje de difícil calado, reconoce Rendón. Particularmente entre algunos sectores de la oposición, que por más de 13 años han sido víctima de persecuciones, expropiaciones, discriminación y, en algunos casos, hasta de muerte.

Pero su asimilación es indispensable, particularmente ante la sospecha de que Chávez sólo abandonaría el poder bajo una aplastante derrota en las urnas. Rendón cree que el férreo control que el mandatario tiene sobre el Consejo Supremo Electoral le permite realizar manejos extraños con los resultados y que por ello la oposición debe obtener más del 70 por ciento de los votos para que la victoria sea reconocida.

La enfermedad que padece Chávez es un factor desconocido, dijo Rendón. Nadie sabe realmente lo enfermo que está, y la oposición no tiene más opción que asumir que se habrá recuperado lo suficiente para emprender una campaña electoral.

“Lo que toca es despertar a los chavistas de esta fantasía, de esta ilusión, de esta histeria […] y hacerles ver que si bien ellos creyeron en el discurso de Chávez al inicio, después de 13 años podríamos pensar que en el mejor de los escenarios Chávez es un buen intencionado inepto”.

Es un mensaje que hay que moldear con cuidado y que debe excluir la glorificación del sistema político que existía antes de que Chávez ascendiera el poder, reconociendo que si bien el gobierno del mandatario ha sido un fracaso, las razones que lo catapultaron a la presidencia siguen teniendo vigencia.

La oposición debe entender que esta gente también fue discriminada y segregada durante 45 años y que eso les motivó a pasarle la factura a los grupos que controlaban el poder. Es por ello que cualquier futuro gobierno debe ser solidario con las clases de menores recursos, dijo.

Rendón señaló que tratar de vender pasado no tiene sentido.

“Reivindicar la cuarta República es ridículo”, sostuvo el asesor.

“Primero, porque nadie se acuerda después de 13 años que era eso. Y segundo, porque lo que llevó a Chávez al poder fue el discurso contra el sistema [...]

Venezuela no necesita ni pasado, ni presente, porque el presente es fatídico. Necesitamos futuro, y un futuro de unidad, no de los partidos o de los líderes, sino la unidad de la reconciliación de los venezolanos”.

Es por ello que las críticas a Chávez no deben centrase en sus planteamientos sino en la incapacidad del régimen de cumplir con sus promesas.

“Es posible adoptar a un chavista y explicarle respetuosamente, de hermano a hermano, por qué su opción en términos conceptuales fue válida y en términos prácticos no. Han habido 13 años de desgaste, y los chavistas […] en algún momento reflexionarán y se darán cuenta que más allá del discurso y las bonitas palabras los hechos son importantes”, señaló.

Pero la oposición también debe hacer grandes esfuerzos para mantenerse en unidad, particularmente tras haber cometido el error de demorar hasta febrero la realización de las primarias para escoger a un candidato único, dijo.

El período entre febrero y octubre, mes en el que se realizará la elección presidencial, es muy corto para posicionar al candidato único que competirá contra Chávez, particularmente ante las ventajas que este acumula.

El candidato de la oposición enfrentará a un gobernante que tiene a su disposición todos los recursos del Estado, incluyendo fondos y el aparato gubernamental, que está a su disposición para hacer campaña en todos los rincones del país.

El chavismo también cuenta con hegemonía en muchos lugares, puede hacer uso de la censura en los medios y tiene forma de presionar a la oposición, dijo.

Este escenario es empeorado ante el escaso financiamiento de los partidos de la oposición. Chávez no sólo suspendió los recursos que previamente recibían para hacer campañas, sino que constantemente ejerce presión para desestimular el financiamiento de los empresarios.

Rendón señaló que ante este cuadro de desventaja, los partidos de la posición deben construir un sólido frente común y dejar de lado las mezquindades y maniobras tras bastidores.

Una de las principales tareas es realizar unas primarias limpias y respetuosas, limitando al máximo los ataques entre los distintos candidatos, a fin de evitar heridas difíciles de superar.

Esto es muy importante porque en realidad los partidos de la oposición cuentan con muy poco tiempo para cerrar filas detrás del candidato único.

“El factor más importante, más que al dinero, es el buen uso del tiempo”, comentó Rendón, antes de reiterar que la victoria electoral requerirá de disciplina, organización y la disposición de los diferentes actores de actuar desinteresadamente para beneficio del bien común.

“Tienen que hacerse planes, tienen que contar con estructuras y estar dispuesto a bajar la guardia. Si un candidato tiene mejores bases de datos, se la debe dar al otro. Si uno tiene mejores estructuras y mejor militancia, y mejor presencia territorial, debe ponerla a disposición de los demás. Todos tenemos que estar listo a dar lo mejor de nosotros para poder competir porque ellos ya tienen 13 años en el poder […] y lo tienen todo para ganar”, argumentó.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA