JESÚS ANTONIO PETIT DA COSTA, LO QUE HUBIERA HECHO EL TENIENTE-CORONEL

Compatriotas: ¿Cómo habría actuado el teniente-coronel Chávez si el presidente Pérez hubiese hecho lo que él viene haciendoandante en Jefe hiciese lo que ? Intentemos un ensayo de política-ficción en base a los antecedentes y personalidad de quien intentó derrocarlo, disculpándonos por el uso del nombre del difunto presidente para este ejercicio.

---------------------------------------

Llega Pérez al patio de la Academia Militar, ahora Universidad Militar Adeca (UMA), engalanado con su uniforme de Comandante en Jefe, inventado por él y para él, en violación de la Constitución (USO INDEBIDO DE UNIFORME E INSIGNIAS MILITARES).

Lo recibe, todos de boinas blancas, el Alto Mando de la Fuerza Armada Nacional Adeca (FANA), bautizada así para identificarla con el  “Partido del Pueblo”, a pesar de estar expresamente prohibida por la Constitución su identificación partidista. En el patio de honor se encuentra una delegación del cuerpo para-militar, creado en violación expresa de la Constitución, llamado Milicias Adecas (MIA), formado por civiles adecos (SEDICIÓN PARA CAMBIO VIOLENTO DE LA CONSTITUCIÓN).

Se sienta Pérez y enfrente se le cuadra un oficial que lo saluda así: “Excelso Comandante en Jefe, único varón sobre esta bendita tierra de libertadores, es para nosotros un inmenso honor proclamar a los cuatro vientos que somos militares adecos y sobre todo perecistas por usted. Sí, señor, somos adecos y perecistas, en honor a nuestro Glorioso y Siempre Invicto, Jamás Vencido, Comandante en Jefe” ( FUERZA ARMADA PERSONAL INCONSTITUCIONAL).

A continuación Pérez se levanta para pronunciar un discurso. Mirando a la cámara saluda a George Bush padre: “un saludo para el gran George que allá lejos está pendiente de nosotros, ahí debe estar viéndonos por tv, un aplauso para George, ustedes saben que me cuidó personalmente las veces que tuve que ir a Washington a hacerme la radioterapia, es un padre para mí, tan amantísimo que escogió mis anillos de seguridad y a ustedes les ha puesto asesores para que aprendan” (TRAICIÓN A LA PATRIA Y ULTRAJE AL HONOR NACIONAL Y AL HONOR MILITAR).

Sigue hablando el Comandante en Jefe: “el candidato de la oposición no los quiere porque saben que ustedes son adecos y perecistas y él no puede aceptar eso. Así que ya saben, no pueden dejar que gane porque los va a mandar a retiro, y además se va a interrumpir el proceso de adequización del país que venimos haciendo. Ya saben lo que tienen que hacer: impedir su toma de posesión porque de lo contrario habrá guerra” (INSTIGACIÓN A LA REBELIÓN MILITAR y A LA GUERRA CIVIL con los agravantes: EFECTUARLO ANTE TROPA REUNIDA PARA UN ACTO DE SERVICIO Y COMETER EL HECHO FALTANDO A SUS DEBERES, ADEMÁS DE SER EL INSTIGADOR DE CARÁCTER PENDENCIERO POR SUS REPETIDOS DISCURSOS CON EL MISMO LENGUAJE).

Continúa hablando Pérez: “ustedes son mi fuerza armada, de nadie más, aquí no pueden entrar esos oligarcas, escuálidos miserables, lacayos del imperio, hijitos de papá y mamá, ladinos zarrapastrosos que se valieron de la universidad para tener un título, cuidado con ellos, a los que no son adecos ciérrenles la puerta” (ES LA MISMA INSTIGACIÓN A DELINQUIR ADEMÁS DE LA INCITACIÓN AL ODIO).

Seguro estoy de que el teniente-coronel Chávez no hubiese aguantado más y allí mismo le hubiese dicho a sus amigos conjurados: “procedamos porque ya son intolerables tantas violaciones de la Constitución y de las leyes, este señor ha incurrido en un concurso de delitos a cual más grave, nada ganamos con pedir que se le haga un juicio político como al Obispo Lugo porque no lo prevé la Constitución y él controla el Congreso, tampoco cabe esperar un juicio penal ante la Corte porque allí tiene mayoría, sólo queda la destitución fulminante en juicio popular.” Y a la pregunta: “¿cuál juicio popular?”, contesta: “el que ordena la Constitución para el caso de que dejare de observarse por un acto de fuerza y éste es un acto de fuerza porque somete a un pueblo inerme por la falta de instituciones, valiéndose de una FAN adeca y perecista, transformada así en brazo armado de un partido político inconstitucional, puesto que pretende el cambio violento de la forma republicana al impedir la alternancia en el poder, reforzándose para ello con unas milicias adecas, entrenadas por militares de una nación extranjera a la cual nos hemos subordinado, a tal extremo que le envía mensajes afectuosos a Mr. Bush delante de la tropa reunida, en evidente ultraje al honor nacional y al honor militar.”

Y el teniente-coronel Chávez hubiese procedido, junto con sus amigos conjurados, como procedió el 04-Feb-1992, sin que entonces Pérez hubiese hecho siquiera una de las cosas que él ha venido haciendo con el país y con los militares. No les quepa duda. Así hubiese procedido.

http://jesuspetitdacosta.blogspot.com

jpetitdacosta@hotmail.com

@petitdacosta

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANALITICA PREMIUM, EDITORIAL, LOS DESCENDIENTES DE BOLÍVAR

Ya se conocía ampliamente la descendencia directa que tiene Leopoldo López de Simón Bolívar, árbol genealógico ampliamente difundido. Pero ahora un experto en genealogía, Antonio Herrera-Vaillant, que es un hombre muy serio, descubre, tras un detallado estudio de los orígenes de Henrique Capriles Radonski, que el ahora candidato presidencial de la oposición también tiene la sangre de los Bolívar, y descendería de un hermano natural, plena y legalmente reconocido, del Libertador, hijo de su padre Don Juan Vicente de Bolívar y Ponte, y de nombre Juan Agustín Bolívar.

SIMON BOLIVAR * LEOPOLDO LOPEZ * HENRIQUE BAPRILES

El descubrimiento surge de un detallado análisis de la línea genealógica venezolana de Henrique Capriles, que el especialista inició por cuenta y curiosidad propias. No tendría así Capriles sangre de Doña María Concepción Palacios, con quien casó el padre de Simón Bolívar muchos años después del nacimiento de Juan Agustín, sangre que sí tiene Leopoldo López, pero de que tiene la de Bolívar, parece que la tiene.

La información ya se venía difundiendo por correos vía Internet, y este domingo pasado el diario El Universal publicó una extensa y muy detallada entrevista con el mismo investigador- árboles genealógicos incluidos- que precisa paso a paso la investigación que dio lugar al descubrimiento. http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/120722/capriles-lleva-sangre-de-simon-bolivar  (Ver texto mas abajo)

Como no dudamos de la formalidad de Herrera-Vaillant, quien no ha sido nunca hombre de truquitos ni de inventos para redes sociales, se nos ocurre que tal vez sea cosa del destino eso de que dos de los más destacados dirigentes jóvenes de la oposición y de la nueva generación de políticos venezolanos, uno ya candidato presidencial y el otro con clarísimas oportunidades de serlo en los próximos años, resulten ser descendientes del Padre de la Patria a quien con tanto fervor, frecuencia y a veces impertinencia cita el presidente Chávez hasta el punto de  investigar los huesos bolivarianos para estar seguro de que los que estaban en el Panteón, ahora muda dos a un enorme mausoleo, eran realmente los de Bolívar.

Cosa del destino que no dejaría de tener su toque de ironía pero también de cábala, como si el Universo -no metamos a Dios en esto- quisiera marcarnos un camino.

Envíe sus comentarios a editor@analitica.com

EL UNIVERSAL DE CARACAS, ENTREVISTA A ANTONIO HERRERA VAILLANT POR ROBERTO GIUSTI

"Capriles lleva sangre de Simón Bolívar"

"El padre de Bolívar tuvo un hijo, Juan Agustín, que era su hermano natural. De él desciende Capriles" "Quería investigar las raíces criollas del candidato pero no tenía idea de lo que me iba a encontrar"

Aunque no fue producto del azar sí constituyó algo inesperado el hallazgo que del origen del candidato presidencial Henrique Capriles constató Antonio Herrera Vaillant. Asesor empresarial, con estudios de derecho y política internacional, Herrera Vaillant se ha dedicado con no poco tesón a la investigación genealógica, de la que han emergido valiosos aportes para el conocimiento de la historia nacional. El más reciente, sin embargo, presenta múltiples connotaciones.

-¿Cómo llega a constatar la existencia de un vínculo consanguíneo entre El Libertador y Henrique Capriles?

-Como producto de una investigación que inicié para determinar la raíz criolla del candidato. Algo que suelo hacer con este tipo de personalidades. Fue así como conseguí la partida de defunción de (José Tomás) Boves, quien no está enterrado en Urica (donde ocurrió la batalla en la cual murió) sino en San Fernando de Apure.

-¿Tenía una idea preconcebida sobre hacia dónde debía encaminar la investigación?

-Para nada. No sabía lo que me iba a encontrar. Pero en un momento observé la existencia de un enlace de los Bolívar (de Maracaibo) con la familia Dubuc, la cual, a su vez, se asocia a los Capriles a través de la familia García. Recordé entonces el importante hallazgo del doctor Kurt Nagel Von Jess (Director del Acervo Histórico del Zulia), en la Catedral de Maracaibo, que constituye el origen de este descubrimiento. Me refiero al matrimonio de un hermano natural de El Libertador (Juan Agustín Bolívar) con una dama de apellido Chacín.

-La clave para llegar al hallazgo es, entonces, la familia Dubuc.

-Claro porque a Venezuela llegaron dos hermanos Dubuc, procedentes de Francia, para ponerse al servicio de la Independencia. Uno de ellos, José, se casó con una nieta de Juan Agustín y ahí fue cuando pensé que podía haber un nexo.

-¿La familia Capriles no estaba enterada de ese nexo?

-Que yo sepa, no.

-¿Fue una sorpresa para ellos?

-No lo sé a ciencia cierta. Pero no es algo que...

-....si conocían, hicieran público.

-Porque la gente que realmente siente respeto por El Libertador no lo anda manoseando, o usando como pieza de utilería para insuflar su ego o treparse en su cabeza para hacer maromas. Lo llevan y lo dignifican sin hacer alarde. Tan es así que hasta hace algunos años no se podía utilizar el nombre de El Libertador para propósitos vanos o proselitismo.

-¿Quién era y de dónde sale ese hermanos natural de Bolívar?

-Sobre Juan Agustín Bolívar la revista Historia y el doctor Juan Carlos Morales Manzur, quien fuera Director del Acervo Histórico del Zulia, aportan valiosa información. En principio no se sabe quien fue la madre de este hijo de Juan Vicente Bolívar y Ponte, nacido más de treinta años antes que El Libertador. De hecho yo pongo en duda que se hayan conocido. También se sabe que el padre le deja un legado (200 pesos) en su testamento y él viene a Caracas, desde la ciudad de Maracaibo, donde residía, a reclamarlo. Pero, también demuestra, con testigos, su filiación, esperando poder cobrar algo más, lo cual le resulta imposible. Así es cómo después que Nager encuentra la partida de matrimonio de Juan Agustín Bolívar con Ana María Chacín , Morales Manzur hace todo un desarrollo de su descendencia.

-Descendencia que, por generaciones, se radica en Maracaibo.

-En Maracaibo, pero también en Betijoque (Trujillo). También descubrí que Ramona Bolívar (casada con Dubuc) no era hermana sino hija de Carolina Bolívar, hija, a su vez, de Bolívar y Ana María Chacín, un eslabón que no estaba claro.

-¡No era esa la primera vez que usted se adentraba en la genealogía de los Bolívar.

-El año pasado publiqué "El Nido Desecho", libro que es un compendio de la genealogía de El Libertador y de sus hermanos. Ahora, con este nuevo hallazgo se complementa un elemento que faltaba.

-En ese libro, queda establecido que Leopoldo López también es descendiente de la familia Bolívar.

-El desciende de Juana Bolívar y desde siempre su familia lo ha sabido. Sin embargo, no se refiere a Bolívar, como tampoco lo hace Capriles, porque lo respetan y estoy seguro que no lo tocarán, nunca, por razones políticas. Además, no lo necesitan, lo llevan en la sangre.

-¿Está debidamente documentada la afirmación de la descendencia los Capriles?

-Plenamente. Los matrimonios, los bautizos y las defunciones te van aportando las pruebas. Son pruebas legales que establecen la filiación. Las evidencias son comprobables y así queda demostrado, a la hora del análisis, generación tras generación.

-¿Qué implicaciones políticas puede tener el descubrimiento en este momento electoral?

-De lo único que estoy seguro es que ninguno de estos dos caballeros (Capriles, López) va a manosear el hallazgo ni lo va a utilizar con fines bastardos.

-¿Hace cuánto tiempo hizo usted el descubrimiento?

-Lo de Henrique Capriles hace un mes, pero la genealogía es algo que se va armando con el tiempo, a medida que se consigue información y se investiga. Ya había un trabajo previo, luego lo que debí hacer para completar la tarea, fue la revisión de los libros parroquiales de Betijoque. Hasta que apareció el apellido Dubuc y eso fue lo que me dio luces. Luego la investigación me remite a Casigua, estado Falcón, donde bautizan a Elvira Rosa Jugo Dubuc, quien se casa con Julio García.

-¿Cuándo aparecen los Capriles?

-Los Capriles aparecen luego. Ellos vienen de Coro y Curazao. Son descendientes del mecenas Mordecai Ricardo, amigo íntimo de El Libertador, a quien le facilitó recursos para la expedición de Los Cayos que emprendió desde Haití.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO OCHOA ANTICH, EL MIEDO A LA DERROTA Y EL ABUSO DE PODER

El miedo siempre ha sido muy mal consejero. No le permite a quien lo sufre reflexionar con serenidad para poder darle solución al problema que enfrenta con suficiente criterio y claridad. Hugo Chávez está asustado. No logra explicarse lo que ocurre. Su narcisismo y paranoia limitan aún más su capacidad para poder entender el fenómeno histórico que se desarrolla, de una manera indetenible, en Venezuela. No quiere aceptar que tiene que enfrentar un nuevo tipo de liderazgo: Henrique Capriles, con simpatía y sencillez, ha empezado a captar las grandes mayorías nacionales. Al contrario, la imagen de Hugo Chávez está cansada y representa el pasado. Se imagina, equivocadamente, que el abuso del poder puede detener esa tendencia. No es así. Los números, aunque le maquillan las cifras de las encuestas, no le dan seguridad de su victoria.

La mejor demostración de esta verdad han sido los últimos actos militares. Allí, sin importarle comprometer el honor de la Fuerza Armada e irrespetar flagrantemente la Constitución Nacional, se ha dedicado a arengar a sus miembros para demostrarles a los venezolanos que la Institución Armada es chavista. Analicemos el fondo de sus palabras para dejar en claro lo que busca y las razones por las cuales es imposible que ese mensaje agrade a la mayoría de los cuadros militares. Lo primero que se necesita saber es que la Fuerza Armada venezolana es una organización profesional, que tiene más de cien de años de creada y que ha vivido un largo proceso de tecnificación que le ha permitido evolucionar desde el Ejército pretoriano de Juan Vicente Gómez, a las Fuerzas Armadas profesionales e institucionales de los últimos cincuenta años.

Los cuadros militares de cualquier fuerza armada profesional no consideran que sus ascensos y cargos son consecuencia de su lealtad a un régimen político determinado, sino que se logran por sus méritos profesionales. Es verdad, que la lealtad es una virtud que debe caracterizar a un militar, pero esa lealtad no es con una persona en particular sino con la Nación, la constitución y las leyes de la República. La primera equivocación de Hugo Chávez es creer que los cuadros militares pueden ver con agrado que se ofenda al adversario político. Llamar, con todo el desparpajo que lo caracteriza, “majunche” a los sectores de la oposición política debe crear un sentimiento de rechazo y comentarios muy poco favorables a su persona.

No se conformó con este abuso de poder, sino que además tuvo el descaro de afirmar que “la burguesía venezolana odiaba y despreciaba a los militares”. Esa tesis es tan absurda que traería por consecuencia que la gran mayoría de nuestro pueblo, que actualmente respalda a la oposición, odiara a los militares. La verdad, la única verdad, es que la Fuerza Armada, en el pasado reciente, era siempre, al lado de la Iglesia Católica, una de las dos instituciones más prestigiosas de nuestro país. Ese prestigio surgía, justamente, de su apoliticismo y de evitar comprometerse con los éxitos o fracasos de un gobierno determinado. Para colmo, con sus palabras buscó sembrar en los cuadros militares el convencimiento de que los únicos patriotas son aquellos que pertenecen a la Fuerza Armada. Ese absurdo es inaceptable. Patriotas somos todos los venezolanos.

Este mensaje, junto a la ratificación y nombramiento de oficiales comprometidos ideológicamente con el chavismo como Henry Rangel Silva, Carlos y Cliver Alcalá Cordones, tiene un sólo objetivo: reprimir la protesta nacional que ocurrirá el día de las elecciones si los resultados no concuerdan con el sentimiento nacional. El plan no contempla utilizar a la Fuerza Armada para controlar la inmensa manifestación que pudiera surgir espontáneamente ese día, sino mantener a sus efectivos inactivos en los cuarteles mientras los grupos paramilitares del oficialismo atacan a los sectores de oposición que salgan a protestar pacíficamente. Esta forma de actuar la aplicó recientemente el régimen al enviar a grupos armados a agredir la marcha universitaria ante los ojos cómplices de un coronel de la Guardia Nacional. El chavismo sufrirá un inmenso fracaso el 7 de octubre.

Estoy plenamente seguro de que la gran mayoría de los miembros de la Institución Armada no permanecerán indiferentes ante una grave crisis nacional como la que pudiera surgir en Venezuela si el régimen trata de desconocer la voluntad popular. El sentido institucional de la Fuerza Armada permanece como uno de sus valores existenciales. Esa es la razón de la desconfianza que tiene Hugo Chávez en los cuadros militares. La mejor demostración del respeto de los miembros de la Institución Armada a los valores constitucionales la dio el mayor general Wilmer Barrientos Fernández, comandante Estratégico Operacional, al pronunciar un discurso alejado totalmente de cualquier proselitismo político y orientado a fortalecer los valores profesionales de sus subalternos. Le rindo un sincero tributo de admiración y respeto.

fochoaantich@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DIARIO TAL CUAL, EDITORIAL, MILITARISMO A MILLÓN,

Maneras de distraer es lo que buscan en esta campaña electoral en la que Chávez se ausenta por momentos a causa de su enfermedad. Hacer campaña electoral desde lejos y con terceros para tratar de mantener la buena imagen del presidente parece ser la última tarea de la gerencia en este gobierno.

Nuestra capacidad de sorpresa debería estar agotada después de haber visto tantas cosas insólitas en estos tres últimos lustros. Pero no, ella renace con cada pirueta de la revolución bolivariana, al paso de los inacabables monstruos de su sinrazón.

Vamos a ver una campaña presidencial diferente a cualquiera que hayamos visto, la presente de Chávez. Creemos que en mucho se debe a que está enfermo hasta nuevo aviso, él mismo lo reconoce, pero su enfermedad es muy peculiar como todo lo suyo. Un día de estos, ha dicho, lo podremos ver jugando una partida de beisbol, pichando los nueve innings seguramente.

De manera que lo que podría explicar bastante, en realidad no explica casi nada, a lo mejor unas siesticas un poco más largas que las habituales. Si permanece mucho tiempo en Palacio es porque está muy ocupado con sus tareas de estadista y sobre todo porque su fortuna electoral es de tales dimensiones y fortaleza que no tiene que andar dejando el aliento y el alma, de casa en casa, de plaza en plaza, como su insignificante rival. Cuestión de estilo, de tronío, pues.

Además le basta estar en efigie en todos los postes del país, en no pocos muñecos que lo parodian y cuando le venga en gana en la pantalla chica, incluidas las asfixiantes cadenas. Para qué sudar con este sol que quema blancos y tuesta negros o mojarse con las impertinentes lluvias que trae el cambio climático.

De manera que cuando se digna asomarse al mundo es a lugares donde el poder está bien concentrado, para no perder pólvora en aves de poca monta. Y ya sabemos dónde está éste, en última instancia: en la punta del fusil, y preferentemente que sea un Kalashnikov.

No es de extrañar pues que la mayoría de sus dosificadas salidas hayan sido a desfiles, graduaciones, ascensos, nombramientos y otros rituales de los portadores de esos aparatos letales.

En estas visitas, encadenadas por supuesto, se trata de los defensores de la patria, suceden cosas que ya van siendo cotidianas pero que miradas con más cuidado son realmente imprevistas, sobre todo no previstas en la Constitución y las leyes vigentes. No sólo el Magistrado repite todos los lugares comunes y muy cursis del autoelogio castrense sino que les agrega algunos electrizantes de su propia cosecha.

Lo más imprevisto es que algún generalazo se levante en el auto sacramental verde oliva y diga que la fuerza armada es socialista, revolucionaria, chavista, vivirá y vencerá, patria o muerte (antes), o cualquiera de las otras letanías.

Así se logra un doble efecto, que los muchachos se sientan glorificados y amados y no caigan en malos pensamientos, nunca se sabe. Pero sobre todo que el votante desarmado y sin charreteras sienta temores por lo que estos irreductibles patriotas pudiesen hacer si alguna "victoria de mierda" ocurriese el famoso 7.

Valga decir que ganaran los apátridas, lacayunos instrumentos endógenos del enemigo de todos, el Imperio, omnipresente, insondable y terrible. Entregaríamos la soberanía, burlaríamos la Independencia, volveríamos a matar a Bolívar, traicionaríamos la tierra que nos vio nacer. Terrible circunstancia.

Mientras llega el beisbol el Presidente juega ludo. Capriles continúa su huracanado peregrinaje. Y los que lo seguimos, los obstinados de esta pesadilla y que queremos despertarnos en una mañana clara, aprendemos a ser muy empeñosos y a estar muy mosca.

http://www.talcualdigital.com/Nota/visor.aspx?id=73203

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

BRUNO GALLO, ¿ES POSIBLE EL FRAUDE ELECTORAL?

El verdadero fraude está en hacernos creer que el fraude está a la vuelta de la esquina, que no vale la pena apoyar la opción de tu preferencia, porque igual te van a joder. El verdadero fraude es propiciar el miedo y la abstención.

Un Fantasma recorre los medios, eriza la piel de los electores, ha logrado la santa alianza de generales y computistas, editores y especialistas, cavernícolas y cibernautas… El fantasma del fraude electoral.

Desde 2004, algunos denunciaron fraude. Queda la duda. En 2005 los indicios eran tan avasallantes que la oposición en pleno prefirió entregar el parlamento a las fuerzas aliadas del gobierno que participar en una elecciones que a su decir, no garantizaban el secreto del voto. Esto fue dirigido y propiciado por un espíritu anti-partido y anti-política, digno de un fanatismo religioso, que por esos tiempos tomaba el sugestivo nombre de “sociedad civil” para diferenciarse del mal, representado por los partidos y los políticos. Ese mismo fanatismo adversaba al gobierno con consignas tan intolerantes como las del gobierno y actitudes que negaban al otro como el otro negaba la diversidad.

En 2006 dos buenas señales anuncian mejores tiempos. Los partidos no chavistas abandonan sus complejos de culpa y se ponen al frente del movimiento que adversa al gobierno, disminuye la política irascible y aumenta la racional. Un nuevo equipo rectoral en el CNE, encuentra fórmulas para discutir garantías electorales para las fuerzas que temen ser timadas. Vicente Díaz, juega un papel protagónico en este empeño y desde entonces los resultados electorales han favorecido unas veces a tirios y otras veces a troyanos. El abstencionismo pierde fuerza hasta su casi desaparición. En las próximas elecciones del 7 de Octubre, todas las fuerzas políticas están convocando a los electores a participar.

Sin embargo aún persiste un grupo de perspicaces expertos que siguen alertando sobre la “mecánica del fraude” o la inminencia de la trampa.

La primera característica de tan bien intencionado alerta, es que comienza por desplegar el currículo del “alertante”. Es decir, el criterio de autoridad sustituye la solidez del alerta. En segundo lugar se usan frases falaces “como todos sabemos que el gobierno ha cometido fraude”, “es obvio que hicieron trampa” y “somos mayoría” sin pruebas y sin el más mínimo respeto por quienes, no sabemos, no nos resulta obvio y pensamos diferente, al creer que la oposición perdió el referendo, que nadie nos robo, que fuimos minoría y hemos ido creciendo hasta hoy.

La tercera y más notable característica de los fraudeinquisidores es la arrogancia, ellos ven a distancia (a veces desde el dorado exilio) las evidencias de trampa que no pueden ver los expertos de la Mesa de la Unidad que participan activamente en las auditorías del Registro Electoral, de los cuadernos de votación, de la tinta, de la elección de los miembros de mesa, de todos los software del proceso, de toda la infraestructura tecnológica, etc, etc, etc. Subestiman la calidad de esos técnicos y a veces hasta los irrespetan, a cuenta de qué? Qué se creen?

Dejan frases sueltas como “el uso de sistemas automatizados facilita el fraude” y que hay que volver a sistemas manuales, y como dice un amigo que prefiere el anonimato, de ser así los bancos habrían quebrado o no usarían computadoras.

Otra característica de la denuncia de fraude es la destemplanza sin argumento, sin alternativa, ni propuesta. En el mejor de los casos se debaten entre participar y no hacerlo. Son los valientes del teclado, los insurrectos de la opulencia, nihilistas de nuevo cuño, promotores de cuanto adversan.

Finalmente utilizan argumentos fantasiosos en relación con un fraude tan perfectamente planificado, complejo y enmarcado en una estrategia de guerra electrónica, que es incomprensible para nosotros simples mortales. Intercepción de comunicaciones, cable submarino, satélite Simón Bolívar, chinos, rusos y cubanos…

Y la verdad es que, tonto de mi, la cosa es bastante más simple, si en cada mesa hay testigos opositores, cada testigo verifica la veracidad del acta, los resultados finales son presentados, centro por centro, mesa por mesa, acta por acta. Si esos resultados son cotejados con las actas de las que disponen las organizaciones con fines políticos y coinciden… Como ha sucedido hasta ahora, entonces, ¿de dónde son los votos que le suman a la opción favorecida por el fraude? Además, recordemos que el 54% de las cajas de resguardo de las boletas se abren y nunca se ha visto diferencia entre las papeletas y las actas que imprime la máquina de votación. Entonces, supongamos que se puede interceptar la comunicación con una poderosísima y desconocida arma inventada por la sofisticada tecnología cubana, donde la gente está muriendo de cólera, pero son arrechísimos para hacer trampa. Preguntémonos ¿qué trasmiten? ¿Donde meten los votos fraudulentos?, ¿De qué centro son? ¿De cuál mesa?, ¿En qué acta aparecerán para que el crimen sea perfecto y no deje huellas? ¿Cómo es que nadie se ha dado cuenta de la inconsistencia numérica? ¿Los únicos que se dan cuenta son unos pocos biendotados?

El verdadero fraude está en hacernos creer que el fraude está a la vuelta de la esquina, que no vale la pena apoyar la opción de tu preferencia, porque igual te van a joder. El verdadero fraude es propiciar el miedo y la abstención. En esta tarea, quienes están en el poder obtienen la invalorable ayuda de unos tontos útiles que gritan el fraude, el fraude. Pero siempre queda la duda, algún mercenario puede estarse lucrando para espantar electores con la teoría conspirativa del FRAUDE ELECTORAL.

bruno_gallo@yahoo.com


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SEMPRUN, CHAVEZ EL CANDIDATO,

El irrespeto, la burla y la arrogancia de un servidor público son características suficientes para despedirlo de su cargo.

- Antonio Semprun 

Las elecciones del venidero 7 de Octubre enfrentarán a dos candidatos, uno que aspira ser el próximo presidente de la República de Venezuela y el otro reelegirse en el cargo.

Desde que el candidato que aspira la amañada reelección impuesta en una Constitución que diseñó a su medida, han transcurrido catorce largos y desgraciados años para Venezuela y los venezolanos.

Catorce años es tiempo suficiente para despertar de la pesadilla en la que Chávez y un entorno de súbditos, a los que tiene arrodillados lanzándoles dadivas de dinero, poder e influencias, a cambio del respeto por sus familias y por ellos mismos han tenido sometido al país. Hace catorce años los venezolanos compraron las promesas que les hizo un falso profeta, estaban hastiados de promesas incumplidas, querían ganar la lucha que cada día libraban para subsistir en un país rico, gobernado por una clase política que se había olvidado de quienes los encumbraban en el poder.

Después de ciento cuarenta y siete meses, la Venezuela de hoy, llevada de la mano de Chávez, ha retrocedido doscientos años en la era de la tecnología, en un mundo globalizado, llegó al poder ofreciendo una caravana de mentiras que el abrumado pueblo venezolano compró sin regatear el precio tan alto que tendríamos que pagar.

En los discursos para su venta como presidente dijo ''que expropiar era la violación de un derecho, que la iglesia debía reivindicar la justicia, que era la opción del hombre, que en la situación social que teníamos no se podía incrementar el gasto militar, que todo ser humano tenía derecho a la alimentación, que como los venezolanos iban a pensar que le cambiaria el nombre al país o que pretendiera instalar un gobierno de cuarenta años, mentiras que vendió a bajo precio y que compramos a intereses muy altos.

Chávez, en una campaña anterior dijo ''necesito más tiempo, necesito tú voto por amor'' y ese amor se convirtió en una atracción fatal para los venezolanos, son más de ciento setenta mil los venezolanos asesinados debido a la inseguridad, las calles del país están convertidas en improvisados circos de esquina donde los niños de la calle los mismo que juró rescatar se ganan unas monedas, hoy cientos de venezolanos viven en la oscuridad y en refugios.

El candidato por la reelección después de catorce años en el poder, después de haber mal administrado el mayor ingreso por concepto de la renta petrolera, se presenta como si aspirase por primera vez a la presidencia de Venezuela, agotó su discurso añejo, una maltrecha copia de lo aplicado por su octogenario mentor político, ya no tiene nada que ofrecer más que un refrito de mentiras, pretende continuar en el poder por veinte años, la mitad de lo que representó la era democrática de Venezuela antes de que fuera asaltada por un grupo de forajidos que la han entregado a sus cómplices nacionales e internacionales.

La paciencia tiene un límite, los venezolanos a pesar de caracterizarse por ser un pueblo noble y amigable, está convencido de no merecer las ofensas, el irrespeto y el abuso de un individuo que se cree todo poderoso, que cree firmemente que es El único que puede gobernar a Venezuela y que a su vez mira a los venezolanos de las alturas donde se encaramó como peones, a los que puede humillar cuando se le ocurra. La decisión está en las manos de quienes Chávez, cree su servidumbre.

coronelantoniosemprun@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDDIE A. RAMIREZ S., ¿NEGOCIACION POLITICA?

Las últimas concentraciones políticas de la alternativa democrática y del oficialismo ratifican que nuestro país está dividido en dos partes, con apenas un 2% a nuestro favor de acuerdo a las últimas elecciones. 

El lenguatón pretende volvernos polvo cósmico. Nuestro candidato Capriles predica el cese de las descalificaciones, la convivencia y la participación de todos para poder avanzar. ¿Cabe alguna negociación?  

Las amenazas del teniente coronel no son nuevas,  sino algo que repite a diario y enfatiza en las cercanías de los procesos electorales.  En catorce años no ha logrado doblegarnos, ni establecer su programa socialista a lo Fidel. Su fracaso en imponer un Totalitarismo Siglo XXI se debe a la resistencia ofrecida por una sociedad que no se doblega. La lucha ha sido permanente y hemos apelado a todas las herramientas que permite la Constitución. Esas acciones avivaron la llama de la libertad e impidieron  que el autócrata nos aplastara, aunque no evitaron los atropellos, ni sus triunfos electorales valiéndose del poder del Estado.

 
Hoy estamos próximos a una nueva elección en la que tenemos muchos puntos a favor por contar con un candidato que le  llega a la gente, que tiene un discurso incluyente y un plan de gobierno que permitirá la reconstrucción del país. Sin embargo, la alternativa democrática tendrá que enfrentar muchos obstáculos colocados con la permisividad de los cuatro rectores del CNE identificados con el totalitarismo. Además, debemos reconocer que el candidato del odio tiene todavía millones de seguidores de buena fe, pero también unos cuantos malandros dispuestos a todo. 

El 7 de octubre el resultado lo decidirán  quienes todavía están dudosos sobre el candidato de su predilección. Confiamos en que se inclinarán por Capriles para abandonar el pasado y tener la esperanza de alcanzar la calidad de vida  que ofrece un candidato joven, preparado para gobernar   y sin resentimientos. El triunfo del flaco no será aplastante por lo que, mientras se evidencian los logros de su gestión, el país   seguirá dividido. Estas circunstancias y las promesas de nuestro candidato de gobernar para todos determinarán la necesidad de negociaciones políticas de altura para lograr la convivencia. Difícilmente esas negociaciones se   podrán iniciar antes del 7 de octubre, como sería lo deseable, ya que para las partes sería una señal de debilidad. Sin embargo, mientras llega esa fecha, no podemos permanecer con los brazos cruzados observando el deterioro de la convivencia. Lo procedente es tender puentes para garantizarle al adversario político que debemos tolerarnos.

Como  en botica: 

1. El embajador chavista en Panamá,  Durán Centeno, declaró que el 90% de los venezolanos que están en el exterior es “porque tienen problemas con la justicia”¡Qué  riñones! 
2. La Policía Nacional tiene “órdenes superiores de no ingresar al 23 de enero”. 
3. El de Sabaneta declaró que seremos exportadores de leche y de maíz,  rubros en los que no tenemos ventajas comparativas, ni competitivas. 
4. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados! 

eddiearamirez@hotmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS ALFREDO RAPOZO, EL CHISME DE LA BARRIGA DE BETSABETH

Betsabeth era una mujer muy bella según cuenta el cronista Samuel. Ella misma confiesa posteriormente al Rey David, "que sabia perfectamente, que este acostumbraba recrearse por las tardes en su balcón, con la vista panorámica que daba la ciudad".  Al frente de dicho lugar, quedaba precisamente la casa de Betsabeth y entonces, ella aprovechó en darse un baño en su patio, esperando que el Rey la viera y así llamar su atención.

¡Sorpresa! Todo salió como ella lo había planeado. El Rey David-el mismo que derrotó a Goliat con su onda, cuando era un mozo-, fue envuelto en la trampa femenina y se quedó prendado de la hermosa mujer, cuando pudo verla desnuda desde lejos. A cualquiera le hubiese pasado lo mismo con la escultural mujer. El impacto fue tan grande en el hombre, que la invitó a cenar esa noche-para conocerla  y llevarla a la cama- con el pretexto de reconocer el servicio que daba su marido como soldado del ejercito, independientemente que este se encontraba ausente.

Betsabeth aceptó explicando "que no quería ser un vaso de agua". Quería ser un amor estable, pues no era mujer de andar por esos caminos viviendo "rochelitas". Y menos, si se exponía a ser apedreada por adultera, según exigía  la ley de Moisés, escrita 50 años atrás. Acordaron el asunto y mantuvieron en secreto encuentros amorosos por un tiempo, al punto que el Rey no atendía sus esposas y causando sospecha seria en la madre de sus herederos,- la hija del rey Saúl, predecesor de David. Y cuyo matrimonio, le permitió unificar Israel-.

 Mantuvieron sus amoríos escondidos, pero como nada es perfecto, apareció en escena el chisme. Y todo el reino se enteró de la comedia de David, pues Betsabeth aparentemente tenía una barriga. Efectivamente, las mujeres de servicio sospechaban el asunto y regaron la bola. Esta situación puso en pico de zamuro el reinado de David que intentaba salvar la vida de Betsabeth. Para evitar el trágico final, David mandó a llamar al marido de Betsabeth, cosa que pasara una noche con ella y así poder echarle a este la barriga, pero increíblemente la cosa no le salió como él esperaba, dado que el soldado no durmió esa noche con la bella mujer y al día siguiente retornó al frente.

Entonces- les cuento-, David decide eliminar al marido de Betsabeth mandándole a pelear al sitio más difícil, contra los guerreros más violentos y en malas condiciones. Efectivamente, el pobre hombre muere en batalla, allanándole el camino a David para legalizar su amorío con Betsabeth, asumir su barriga como si nada y de paso, salvarle la vida a la mujer, evitando  un apedreamiento seguro.

Pero, no contaba el rey con un juicio en su contra aparejado con una maldición judía que lo hizo tambalear en el Poder. La ira de Dios sin duda, de acuerdo a las palabras del sacerdote Nathan, por haber violado la ley y matado al marido de la Betsabeth.

Al final del cuento, David fue perdonado con un castigo evidentemente, perdiendo el niño recién nacido que le dio Betsabeth; exponiéndole al escándalo que no fue nada despreciable hasta el sol de hoy y soportar el azote por las inclemencias del tiempo, fuera del desprecio de su familia, pero siguió viviendo sus amores con Betsabeth, quien finalmente le parió otro hijo, que fue precisamente el futuro Rey Salomón. Y para que no se olvide la cosa, yo aprovecho y refresco el chisme de la barriga de Betsabeth, recordando aquel momento, cuando por poco un mandatario pierde la corona por mujeriego. 

luisrapozo@yahoo.es 

ANTONIO JOSE MONAGAS, PIDO LA PALABRA

ABUSO Y AUTORITARISMO

La historia política de todos los tiempos, está marcada por hechos despóticos. Propios del cinismo que ejercen quienes aprovechándose del poder, extreman conductas con el propósito de sobreponerse a toda situación alineada con la ética y la moralidad. Quien abusa se vale de condiciones que favorecen su hostil pretensión. Su comportamiento responde a problemas arraigados a nivel emocional por cuanto nunca logró aprender maneras adecuadas y saludables de relacionarse con los demás. O porque pensó que la única forma de obtener alguna ganancia de toda situación a vivir, debía ser a través del ejercicio autoritario del poder. Para este tipo de personas, la agresividad resulta la excusa perfecta para ocultar su inseguridad, sus miedos y frustraciones. Por tanto, necesita ejercer cierto control sobre otras personas. O porque vivir tales problemas, le incita a descalificar a otros permanentemente.

Naturalmente, cualquier persona puede ser abusador. Pero quienes definen su vida por el mundo castrense, tienden más a asumir conductas marcadas por tan cuestionada condición ya que su posición de autoridad induce en ellos mayores posibilidades de dejarse seducir por el poder. O porque se ufanan, arrogantemente, de poseer la capacidad de mando necesario para conducir un proceso de gobierno en momentos de crisis. Y esta proximidad con el poder, anima actitudes que propenden a tropezar con un ejercicio de dignidad y de honor que poco o nada entienden. De dignidad, en el sentido de que el proceder autoritario no se corresponde con postulados sociales sobre los cuales se apuntala el concepto de ciudadanía. Y de honor, por cuanto en personas así se dan profundas incongruencias entre el discurso expuesto y las acciones realizadas.

No es difícil inferir que el abuso y el autoritarismo constituyen dos caras de una moneda. Por la perversidad que encubren como prácticas políticas, solapan realidades que por sus características deforman propósitos asociados con consideraciones democráticas. Entonces no hay duda de que el abusador es autoritario y viceversa. Entre ambas naturalezas hay un vínculo cuya fuerza de atracción está determinada por los resentimientos que habitan en la persona que así se comporta. Particularmente, cuando cree detentar la autoridad para con ella desplegar posturas que sólo reflejan irritación ante todo, por todo y para todo. Por consiguiente, no hay duda de que estas personas, generalmente uniformadas y armadas, desarrollan habilidades para cometer desmanes. Así le es fácil amenazar al ciudadano común sólo por el hecho de expresar un punto de vista distinto del que éste uniformado espera. En consecuencia, lo humilla o ataca verbal o físicamente. Hace sentirlo culpable para justificar el abuso cometido. Rehúsa disculparse pues siempre tiene la razón. Utiliza sanciones y recompensas para manipular emocionalmente a ese ciudadano inculpado por su arbitrariedad. Necesita dominar las conversaciones e ideas expuestas debido a que necesita considerarse el centro de atención frente a todo. Tiende a invadir la privacidad de cualquiera.

Personajes signados con conductas así, no son extraños. Bastaría con mirar el país para dar cuenta de que esta clase de individuos, es la que detenta el poder político y con el mismo, toda un conjunto de vicios por lo que se permiten maltratar al venezolano cuya mayor y mejor riqueza que no es otra que sus esperanzas y sentimientos de democracia. Ante esta aberrante realidad, se depara una lucha sin desmayo pues no hay lugar para quienes abusando del poder político, buscan derrumbar la consciencia democrática. No hay cabida ni para los excesos, ni para el tiranía. O sea, ni abuso ni autoritarismo.

VENTANA DE PAPEL

LO IMPORTANTE NO ES EL DISCURSO

Lo importante no es el discurso cuando los problemas son calamitosos. Cuando los problemas rasgan la piel del venezolano. Lo importante no es el discurso. Sobre todo, cuando las palabras son como briznas de paja al viento. Cuando las acciones están lejos de promesas que jamás se cumplen. De ofrecimientos que sólo sirven para acompasar la bulla de la demagogia y el ruido del populismo. Entonces, ¿de qué vale un discurso montado sobre aire? Sólo para aturdir sordos y engañar ilusos. Aunque también, para endulzar momentos  que aprovecha quien, desde la tribuna del orador o desde el andamio del politiquero, miente sin la más mínima vergüenza. Por eso es necesario ser cauteloso, caminar con pisada firme para no caer en las trampas de una oratoria infundada. De un discurso que además de atusado de frases rebuscadas o de citas fabricadas en laboratorios de la mentira, no deja nada claro. Por el contrario, resulta confuso. Como decía Cantinflas, "puro buche y pluma". La política exige palabras con sentido práctico. Menos verso y más contundencia. La brevedad no significa sacrificar ideas. Menos, apalear propuestas o recurrir a la sofocante redundancia. Un buen mensaje no requiere sino el tiempo necesario. Pero sobre todo, de un verbo exacto que no vaya más allá de lo que se intenta. Del hecho comparativo entre la verborrea presidencial ensimismada por el calor electoral y la elocuencia fresca del candidato de la alternativa democrática, hay una brecha que revela la angustia de quien se sabe perdido luego de catorce años de insípida prédica y enflaquecida gestión de gobierno. De manera que lo importante no es el discurso.

NUEVO NEGOCIO BOLIVARIANO

El apremio gubernamental por conservar el poder, hace que la inventiva de sus obstinados funcionarios elaboren respuestas que produzcan el escozor necesario en una sociedad que busca mejorar su calidad de vida. De esa manera, el gobierno justifica la represión que emprende en nombre de aplacar una violencia que el mismo incita y que el sentido de las protestas de calle que clama por soluciones inalcanzables, derive en conflictos a partir de los cuales el oficialismo avala el manejo de la situación en cuestión. La opinión del dirigente de Acción Democrática, Danny Ramírez, es categórica. Aduce que "las ultimas manifestaciones son organizadas y las trancas coordinadas por moto taxis que promueven un colapso que le arroja dividendos políticos al gobierno de las ciudades donde estos moto-taxistas han venido multiplicándose". Además, obtienen una ganancia adicional del caos producido, razón por la cual se valen de las trancas generadas para imponer su ley que deja ver sólo arbitrariedad y angustia en la población. Ramírez, señala también que este tipo de prácticas viene repitiéndose toda vez que, al parecer, ha resultado ser un pingüe negocio ya que constituyen el único medio de transporte que  logra superar esas infernales trancas. Aunque lo peor estriba en que dichas acciones son amparadas por el gobierno ya que encuentra en las mismas una razón para acusar a quienes protestan de vandalismo. Aun así, esta situación pareciera ser un nuevo negocio revolucionario.

¿QUÉ ESTÁ PASANDO?

No hay duda de que el gobierno dispone de recursos extraordinarios como nunca antes. Suficientes para resolver los problemas y promover el desarrollo y bienestar del país. Pero en lugar de una democracia, hay una autocracia, un solo poder. La persona del Presidente decide todo, concede todo, permite todo. Hace lo que le venga en gana sin considerar el orden constitucional, legislativo y judicial. La Carta Magna, quedó relegada. Pura letra en mucho papel sin utilidad alguna. Es lo que suele verse como socialismo del siglo XXI. Y que de doctrina política no tiene nada ni tampoco exalta la importancia de las nuevas realidades acontecida en el curso del presente siglo caracterizado por lo que se ha denominado: la Sociedad del Conocimiento, de la Información y la Globalización. ¿Entonces, qué está sucediendo que no hay una reacción encadenada que incite una protesta en esa dirección? Antonio Luís Cárdenas Colmenter, quien fuera ministro de Educación y rector de la UPEL, asegura que "Venezuela no es un Estado democrático sino autocrático, pues todo el poder lo detenta el Presidente Hugo Chávez Frías mientras que los otros poderes públicos actúan de acuerdo con lo que ordena Chávez". El país político, sabrá sacudirse esto encaminándose hacia derroteros alineados sobre el optimismo que otorga estar convencido de que "este mal teatro entró ya en su momento de cierre". Pero no por ello, deja de ser punto de partida la reflexión de inicio. ¿Qué está pasando?

antoniomonagas@gmail.com

NARCISO GUARAMATO PARRA, LA MANO INVISIBLE,

"Pero si el ingreso anual de la sociedad es prácticamente igual al valor de cambio del total del producto anual de sus actividades económicas, o mejor dicho, se identifica con el mismo. Ahora bien, como cualquier individuo pone su empeño en emplear su capital en sostener la industria doméstica, y dirigirla a la consecución del producto que rinde más valor, resulta que cada uno de ellos colabora de manera necesaria en la obtención del ingreso anual máximo para la sociedad. Ninguno se propone, por lo general, promover el interés público, ni sabe hasta que punto lo promueve. Cuando prefiere la actividad económica de su país a la extranjera, únicamente considera su seguridad, y cuando dirige la primera de tal forma que su producto represente el mayor valor posible. Solo piensa en su ganancia propia; pero en este como en otros muchos casos, es conducido por una mano invisible a promover un fin que no entraba en sus intenciones. Más ni implica mal alguno para la sociedad que tal fin no entre a formar parte de sus propósitos, pues al perseguir su propio interés, promueve el de la sociedad de una manera más efectiva que si esto entrara en sus designios. No son muchas las cosas buenas que vemos ejecutadas por aquellos que presumen de servir sólo al interés público.  […] Cual sea la especie de actividad doméstica en que pueda invertir su capital, y cuyo producto sea probablemente de más valor, es un asunto que juzgará mejor el individuo interesado en cada caso particular, que no el legislador o el Hombre de Estado." 

Adam Smith.

La extensa cita que inicia este artículo. Es uno de los párrafos más citados en la historia económica mundial, ya que, a favor o en contra, se le atribuye como la esencia del pensamiento económico liberal. No creemos equivocarnos al pensar y afirmar, que aunque muchos la mencionan en sus críticas o alabanzas, pocos son los que la han leído. Por tal motivo la hemos transcrito, lo más extenso posible (dado las limitaciones del espacio) para que todos la puedan leer y sacar sus propias conclusiones.

Esta alegoría, de la mano invisible aparece por primera vez en  un libro que marca un hito, un antes y un después, ya que formalmente aparece en el acta de nacimiento de la "Ciencia Económica", como rama del saber humano y como materia de estudio y de polémica.

En el año 1776, el mundo académico ve la publicación de: "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations" ("Investigación sobre la Naturaleza y Causas de la Riqueza de la Naciones". La cita fue tomada de la edición en español, publicada por el Fondo de Cultura Económico. México, 1982. P.402. Traducción de Gabriel Franco de la Univ. De Puerto Rico) escrito por el Filósofo y Académico escoses, Adam Smith, quien a partir de la publicación de este libro, se le atribuye la paternidad de los estudios económicos.

Smith nació en  Kirkaldy, pueblo de la costa escocesa, en 1723. A lo largo de su importante carrera académica, Smith ejerce las funciones de profesor de filosofía moral, de cuyo estudio y reflexión sale la obra que para muchos, es el inicio de la idea de la libertades individuales: "Teoría de los sentimientos morales" (1759). Smith se relacionó con lo más granado de la intelectualidad europea de la época. Fue amigo y colaborador del otro gran filósofo escoses: David Hume (1711-1776). Fue admirador del gran filósofo francés: Voltaire (1694-1779), con quien se reunió en variadas ocasiones en la ciudad de Ginebra. Se sabe que "la Riqueza de las Naciones" (como usualmente se le conoce por lo largo del título) inicialmente se la dedicaría  a Quesnay, el fundador de la escuela Fisiocrática, pero la muerte de este último malogró a intención de Smith.

Entre los cargos académicos, podemos mencionar: miembro de la Literaty Society of Glasgow; presidente de la  Philosophical Society de Edinburgo; rector de la Universidad de Glasgow en 1787 y releecto en 1789. Fue nombrado director de Aduana de Edimburgo en 1778, puesto que desempeñó hasta su muerte el 17 de julio de 1790 a causa de una enfermedad, viviendo con su madre y su prima, en Edimburgo.

El periodista Max Lerner (1902-1992), en la introducción del el libro editado en inglés, en 1937 afirma que La Riqueza de la Naciones constituye una extraña mezcla de economía, filosofía, historia, teoría política, programa de acción; un libro escrito por un hombre de vasta cultura y sutil perspicacia.  En fin, es un libro que hay que leer.

Guaramatoparra@gmail.com

@guaramatoparra 

CARLOS ALBERTO MONTANER, LOS MISTERIOS DE HUGO CHAVEZ

El Nuevo Herald (EE. UU.) - 22-Jul-12 - Opinión

http://www.elnuevoherald.com/2012/07/22/1255871/carlos-alberto-montaner-los-tres.html

Los tres misterios de Hugo Chávez

por Carlos Alberto Montaner

Cuando le preguntaron a Churchill sobre cierto aspecto de la política exterior de la URSS dijo, en clave de humor, una frase memorable: "Se trata de una incógnita envuelta en un misterio rodeado de un enigma".

Algo de esto sucede con el venezolano Hugo Chávez. Y la primera de las perplejidades tiene que ver con el cáncer que padece. ¿Se muere o no se muere? Según los síntomas corporales aparentes, no hay duda de que ha mejorado. Se le redujo la impresionante gorguera de grasa y cortisona que le nimbaba el rostro, ha vuelto a hablar incansablemente, canta, salta, insulta. Lo de siempre: delira, luego existe.

Pero hay otros síntomas más sutiles. Raúl Castro, que conoce las tripas de Hugo Chávez como la palma de su mano, salió a buscar plata y anudar alianzas con China, Rusia, Vietnam, y con cualquier país capaz de aliviar la crisis que supondría para la Isla el súbito fin del subsidio venezolano ante una eventual desaparición del pintoresco personaje.

Raúl es precavido. Su hermano previó el descalabro del comunismo soviético unos meses antes de que ocurriera, pero no hizo nada por paliar las consecuencias que eso tendría para Cuba. Entonces sobrevino la debacle. Raúl no quiere que el fin de Chávez lo sorprenda con los pantalones en los tobillos.

Pero hay más. La prensa cubana, al menos hasta ahora, no se ha atrevido a afirmar que Chávez está curado. Granma está calladito. El periódico oficial del gobierno de los Castro no quiere repetir el ridículo que hizo hace unos años cuando anunció la recuperación de Fidel y su inminente regreso al poder. Los periodistas y comisarios que lo perpetran saben que ninguna persona seria habla de la curación de un cáncer hasta cinco años después de terminados los tratamientos.

El segundo misterio es tanto de Chávez como de sus adeptos. Parece que sube en las encuestas. El país hace 14 años que está dividido a la mitad entre los que lo adversan y los que lo aman, separados por una rara franja de venezolanos políticamente frígidos, los ni-ni (ni una cosa ni la otra), congelados en un inocente gesto dubitativo.

No obstante, últimamente la aceptación de Chávez ha aumentado, pese a los graves problemas de inseguridad (19 000 asesinatos en un año), la inflación (la más alta de América Latina) y el desabastecimiento esporádico de bienes básicos de consumo masivo. Cómo y por qué se puede gobernar tan rematadamente mal y no pagar por ello un precio en las urnas es, realmente, un desafío al sentido común.

Pero tampoco es un fenómeno inédito. Perón nunca bajó del 70% de popularidad aunque hundió a la Argentina en la miseria. Como sucedió en la Alemania de Hitler y la Italia de Mussolini, los pueblos pueden conectar emocionalmente con un líder torpe y temerario que los lleva al desastre. Es una de las mil variantes del "Síndrome de Estocolmo" o el de la "Mujer maltratada".

Acaso el tercer misterio, relacionado con el anterior, es el más extraño de todos: ¿por qué Hugo Chávez se mantiene fiel a una alianza absurda con Irán, Siria, Bielorrusia, Corea del Norte y otros Estados de la misma familia universalmente repudiada? ¿Por qué apoyó al dictador Gadafi hasta el último día de su tiranía?

Según denuncian los israelíes, Venezuela ayuda a Irán en su proyecto de construir armas nucleares. ¿Qué sentido tiene introducir a Venezuela en el peligroso avispero del Medio Oriente? ¿Por qué les inflige ese daño a sus compatriotas?
Es posible que Fidel Castro, padre y maestro mágico de Hugo Chávez, le haya comunicado su pasión por las aventuras internacionalistas y sus sueños por construir una alianza capaz de enterrar a Occidente. Pero si Chávez puede observar serenamente –algo así como pedirle peras al olmo–, descubrirá que lo único que su mentor caribeño consiguió, realmente, en más de medio siglo de delirios y batallas, fue enterrar a miles de cubanos en cementerios africanos y en cuanto paraje agreste le resultó propicio para sus locas fantasías de guerrillero planetario.

Así son los misterios. Pura irracionalidad.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

NICOLAS MARQUEZ, EL FETICHE SOCIALISTA DE LA IGUALDAD

Todos somos distintos en accidentes. Todos tenemos diferentes habilidades, capacidades, inclinaciones, gustos, metas, valores, actitudes y aptitudes.

Pretender “la igualdad” entre los hombres es una declamación demagógica, un artificio retórico, un objetivo esencialmente impracticable, en síntesis, procurar tal cosa técnicamente es una perturbación del sentido.

En efecto, si por designio de la naturaleza todos somos desiguales, pretender la igualdad por designio de la burocracia estatal o de la superstición ideológica es no sólo antinatural sino inmoral. En los sistemas políticos en los que se pretende imponer esta quimera, necesariamente se incurre en el autoritarismo y en la injusticia. Por ejemplo, procurar la “igualdad” en términos económicos, sería ambicionar que todos los mortales de una comunidad ganen exactamente lo mismo, lo cual sería una meta inevitablemente injusta, porque si una persona ingeniosa, laboriosa y honesta produce el equivalente a diez monedas y al mismo tiempo un sujeto mediocre, perezoso y deshonesto produce el equivalente a dos monedas, pero resulta que en aras de la “igualdad” y de la “distribución del ingreso” aparece el “Estado de Bienestar” exigiendo que ambos ganen seis monedas cada uno, pues estaríamos favoreciendo injustamente al segundo al regalarle cuatro monedas que no merece y castigando injustamente al primero al robarle cuatro monedas obtenidas legítimamente.

Esta canallada distributiva conlleva además una secuela posterior muy grave: la escasez de bienes y servicios (consecuencia infaltable en los regímenes de tendencia socialista). ¿Por qué razón?, pues por que si los que producen y los que no producen obtienen la misma paga, a la postre no produce ninguno. ¿Para que esforzarme en producir si a la postre mi remuneración será igual que la del que no pone el menor empeño?

Pero ante evidencias tan claras y sencillas como la expuesta, la prédica “igualitaria” redobla la apuesta y nos dice luego que de lo que se trata entonces es de “garantizar” la “igualdad de oportunidades”, que por definición es enemiga de la “igualdad ante la ley”.

Cuenta Alberto Benegas Lynch que “si se enfrenta un lisiado con una atleta en un partido de tennis, para otorgarles igualdad de oportunidades habrá que maniatar al atleta con lo cual se habrá conculcado su derecho… de lo que se trata es de que la gente tenga más oportunidades pero no iguales. La igualdad entonces es ante la ley, no mediante ella”(2) a lo que nos agrega que hay tres factores que conducen al igualitarismo: “la envidia, la inseguridad respecto a las propias capacidades y la hipocresía. De los tres, tal vez este último sea el elemento que, con más frecuencia, aparece como rasgo sobresaliente en los `apóstoles de la igualdad`”  y con pluma festiva Benegas Lynch se pregunta “¿cuáles son entonces las ventajas que reporta la tan cacareada `justicia social` y su correlativa `distribución de ingresos`? Ningún beneficio reporta, sólo quita incentivo para la optimización de la capacidad creadora…Para ilustrar la idea, recurramos a un ejemplo sencillo: si el gobierno decide nivelar las fortunas `en 100` – y todo excedente se expropia para entregarse a los que tienen ingresos menores que 100- nadie en su sano juicio producirá mas de 100, aunque su potencialidad fuera de 10.100”.(2) Es por ello que Milton Friedman alertaba: “Una sociedad que coloque a la igualdad por encima de la libertad terminará sin libertad y sin igualdad”.

Pero la amable prédica “igualitaria” ante los oídos indolentes e irreflexivos de gran parte de la opinión pública va tomando con el tiempo tanta aceptación que la destrucción gradual de las desigualdades naturales y legítimas se van tolerando o aceptando sin la más mínima reacción o indignación cívica. A medida que el rodillo compresor del igualitarismo se va tornando más pesado y destructivo, la sociedad acepta el igualitarismo como algo normal, aunque no lo sea. A modo de mero ejemplo cotidiano, es pacíficamente consentido tanto sea por la masa como por la “intelectualidad” el concepto del “impuesto a la riqueza” (lo que es algo así como una sanción al éxito comercial), o en otros campos (como el político) la absurda imposición del cupo mínimo de mujeres en una lista partidaria (tratando a la mujer de infradotada al presumir que no tiene capacidad de ganarse un espacio propio).

Para cerrar estas reflexiones, nada mejor que traer a comento aquella maravillosa sentencia de Pío XII emitida al Patriciado y a la Nobleza Romana en su memorable alocución en 1944:

“Las desigualdades sociales, también aquellas que están vinculadas al nacimiento, son inevitables; la benignidad de la Naturaleza y la bendición de Dios sobre la humanidad iluminan y protegen las cunas, las besan, pero no las igualan”.

La Prensa Popular | Edición 126 | Lunes 23 de Julio de 2012

http://www.laprensapopular.com.ar/6000/el-fetiche-socialista-de-la-igualdad

Twitter: nickymarquez1