LUIS ALFREDO RAPOZO, VENEZUELA ES UN CUERO SECO.

Los estudiantes se han mantenido en la calle protestando desde el pasado 12 de febrero y muchos ciudadanos se han venido organizando paulatinamente para ver cómo participan en este proceso de desconcierto con un gobierno en crisis.

Las voces en las calles se elevan como el lamento de una jauría de lobos en lo alto de un risco, quejándose de la ausencia de repuestos, del alto costo de la vida y de los sueldos que se han encogido como un vestido de mala calidad, después de la primera lavada.

La gente se niega a aceptar un gobierno que quiere imponer un sistema  comunistoide y dictatorial en Venezuela, un país petrolero. Y el gobierno por su parte, insiste en acentuar la represión ante la resistencia. Ese podría ser el panorama que tenemos pintado en el cuadro.

Se está pidiendo un nuevo direccionamiento en la conducción del país, pues parece ser evidente que estamos en un callejón perverso donde el último militar en su orden de méritos es quien está al frente del cuerpo militar; donde un sujeto no preparado para su cargo es el ministro de Educación; donde el presidente de la asamblea es un sujeto que no sabe parlamentar y no tolera al oponente político, donde la justicia se manipula para complacer voluntades, donde tenemos presos políticos a placer, donde se quiere callar al pueblo cercando a los medios de comunicación con una política de acoso permanente…-la lista es muy larga, les digo-.

Tratar que el país dialogue y se siente en una mesa es entender, que necesitamos desatrancar el conflicto. Pero, vamos a estar claros queridos amigos: Si no se va a cambiar  el proceder, pues nos caeremos a mentira un ratito, con Maduro.

Si este presidente fuese astuto y analizara la situación con desprendimiento, entendería que tiene el juego trancado. Gobernar con este país en contra, así tenga su revolución armada-como dice- es exponer que piensa gobernar sin el apoyo del pueblo, tan solo cuenta con sus seguidores y los hombres de verde, mientras más del cincuenta por ciento de la población se le opone ¿Cuánto tiempo puede mantenerse un gobierno en esas condiciones?-me pregunto-.

Y bajo esa suerte de manto de sangre los días están contados. La felicidad, el progreso, la esperanza por mejorar no se consigue con esa opresión.

Entonces, el gobierno debe asumir su fracaso económico con la manifiesta escasez de alimentos y la baja productividad en el país; debe asumir su inoperancia con el desborde de la inseguridad, que ha llevado a miles de venezolanos antes de tiempo a la tumba, por tener a la delincuencia de cómplice en estos 15 años de gobierno psuvista; la devaluación de la moneda, descubre la realidad de un modelo de economía que se asfixia en el mar de la corrupción.

Entonces queridos amigos, el momento que vive este gobierno es crucial. Me parece que se está jugando la vida y debería accionar con sabiduría en vez de persistir en su agonía. Podrá apagar una candelita en el norte, pero se le prende una guarimba en el sur como un cuero seco, que se levanta por un lado, mientras lo pisan por otro.

Luis Alfredo Rapozo

luisalfredorapozo@gmail.com

@luisrapozo 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ELINOR MONTES, PRESERVARLOS DIGNOS Y LIBRES

En ejercicio de nuestra responsabilidad de preservar a nuestros hijos dignos y libres: ¡NO AL ADOCTRINAMIENTO COMUNISTA EN LA ESCUELA!

Es un crimen permitir que el régimen siga usando la Escuela para construir una “sociedad socialista” cuya doctrina Castro comunista niega nuestra idiosincrasia, nuestras raíces, nuestro deber y derecho a educar a nuestros hijos conforme a nuestros valores y el derecho de nuestros hijos a una educación que promueva la libertad para el desarrollo pleno de su personalidad y de sus capacidades para pensar, creer y crear, hoy más necesarias que nunca en esta sociedad, del conocimiento, donde precisamos de la moralidad, la iniciativa y la creatividad.

Lo anterior y el que la familia sea sustituida por el colectivismo, como célula fundamental de la sociedad, viola gravemente la dignidad y la libertad que por pertenecer a todos, nadie tiene derecho a infringir ni a negociar o entregar.

Es inmoral que el Estado use la participación política en la Resolución 058 para imponer en la Escuela las organizaciones comunitarias de control social, destinadas a fabricar “el hombre nuevo” que profese el pensamiento único del régimen.  

Nuestros hijos tienen derecho a la libertad que durante los 40 años de democracia nos permitió crecer sanos y equilibrados, educarnos, formar criterio, vivir en paz, constituir una familia, prepararnos para la vida y tener futuro. Mientras la rescatamos, debemos reafirmar en ellos nuestros valores morales, especialmente la fe que es sustituida por la adoración al líder y su revolución por encima de todas las cosas; informarnos que les dan día a día en la Escuela, revisarles los libros y cuadernos, explicarles como se les está robando su derecho a ser, a través del PEIC, los textos y las computadoras que “regala” el régimen, donde promueven a la jefatura difunta, su socialismo, sus instrumentos, se reconstruye la historia y mediante medias verdades y mentiras estimulan la injusticia y el odio entre clases (el malo es el burgués –profesional o emprededor exitoso- que oprime al pobre, liberado por la revolución), con lo cual se garantiza que, a excepción de la nomenclatura, todos sean eunucos mentales, pobres y dependientes del régimen por siempre.

También es fundamental informarse sobre la Resolución 058 -fenasopadres@gmail.com, @fenasopadres-, y en ejercicio de nuestra responsabilidad de representar a nuestros hijos, quienes no pueden hacerlo por sí mismos, organizarnos para rechazar masivamente el desconocimiento de la libertad y la dignidad de la persona humana, así como a los derechos, las obligaciones y responsabilidades de los alumnos, padres y docentes por parte del Estado Bolivariano en su pretensión de usar la Escuela para construir un “nuevo modelo de sociedad socialista”.

Proteja y prevenga a sus hijos ya, para luego es tarde.

@elinormontes

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ELINOR MONTES: PARA LUEGO ES TARDE

Si no se toma conciencia, los niños que no sean asesinados físicamente lo serán espiritualmente. Proteja a sus hijos, vacúnelos contra el comunismo.

Si algo ha sido reiterado en este régimen es el enaltecimiento del delito por parte de la jefatura, quien cotidianamente encumbra y aboga por organizaciones narcoterroristas como las FARC, por terroristas como el Chacal, por totalitarios, genocidas, como Gadafi, por asesinos como los de puente Llaguno (el 11-04-02, hubo 19 asesinatos y cientos de heridos de bala) y como el “caballero De Gouveia”  (el 6-12-02 junto con otros, asesinó a 3 e hirió a unos 20 a sangre fría en Plaza Altamira), condecora a asesinos como los del 27-02-04, (15 personas asesinadas, decenas heridas); y ordena el encarcelamiento de quienes han protegido a los demócratas, como los policías metropolitanos por los sucesos del 11/A. También apoya al hampa común que cada ½ hora cobra una vida (en especial la de jóvenes menores de 25 años) y para garantizarles “amor” e impunidad nombró a la ministra.

Hechos todos soportados en un discurso sistemático de promoción de odio, violencia y delito; es así, con esta política de muerte, como llegamos al monstruoso y repudiable crimen perpetrado presuntamente por 4 adultos, contra una criatura de apenas 5 añitos, quien fue torturado y violado quien sabe por cuanto tiempo y finalmente asesinado, acto cuya barbarie no se corresponde con la idiosincrasia del venezolano pero si con la de este régimen que daña día a día a la familia.

Nuestros hijos no sólo están expuestos a esto, hay otro tipo de asesinato que también es de gran crueldad, el del espíritu. Quienes creen que sus hijos no están siendo adoctrinados con la basura socialista del régimen porque no usan los libros, ni las computadoras que “regaló” la jefatura con este fin se equivocan, por eje., en el programa de 4to grado los niños deben aprenderse al menos los títulos de leyes como, la Ley Especial Popular contra la Especulación, el Acaparamiento y el Boicot, y la Ley para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios, así como el organismo que las ejecuta, el INDEPABIS ¿Qué tal? El sólo nombre de estas leyes adoctrina a quien ignore que su verdadero fin es dar apariencia de legalidad al exterminio de la iniciativa privada; en la conciencia del niño lo que queda es que los comerciantes son especuladores, acaparadores que boicotean al “gobierno” y que éste defiende a la gente contra estos malvados.

Padres ¿están enterados de lo les dan a sus hijos en el colegio? ¿Les revisan los cuadernos? ¿Les explican la naturaleza totalitaria de este régimen y como usa la ley y la justicia para profundizar el castro-socialismo? No permitan que el régimen les dañe, proteja y prevenga a sus hijos ya, para luego es tarde.

Elinor Montes.

elmon35@gmail.comEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO RODRÍGUEZ BARRERA: LA EXPROPIACIÓN DE LA LIBERTAD

“De las dos cualidades que principalmente inspiran consideración y afecto –que una cosa es tuya propia y que es tu única- ninguna puede existir en un Estado como éste.” Aristóteles

    Sin libertades no puede haber acciones revolucionarias. Pero el comunismo fracasado aplica el absurdo de creer que las libertades carecen de utilidad revolucionaria; les temen, las censuran y las persiguen policialmente. En vez de beneficiarse con ellas, las pierden y olvidan que es la brecha indispensable para la acción revolucionaria. La experiencia prueba que no hay revolución interior bajo un régimen totalitario. Antes de hundirse en las mieles del poder, el chavismo se indignaba libremente por cualquier falla judicial o electoral, pero ahora no pueden con el peso de las libertades y reclaman silencio.

     La libertad no es sólo ese “lujo para burgueses” que describen los falsos discípulos de Marx. La civilización comunista perdió el tren de la historia olvidando el oxígeno que es la libertad. Las “conquistas revolucionarias” fueron arrasadas, precisamente, por la falta de democracia, dentro de cada país y a partir de la cima, más que por el tinglado de “enemigos” que construyeron en su imaginación; y tal falta provocó su fracaso en el terreno práctico; porque ninguna economía, sea comunista, capitalista o lo que fuere, puede funcionar cuando es dirigida por una oligarquía que se reserva el monopolio de la decisión y reprime por la violencia la participación de los interesados. Todos los análisis reinciden en un punto: el fracaso fue por razones políticas. El capitalismo también puede periclitar y llegar a la dictadura cuando se encierra en el autoritarismo y toma decisiones en el secreto de su soberana incompetencia.

     En la era tecnológica, ninguna economía subsiste si no es creada a cada instante, trastornada por la inteligencia colectiva. En la fenecida URSS, tan tarde como en 1970, el académico Sakharov, el historiador Medvedev y el matemático Turtchin informaron a Breznev y a otros gobernantes de la cima sobre:”el descenso de la potencia creadora de los representantes de todas las profesiones”, subrayaron “la estrecha relación que existe entre el problema técnico-económico y el de la libertad de información”, deploraron “el burocratismo, la división administrativa, las actitudes formalistas respecto a los deberes a cumplir y la ausencia de iniciativas”; en otras palabras, los síntomas de degeneración para cualquier economía...

     El progreso científico y tecnológico nació del derecho a la investigación, del espíritu crítico; y no habrá sociedad socialista sin libertad científica, tecnológica y cultural; en la penuria no puede haber socialismo, porque la pobreza, automáticamente, hace renacer las desigualdades. La orientación soviética hacía realizaciones puramente militares y “pantalleos”, y su subordinación a miras exclusivamente estatales y políticas (mayores que en capitalismo) escandalizaron por los gastos que amputaron el nivel de vida (más bajo en la URSS que en capitalismo); las necesidades de la población se ahogaban. Sigue siendo labor del socialismo democrático futuro la conquista de la autonomía del poder intelectual  e informativo con relación al poder político; y de ese socialismo, la democracia es la matriz.

    Para el chavismo pareciera que libertad es sinónimo de desorden, como igualmente le resultan incomprensibles las ideas de autogestión, de ley igualitaria para todos, de libertad individual y de responsabilidad social. Pero la política no es sencillamente un problema de Poder y de Estado. En la URSS el vínculo entre la catalepsia social y la represión de la inteligencia colectiva, “la propaganda ideológica oficial provoca fatalmente en numerosos ciudadanos la indiferencia y degradación ideológicas, el escepticismo y el cinismo”. La carencia de homo democraticus en el chavismo los lleva a utilizar las instituciones como los campesinos soviéticos utilizaban las cavas de refrigeración: decorativamente, sin enchufarlas a la corriente eléctrica. Con el chavismo tenemos la sensación de que Pueblo y Estado son dos ciegos que se miran fijamente con los ojos apagados, como si vieran todavía.

     La ineptitud para cambiar de comportamiento, entre dirigentes y pueblo, revela el vínculo esencial de la dictadura política y la reacción social. Es erróneo imaginar a los países comunistas abriéndose a la democracia tras consolidar sus bases; y cuanto más persiste la dictadura más frágiles se tornan sus “bases”, y entonces es más necesaria –para ellos- la dictadura. El concepto de “liberalización” aparece en civilizaciones políticas familiarizadas con una alternancia de libertad (ley) y de dictadura (fuerza). La supresión de los militares implica la existencia de un bloqueo óptimo de ciudadanos con más clara imagen de cómo sustituir lo presente. Y nuestro autoritarismo vernáculo contiene suficientes que ven lo autoritario y prefieren la libertad, porque reconocen que el chavismo está sirviendo a la oligarquía de un monarca: anhela el aplastamiento de la oposición y la reducción de la crítica al silencio.

     Una sociedad que funcione así, aniquilando, fracasa inevitablemente y es rechazada por quienes conocen otro sistema. En el chavismo como en el autoritarismo, únicamente los hechos tienen la palabra: esperan la catástrofe para reconsiderar la situación. En la democracia es posible anticipar intelectualmente las catástrofes y declarar la bancarrota a tiempo. El fracaso no basta para determinar la enmienda de una orientación; el problema reside en saber cuál es el umbral de percepción de los fracasos y cuáles son los instrumentos de control susceptibles de transformar la información correspondiente en acción política. El fracaso no repercute sobre el gobierno bajo la forma de un agravamiento de su suerte. La primera revolución mundial consistió, precisamente, en la inversión de tal circunstancia. El chavismo invita a que agravemos la suerte de Venezuela. Pero el cambio está en marcha, porque la libertad no está sujeta a ningún tipo de expropiación.

--

Alberto Rodríguez Barrera

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FORO INTERNACIONAL ADVIERTE SOBRE LOS PELIGROS DEL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI. ANTONIO MARÍA DELGADO. EN LE NUEVO HERALD

La adaptación del lema de Karl Marx y Friedrich Engels sonaba extraña en boca del heterogéneo grupo de foristas reunidos para alertar sobre los riesgos del comunismo en América Latina, pero los expositores insistieron en que nunca antes hubo una mayor necesidad de escuchar el mensaje: “¡Propietarios del mundo, uníos!”

Y es que la propiedad privada peligra en América Latina bajo los embates del comunismo, dijeron los ponentes congregados en un hotel de Weston para advertir sobre los peligros del Socialismo del Siglo XXI.

La revolución bolivariana exportada y financiada por el presidente venezolano Hugo Chávez, no es más que el modelo comunista de Fidel Castro, reempaquetado con un nuevo nombre y endulzado con cucharadas de democracia para confundir el paladar de los incautos y para servir de excusa a una comunidad internacional que por conveniencia han decidido no hacer nada, sostuvieron los foristas que incluyó al presidente interino de Honduras Roberto Micheletti.

Y si bien el Socialismo del Siglo XXI es más fácil de digerir para las sociedades latinoamericanas que el régimen de Cuba, los ponentes dijeron no tener dudas de que se trata del mismo veneno.

“El Socialismo del Siglo XXI ni es socialismo, ni es del siglo veintiuno. Es comunismo del siglo diecinueve”, dijo José Obdulio Gaviria, un cercano asesor del ex presidente colombiano Alvaro Uribe.

Los expositores dijeron estar convencidos de que el mencionado modelo político está en expansión en América Latina, financiado por una marejada de petrodólares otorgados por Chávez y ejecutados por los antiguos líderes de la insurgencia izquierdista que durante las pasadas décadas habían fracasado llegar al poder por la vía armada.

Es por ello que emprendieron el foro “Antídoto contra el Socialismo del Siglo XXI” a lo largo del hemisferio para denunciar que los países de América Latina se encuentra ante una peligrosa toxina y que ninguno de los sistemas democráticos de la región está inmune al gradual proceso de infiltración político financiado por Chávez.

Los ponentes, quienes ya han realizado el foro en Honduras y el Sur de Florida, piensan realizarlo próximamente en Nueva York y Colombia.

Según el diputado ecuatoriano Leonardo Viteri, su país enfrenta un cuadro de intoxicación avanzado, que ha dejado a la nación andina sin mecanismos para defenderse de la gradual pérdida de libertades, mientras simultáneamente deja el campo libre para que impere la corrupción dentro de los diferentes organismos del Estado.

“Hoy por hoy, usted por donde lo toque, sale pus”, dijo Viteri en el evento realizado el jueves en la noche en el Hotel Hyatt Regency de Weston. “No hay ninguna institución que no esté involucrados en actos de corrupción”.

Asimismo, el modelo copiado en Ecuador se ha dedicado a destruir sistemáticamente aquellas instituciones democráticas que le estorban incluyendo aquellas que se dedicaban a velar por la seguridad y el orden dentro del propio estado, añadió.

En Venezuela el proceso ha estado acompañado por la gradual destrucción del aparato productivo ante la percepción del presidente Chávez de que el empresariado es el natural enemigo del modelo político que adelanta.

“El factor económico dentro del modelo castro-comunista es el elemento fundamental para doblegar y llevar a la sociedad a su mínima expresión”, dijo el expresidentes de la Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela (Fedecamaras), Carlos Fernández.

“Uno de los objetivos principales que tiene el modelo castro-comunista es acabar con la economía de mercado, cercar al sector privado, eliminar al sector privado de la economía, para llevar a una economía que ellos llaman centralizada-socialista y que es un capitalismo de Estado”, añadió.

El proceso, sin embargo, conduce a la generación de miseria ya que destruye progresivamente la capacidad del país de autoabastecerse.

En el caso del país petrolero, la producción de alimentos ha registrado un importante declive desde que Chávez asumió las riendas del país y el país ahora importa el 80 por ciento de la leche que consume cuando previamente solo compraba el 20 por ciento en el exterior, dijo Fernández.

Micheletti, quien asumió brevemente la presidencia de Honduras tras los turbulentos acontecimientos de 2009, dijo que el plan político fomentado por Chávez constituía una amenaza para el sistema democrático de su país de tal magnitud que no dejó más opción que forzar la salida del entonces presidente Manuel Zelaya.

El sistema democrático estaba en peligro, dijo Micheletti, y los hondureños no estaban dispuesto a permitir que sucumbiera, incluso cuando corría el riesgo de que la lucha emprendida pudiese ser malentendida por la comunidad internacional.

“Los pueblos del mundo no entendieron, o no quisieron entender, que nosotros asimismo esta lucha porque estábamos cayendo en el Comunismo del Siglo XXI”, comentó Micheletti por video conferencia.

Gaviria explicó que el modelo político exportado por Chávez está siendo ejecutado a lo largo de la región por algunos de los protagonistas de la lucha armada izquierdista.

Señaló que en las investigaciones que realizó cuando asesoraba al presidente Uribe en materia de seguridad, pudo corroborar que no hay ningún tipo de coincidencia en las relaciones mantenidas por Chávez con elementos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

“Las FARC y Chávez forman parte de la misma corriente política”, denunció Gaviria. “No es que haya una relación casual, no es que haya una coincidencia histórica, sino que hay un proceso político en marcha”.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

http://www.elnuevoherald.com/2011/04/03/915368/denuncian-el-comunismo-disfrazado.html

adelgado@elnuevoherald.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL COMUNISMO SUEÑO Y PESADILLA. ANTONIO COVA MADURO

Sueño y pesadilla. Hoy el comunismo es un cadáver, y en ninguna parte más muerto que en China y Vietnam

O cómo lo que se propuso como un sueño concluyó en una pesadilla. Y fue esto lo que mostró el corto siglo XX. En efecto, cuando él se iniciaba nadie hubiese podido imaginar, no sólo que apenas comenzada su segunda década se desataría una extraña revolución sino que esta le daría un particular sentido al siglo.

¿Quién hubiese imaginado que lo que nunca llegó a cuajar en el siglo XIX, a pesar de mostrar inmejorables condiciones para ello se produciría en el siglo XX? Nadie, ni los mismos protagonistas; pero así fue. Lo que dejara colgando la Revolución francesa, el asunto de la absoluta igualdad, desembocó en una utopía obsesiva: una sociedad feliz, capaz de producir lo que todos los hombres necesitaban; y hacérselos llegar sin pedir nada a cambio. La sociedad comunista, la misma que Fidel Castro dijo creer lograría -por fin- el socialismo del siglo XXI.

Pero cuando aquella inesperada oportunidad llegó, en octubre de 1917, llegó con una siniestra compañía: la guerra. O quizá peor: la ruina que toda guerra deja en su ruta devastadora. La revolución bolchevique, en efecto, sólo fue posible por la completa derrota militar y política del zarismo. Y esa partida de nacimiento tendría un peso terrible en todo su desarrollo. Aquel niño nació minusválido -y minusválido moriría.

Toda guerra -mucho más cuando es guerra total- trae consigo una hermana siamesa: la escasez. El diario y agotador combate para conseguir lo esencial para la vida. Y la escasez es madre de dos niños famélicos: la tarjeta de racionamiento y el mercado negro. El sueño, entonces, ya mostró rasgos de pesadilla y ellos no le abandonarían jamás. Tanto, que el ingeniero Giordani se sintió obligado a recordárnoslo hace poco: socialismo se reconoce por la escasez y el desabastecimiento.

Tocó a Stalin el mérito de darle un sentido: la escasez y el hambre que ella lleva aparejada eran requisitos necesarios para lograr la acelerada industrialización, sin la cual la prosperidad alcanzada por Occidente jamás sería posible en la sociedad comunista. En ese momento se vio muy claro el renacer de la prístina promesa de la revolución industrial: ¡el fin de la miseria!

Lo que el estalinismo no captó fue algo que hoy nos luce muy simple: la diferencia entre una "sociedad de iguales" y una "sociedad próspera", y al no hacerlo pasó por alto una observación que ya el capitalismo había considerado y que no es otra que el que a la gente le gusta más alcanzar la prosperidad que la igualdad. Peor todavía, que cada vez que pueda utilizará su prosperidad para distinguirse de sus vecinos.

Lo que con tanta claridad vio Tocqueville en los comienzos del siglo XIX se empeñó en no verlo el marxismo del siglo XX. Eso, sin embargo, parece que sí lo ha entendido perfectamente lo que queda del comunismo chino. Es más, lo que éstos han descubierto es algo impresionante: que el motor de la transformación social no es otro que la desigualdad. Y eso fue posible porque como la "igualdad" quedó identificada en la imaginación popular como la igualdad en la pobreza, abandonar la última (porque ¿quién quiere ser pobre si serlo no es otra cosa que querer y no poder?) inexorablemente implicaba abandonar la igualdad.

Cuando el comunismo tuvo éxito -como parecen sugerir las experiencias de China y Vietnam- lo tuvo también como arquitecto de desigualdad social. Por eso el título de "comunistas" ya no es otra cosa que un cascarón vacío. Triunfar, entonces, significó perder.

Pero, ¿cuál fue el éxito -si es que tuvo alguno- de Stalin y sus sucesores? Esta pregunta debe considerar un hecho singular que se atravesó en la vía: la brutal invasión nazi a lo que para ese momento se exhibía como el "socialismo en un solo país". De nuevo la guerra -esta vez una guerra defensiva- marcaría el destino del comunismo: la guerra convertiría a la Unión Soviética en un monstruo imperialista.

Súbitamente la URSS tendría que hacerse cargo de variados países y ello le impondría el agotamiento de sus recursos. Pero hubo más: le impondría una nueva misión -una que los chinos evitaron con el máximo cuidado-, la de convertirse en un imperio. Y esto fue lo que, a la larga, daría al traste con el comunismo.

Hoy el comunismo es un cadáver, y en ninguna parte más muerto que en China y Vietnam. Y un cadáver inmune a la resurrección: jamás tendrá la suerte de Lázaro. La pesadilla ya concluyó -el costo de imponerla es abrumador- y el sueño asume nuevos derroteros: hay opciones más tentadoras y aunque muchos no lo crean, más baratas.

antave38@yahoo.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA DESTRUCCION DEL PAIS. EDITORIAL ANALITICA PREMIUM 10-11-2010

"Nos reprocháis, para decirlo de una vez, querer abolir vuestra propiedad. Pues sí, a eso es
a lo que aspiramos"
Marx/Engels, Manifiesto Comunista

Hay que multiplicar el capital politico del 26S y nuclearlo en torno a la defensa de un sistema de libertades públicas e individuales y hacer frente en todos los escenarios a la pretendida aniquilación del sector privado

Corren tiempos difíciles para todos los venezolanos. El proceso de destrucción que conduce el comandante presidente ha hecho caso omiso de los resultados electorales del 26S y fiel a sus dogmas, corre a la par de una feroz radicalización de tenor totalitario con la cual pretende dinamitar las bases del sector privado para implantar un modelo de afiliación comunista y ropaje democrático.

La ola de confiscaciones disfrazadas de expropiaciones que comenzó con las tierras agrícolas, y siguió con haciendas, televisoras, radios, cadenas de distribución de alimentos, bancos, comercios, supermercados, fábricas de envases de vidrio y ahora va por los conjuntos residenciales, no es otra cosa que la materialización de una vieja aspiración comunista, contenida en el propio Libro Rojo del PSUV, donde se define al partido: "como instrumento para ponerse al servicio del tránsito del capitalismo al socialismo, transformando progresivamente las relaciones de producción, de intercambio y de propiedad de los medios de producción para la liberación de la clase trabajadora, terminando con el control y monopolización de los medios de producción por la burguesía, transfiriéndolos al poder de los trabajadores y trabajadoras, a las comunidades y para sumarse a todos los pueblos del mundo en la tarea de enterrar al capitalismo y edificar un mundo nuevo, a la medida de una humanidad libre y plena. Esto implica la socialización de los medios de producción, la distribución racional de la tierra y de las riquezas, combatir la corrupción y el burocratismo".

No debe extrañanos que pronto la avanzada comunistoide arrase con otras instituciones. Lo peor de todo esto es la proverbial incapacidad que ha demostrado el Gobierno fagocitador, corrupto y botarate cuando asume tareas que antes estaban reservadas a los particulares: fundos y haciendas en el suelo, baja o nula producción, merma de la calidad de productos y servicios, subempleo, ineficiencia administrativa.

Datos de Conindustria indican "que el índice de escasez en los anaqueles de los mercados y supermercados sobrepasa 37%, debido al efecto de las expropiaciones". Carlos Machado Allison, experto en temas agrícolas, advierte que antes de esta arremetida expropiatoria Venezuela importaba 1.800 millones de dólares al año en alimentos, pero en el 2009 la cifra superó los 7.000 millones de dólares, lo que da una idea de la merma en la producción.

Frente a estas muy serias amenazas y el desconocimiento de la Constitución por la vía de los hechos, la oposición ha asumido un papel reactivo convocando una movilización contra las expropiaciones y en defensa de la propiedad privada. Bien por eso, aunque hay que ir más allá: hay que multiplicar el capital politico del 26S y nuclearlo en torno a la defensa de un sistema de libertades públicas e individuales y hacer frente en todos los escenarios a la pretendida aniquilación del sector privado porque es mucho lo que está en juego: no solo los derechos de las personas sino la propia integridad de la nación.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿POR QUE VIVE EL COMUNISMO?. ELINOR MONTES

El comunismo se mantiene en el poder gracias a una estrategia de sobrevivencia desde la dirigencia democrática convencional. La visión tiene que ser la libertad.

El comunismo vive a pesar de que niega la naturaleza humana porque hay sociedades que pierden la noción del bien y del mal y reniegan su historia, sus valores y su cultura. La moral, la civilidad y la racionalidad quedan relegadas y se impone por la fuerza la “Ley Roja” con el apoyo de los que han creído en los Stalin, Mao, Castro, etc. En este contexto unos niegan la realidad, otros pretenden salvarse manteniéndose al margen y otros se rebelan y luchan por sus valores.

Si durante la construcción paulatina del comunismo, la estrategia del adversario no es la libertad, la mayoría termina adaptándose por una esperanza de conservar y adornar su pedacito de cárcel.

Aquí, la mayoría, encasillada por el discurso convencional de cierta dirigencia democrática, ha ido acogiendo el “nuevo orden”, la “nueva estructura de control social” –consejos comunales, contralorías sociales, etc.-; el discurso de la jefatura, el cambio del significado de las palabras –demócrata es quien se cala la arbitrariedad y vota sin condiciones-; la descalificación de la disidencia – derecha, escuálidos, etc-. Se acatan las “leyes” y la injustica roja a pesar de su ilegitimidad y de que conculcan los derechos humanos. La iniciativa y la propiedad privada ha menguado en la medida de la resistencia… y el lavado de cerebro se va alcanzando mediante una colosal guerra sucia de propaganda y hegemonía comunicacional. La gente ha llegado a negarse y a despreciar su pasado –por ej. la desprestigiada cuarta, en la que se construyó un clima de libertad y paz en el que se vivió durante 40 años; negado por las corrientes progresistas y anti política y que hoy se reconoce con la frase “cuando éramos felices y no lo sabíamos”-.

En el comunismo la gente se convierte en cómplice de su propia destrucción. Los rojos aplauden, la escoria es la primera en actuar pues no tiene impedimentos morales para dañar a quien ordene la jefatura y con los no rojos el miedo, por el ejercicio arbitrario del poder, va logrando la adhesión de la mayoría a las políticas rojas, así la gente termina aplastada por una sofisticada banda de delincuentes que se apropia de todo: territorio, instituciones, bienes públicos y privados, y gente. Llega un punto en el que no se cuestiona el sistema porque ello implica cuestionarse a si mismo por haber participado de la organización de control social y del sistema electoral viciado, por haber comprado los productos y/o haber trabajado en las empresas robadas por los rojos, por no haber defendido suficientemente sus derechos humanos, etc.

Para quienes el poder es el fin sin importar los medios el tiempo les favorece, pero para quien sufre las consecuencias del mal rojo el cambio es urgente.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

BURGUESÍA ROJA 1, POLÍTICA, NELSON MAICA C

¿Cómo? Si, los judíos, los burgueses, los ricos, son los padres del socialismo comunismo. ¿Y, entonces? ¿?

El socialismo comunismo esta basado en el ateismo, el materialismo histórico, la lucha de clases, la planificación impuesta a la fuerza. Importa poco el tipo de pueblo y/o país.

Generalmente, según datos históricos, lo primero que hacen los socialistas comunistas al tomar el poder es formar un ejército integrado por los mal llamados “renegados y/o resentidos sociales”, “malas conductas”, “parias”, “esclavos sin pan”, “hambrientos”, “desadaptados”, “desclasados”, “criminales”, “ladrones”, “delincuentes de todo tipo y calaña”, etc., etc., y, eso si, que obedezcan a una sola jefatura.

¿De donde salen lo dineros para financiar una costosa empresa como la supuesta revolución socialista comunista del siglo XXI? ¿Para formar un partido como el Psuv, con integrantes en su mayoría supuestamente “limpios de a puya”, sin bienes de fortuna, del pueblo llano, etc.? Las supuestas cotizaciones de sus miembros no alcanzan ni alcanzarían para financiar todo cuanto hemos visto gastan, en este momento y que electoral, solo en propaganda papel ¿Y el resto? ¿Con funcionarios pagados por el gobierno? ¿Con los dineros administrados por el gobierno y que pertenecen a todos? ¿El gobierno en campaña electoral?

¿Socialismo comunismo a la cubana y/o a la venezolana, la misma cosa? ¿Nuevo tipo de socialismo comunismo? ¿De donde? ¿Nueva mentira, farsa? ¿Con dictadura del proletariado? ¿Con internacionalismo? ¿Implantación de “algo” creado por extranjeros burgueses y ricos? ¿Basado en principios que en nada tienen que ver con las creencias y modos y el alma de los venezolanos?

¿Cuáles serian las coincidencias y/o objetivos políticos compartidos entre la “idiosincrasia de los venezolanos” y el socialismo comunismo? ¿Son acaso patriotas todos estos señores que les han entregado la administración y dirección de este país a los cubanos y otros? ¿Eran patriotas desde niños, en su escuela, pueblo, liceos, academias, universidades, sitios de trabajo, como ciudadanos, etc.?

¿Eran patriotas cuando predicaban contra la democracia plural, practicaban el terrorismo, el asalto como encapuchados, reuniones clandestinas, diversas actividades conspirativas, usaban la democracia plural para luego demolerla?

¿Conocen al fundador del socialismo comunismo? ¿No? Si, los intelectuales y algunos políticos y estudiosos también, pero la gran mayoría del pueblo llano, no. Bueno la historia es larga, les daremos unos datos sobre el personaje y los interesados investigaran, seguramente. Tal vez después de conocerle algo puedan decir: “¿Y es que ese “invento” se puede llamar socialismo comunismo?”.

Fundado por Karl Heinrich Marx, conocido también en castellano como Carlos Marx (Tréveris, Alemania, 5 de mayo de 1818 – Londres, Reino Unido, 14 de marzo de 1883), alemán de origen judío, hijo de un prestamista. Ningún prestamista, por lo general, fue o es pobre.

Marx "pidió prestado", mejor expresado, se apropio de casi todos los eslóganes que uso. Fue Jean-Paul Marat quien formuló las frases ¡"Los obreros no tienen Patria! " y "¡El proletariado no tiene nada que perder sino sus cadenas!".

Se apropio el eslogan la "¡Religión es el opio de los pueblos! " del escritor judío Heinrich Heine. Karl Schapper propuso originalmente "¡Obreros del mundo, Uníos! Tampoco fue "La dictadura del proletariado" una de las ideas de Marx. Louis Blanqui fue el autor de ella. Y ustedes podrán seguir investigando.

Seguidores y propagandistas como: Ferdinand Lasalle, abogado, de origen judío, nació en Breslau (población de la antigua Silesia, hoy de Polonia) el 11 de abril de 1825.

Heinrich Heine, Christian Johann Heinrich Heine (Alemania, Düsseldorf, 13 de diciembre de 1797 con el nombre Harry Heine - París, 17 de febrero de 1856) fue uno de los más destacados poetas y ensayistas alemanes del siglo XIX, hijo de un mercader e intimo de los millonarios Rothschild.

Ludwig Börne, Karl Ludwig Börne (Fráncfort del Meno (Alemania), 6 de mayo de 1786 - París (Francia), 12 de febrero de 1837) fue un escritor alemán, hijo de un empleado bancario de los Rothschild en Viena.

Friedrich Engels, conocido en español como Federico Engels (Barmen-Elberfeld, actualmente Wuppertal, Renania, entonces parte de Prusia, 28 de noviembre de 1820 – Londres, 5 de agosto de 1895) alemán, hijo de un fabricante de textiles.

Moses Hess (en hebreo: משה הס) (originalmente Moritz Hess) (Bonn, 21 de junio de 1812 - París, 6 de abril de 1875) fue un precursor de lo que después se conocería como sionismo y sionismo socialista, rabino, hijo de un agente de bolsa.

¡Que casualidad! ¡Todos provenientes de la alta burguesía, de los ricos! Y por aquí el “boss” vocifera que ser rico es malo, que hay que acabar con la burguesía. Lastima, él no sabia que sus “ideales” políticos y otros eran judíos, ricos, burgueses, que seguía una teoría creada por burgueses y ricos. ¿Entonces, es bueno ser burgués y rico? ¿Ignorante y/o mentiroso y/o ambas y/o todo lo contrario? ¿Por fin, en que quedara? ¿En cual “horcon” se amarrara?

¿Y los “operadores”, los “implantadores” del socialismo comunismo, como Lenin y Trotsky, de donde venían?

Lenin, mitad judío, de origen pequeño burgués, fue el maestro de todos los mentirosos y todos sus seguidores lo imitan ¿Quiénes eran esos ladrones y bandoleros que creyeron que la violencia era la mejor forma de controlar una sociedad?

El órgano principal y más importante para controlar después de la toma del poder fue el Politburó, que lo conformaban las siguientes siete personas: Vladimir Lenin, León Trotsky, León Kamenev, Grigori Sokolnikov (Brilliant), Grigori Zinoviev, Joseph Stalin y Andrei Bubnov. Sólo el último de aquéllos nombrados era ruso. ¿Aquí son cubanos?

Esos hombres, junto con el Comité Central, decidieron a las 2:30 AM del 9 de noviembre formar un gobierno unipartidista (Sovnarkom), ignorando a los otros Partidos que les ayudaron. Lenín se nombró a sí mismo la cabeza del gobierno y nombró su segundo en el mando a Trotsky, Comisario del Pueblo para los Asuntos Internos.

Y Trotsky, judío, casado con la hija del banquero Givotovsky y cuyos jefes eran personas de capital y de poderío como nunca soñó el más tiránico autócrata. Trotsky sería por esto el vicepresidente del Sovnarkom.

Lenín quería que Trotsky fuese quien aplastara a la "burguesía" y a la “aristocracia”. Trotsky declinó y luego explicó: "Le dije a Lenín que era innecesario, en mi opinión, participar en el juego del enemigo (hacerle el juego al enemigo)... sería mucho mejor si no hubiese ningún judío en el primer gobierno revolucionario soviético".

Esa fue la razón por la cual un ruso alcohólico, Alexei Rykov (1881-1938) fue nombrado Comisario del Pueblo para los Asuntos Internos. León Trotsky fue responsable de los asuntos exteriores.

Los bolcheviques ocultaron tanto como les fue posible toda información acerca de ellos mismos. Todo tipo de verdades se transformaron inmediatamente en secretos de estado (gobierno). ¿Coincidencia, ahora?

¿Y quien los financio para que se dedicaran e implementaran la revolución?

El socialismo comunismo, el real, el practico, el de día a día, para muchos analistas, es la forma mas criminal de explotar el ser humano. Es, a decir de algunos, el más feroz y desalmado de los capitalismos: el capitalismo ejercido únicamente por el “estado” (gobierno). El estado (gobierno) es el dueño del capital, los demás son esclavos del capitalismo del estado (gobierno).

Citaremos al rumano Traian Romanescu, ex profesor de la Universidad de Bucarest, quien dejo escrito lo siguiente:

“Después de la muerte de Stalin, y probablemente para fijar sus posiciones en el cuadro de la nueva sociedad burguesa capitalista que maneja el comunismo, los "socialistas" moscovitas completaron en 1954 una estadística de la situación material de los primeros 1.670 "hombres del trabajo" en la Unión Soviética. Como es natural, esa estadística no ha sido publicada, pero se ha conocido por la indiscreción de algunos miembros del Partido... En la Unión Soviética... 730 jerarcas son multimillonarios, otros 940 son millonarios, es decir, capitalistas”

Y todavía aquí no se divulga suficientemente los negociados que había entre lideres socialistas comunistas, soviéticos, cubanos, etc., y el capitalismo occidental. ¿Y los de este régimen con petrodólares?

El socialismo comunismo, el práctico, el real, el que se ejerce todos los días por el régimen, es sin duda, un fanático imperialismo, capitalismo para el único beneficio del actual “cogollo” rojo rojito.

¿La investigación periodística local podría ahondar más y darnos luz sobre este tema ahora?

“Nada hay que le pueda quitar al hombre su libertad, salvo otros hombres. Para ser libre, un hombre debe sentirse libre de sus hermanos”

Ayn Rand, 1905-1982.

Caracas, Venezuela, 18/09/2010

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MONSERGA ROJA, POLÍTICA. NELSON MAICA C

La Constitución99 debería ser el instrumento jurídico que determina los límites del poder público y que señala los derechos que tenemos los ciudadanos y que no pueden ser violentados por quien detente el poder.

Ya se han publicado algunos balances del efecto que la constitucion99 ha tenido en la vida nacional y de la forma como ese texto ha sido interpretado y del modo como se ha aplicado. Vale una reflexión puntual más.

01. Constitución 99.- La actual Constitución señala que la Republica es un Estado descentralizado y distribuye el poder público entre las instancias municipales, estadales y nacionales, señalando precisamente cuáles son las competencias de cada uno; sin embargo, esa repartición de competencias no ha sido debidamente acatada y respetada por este régimen rojo rojito, socialismo del siglo XXI que es igual a comunismo.

Por ninguna parte de la constitución99 aparece “socialismo”, “comunismo” y mucho menos la figura de la “comuna”. Nada relacionado con esos temas esta en la constitución99, por lo tanto toda esa “monserga roja”, ese contrabando del supuesto socialismo del siglo XXI comunista es inconstitucional, ilegitimo, ilegal. Pero ¿Cuál tribunal lo sentencia? Os demanda. El pueblo lo hará.

02. Poder Nacional.- En cuanto al Poder Nacional, al Poder Publico, éste esta así como repartido y corresponde a los hoy denominados “poderes” Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral. Solo dos de ellos nacen del pueblo mediante el voto, solo dos son legales y legítimos a la vez, los otros son solo legales, delegados, están subordinados.

En teoría, esa supuesta superación del esquema clásico de Montesquieu (Charles Louis de Secondat, Señor de la Brède y Barón de Montesquieu - 1689 - 1755), cronista y pensador político francés que vivió en la llamada Ilustración y articuló la teoría de la separación de poderes implementado en muchas constituciones, repartiendo las competencias del Poder Publico en un mayor número de poderes, debería suponer un mayor control recíproco entre todos ellos, y un mayor equilibrio en el funcionamiento de los mismos.

Lamentablemente, ese sistema no ha funcionado y ha fracasado, conduciendo, en nuestro caso, a una mayor concentración de poder en el ejecutivo, de una manera nunca antes experimentada. Por lo tanto esa monserga roja hay que revisarla y reordenarla. Tarea para la próxima asamblea plural.

03. Poder Judicial.- La independencia del Poder Judicial proclamada por nuestra Constitución seria, sin duda, una de las bases del Derecho Constitucional moderno.

En nuestro caso, esa independencia debería ir de la mano con el ingreso a la carrera judicial y el ascenso de los jueces por concursos de oposición públicos, que aseguren la idoneidad y excelencia de los seleccionados. Lo cierto es que hasta hace muy poco tiempo más del 50% de los jueces son provisorios, pudiendo ser removidos sin más trámite que una simple carta, y el resto son jueces “titulares”, a quienes se ha asignado esa condición sin que supuestamente se hayan sometido debidamente al concurso público previsto por la Constitución.

Además, en el caso de los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, que deberían ser designados por una mayoría calificada de la Asamblea Nacional, tampoco se ha cumplido con esta condición.

Uno de los aspectos más resaltantes es el divorcio entre la letra de la Constitución y la interpretación que de ella ha hecho la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

Esto ha significado que haya dos constituciones paralelas: una, la Constitución99 aprobada mediante referéndum, y otra, la Constitución que de hecho tratan de aplicar los órganos del Poder Público.

Por una parte, el texto normativo que está en vigor y que obliga a todos y, por la otra, la interpretación desfigurada y torcida de ese texto, pero que es la que intenta y forcejea el régimen a aplicar y, tal vez, obligue a los ciudadanos a apelar al articulo 350 de la CN99 en su momento.

04. Derechos Humanos.- En materia de derechos humanos, la actual Constitución99 desarrolla ampliamente los derechos sociales, imponiendo obligaciones correlativas al Estado, a fin de garantizar el ejercicio de esos derechos. Esas disposiciones no han sido suficientes para señalar prioridades en la distribución del gasto público, o para asegurar el acceso a la vida, seguridad, salud, a la alimentación, o a la vivienda, a todos los venezolanos.

Los artículos 57 y 58 de la Constitución99, complementados por el artículo 337 de la misma, salvo algunos aspectos menores, desarrollan la libertad de expresión de manera compatible con los estándares internacionales. Sin embargo, sucesivas sentencias de la Sala Constitucional y leyes como la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, la Ley de Responsabilidad Social de la Radio y la Televisión o la Ley de Reforma parcial del Código Penal, de manera incompatible con estándares internacionales, han ido estableciendo restricciones no previstas por el constituyente, y han ido vaciando de contenido un derecho fundamental en una sociedad democrática, que permite la difusión de ideas e informaciones de toda índole. Tarea para la próxima asamblea plural.

05. Fuerzas Armadas.- El artículo 328 de la Constitución nacional dispone que la Fuerza Armada Nacional (FAN) es una institución esencialmente profesional, sin militancia política, que está al servicio exclusivo de la Nación, y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna; adicionalmente, el artículo 330 prohíbe a los integrantes de la FAN, inter alia, participar en actos de propaganda o proselitismo político expresamente.

Pero lo cierto es que esa Fuerza Armada así descrita se ha ido desfigurando, haciendo suyas las consignas políticas del partido de gobierno, asumiendo una ideología que no le corresponde, y haciendo suya una función distinta a la que le asigna la Constitución. Incluso se ha denunciado públicamente la inscripción de miembros de la Fuerza Armada en el partido de gobierno, sin resultado alguno.

Desde el mismo momento en que aceptaron repetir, sin razonar, “patria socialismo o muerte” dejaron de ser de la republica para convertirse en una burocracia militar que acepta cualquier tarea ordenada por un “boss” de un partido político socialista comunista, todo fuera de la constitución.

06. Relaciones Internacionales.- En materia de relaciones internacionales, el artículo 152 de la Constitución afirma que ellas responden a los fines del Estado, y que se rigen, entre otros, por los principios de independencia y no intervención en los asuntos internos de otros Estados, subrayando que “la República mantendrá la más firme y decidida defensa de estos principios y de la práctica democrática en todos los organismos e instituciones internacionales”.

Difícilmente se puede sostener que la acción del Presidente de la República y de los órganos encargados de conducir la política exterior ha estado orientada por estos principios. De hecho, junto con permitir que otras naciones asuman funciones que son de competencia exclusiva del Estado venezolano, como por ejemplo la “ayuda” cubana, nos hemos encargado de intervenir en los asuntos domésticos de otras naciones, y hemos mantenido estrechas relaciones con países dominados por gobiernos no democráticos, totalitarios y teocráticos, etc.

Adicionalmente, en violación de principios del Derecho Internacional que decimos respetar, repetidamente hemos amenazado a otras naciones con el uso de la fuerza armada. Un caso: USA.

07. Disposiciones Transitorias de la Constitución.- Si bien las disposiciones transitorias de la Constitución obligan a la Asamblea Nacional, dentro de plazos perentorios, a adoptar diversas leyes que deberían desarrollar asuntos medulares a los que se refiere nuestra Carta Magna, a casi 11 años de la entrada en vigor de la misma, la mayor parte de esas leyes aún no han sido adoptadas.

Ante este estado, exigimos una cosa muy simple: Que los órganos del Poder Público, que son los llamados a aplicarla, respeten la Constitución99 y que la próxima nueva asamblea plural corrija la demolición que vienen haciendo de ella estos socialistas comunistas rojos rojitos. Detengan y corrijan, por favor, la gran monserga roja.

Recuento:

01. La Constitución del 99 esta en vigencia. Sin duda, se trata de una Constitución democrática, con algunos aspectos nuevos, en los que se observa, para algunos, un cierto avance con respecto de otros textos constitucionales. Cualquiera que sea nuestra opinión sobre el texto constitucional, ella está en vigor, y tiene que ser cumplida y acatada por todos.

02. Ese es el instrumento jurídico que determina los límites del poder público y que, como parte de esos límites, señala los derechos que tenemos los ciudadanos y que no pueden ser avasallados por quien detente el poder.

03. La actual Constitución señala que Venezuela es un Estado descentralizado, y distribuye el poder público entre las instancias municipales, estadales, y nacionales, señalando precisamente cuáles son las competencias de cada uno; sin embargo, esa repartición de competencias no ha sido debidamente acatada y respetada. Toda la monserga “comunas” no esta en la CN99.

04. En cuanto al Poder Nacional, éste corresponde a los poderes Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano, y Electoral. En teoría, esa ruptura del esquema clásico de Montesquieu, repartiendo las competencias del Estado en un mayor número de poderes, debería suponer un mayor control recíproco entre todos ellos, y un mayor equilibrio en el funcionamiento de los mismos. Lamentablemente, ese sistema no ha funcionado adecuadamente y ha fracasado, conduciendo a una mayor concentración de poder, de una manera nunca antes vista.

05. No existe, en la práctica, la independencia del poder judicial.

06. No se cumple, en la practica, en materia de derechos humanos

07. Se viola, en la practica, la constitución en materia de libertad de expresión

08. El artículo 328 de la Constitución nacional dispone que la Fuerza Armada Nacional es una institución esencialmente profesional, sin militancia política, que está al servicio exclusivo de la Nación, y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna; adicionalmente, el artículo 330 prohíbe a los integrantes de la FAN, inter alia, participar en actos de propaganda o proselitismo político. Pero lo cierto es que esa Fuerza Armada así descrita se ha ido desfigurando, haciendo suyas las consignas políticas del partido de gobierno, asumiendo una ideología que no le corresponde, y haciendo suya una función distinta a la que le asigna la Constitución. Esta fuera de la Constitucion99.

09. No se cumple la constitución en materia de relaciones internacionales

10. No se ha legislado sobre las materias transitorias señaladas por la constitución

11. Uno de los aspectos más resaltantes es el divorcio entre la letra de la Constitución y la interpretación que de ella ha hecho la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Esto ha significado que haya dos constituciones paralelas: una, la Constitución aprobada mediante referéndum, y otra, la Constitución que de hecho tratan de aplicar los órganos del Poder Público. Por una parte, el texto normativo que está en vigor y que obliga a todos y, por la otra, la interpretación desfigurada y torcida de ese texto.

Ante esta realidad, alertamos a los ciudadanos, al pueblo, a las instituciones, a los líderes y partidos políticos democráticos, plurales, a la comunidad internacional y organizaciones vigilantes para que, perentoriamente, solicitemos y exijamos al régimen el inmediato cese de violaciones a la constitución, a la libertad, a la democracia plural, a la propiedad y a los derechos humanos universales. ¡NO AL COMUNISMO ESCLAVISTA CASTRISTA Y CHAVISTA!

“La naturaleza concede libertad hasta a los animales”.

Publius Cornelius Tacitus (55-120 d.J.C.): Cornelio Tácito (Cornelius Tacitus), historiador, senador, cónsul y gobernador del Imperio Romano.

nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA