BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta AUTORITARISMO EDUCATIVO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta AUTORITARISMO EDUCATIVO. Mostrar todas las entradas

sábado, 29 de octubre de 2011

ALBERTO RODRÍGUEZ BARRERA: LA EXPROPIACIÓN DE LA LIBERTAD

“De las dos cualidades que principalmente inspiran consideración y afecto –que una cosa es tuya propia y que es tu única- ninguna puede existir en un Estado como éste.” Aristóteles
    Sin libertades no puede haber acciones revolucionarias. Pero el comunismo fracasado aplica el absurdo de creer que las libertades carecen de utilidad revolucionaria; les temen, las censuran y las persiguen policialmente. En vez de beneficiarse con ellas, las pierden y olvidan que es la brecha indispensable para la acción revolucionaria. La experiencia prueba que no hay revolución interior bajo un régimen totalitario. Antes de hundirse en las mieles del poder, el chavismo se indignaba libremente por cualquier falla judicial o electoral, pero ahora no pueden con el peso de las libertades y reclaman silencio.
     La libertad no es sólo ese “lujo para burgueses” que describen los falsos discípulos de Marx. La civilización comunista perdió el tren de la historia olvidando el oxígeno que es la libertad. Las “conquistas revolucionarias” fueron arrasadas, precisamente, por la falta de democracia, dentro de cada país y a partir de la cima, más que por el tinglado de “enemigos” que construyeron en su imaginación; y tal falta provocó su fracaso en el terreno práctico; porque ninguna economía, sea comunista, capitalista o lo que fuere, puede funcionar cuando es dirigida por una oligarquía que se reserva el monopolio de la decisión y reprime por la violencia la participación de los interesados. Todos los análisis reinciden en un punto: el fracaso fue por razones políticas. El capitalismo también puede periclitar y llegar a la dictadura cuando se encierra en el autoritarismo y toma decisiones en el secreto de su soberana incompetencia.
     En la era tecnológica, ninguna economía subsiste si no es creada a cada instante, trastornada por la inteligencia colectiva. En la fenecida URSS, tan tarde como en 1970, el académico Sakharov, el historiador Medvedev y el matemático Turtchin informaron a Breznev y a otros gobernantes de la cima sobre:”el descenso de la potencia creadora de los representantes de todas las profesiones”, subrayaron “la estrecha relación que existe entre el problema técnico-económico y el de la libertad de información”, deploraron “el burocratismo, la división administrativa, las actitudes formalistas respecto a los deberes a cumplir y la ausencia de iniciativas”; en otras palabras, los síntomas de degeneración para cualquier economía...
     El progreso científico y tecnológico nació del derecho a la investigación, del espíritu crítico; y no habrá sociedad socialista sin libertad científica, tecnológica y cultural; en la penuria no puede haber socialismo, porque la pobreza, automáticamente, hace renacer las desigualdades. La orientación soviética hacía realizaciones puramente militares y “pantalleos”, y su subordinación a miras exclusivamente estatales y políticas (mayores que en capitalismo) escandalizaron por los gastos que amputaron el nivel de vida (más bajo en la URSS que en capitalismo); las necesidades de la población se ahogaban. Sigue siendo labor del socialismo democrático futuro la conquista de la autonomía del poder intelectual  e informativo con relación al poder político; y de ese socialismo, la democracia es la matriz.
    Para el chavismo pareciera que libertad es sinónimo de desorden, como igualmente le resultan incomprensibles las ideas de autogestión, de ley igualitaria para todos, de libertad individual y de responsabilidad social. Pero la política no es sencillamente un problema de Poder y de Estado. En la URSS el vínculo entre la catalepsia social y la represión de la inteligencia colectiva, “la propaganda ideológica oficial provoca fatalmente en numerosos ciudadanos la indiferencia y degradación ideológicas, el escepticismo y el cinismo”. La carencia de homo democraticus en el chavismo los lleva a utilizar las instituciones como los campesinos soviéticos utilizaban las cavas de refrigeración: decorativamente, sin enchufarlas a la corriente eléctrica. Con el chavismo tenemos la sensación de que Pueblo y Estado son dos ciegos que se miran fijamente con los ojos apagados, como si vieran todavía.
     La ineptitud para cambiar de comportamiento, entre dirigentes y pueblo, revela el vínculo esencial de la dictadura política y la reacción social. Es erróneo imaginar a los países comunistas abriéndose a la democracia tras consolidar sus bases; y cuanto más persiste la dictadura más frágiles se tornan sus “bases”, y entonces es más necesaria –para ellos- la dictadura. El concepto de “liberalización” aparece en civilizaciones políticas familiarizadas con una alternancia de libertad (ley) y de dictadura (fuerza). La supresión de los militares implica la existencia de un bloqueo óptimo de ciudadanos con más clara imagen de cómo sustituir lo presente. Y nuestro autoritarismo vernáculo contiene suficientes que ven lo autoritario y prefieren la libertad, porque reconocen que el chavismo está sirviendo a la oligarquía de un monarca: anhela el aplastamiento de la oposición y la reducción de la crítica al silencio.
     Una sociedad que funcione así, aniquilando, fracasa inevitablemente y es rechazada por quienes conocen otro sistema. En el chavismo como en el autoritarismo, únicamente los hechos tienen la palabra: esperan la catástrofe para reconsiderar la situación. En la democracia es posible anticipar intelectualmente las catástrofes y declarar la bancarrota a tiempo. El fracaso no basta para determinar la enmienda de una orientación; el problema reside en saber cuál es el umbral de percepción de los fracasos y cuáles son los instrumentos de control susceptibles de transformar la información correspondiente en acción política. El fracaso no repercute sobre el gobierno bajo la forma de un agravamiento de su suerte. La primera revolución mundial consistió, precisamente, en la inversión de tal circunstancia. El chavismo invita a que agravemos la suerte de Venezuela. Pero el cambio está en marcha, porque la libertad no está sujeta a ningún tipo de expropiación.
--
Alberto Rodríguez Barrera

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

viernes, 2 de septiembre de 2011

ANTONIO ECARRI: ALERTA ENTE EL MANEJO IRRESPONSABLE DE LA EDUCACIÓN

En varias oportunidades hemos hablado de la necesidad de conformar gobiernos responsables. Quienes toman decisiones que impactan la vida de una sociedad deben saber la importancia del rol que desempeñan para poder cumplirlo a cabalidad, generando beneficios y no daño a la gente. Lo decimos de nuevo porque una noticia vuelve a mostrar la irresponsabilidad de quienes toman decisiones encerrados en oficinas con aire acondicionado.

Desde el Ministerio de Educación anuncian la distribución de 12 millones de textos escolares para nuestros niños. A simple vista la medida parece muy buena: garantizar los libros a esos estudiantes, cuyas madres suelen tener el peso económico de pagar carísimas listas escolares. La educación gratuita es un derecho constitucional y este tipo de medidas pudiera trabajar en función de cumplir con ese derecho.

Pero una vez más, una buena oportunidad se convierte en un gran peligro por la irresponsabilidad gubernamental. Nos referimos al contenido de esos textos, que no ha sido revisado ni consultado con nadie y que introduce varios problemas a la ecuación. En primer lugar, el fantasma de la ideologización vuelve a aparecer. Ya en 2007 intentaron reformar el actual currículo de educación y el escándalo terminó con la salida del hermano del presidente, Adán Chávez, del despacho ministerial.

En segundo término, el contenido también es desconocido para maestros y profesores que se enfrentarán a tener que ceñirse a textos escolares para los cuales no han tenido tiempo ni siquiera de leer. A la ministra se le pasó por alto los objetivos pedagógicos que los textos deben cumplir, peor aún los maestros, los padres y el país lo ignoran. Simple, los maestros no podrán dar clases de acuerdo al texto escolar porque simplemente no saben qué hay allí para formar a nuestros hijos. Es la evidencia de la improvisación y la consecuencia de la imposición.

Además, nos gustaría saber qué expertos participaron del diseño de esos contenidos. Estamos de acuerdo en que las materias escolares deben estar en constante actualización, porque el mundo lo está. Pensar en impartir conocimientos de ciencia y tecnología con libros de 1994 no es lo ideal. Todo avanza y la educación debe moverse al ritmo de los profundos cambios científicos y tecnológicos que adelanta la humanidad para formar a los venezolanos que tendrán que enfrentarse a ese mundo cambiante e insertar a Venezuela en posiciones cada vez mejores. Es una tarea titánica para que la formación sea tomada a la ligera.

El camino debe comenzar por determinar cuánto avance ha habido en determinada área, luego discutir con expertos en un trabajo ampliado, llamando a jornadas de formación docente. Solamente después de eso es que debe someterse al consenso para luego publicar, con la inducción preparatoria a los docentes. No hacerlo así es imponer un pensamiento, imponer unos contenidos e imponer el tipo de educación que recibirán nuestros niños. Lamentablemente, con estas medidas improvisadas, Venezuela seguirá siendo el país de las oportunidades perdidas.

El 22 de septiembre comenzarán a entregar los libros. Desde ya anunciamos que estamos vigilantes de esos textos. Desde la Fundación Arturo Uslar Pietri y junto al Consenso Educativo hemos conformado una Comisión de Alto Nivel para la revisión exhaustiva de esos nuevos textos. Padres, madres, maestros, expertos en educación forman parte de esta comisión para el escrutinio y aprobación de los nuevos contenidos. Apoyamos la entrega de útiles escolares, pero las medidas inconsultas sobre la educación de nuestros hijos, la improvisación y la imposición terminan manchando lo que pueden ser medidas positivas.

Correo: caracasalapiz@gmail.com
Twitter: @aecarri

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

martes, 1 de febrero de 2011

¡ENTREN QUE CABEN 100!. JUAN CARLOS APITZ

Para que el deseado incremento de la matrícula estudiantil no reduzca la calidad de la enseñanza universitaria; por una parte, nuestras universidades deberán hacer los correctivos institucionales necesarios y, por la otra, el gobierno deberá asumir su labor de rectoría, cumplir con sus obligaciones financieras y desarticular un sistema universitario paralelo absolutamente inconveniente y sin calidad
Existe la creencia, generalizada, de que el incremento de la matrícula estudiantil forzosamente reduce los niveles de calidad académica. Eso no es necesariamente así.

De una parte, la llamada de atención a la calidad universitaria obedece al mandato constitucional del artículo 103, según el cual la calidad en la educación es un derecho de todos los venezolanos. Se trata, pues, de una obligación del Estado, por lo que los distintos sectores implicados en la educación universitaria tienen el deber de garantizar con acciones efectivas la calidad de la actividad académica a nivel superior. 

La calidad ya no constituye un privilegio de unos pocos, sino que es hoy un derecho de todos. Así pues, no pueden crearse programas educativos ni instituciones particulares con calidades diferentes para la formación de venezolanos diferentes. No caben aquí las elucubraciones seudo-filosóficas que, con el argumento de la construcción revolucionaria de nuevos paradigmas, despojen a grupos numerosos de venezolanos del derecho que tienen a recibir una educación de calidad.

De otra parte, trabajar por la inclusión significa cumplir con el mandato constitucional de admitir a todos aquéllos que tengan las aptitudes, motivación e intereses necesarios para ser exitosos en sus estudios universitarios. Inclusión estudiantil significa que ninguna condición distinta a las señaladas constitucionalmente puede limitar el ingreso a la educación superior. Todos esos factores discriminatorios, ampliamente conocidos y difundidos, deben ser superados por ser condiciones negativamente influyentes, no sólo por razones de justicia o éticas sino además por orden constitucional, la cual está por encima de cualquier consideración legal que lo contrarie. 

En todo caso, la equidad no es sólo en el ingreso, la misma debe extenderse a los estudiantes ya admitidos, lo que significa que todos los cursantes deben disponer del mismo nivel de goce de las facilidades académicas, de manera de tener una educación de calidad. Nos referimos a las mejores condiciones posibles para la enseñanza, tanto de las instituciones como de los estudiantes (salud, alimentación, vestido, calzado, deportes y recreación). Sin embargo, se tiene que responder también por la calidad académica de los docentes, por lo que es imperioso ejecutar una selección rigurosa de los mismos. Se debe ser exigente pues se trata de la formación posterior de un líder académico.

Por añadidura, debe haber las mejores condiciones para el trabajo docente y de investigación, los cuales requieren de información actualizada a través de bibliotecas dotadas de la bibliografía necesaria, y el uso masivo de la informática y la Internet. Además, habrá que efectuar una revisión curricular que ajuste los programas, sus contenidos y la duración de los mismos, a las realidades del presente y del futuro.

En suma, para que el deseado incremento de la matrícula estudiantil no reduzca la calidad de la enseñanza universitaria; por una parte, nuestras universidades deberán hacer los correctivos institucionales necesarios y, por la otra, el gobierno deberá asumir su labor de rectoría, cumplir con sus obligaciones financieras y desarticular un sistema universitario paralelo absolutamente inconveniente y sin calidad. Cuando todo esto suceda, corearemos: “Ay que caben, que caben 100. 50 parao, 50 de pie”.

Juan Carlos Apitz B. 
www.juancarlosapitz.com
justiciapitz@hotmail.com en twitter: 
@justiciapitz 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

lunes, 1 de noviembre de 2010

ESTA FLACIDA INERCIA. VICTOR JUAN MION PIVETTA

Ya lo había dicho, ¿revoluciones? las hay de todos los tipos, pero como la que se pretende instaurar en Venezuela, ninguna. Y es que los “revolucionarios del siglo 21” más que revolucionarios sublevados e inconformes contra el statu quo, son cretinos.
La incompetencia es tal dentro de las mentes bolivarianas, que ni con todos los recursos de pdvsa, lo han logrado.

Llevan 12 años de paja y tropiezos y todavía, cada vez que hay un micrófono encendido, prometen un mundo mejor y mientras más prometen mas la cagan.

Se han gastado 1,5 billones de dólares americanos (billón = millón de millones) en regalos y regalías, armamento, compra de almas y conciencias; cuentas cifradas en paraísos fiscales; películas con sus actores y directores de Hollywood; cuidado, manutención y apoyo de grupos subversivos, terroristas y/o traficantes de drogas, aceptados como hermanos bolivarianos. Para terminar siendo vistos por el mundo como “la republica bolibanana de Venezuela”.

Esa realidad de zapatero a sus zapatos, tiene un peso terrible cuando un idiota se cree supremo y pretende manejar un país, como si fuera la bodega del batallón. La que fuera su máxima experiencia administrativa y militar.
Solo debemos ver y asimilar los grandes logros de esta revolución; así por ejemplo hoy tenemos 27 millones de habitantes y 2,3 millones de empleados públicos.
En el área económica la gran ofensiva revolucionaria; el Bolívar Fuerte (BsF) en dos años ha perdido el 55% de su valor; la inflación acumulada del 99 al 2010 es del 895%; caída del PIB a menos2,9%, con proyección para 2010 de -1,3% el más bajo de América Latina, dando como resultado, entre otras, que el ingreso real en los estratos D (9M) – E (3,3M) reflejen una caída del 14% y 13% respectivamente.

Importábamos (1999) el 23% de los bienes suntuosos que se consumían en el país, el resto se producía y se exportaba, hoy importamos el 87% de lo básico, comida y no exportamos sino petróleo y la deuda pública interna valor nominal con un incremento de 2.900% en 12 años.

Suplantación de sindicatos por los “sindicatos bolivarianos” con la debida congelación de contratos colectivos vencidos. Expropiaciones, confiscaciones, estatizaciones, persecuciones fiscales, impuestos, decretos de inamovilidad laboral y regulaciones de precios y al final, quiebra de empresas privadas otrora productivas y motores de la economía del país.

Franca depresión. Demolición de la propiedad privada y que como dijera F.A. Hayek “lo que nuestras generaciones han olvidado es que el sistema de propiedad privada es la más importante garantía de la libertad”.

En el área petrolera, “avanzando en el socialismo con los trabajadores”, la PDVSA meritocratica de 45mil empleados, pasó a ser la pdvsa socialista con 110mil, con menor producción, contando solo con 6.780 pozos activos de unos 17.100 en 2005. Con un incremento en la deuda financiera de la empresa de 524% al año 2009. Ahora le exportamos a china, en “perjuicio” de estados unidos, pero nosotros pagamos en flete y el seguro. Hipotecamos el futuro de nuestros hijos y nietos, dando concesiones a chinos y rusos por venta de petróleo a futuro.

Para orgullo bolivariano de cada 100 dólares que ingresan al bolsillo de chavez, 94 proviene del petróleo.

En el sector salud, crisis total. Los médicos cubanos escapan desertando a otros países, barrio adentro quebrado; incremento de enfermedades infectocontagiosas. El IVSS una vergüenza nacional a pesar de la mística de sus empleados. Perdida de toneladas de medicinas compradas vencidas para alegrar los bolsillos de los sigüis, en detrimento del pueblo.

La seguridad es caso determinante. Manejo la tesis de que “el régimen utiliza al hampa común como brazo armado de la revolución, para mantener a raya al pueblo”.
190MIL asesinatos en 12 años de socialismo, suficiente para demostrarlo y callarse la bocota, mas aun sabiendo que el 97% de los crímenes quedan impunes.

Tenemos promedio diario de 1,5 muertos en las cárceles, solo hay cupo para 12mil y existen 32,5mil presos. Y en donde no se entiende como pueden sucederse estas muertes con armas de fuego de todos los calibres, granadas, imposibles de pasar en las requisas a los familiares visitantes.

Los Presos Políticos tienen un paréntesis aparte en la dignidad de la justicia y la legalidad del país. Inaceptable el lloriqueo por la reciente muerte de un vacío político argentino que supo robar a su propio pueblo, y erigido plenipotenciario por los meletinazos a millones de dólares venezolanos para su campaña política; cuando aquí en nuestra Venezuela muere en huelga de hambre un hombre digno y trabajador defendiendo su propiedad y la dignidad del pueblo que no se atreve a levantar la voz. Así como otros tantos, jueces, policías, militares, civiles, periodistas, que pagan con su encierro la perversidad de un sistema judicial sumiso y corrupto doblegado a la ofensiva imposición de un hombre y no a la altura de una sociedad pujante, a la altura de las circunstancias que exige el país.

La educación que junto a la familia son las bases de una sociedad justa y equilibrada, es menguada al punto de la obligatoriedad del adoctrinamiento de la niñez y juventud a través de los círculos bolivarianos, en las escuelas bolivarianas para servir la mescolanza ideologica bolivariana de chavez. 4millones de niños están fuera del sistema educativo; 150mil profesores están en situación de contratados y solo el 30% de los jóvenes terminan el nivel de bachillerato.

La emigración de cerebros a todas latitudes es un hecho irreversible, toda esa juventud, inteligencia y acumulación de años de experiencia están engalanando las nominas de las grandes empresas en el mundo.

Venezuela, por el contrario, cada día se enfrenta al reto de seguir siendo controlada por una bota y un fusil.

Con estas perspectivas y si continuamos en esta flácida inercia esperando un mecías, el futuro del país cada día será más patético, pequeño y sombrío.

Arq. Víctor Juan Mión Pivetta
www.vmreporte.blogspot.com
vmreporte@gmail.com
@Mionvi
31.10.2010

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

viernes, 2 de abril de 2010

LA PERVERSIÓN DE LA EDUCACIÓN ESTATAL, HANA FISHER, FECHA1 DE ABRIL DE 2010, ENVIADO POR IESA.EDU.VE

¿Para qué se educa? ¿Cuál es la razón de ser de la educación? ¿No es un contrasentido hablar de "instrucción popular"? ¿Nunca nos hemos detenido a pensar que la mera existencia de los tan extendidos Ministerios de Educación es una manifestación de tendencias totalitarias?

La cultura está formada por valores, conocimientos y pautas de conducta que se trasmiten de generación en generación; elementos, todos ellos, que diferirán según la experiencia, la percepción del mundo y las ideas sostenidas por cada cual. Esto es así porque no existe la verdad absoluta; por lo tanto, queda claro que la educación es, y debe ser, un proceso individual, descentralizado y flexible.

A la vez, esas evaluaciones y experimentaciones diversas son lo que enriquecen a una sociedad y la hacen progresar. Porque, como dice Karl Popper, el conocimiento avanza cuando descubrimos el error en una teoría anteriormente considerada correcta. Así pues, es absurdo planificar una "educación popular" global y tener Ministerios de Educación. Simplemente porque esos institutos, por sus características, son la antítesis de una genuina formación.

De todo esto se sigue nítidamente que guiar a los niños y los jóvenes es un asunto muy delicado; y que es de vital importancia determinar quién ha de ser el director del proceso.

Los antiguos atenienses, en su época de esplendor, eran perfectamente conscientes del valor de la libertad. En consecuencia, jamás permitían que el Estado se entrometiera en nada relacionado con la orientación educativa. Los padres eran la única autoridad reconocida para determinar quiénes serían los maestros de sus hijos. Ni aun tratándose de huérfanos se permitía la influencia estatal, por los peligros que podría acarrear.

Platón.Platón, el precursor de los sistemas totalitarios, fue el primero en abogar por que fueran los "elegidos" y más "sabios" quienes se encargasen tanto de gobernar como de controlar la instrucción del resto de la población. Aunque parezca increíble, sus argumentos apelaban a una pretendida "justicia". Asimismo, sin rubor defendía su propuesta en nombre del "bien común".

Es el mismo vocabulario altisonante que utilizan hoy los promotores de la "educación popular". No es casual que exijan que sea obligatoria y centralizada y éste dirigida por el Estado. No hay que ser particularmente perspicaz para darse cuenta de que detrás de ello se esconde una lucha sorda por vigilar la información y las valoraciones que se han de transmitir a los alumnos. Es un juego de poder, en el cual los principales protagonistas son los sindicatos de profesores y los políticos. La meta es tener sometida a la sociedad y obtener réditos de diversa índole.

Si se controla férreamente la enseñanza, los déspotas pueden darse el lujo de convocar elecciones libres cada tantos años y, aun así, mantener oprimida a la ciudadanía.

Es un hecho evidente que la primera víctima de los gobernantes con inclinaciones autócratas es la información. Es por eso que las primeras medidas adoptadas por los aspirantes a tirano se encaminan a liquidar la prensa independiente y a controlar el sistema educativo. Si logran ese objetivo, serán los dueños virtuales de las almas y conciencias de sus siervos. Ahí están los claros ejemplos de los regímenes fascistas y comunistas para atestiguarlo.

Observemos el caso de Cuba. Los entusiastas de la revolución exhiben como prueba de su éxito el que haya alfabetizado a la población. Pero la cuestión relevante es si lo que aprende el cubano medio le sirve para mejorar sus condiciones materiales y espirituales. ¿Qué intereses satisface el sistema educativo, los del alumno o los del régimen?

Es interesante destacar que en el Uruguay hay una relación inversamente proporcional entre la extensión de la enseñanza obligatoria regida por el Estado y el desarrollo económico de la nación. Así ha venido declinando la prosperidad de los uruguayos...

ENVIADO POR IESA.EDU.VE
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

martes, 29 de septiembre de 2009

LEY ORGÁNICA DE EDUCACIÓN, LOE: ¿SOCIALISTA O AUTORITARIA?, FABRICIO BRICEÑO, EN TAL CUAL...

La Ley Orgánica de Educación (LOE) es inconsulta, porque se aprobó sin la participación “de la sociedad organizada” como lo establece la Constitución (Art. 211 CRBV). Tan igual como se intentó aprobar el PLES en el 98’ por la IV República: en vacaciones. El PLOE de 2001 perdió vigencia al no ser aprobado como ley en ese período constitucional; 8 años después, esta LOE ni siquiera se consultó al TSJ para asegurar su carácter orgánico (Art. 203 CRBV). La orden fue aprobarlo entre gallos y medianoche, sin debate ni exposición de motivos.

La LOE no promueve la participación protagónica; por el contrario, involucra a los colectivos comunitarios como forma de control social, estableciendo la coerción ante la lucha de docentes y estudiantes por sus exigencias en materia de infraestructura, mantenimiento y dotación.

Además, conserva una gran discrecionalidad para decidir qué colectivo participa en la “formación, ejecución y control de [la] gestión educativa” (Art. 6 y 19) por medio de un supuesto “poder popular” (Art. 18) rechazado en el 2007 ya que “no nace del sufragio ni de elección alguna” (Art. 136 de la Reforma).
El Ejecutivo entremezcla gobierno-Estado-partido y pretende generar una confusión de la participación comunitaria al hacerle contraloría social a los docentes y no al Estado, sobre el verdadero cumplimiento del derecho a la educación y las carencias que en este se generan.
Ello ya sucedió cuando los batallones ‘socialistas’ criminalizaron la protesta en el último paro educativo por el contrato colectivo.La LOE no es socialista por no desarrollar las fuerzas productivas distintas al carácter rentista del petróleo, que logren independizarse frente a las crecientes importaciones que contradicen la soberanía agroalimentaria; no puede haber formación para el “trabajo social liberador” (Art. 15) si se fomenta a un Estado omnipotente por encima de desarrollar las capacidades intelectuales de su población; no puede haber algo justo ni emancipador si se concentran tantas competencias en este Estado Docente capitalista en vez de potenciar el desarrollo de los actores en el proceso educativo; no puede haber “valoración social y ética del trabajo” (Art. 3) si la educación se basa en el Plan de Desarrollo Social 2007-2013 que mantiene las mismas relaciones sociales de producción de la IV República, atadas cada vez más a un burocratismo implacable que desconoce o minimiza los derechos laborales conquistados por medio de las luchas en materia educativa. Entonces, formar para “una estructura socioeconómica incluyente” (Art. 15) no es otra cosa que mantener una cultura de dependencia rentista del petróleo entre todos los estamentos de la sociedad. En definitiva hay que entender que este modelo educativo responde al modelo de desarrollo capitalista de Estado con vicios autoritarios y populistas, denominado Socialismo del siglo XXI.

Fabricio Briceño
fabricioucv@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

domingo, 27 de septiembre de 2009

AUTORITARISMO EDUCATIVO, JUAN CARLOS APITZ

En el autoritarismo el poder público se ejerce sin atender a la aprobación que éste reciba por parte de los gobernados. De ahí que su aplicación a un sistema político sirve como sinónimo de dictadura o para expresar su carácter no democrático, potencialmente arbitrario y represivo de la oposición política. El autoritarismo es como aquella famosa ranchera: "Con dinero y sin dinero. Yo hago siempre lo que quiero. Y mi palabra es la ley". Esa ranchera se la cantaron los diputados de la Asamblea Nacional a los venezolanos para sancionar, entre gallos y medianoche, la Ley Orgánica de Educación (LOE) que a la postre devino en una aberración jurídica, infectada de una aguda inconstitucionalidad. Las razones son irrefutables:

1ª. El proyecto de Ley Orgánica de Educación fue aprobado con una sola discusión, lo que viola el artículo 207 de la Constitución, en el cual se exige que todo proyecto de ley, para ser válidamente sancionado, debe tener dos discusiones en la Asamblea Nacional;

2ª. La Asamblea Nacional violó el artículo 47 de su Reglamento Interior y de Debates, pues para que tenga lugar la segunda discusión de un proyecto de ley es necesario que la comisión respectiva (la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación) presente un informe en un máximo de 30 días, en el que se analicen los cambios que se proponen con relación al proyecto aprobado en primera discusión y se expongan las consultas realizadas a la sociedad civil organizada. Este informe nunca se hizo, y al cabo de 8 años, la comisión presentó a la plenaria de la Asamblea un nuevo proyecto, incluso desprovisto de exposición de motivos, y sin ninguna referencia a lo aprobado en primera discusión en el 2001;

3ª. En el proceso de discusión y aprobación de la LOE se violó el artículo 211 de la Constitución que contempla la consulta a los ciudadanos y a la sociedad civil organizada. Verdaderamente, el nuevo proyecto fue presentado dos días antes de su única discusión, la cual se realizó en la madrugada del 15 de agosto de 2009, y ninguno de los diputados había sido informado del texto sobre el cual trataría el debate;

4ª. En el artículo 203 de la Constitución se distinguen las leyes orgánicas que se dictan para organizar los poderes públicos o para desarrollar los derechos constitucionales, de las leyes orgánicas que sirven de marco normativo a otras leyes. El proyecto finalmente sancionado contiene muchas declaraciones vagas y generales que remiten a leyes especiales u ordinarias, es decir, es una ley orgánica que sirve de marco a otras leyes. Ello constituye un fraude a la Constitución ya que los derechos constitucionales (como el derecho a la educación) deben ser regulados sólo por leyes orgánicas;

5ª. La LOE no ha sido calificada como ley orgánica por la Constitución sino por la Asamblea Nacional, por lo que es necesario aplicar lo dispuesto en el artículo 203, segundo aparte, de la Carta Magna. Es público, notorio y comunicacional, que el 16/08/2009 el presidente de la República le puso el ejecútese a la ley que le había enviado la Asamblea Nacional sin previamente remitirlo al Tribunal Supremo de Justicia, al día siguiente de su sanción por el Parlamento. Diría el mismo: ¡El que tenga ojos que vea, el que tenga oídos que escuche!

Vivimos en un régimen egoísta, violento y abusador; radicalmente autoritario; que tiene secuestrado a todos los poderes públicos y amenazado a todos sus funcionarios. Si en Venezuela existiera justicia, le correspondería a los magistrados del TSJ cantarle a los diputados madrugadores: "Una piedra en el camino me enseñó que su destino era rodar y rodar, rodar y rodar…". Pero no nos hagamos ilusiones, sus ejecutorias pasadas no lo permiten. Lo que nos queda es luchar con perseverancia, sin miedo y con inteligencia contra este autoritarismo educativo.

JUAN CARLOS APITZ
justiciapitz@hotmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,