FRANKLYN VIRGUEZ, ETICA Y RESPUESTA A MADURO

"No acepto la invitación para ir a Miraflores a reunirme con Maduro y esos "artistas" que hoy levantan banderas socialistas comunistas sin saber que carajo es el socialismo y mucho menos el comunismo, que no se han leído ni a Marx y mucho menos a Friedrich Engels, es mas, ni siquiera saben quien fue Héctor Mujica ni Machado.

No acepto esa mentira de la paz, cuando en las cárceles venezolanas hay presos políticos, y estudiantes presos por protestar, cuando se les ha dado un tiro en la cabeza a jóvenes que salieron a gritar "Basta, no mas este gobierno."

No voy a esa farsa de reunión porque la paz que pregona Maduro es la del cementerio y la prisión.

Un gobierno que no cree en la alternabilidad democrática, que arma grupos de delincuentes para que asesinen y violen a los jóvenes que caen en sus garras.

No creo en la paz de un gobierno que ha cerrado fuentes de empleo, teatros y canales de televisión, RCTV, radioemisoras y medios impresos.

No creo en tu paz Maduro, razón por la cual no acepto tu invitación para ir a Miraflores a reunirme con el miedo y el pónganme donde hay."

Franklin Virguez

@franklinvirgue1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

GLORIA CUENCA, POLITICA, POLITIQUERIA Y ETICA

Los días pasan con velocidad. El 7 de octubre está a la vuelta de la esquina y se necesita mantener serenidad y ecuanimidad ante los sucesos terribles que se presentan y de los que nos enteramos.

No es sólo la explosión de Amuay, los muertos en las cárceles, los presos políticos injustamente condenados y aquellos procesados a quienes no se les hace justicia. La muerte de Franklin Brito y la juez Afiuni sometida a maltratos vergonzantes, la inseguridad constante, los damnificados, las inundaciones y la contaminación, entre los muchos males que tenemos que enfrentar. 

Sin embargo, resulta de lo más deprimente la falta de ética, el uso y abuso de la politiquería de la que se vanaglorian algunos de los seguidores del oficialismo. Oímos con lástima y pena sobre algunos politiqueros de oficio que han brincado la talanquera (ida y regreso), de acuerdo al momento y la circunstancia, para servir de voceros contra la Unidad Democrática. 

Nadie pretende que todos pensemos lo mismo. Ha sido un camino difícil y tortuoso este de lograr esa unidad democrática, manejando la diversidad de formas de pensar, bajo el amplio paraguas de la verdadera democracia, con el objetivo muy claro del amor a la patria y la urgente necesidad de reencontrar el progreso, el desarrollo y la protección de los derechos humanos por la que tanto se ha luchado durante los catorce años de la “revolución bolivariana”, y antes, en los primeros años de la democracia representativa. 

Resulta fastidioso reiterar el asunto de la ética marxista, pero es que, cuando ocurren esos hechos vergonzantes, en donde se observa la compra-venta de ideales, de ideología, de posiciones de poder, de cargos, no puedo sino ratificar lo que en innumerables oportunidades he señalado: para los marxistas-leninistas no hay ética, ellos usan con mucha tranquilidad a Maquiavelo: “El fin justifica los medios”, para envolver en sus maniobras, de todo tipo, a ingenuos, politiqueros y oportunistas. 

Vuelvo a la pedagogía: el valor de la dignidad y honorabilidad, si se pierden, el humano deja de ser persona. Sobrevive a duras penas y va cayendo en la sordidez y en una especie de muerte social al que lo lleva la condena ética y moral. A pesar de que el país tiene la memoria frágil, la sanción ética y moral es terrible. Más aun la justicia divina. 

Periodista / Prof. universitaria

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA C., BASES DEL LIBERALISMO, POLITICA,

Concordamos con quienes sostienen desde mucho ha, con fines, sobre todo didácticos, que para ofrecer algún punto de vista y/o aproximarse a la realidad social, económica y política u otra, es conveniente transitar por ciertos niveles: histórico, teórico (ideas), practica (hechos) y ético.

Por tanto, el análisis y la interpretación de ciertas realidades deberían hacerse pasando por estos puntos bases.

Así podemos entender cómo toda política equivocada puede surgir como resultado de una sucesión de facto­res que corresponden a cada uno de los citados tres niveles.

Casi siempre detrás de cada política nociva para la sociedad suele haber, por ejemplo, a nivel es­trictamente teórico, graves errores y embustes de tipo científico.

Tomemos un tópico actual en nuestra realidad: la justicia, en cuanto a seguridad. Pensemos un poco sobre el tema y visualizamos: ¿cuántos errores?

Consecutivamente, casi a diario, observamos como teorías falsas se utilizan para justificar las políticas     in­tervencionistas más dañinas.

También, es posible, que estas teorías afloren de for­ma casual e independiente y las políticas que se aplican después, son una conse­cuencia de los errores teóricos y metodológicos cometidos desde el comienzo.

Pero en nuestro ambiente parece más probable que se construyen teorías erróneas ad hoc para justi­ficar determinadas políticas que se deciden a “salto de mata” y en el “centro superior”, porque se le ocurrió a la reencarnación de Boves destructor en un momento dado y/o es el mandato desde la Habana y los “bobos” que le siguen, aplauden, como focas, a rabiar.

Casi siempre se ha observado, en la práctica, que algún grupo de presión o interés sale favorecido cuando se impulsan políticas equivocadas.

Así que a los errores originados en falsas teorías hay que sumarle la existencia de determinadas personas y grupos sociales que se van a beneficiar como consecuencia de una dañina política aplicada.

A nivel ético, es preciso constatar que las políticas da­ñinas que resultan de los errores teóricos y del apoyo malintencionado de determinados grupos privilegiados, que se dicen rojitos, se hacen prácticamen­te inevitables cuando en esta sociedad entran en crisis los principios morales, es decir, las normas básicas de comportamiento pautadas.

A toda sociedad en la que surjan errores teóricos y grupos privilegiados de interés le queda, como última fase de defensa, el mantenimiento fidedigno por parte de sus líderes de una serie de comportamientos pautados de tipo moral.

Si este último malecón o freno moral desaparece, la sociedad estará perdida y será víctima de las políticas más demagógicas, interven­cionistas y dañinas que siempre encontrarán una justificación teórica errónea y el apoyo de algún grupo privilegiado de interés.

Formuladas estas consideraciones preliminares nos proponemos de ver un poquito sobre algunas posibles estrategias que nos permitan obtener cuanto hoy nos parece probable, como es eliminar o tratar de eliminar las políticas intervencionistas de este régimen, sustituyéndolas paulatinamente por otras más conformes con el pensamiento liberal.

Trataremos de sugerir una serie de medidas y acciones concretas para cada uno de los tres niveles mencionados (teórico, histórico y ético) y romper así las cadenas que hoy ha colocado este régimen totalitario comunista socialista para impedir la divulgación de las ideas auténticamente revolucionarias del pensamiento liberal.

Entendemos que en la lucha por la libertad es esencial el papel del teórico. Su objetivo básico está en la búsqueda radical y sin compromiso alguno de una verdad y si es científica, mejor.

A la hora de explicar la quiebra del círculo sobre lo políticamente imposible, el papel del teórico es, a largo plazo, importante.

¿Quién duda hoy de que las ideas mueven al mundo? ¿Quién duda hoy de que, por una u otra vía, la influencia de las ideas, terminan, casi siempre y a la lar­ga tocando a la sociedad? ¿Quién duda hoy de que es, precisamente, en el entorno de la teoría liberal donde más ha avanzado el hombre y en el campo del comunismo socialismo donde más ha fracasado?  Seguiremos.

Lema histórico de Venezuela: “Dios y Federación”.- Orquídea.- Estado Sucre: El Roble.

“La redistribución es injusta porque las personas son dueñas de si mismas, y por ende, dueñas de lo que producen”. Norbert Nozick.

nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ELENA VALERO NARVÁEZ: PRIMER MANDAMIENTO DEL PROGRESO, RESPETO POR LA PROPIEDAD PRIVADA

La violencia institucionalizada fue el rasgo común en la Historia para obtener o mantener la propiedad. La miseria alcanzaba a la mayoría en las sociedades previas al surgimiento del capitalismo.

EDAD MEDIA

Cuando después de un larguísimo proceso histórico,  la propiedad se consolidó, dejó de depender de la fuerza de los que dominaban o detentaban el poder.

Cuando ocurrió la Revolución de Mayo, las colonias de España eran aún tierras realengas, la propiedad dependía del capricho de reyes, gobernantes y señores protegidos por el Estado.

Las instituciones democráticas patrimonio del occidente europeo y EEUU permitieron que no fuera necesaria la fuerza como fundamento de la propiedad.

Recién en el siglo  XX  se fue afianzando el modo capitalista de producción y acumulación -producto de  ideas liberales  que culminan con la Revolución Industrial- creando un mejoramiento económico, cultural y social jamás, ni siquiera soñado.

Pero junto a éste sistema, después de la Primera Guerra Mundial, las ideas nacionalistas se imponen con fuerza sobre todo en Alemania, Italia y Francia. El golpe bolchevique en 1917 reavivó las teorías marxistas y la crisis de 1929, en EEUU, hicieron triunfar las ideas socialistas, fascistas, y nacional socialistas, declinando el liberalismo y el sistema capitalista.

REVOLUCION  INDUSTRIAL

Sin embargo, el triunfo de los países aliados dividió al mundo y,  la consolidación  del sistema capitalista, basado en la defensa de los derechos individuales y de una institucionalidad democrática, mostró un fantástico crecimiento económico, en los países que lo adoptaron y en los que fueron obligados a adoptarlo como resultado de la rendición. Los países vencedores lo impusieron en Japón, Alemania e Italia devastados por la guerra.

La propiedad privada base fundamental del sistema capitalista fue rechazada o asediada por los regímenes estatistas e intervencionistas, partidarios de la planificación central, por lideres e intelectuales marxistas como Engels, Marx, Trotsky, Lenin, Guevara, Fidel y Raúl Castro. También, entre tantos otros, por gobiernos populistas y nacionalistas como fue el de Perón y lo son los actuales presidentes de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Argentina.

HAMBRUNA RUSA

Pese al rotundo fracaso del socialismo en todas sus variantes, del nacional-socialismo y del fascismo, perduran estas ideas que desparraman intelectuales, jóvenes y obreros dirigidos por  agitadores universitarios de clase media o sindicalistas que desprecian las ideas liberales desde un ámbito cómodo y moderno surgido justamente del sistema que combaten.

Adoptan  las ideas socialistas como una religión, con fe,  pero sin entenderlas. Los dominan las emociones, por ello se alejan de la realidad aunque, la Historia, les permite acceder a innumerables ejemplos de países donde la abolición del capitalismo y de la institucionalidad democrática llevó a sus líderes  a crueldades  que terminaron con la vida de miles de personas. Sumieron en la pobreza a poblaciones enteras salvo a los miembros del partido único, militarizaron a los sindicatos, convirtiendo a los obreros en maniquíes que no podían disponer de su vida como quisieran.

Un ejemplo paradigmático, que se resisten a comprender, es el del terrorismo, integrado por jóvenes idealistas que murieron y mueren por esas ideas aterrando al  mundo con sus atroces atentados. Si se hubieran impuesto las ideas de los terroristas argentinos nos hubiéramos parecido a Cuba, país donde se entrenaban para perpetrar atentados y tomar el poder.

No  reconocen que si la acumulación de capital no la consiguen los empresarios privados con su esfuerzo, es el Estado el que se encarga de ello.. Éste se vuelve cada vez mas voraz y, finalmente, debilita a la sociedad civil y se convierte en el único patrón, el que reparte la riqueza, aumentando, de este modo, la injusticia social y la corrupción.

 Contrariamente a lo que aseguraba Marx, el sistema capitalista no depende  de quitarles el capital a los ricos  para dárselo a unos pocos amigos como lo hacen en la actualidad los regimenes comunistas o populistas, sino en crear riqueza donde no la hay.

Atacan a EEUU, representante del progreso occidental y, utópicamente, creen en idealizadas sociedades primitivas o en un paraíso socialista. Se ponen anteojeras para no ver el fracaso de esas ideas  en el mundo entero. Les bastaría analizar la diferencia de riqueza entre los países capitalistas y los que lo rechazan.

Estados Unidos, Canadá, Australia, los países occidentales europeos, no les dicen nada, no los comparan con Cuba, Afganistán, Corea del Norte donde no permiten funcionar a los mercados, y el sistema de racionamiento suele ser permanente. La destrucción del capital y el estancamiento, es lógica consecuencia de un sistema que rechaza los libres intercambios humanos.

China nos da más  información: Si bien este país acepta la economía de mercado no  podemos decir que es un país capitalista. Para que lo sea deberá germinar un poder limitado, respeto por los derechos civiles, justicia independiente, pluralismo político y libertad de expresión sin los cuales en ningún país el sistema capitalista puede arraigarse.

 Sin embargo, el reconocimiento de la propiedad privada y la creación de bancos y otras instituciones que promueve la economía de mercado, sumados a la confianza que debe sostener con el resto del mundo para poder seguir creciendo económicamente es  probable que obligue a China a, no solamente abrir su economía, sino a romper las bases del socialismo. De esa manera podrá dirigirse hacia una democratización paulatina. Podría ser posible si se fortalece la sociedad civil y presiona por el cambio.

El capitalismo, contrariamente a lo que generalmente se cree, esta ligado a la ética   que sostiene una base de paz, de reciprocidad y de respeto de los acuerdos y de los derechos civiles por parte del gobierno, la justicia, y las personas.

Los argentinos merecemos  un milagro: volver a los valores que propician el sistema capitalista para que podamos salir del círculo vicioso en que nos entierra el intento de planificación central del gobierno actual.

El respeto por la propiedad privada es fundamental para que un país progrese en todo sentido. Y la  más importante es la persona. Tanto el ciudadano común como el empresario debieran  ser libres para decidir su propio destino. No se necesita que el gobierno decida por ellos, el hombre libre es mucho más creativo y eficaz que los burócratas estatales.

Ningún sistema económico es perfecto, además en las sociedades capitalistas, o en vía de serlo, sus estructuras son naturalmente asincrónicas por lo cual el desarrollo de unas es mayor que el de otras. Puede ser, por ejemplo, mas moderna la estructura económica que la política como sucede en China en la actualidad, incluso en algunos países europeos. Esto produce conflictos difíciles de solucionar o morigerar, pero,  la comparación más burda nos permite asegurar que el sistema capitalista es el que permite mucha mejor producción, productividad y calidad de vida.

Y para "los jóvenes imberbes", como los llamó Perón,  que creen, aún, en las ideas marxistas y pretenden que los obreros son explotados en un régimen capitalista, vaya la retractación de Engels en la reedición de su libro "La situación de las clases obreras en Inglaterra". Refiriéndose a lo que ocurría en ese país en 1892 escribió: "El estado de cosas descripto en éste libro pertenece hoy al pasado por lo menos en lo que respecta a Inglaterra". ¿Que diría hoy, también Marx, si vieran el progreso material y espiritual de los países donde brilla un sistema capitalista y democrático donde el gobierno es limitado y respeta los derechos individuales?

* Autora de "El Crepúsculo Argentino". Ed. Lumiere, 2006.

evaleronarvaez@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS BETANCOURT OTEYZA: TRAVESURAS EN LA MUD

El día de ayer, 23 de enero de 2012, presenciamos el tercer debate televisado entre los precandidatos de la oposición, magistralmente organizado y dirigido por Globovisión, como canal anfitrión. Participaron los 6 precandidatos inscritos, todos con costosas cuotas pagadas. Cada uno respondió igual número de preguntas, en igualdad de condiciones por ser cada uno un precandidato acreditado. Hasta ahí, muy bien. Pero dos de ellos nos tenían preparada una traviesa sorpresa no develada sino al final, luego que habían recibido preguntas y expuesto sus propósitos e intenciones a realizar de ser electos presidentes, en paridad de condiciones, repetimos, con sus inocentes competidores, como inocente fue el modelador y la planta de televisión. 

Resulta que al final del encuentro nos informaron que no eran 6 los precandidatos sino 5 porque uno, en combinación con otro, ya había tomado la decisión de no serlo. Esto quizás parezca parte del juego y hasta se aplauda como una viveza criolla, de esas a las que nos tiene acostumbrados Chávez con sus manipulaciones tipo “chaz”, pero a mí me resultó de muy mal gusto, sobre todo viniendo de jóvenes que han renegado agriamente y sin contemplaciones de lo que han llamado sin piedad la “sucia” manera de hacer política de los políticos y partidos de la era democrática, de la que, al igual que el chavismo, abjuran y prometen que “no volverá”; que no se prestarían a componendas politiqueras porque su sangre nueva garantizaba toda una renovación en la manera de hacer política, sin esguinces ni trampas.

Me pregunto yo, en mi soledad de espectador y votante por fin animado a concurrir, ¿no hubiera sido más leal del precandidato ya decidido a retirarse, anunciar que no iba a concurrir al debate y ofrecer una rueda de prensa para el día siguiente o anunciar su declinación y apoyo a otro de inmediato? ¿Para qué presentarse ante nosotros como candidato y  responder preguntas ofreciendo lo que haría de ser presidente si ya había pactado su retiro? Es evidente que el receptor del apoyo del renunciante también conocía la decisión y participaba del juego, casi burla a los electores y demás precandidatos ¿Estamos para estas travesuras? ¿Es que estos dos señores se han contagiado de los chistes con los que nos tiene hartos Chávez?

En todas las actividades de los hombres debe existir un condicionante de la conducta que se llama la ética, definida ésta como aquella “parte de la filosofía que trata de la moral o las obligaciones del hombre” y “Conjunto de normas morales que rigen la conducta humana” (DRAE). Esto puede sonar antiguo a muchos y hasta poco útil, lo que no debería extrañarnos en estos tiempos de los Arias Cárdenas y Chávez, 4 de febrero, etc., en los cuales valen mucho las audacias de pájaros bravos y tíos tigres, de los “por ahora”, y las vidas dedicadas a lograr a cualquier costo los objetivos políticos, comerciales, financieros, sociales o de  cualquier calibre. Puede que para algunos tenga sentido eso de que “en la guerra y el amor, todo se vale”, pero estoy seguro que la gran mayoría aspira a salir del chavismo para ver juego limpio, con modales, con ética. No me gustó la jugada innecesaria e inmadura.

Todo candidato tiene derecho, y hasta obligación de retirar su candidatura si no le ve futuro ni utilidad, sobre todo si se está empeñado en una causa común, como es liberar a Venezuela de la tiranía de Chávez, pero hay que saber hacerlo, sin componendas ni trampitas como acudir a un debate de candidatos sin ya serlo, y además en una condición ya pactada con otro actor de la comedia y a dúo. No había necesidad de la burla a los demás compañeros de competencia noble o a los electores.

El retiro de alguna, o todas las candidaturas, no es malo en sí; es lógico cuando se enfrenta a un Tirano en su terreno y patio, como el que cultiva con su CNE; ya lo habíamos advertido por la confusión de las candidaturas muy similares en conductas y planteamientos, pero hay maneras que los hombres deben saber manejar en la política, y esas maneras se conducen por el cauce de la ética.

Hay una ética hasta para hacer la guerra y más para hacer la política. Lástima por el espectáculo.

Luis Betancourt Oteyza 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: “EL DEVENIR DE LA EXISTENCIA HUMANA”

Entramos en  un nuevo año.  Nuevos sueños, nuevas expectativas, nuevas realizaciones y nuevas frustraciones. Es el devenir de la existencia humana. Es imposible que el ser humano se realice plenamente, siempre será un proceso, un deber ser, un proyecto a seguir. Unas metas y oportunidades.

Se habla de 2012 como año apocalíptico, de predicciones de todo tipo, de grandes desastres naturales, de malos augurios, etc.  En realidad, el mundo se comenzó a acabar desde que se inició y nuestra existencia-como dice el filósofo existencialista Frederick Nietzsche- es un tránsito y un acabamiento. Nadie puede negar el determinismo dialéctico en el sentido, que comenzar a vivir es comenzar a morir. El mundo se nos acaba desde el momento en que transitamos del ser al no ser, es decir, de la vida a la muerte.

Mientras tanto, debemos preocuparnos por la construcción de una sociedad mejor, con una profunda connotación ética y axiológica. Ética porque debemos procurar en todo aspecto el bien moral; y axiológica porque se necesita de una verdadera transmutación de valores que haga posible la formación de un hombre diferente, unido por lazos de solidaridad. El hombre  contemporáneo  está más motivado por los  apetitos relacionados con el  poder económico y político y se ha deshumanizado.

Encontramos un mundo  injusto, inequitativo, indiferente y por lo tanto tedioso. Todos ansiamos la felicidad pero desestimamos los medios para alcanzarla. La felicidad se encuentra en las cosas sencillas de la vida. En la cohesión familiar y social, en  la Naturaleza, en nuestras relaciones espirituales, en la presencia de Dios y  en todo aquello  capaz de hacernos mejores seres humanos.

Circunscribir la felicidad a las conquistas del poder económico y político es un grave error. La ciencia política nos enseña, que en donde más se siente la soledad es en el ejercicio del poder. Y peor cuando se deja de ejercer.  Precisamente, porque por  mucho que  se haya pretendido gobernar  lo mejor posible, habrá ingratitud.  Pero   quedará la satisfacción  del deber cumplido y eso solo es posible desde la ética. Los peores ‘amigos’  son los que se adquieren con y en  la política.

Hay que fomentar la amistad en la construcción de una nueva sociedad venezolana. La lealtad y la solidaridad contribuyen notablemente.  Sócrates, ese eminente filósofo griego sustentaba que una de las principales misiones del hombre es hacer amigos. Sin embargo, muchos piensan que ser amigos, es ‘tolerarles’ una serie de errores y actitudes que van en contravía de una sociedad feliz.

Los verdaderos amigos se dicen las verdades, así muchas veces esas verdades no sean las que los oídos quieran escuchar. Un connotado filósofo español como Fernando Savater con contundencia afirma que las amistades que no se adquieren y se mantienen con la nobleza del alma sino con el interés, jamás nos servirán en los momentos difíciles.

En un mundo globalizado y sistematizado como el actual, con aquello de las redes sociales, equivocadamente muchos ‘cuentan’ con muchas amistades, pero eso no es más que un sofisma. La vida misma nos da ocasiones para discernir y cernir las verdaderas amistades. Son escazas, hay que preservarlas y promoverlas para ir construyendo de manera paulatina el verdadero tejido social.

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS R. ALVARADO GRIMÁN: VENEZUELA: LA PATRIA QUE NAUFRAGA (FUENTE ASERNE DE VENEZUELA)

 “Actuamos como la orquesta del Titanic, aparentando que nada pasa, mientras la patria se hunde”

Cien años han transcurrido desde aquella conmovedora escena de tragedia y muerte del Titanic, cuando los ocho músicos de la banda de Wallace Hartley, interpretaban como si nada pasara, aquel hermoso himno cristiano: Más cerca, Oh Dios de ti de Sarah Flower Adams.

Los venezolanos vivimos nuestro propio naufragio. Nos hundimos debido a la ineptitud de quienes conducen la nave y la inacción, errores u omisiones graves de quienes pretenden asumir el mando. Enfrentamos nuestro destino, imposibilitados de actuar efectivamente ante la ceguera histórica de las élites y del liderazgo democrático. Las minorías conscientes, por su parte, carecen de los elementales recursos para actuar de manera efectiva, ante el poderoso Estado chavista e impedir la inminente tragedia que nos aguarda de no tomarse las acciones pertinentes.

Sabemos, que el llamado socialismo del siglo XXI, no es más que una farsa, un atajo intransitable, pleno de peligros, por donde jamás alcanzaremos ver la luz al final del túnel. Este espinoso, polvoriento y oscuro camino conduce a la destrucción de la patria. Para colmo mientras lo transitamos, las bandas criminales chavistas, violan nuestros derechos y saquean nuestras riquezas.

Venezuela hoy por hoy, lidera la gran mayoría de listas grises y negras de organismos internacionales, como en materia de: Derechos humanos, trata de blancas, seguridad para las inversiones, lavado de dinero, terrorismo, narcotráfico y estamos a punto de engrosar la ignominiosa lista de países forajidos. Los grandes jerarcas chavistas por su parte, engrosan la nada honrosa Lista Clinton que sindica notorios criminales que trafican narcóticos y armas para los grupos terroristas de la región. Nada para sentirse orgullosos sino todo lo contrario: Avergonzados.

Rescatar al país de su actual tragedia política, económica, ética y moral, pasa por despertar la consciencia de nuestras élites y del liderazgo opositor, para que comprendan la magnitud de la crisis y se preparen adecuadamente para enfrentar a este monstruo de mil cabezas que es el chavismo. Es necesario que el liderazgo opositor entienda que el próximo presidente democrático que surgirá de las elecciones de octubre de 2012, gobernará bajo condiciones muy adversas y hostiles, para lo cual deberá tomar decisiones y acciones de excepción que sólo serán posible implementar bajo un régimen especial de transición, que permita, la refundación del Estado y la reestructuración profunda de sus instituciones, en especial, las Fuerzas Armadas Nacionales.

La tarea es sumamente ardua y dificultosa, pero vital para la sobrevivencia de la patria. Se necesitará durante el período de transición, la ayuda y comprensión de todos los venezolanos de buena voluntad y de las instituciones internacionales. Un aspecto que requerirá especial atención será lo relativo al desmantelamiento, neutralización y desmovilización de los grupos criminales y paramilitares chavistas, así como fuerzas de ocupación extranjera que al igual que las cubanas e iraníes realizan actividades en nuestro país, lesionando nuestra soberanía y seguridad nacional.

Un error grave sería, no advertir a los venezolanos sobre los peligros que nos acecharán en la era post chavista y cómo los afrontaremos, en vez de, adoptar la actitud de los músicos del Titanic, aparentando que nada pasa ni va a ocurrir, mientras la nave naufraga.

aserne2004@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GABRIELA CALDERÓN DE BURGOS: LA MORALIDAD, EL CAPITALISMO Y EL SOCIALISMO (DESDE GUAYAQUIL, ECUADOR) FUENTE EL CATO ORG.

Recuerdo la controversia que desató un artículo que escribí en 2007-1 señalando el simple hecho de que el ícono socialista, el Che Guevara —ídolo de Hollywood, Europa y Latinoamérica— fue un asesino (se le atribuyen 216 víctimas).2  En ese entonces muchos saltaron a defenderlo ya que, como me dijo una lectora, “luchó por las desigualdades sociales”. 

Milton Friedman

También recuerdo que cada vez que he citado en mis artículos a Milton Friedman —Premio Nobel de Economía conocido por su defensa frontal del capitalismo y por sus influyentes trabajos académicos— muchos lo han descalificado por el simple hecho de haber defendido algo que consideran inherentemente inmoral: el capitalismo.

Esto tiene que ver no necesariamente con un conocimiento y apoyo de las verdaderas acciones de estas dos personas, sino más bien con la muy arraigada presunción en nuestra región de que el socialismo es moral y el capitalismo inmoral. 

Carlos Rangel

El escritor venezolano Carlos Rangel decía que: “El utopismo es generalmente considerado virtuoso y estéticamente agradable, a pesar de los monstruos políticos que ha generado en la práctica, entre los cuales se cuentan todos los experimentos totalitarios. En cambio el libertarianismo sufre de cierta desconsideración, por intuírselo fundado en la comprensión de que los hombres son imperfectos y dispuesto a acomodarse a esa realidad, en lugar de proponer construir un ‘hombre nuevo’, un ‘superhombre’”.3

J. R. Clark 

J. R. Clark y Dwight R. Lee explican que este sesgo a favor del socialismo y en contra del capitalismo tiene que ver con que la gente valora más la ayuda a otros si esta fue realizada mediante un sacrificio y no un lucro personal. “Hay una marcada tendencia hacia ignorar los beneficios de las actividades lucrativas, o incluso hacia considerarlas perjudiciales para otros”, dicen Clark y Lee.4 Por ejemplo, es muy probable que Bill Gates haya contribuido más a la prosperidad y la libertad de personas alrededor del mundo cuando estaba concentrado en hacer crecer su empresa Microsoft que ahora que está dedicado a la filantropía.

El sesgo a favor del socialismo está ahí a pesar de que este sistema no necesariamente promueve un comportamiento moral. Consideremos esta descripción en Vanity Fair de la Grecia de 2010, un moderno Estado de Bienestar o “socialismo light”: “Se presume que los funcionarios del gobierno roban . . . . El Estado griego no solamente era corrupto sino corruptor . . . Todos están casi seguros de que todos están haciendo trampa en su declaración de impuestos, o sobornando a políticos, o aceptando sobornos, o mintiendo acerca del valor real de su patrimonio. Y esta total ausencia de confianza entre ellos se refuerza así misma. La epidemia de mentir y robar hace que cualquier tipo de vida civilizada sea imposible”.5

Esa descripción de Grecia bien podría ser una descripción del Ecuador en el que hemos crecido los ecuatorianos jóvenes y de edad media. La paradoja es que con tanta desconfianza de los políticos, el gobierno de Alianza País haya concentrado todavía más poder en el Estado. Esto tiene que ver en parte con la predominante percepción en nuestra sociedad de que el socialismo es moralmente superior, cosa que aprendieron que no es cierto en países tan distintos como la República Checa y China, donde por muchos años experimentaron un mayor grado de socialismo.

Este artículo fue publicado originalmente en El Universo (Ecuador) el 14 de diciembre de 2011.

Referencias:

1. Calderón, Gabriela. “Camisetas Che-veres”. ElCato.org. 1 de mayo de 2007.

2. “216 documented victims of Che Guevara in Cuba: 1957 to 1959”. Cuba Archive. 2005.

3. Rangel, Carlos. El tercermundismo. 1982. Caracas: Monte Avila Editores, pp. 250.

4. Clark, J.R.; Lee, Dwight R. “Markets and Morality”. Cato Journal, Vol. 31 (No. 1), p. 1-26.

5. Lewis, Michael. “Beware of the Greeks Baring Bonds”. Vanity Fair. 1 de octubre de 2010

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RONALD NAVA G: CHAVISMO, OPOSICIÓN Y ÉTICA PERIODÍSTICA

…Venezuela no es un escenario normal, regular; es el escenario de una confrontación de dos sistemas políticos bien distintos…”

Ronald Nava Garcia

Ya les cuento que durante la rutina de revisar el consultorio ético virtual de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano nos hemos conseguido con la consulta de una periodista venezolana que pregunta dónde queda la ética periodística en un crispado ambiente preelectoral marcado muy particularmente por la enfermedad presidencial. "¿Del lado chavista o con la oposición?", es el remate de la consulta.

Javier Dario Restrepo

Dado el interés de la cosa y su ya larga presencia en la colectividad, le hemos dado cabida en este espacio. Es el maestro de periodistas Javier Darío Restrepo, director del consultorio, quien responde, y para hacerlo suma ideas expresadas por el profesor Marcelino Bisbal,  director de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Católica Andrés Bello.

Restrepo abre su respuesta de esta manera: "La ética queda del lado del bien común, que puede estar con uno u otro de los bandos enfrentados. Es decir, periodistas y medios llegan a ser imprescindibles para todos si movidos por el afán de servicio al bien común ofrecen una información útil para todos. Esto significaría que el periodista le da a sus noticias un claro sentido de "esto es lo que está sucediendo y estos son los argumentos, los datos comprobados o los testimonios que avalan esta versión, sin importar el interés chavista o antichavista, sino el de todos los compatriotas".

Destaca el maestro de periodistas que un ejercicio como el descrito requiere de rigurosa consulta con los dos grupos, así como la opinión de expertos comprometidos con el tema y no con los partidos. Agregaría uno que tampoco con expertos del chavismo. Agrega Restrepo: "De otro lado se impone el cultivo de la credibilidad de periodistas y de medios de modo que en una guerra de mentiras y de crispaciones, la del medio de comunicación se destaque por su serenidad y su evidente compromiso con la verdad. No se trata de ser neutral ni objetivo, sino de ser imparcial; es decir, no militante de parcialidad alguna y sólo comprometido con el lector a quien se le deben todos los elementos posibles de la realidad que está sucediendo. Esta ha sido la tarea del periodista siempre".

Marcelino Bisbal,

En cuanto a las ideas del profesor Bisbal, espigamos el párrafo siguiente: "Es posible pertenecer a la oposición o tener la posición política que nuestras convicciones nos indiquen respetando los parámetros y principios rectores de este oficio. Montar ollas, colocar titulares apócrifos a conciencia, repetir una información infundada, no conceder la réplica, no pedir disculpas son faltas muy graves a la ética profesional, tanto como si un siquiatra se sentara a beber cerveza y a comentar en voz alta las confesiones de sus pacientes".

Concuerda uno con todo lo dicho, pero habría que añadir, creo, que Venezuela no es un escenario normal, regular; es el escenario de una confrontación de dos sistemas políticos bien distintos, con la dignidad de por medio y con el reconocimiento al derecho a elegir, lo que sea, libremente. Con ciudadanos informados y exigentes y no con súbditos obedientes. O así.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: ES PERENTORIO QUE RESCATEMOS LA ÉTICA Y LA MORAL PÚBLICA

Expresó hace algún tiempo el escritor mexicano Oscar Diego Bautista, que para gobernar y gobernar bien, es necesaria la máxima capacidad, lealtad y excelencia de quienes deliberan y ocupan los cargos en el Estado. Personas que, además, posean integridad acompañada de un conjunto de valores, hechos,  principios, una filosofía que contenga la idea de bien común, así como un espíritu de servicio. Personas que comprendan que el deber está por encima del poder.

Las anteriores palabras, cobran más vigencia que nunca hoy en Venezuela  y en nuestras ciudades, pues lastimosamente nos hemos convertido en la antítesis de lo que debería ser la administración pública. Solo basta observar los hechos a nuestro alrededor que lamentablemente ya se han vuelto cotidianos: Diputados, Gobernadores, Alcaldes, Ex alcaldes, Concejales, inhabilitados, suspendidos, con procesos judiciales, presos, funcionarios con órdenes de captura. Servidores públicos que alguna vez juraron ante Dios y las autoridades cumplir y hacer cumplir las leyes, pero que terminaron desviándose.

Al mirar estos casos, es inevitable lamentar a lo que puede llegar la condición humana con el fin de obtener poder y riqueza, las dos cosas que más anhelamos tener y que se han convertido en el estereotipo más atractivo para una sociedad venezolana carente de valores que ha consentido con prácticas y comportamientos amorales y delictivas, a las que con su silencio cómplice les ha hecho apología.

En los tiempos de antes, como dirían nuestros padres y abuelos, ser un servidor público, era un honor y cualquiera que cayera en desgracia, para utilizar el mismo lenguaje de los ancestros, se consideraba una afrenta no sólo para la familia, sino para la sociedad, hoy ni siquiera nos inmutamos cuando los funcionarios públicos son cuestionados y exhibidos ante la opinión pública, hoy ser servidor público  es solamente el  medio para obtener un fin, que no es precisamente el bien común sino personal.

El escenario actual, en el que diariamente un nuevo escándalo de corrupción aflora, no es más que la radiografía de una enfermedad que ha hecho metástasis en todo los estamentos públicos venezolanos, pero también privados, que han socavado los pilares de los principios, las buenas costumbres, el sentido del deber, la decencia, la honestidad y por supuesto los de la ética pública.

Sólo de esta manera puede entenderse como se fraccionan contratos, se piden sobornos, se ofrecen recompensas, se favorecen a amigos y familiares con contratos multimillonarios, se amañan licitaciones, se inflan precios, se paralizan las obras, disfrazan objetos contractuales, explotan a los trabajadores bajo las garras infames de las cooperativas, se arrastran para delinquir, se roban ó desvían los dineros de la salud, los de la educación, los impuestos, conductas todas ellas que además de delictivas que le causan un monumental detrimento al Estado, son signos de la decadencia total.

Por todo esto, es perentorio que volvamos a los cimientos, a esos que una vez nos hicieron una Venezuela honorable, donde se reprochaban públicamente a los delincuentes fueran del pelambre ó de la alcurnia, aquellos que enseñaban que los dineros públicos son sagrados.

Es perentorio que rescatemos la ética y la moral pública, y no es un discurso ó posición romanticona ó idealista, es que es la única manera en que no terminemos de perdernos y que dejemos las bases firmes para que las generaciones que se están levantando vean un buen ejemplo a seguir.

La administración pública para que sea una verdadera casa de cristal, debe ser transparente en su servicio con los ciudadanos, pues son ellos precisamente quienes justifican su existencia.

britozenair@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EMETERIO GÓMEZ: MARÍA CORINA: ÉTICA, ESTÉTICA Y DIOS

Nos queda la posibilidad de reivindicar y relanzar la noción de Dios

Dos personas, entre varias otras -con sus reacciones a mi artículo anterior, María Corina y los Valores- me hicieron el domingo. Pocas cosas me alegran tanto como ayudar a quienes no conozco: "Muy bueno su artículo de hoy... Se lo hice leer a mis tres hijos estudiantes. Espero que les ayude a entender un poco más la vida y el disparate que somos los humanos. Saludos". Y el otro mail: "Sigo sus artículos desde hace 18 años, cuando estudiaba en el Filosofado Salesiano. El de hoy... me deja una interrogante a la cual no he podido dar respuesta: siendo la naturaleza humana la que es, palpablemente manifiesta en su artículo ¿hay solución y si la hay, cuál sería?".

Permítame el lector responder estos dos mails y, de paso, insistirle a María Corina acerca de la necesidad de familiarizarse con las profundas carencias éticas de Occidente. Quien aspire a dirigir un país, puede limitarse a tener un enfoque político, económico y gerencial; o puede, además, formarse una visión de las profundas fallas morales de la humanidad: "el disparate que somos los seres humanos", que menciona la primera de las dos citas; la necesidad de superar esa ingenua visión optimista, esa Leyenda Dorada de lo humano que, decíamos, compartieron Platón y Jesucristo. Es abrirle espacio a un enfoque mucho más realista del Animal Racional, con un gran énfasis puesto en lo hormonal, visceral o bestial que hay en nosotros.

Es un llamado de atención a mis lectores -¡y a María Corina!- acerca del inmenso esfuerzo que se hizo a principios del siglo XX para asumir el fracaso de la Filosofía, sustituyéndola por la Estética como la Dimensión de Relevo, como la esfera capaz de captar la infinitud del Espíritu. "Es 1910, el año de la publicación de los Cuadernos de Rilke y de El alma y las formas, de Lukács, para no hablar del desarrollo de la 'emancipación de la disonancia' en la música de Schönberg y de las grandes obras expresionistas de Schiele, Kokoschka, Michelstaedter y Kandinsky. La tragedia estética toma conciencia de sí misma en el momento en el cual esta generación de idealistas intenta elevar el arte al rango de propuesta filosófica; es el momento en el cual los músicos, pintores y poetas de los primeros años del siglo XX salen en busca de la forma física del alma pura, de las semblanzas de la identidad abstracta... de conceptos que habían constituido siempre el dominio propio de la metafísica". (T. Harrison, en Gianni Vattimo, Filosofía y Poesía, Edit. Gedisa, pág. 15).

Todo ese esfuerzo de la Estética por sustituir a la Filosofía fracasó (también) radicalmente. Porque el arte, que capta y crea La Belleza, no puede captar y mucho menos crear El Bien. Porque se puede ser un artista grandioso, un virtuoso de la poesía o la pintura ¡¡y ser al mismo tiempo una porquería como ser humano!! Porque no hay en ello la menor contradicción. Que es ya el primer asomo de una respuesta para la pregunta del segundo señor, en el primer párrafo: "Siendo la naturaleza humana la que es... ¿hay solución y si la hay, cuál sería?". Por supuesto que hay solución, amigo. Que la Lógica, la Ética y la Estética hayan fracasado en esa búsqueda, no implica que no la haya. Nos queda una última esperanza. Mucho más allá de la razón, la moral y el arte, o sea, mucho más allá de la Verdad, el Bien y la Belleza, nos queda la posibilidad de reivindicar y relanzar la dimensión mística o religiosa del Espíritu, esto es, la noción de Dios, el carácter infinito, absoluto, inagotable e inescrutable de nuestras almas. ¡¡Algo que ningún arte puede captar, se lo aseguro!!

http://emeteriogomez.wordpress.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO: EL EJEMPLO DADO POR DIRIGENTES DEMÓCRATAS (PARANINFO)

No es la enfermedad, es el pueblo en las urnas que lo sacará.

En esta época de deterioro moral y ético de la actividad política, la actitud asumida por algunos dirigentes democráticos dentro de la MUD es digna de encomio y debemos resaltarla. Todos los precandidatos, con casi ninguna excepción, tenían suficientes credenciales y derecho a aspirar a ser el abanderado de las fuerzas democráticas del país, para derrotar al “comandante en jefe” de la llamada revolución socialista, eufemismos del castro comunismo más obsoleto que ´nos lleva por un despeñadero. Sin embargo muchos de ellos revisaron conscientemente cuales eran sus reales oportunidades y de esa evaluación prefirieron declinar sus legítimas aspiraciones, retirándose elegantemente, sin causar trauma alguno, para apoyar a otro compañero de lucha con mayores posibilidades o quedarse como una especie de agentes libres, con suficiente moral y autoritas, para emitir juicos importantes en la conducción y orientación de la campaña electoral que se  avecina y del respectivo programa de gobierno que se le deberá presentar al electorado.

El primero en tomar esa importante decisión fue Oswaldo Álvarez Paz, exitoso ex gobernador del Zulia, ex candidato presidencial y victima temporal de otro de los comandantes felones del 4F. Siguió el ejemplo otro socialcristiano, también ex candidato presidencial, que por cierto cuando compitió y llegó en segundo lugar obtuvo más votos que los que sacó el teniente coronel felón cuando ganó las elecciones  en 1998, siendo el padrón electoral mucho menor, nos referimos Eduardo Fernández a quien en buen media le debemos la derrota infringida a los facinerosos del 4F cuando salió pro TV a respaldar el gobierno constitucional y democrático de Carlos Andrés Pérez, el mismo que lo había derrota electoralmente y que era su contrincante ideológico, pero que en ese momento más pudo su convicción democrática y sus principios y su respeto a la institucionalidad del país que cualquier otra consideración. Paradójicamente muchos piensan que con esa actuación enterró definitivamente toda posibilidad de dirigir este país. A lo mejor se podría parafrasear que Eduardo es el mejor presidente que jamás tendremos. Luego vimos como un hombre batallador, el único que ha derrotado al teniente coronel en la capital de la república al ser electo Alcalde Mayor, gobernador y alcalde exitoso de la etapa democrática, nunca señalado, no por sus más acérrimos enemigos,  como corrupto o cosa similar, depuso sus aspiraciones presidenciales en una actitud que lo convierte en uno de los venezolanos que definitivamente debe ser referencia obligada para tratar las cosas públicas. Antonio Ledezma, mi candidato y creo que el de mayor experiencia política y administrativa en las cosas de gobierno, prefirió darse a un lado una vez conocida la decisión de su partido, porque él sigue siendo un adeco de corazón, de apoyar a otro candidato, también socialdemócrata salido de las filas del partido del pueblo, sin ningún reconcomio ni odio. Como un caballero, estoicamente, aceptó lo resulto por AD y tomó la decisión que consideró correcta, pero no solo eso, felicitó a quien salió favorecido y se puso a la orden de la Mesa de la Unidad Democrática, sin comprometerse con candidato alguno, sin pedir nada, sin exigir nada, para trabajar a tiempo completo por el triunfo de la democracia y la derrota del castro comunismo.

También declinó su postulación la Dra. Sosa, y cuando escribo este paraninfo no sé cuál será la decisión del ex ministro y ex embajador Diego Arria y del dirigente radical  Pablo Medina, pero seguro estamos que será la más conveniente para la unidad de la oposición democrática. Pero en todo caso, los candidatos de la oposición “si saben dónde están parados” y han estudiado mucho, no son lectores de tapas y contratapas de libros, ni tienen una indigestión bibliográfica, como parece ser el caso del candidato del gobierno. Y mucho menos son improvisados; improvisado es aquel que salió de un cuartel con las armas de la república a crea el caso y asesinar inocentes. Ente Pablo Pérez, Capriles, López o María Corina, estará el próximo presidente de Venezuela. Con cualquiera de ellos regresaremos a ser un país serio, de trabajo, de desarrollo y progreso, de respeto al Estado de Derecho, a la Constitución y a los derechos humanos, con instituciones y poderes autónomos e independientes, con un ciudadano presidente, no un “comandante presidente”, se erradicará el odio y la discriminación, el color y partido único, el disparate, la locura, el adulantismo. Volveremos a ser felices.

Iolaizola@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: LA POLITICA ES UN ASUNTO MORAL Y UN COMPROMISO PÙBLICO

La política como el arte de influir en la conciencia de la gente es, por principio, asunto moral, dado que lo positivo o negativo de dicha práctica tiene consecuencias respecto a los intereses de la comunidad. La política es un compromiso público, que ha de hacerse de modo responsable y transparente, evitando ante todo el interés de lucro personal, la mezquindad y la manipulación de politiqueros de ocasión y la presencia de los delincuentes.

La política se dirige a la persona, para convencerla o persuadirla de las bondades de determinados proyectos relacionados con la sociedad, porque la política se sustenta en creencias, anhelos de vida y dignidad humana, que vienen a ser, a su vez, los fundamentos morales en los que se soporta la vida en comunidad.

La dirección del desarrollo social tiene lugar en comunidades particulares. Es función de la política, por tanto, hacer efectivo todo lo correspondiente con los planes y proyectos requeridos para tal propósito.

En razón a esto, y por la experiencia, se forja un carácter comunitario que define la forma en que se ejecutan los proyectos y se satisfacen las necesidades, y por cómo se resuelven los problemas que afectan la convivencia, pero, lo más significativo, por los mecanismos e instancias de participación en la cuestión pública para que se hagan posible las metas sociales que a todos conviene.

Con base en presupuestos filosóficos y morales la comunidad define el estilo de política que ha de orientar el proceso, que ha de promover la realización del bien social y el crecimiento de las personas en libertades y autonomía. Es lo ideal. 

Pero al igual, se corre el riesgo de incorporar en el estilo político actitudes belicosas y reaccionarias, por ejemplo, de aquellos que no aceptan acciones pacifistas o tolerantes de ninguno de sus miembros –se observa esta conducta en el debate actual sobre el aborto y la diversidad sexual-, y prefieren imponer en su lugar un pensamiento empobrecido, irracional y violento.

Entonces se corre el riesgo de encontrar manifestaciones autoritarias y dogmáticas en el entorno político que encuentran receptividad en el grupo social que prohíja estas conductas como si se tratara de lo más natural. Así que si una persona por libre elección se une a un grupo social (religioso, político, cívico…) se compromete con valores morales e ideales que regulan la convivencia de su miembros. En el mejor de los casos estos grupos obran para bien. Se espera de ellos que contribuyan al progreso intelectual, a la formación del buen carácter, a la firmeza moral y al desarrollo de una ética de vida buena.

Es una pena, entonces, que muchos de estos grupos se sostengan en la amenaza y el terror contra los que disienten y se oponen a la forma como se realizan los fines de la comunidad; práctica que se observa con frecuencia en la vida política, porque hemos llegado a creer que la política es asunto de unos pocos, de los más aviesos. Pero la política es asunto muy serio, pone en juego la autonomía, la dignidad y la condición del ser humano, no para la manipulación y el engaño, sino para el crecimiento individual y el disfrute del bien público.

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA