FAUSTO MASÓ, LA VIDA TE DA SORPRESAS, SORPRESAS TE DA LA VIDA

Algún amigo le recomendaba a Capriles no participar en la próxima elección presidencial. No escuchará el consejo; aunque vaya al matadero aceptará participar en lo que será virtualmente una segunda vuelta de los comicios de octubre 7.

Los políticos no crecen evitando los riesgos, sino enfrentándolos; con tantas circunstancias en contra, falto de recursos, soportando Primero Justicia la persecución política, Capriles pondría toda la carne en el asador, y hasta vencería si le dan tiempo y demuestra lo obvio: Maduro no es Chávez; no ha afrontado los desafíos de administrar Venezuela, ni ha conocido como Diosdado la derrota para después resurgir de las cenizas; tampoco participó con las armas en la mano en los alzamientos, lo que lo coloca en minusvalía frente a gobernadores como Vielma Mora, Arias, o Ameliach.

Chávez lo prefirió por ser civil, porque lo conocen los presidentes de América Latina.

Ahora se está radicalizando para ocultar su falta de carisma, de autoridad, dentro del PSUV.

Hay que recordar que en estos 14 años cuando se ha sentido débil el chavismo ha usado la violencia, como ahora que está cambiando de jinete en medio del río.

El PSUV pretende eternizarse, copar cada vez un espacio mayor de la sociedad, ahogar a las universidades y al movimiento obrero, dejarle a la oposición una presencia simbólica como hacía el PRI con el PAN. No enfrentamos un proyecto similar al de un Betancourt que aceptaba que en Miraflores se alternaran Copei y AD. El chavismo no se imagina a sí mismo entregando el poder a los escuálidos, busca por medios democráticos acabar con la democracia: desprecia a la oposición, le niega hasta la condición de ser venezolana, dice buscar implantar una democracia real, acabar con la farsa burguesa. Al PRI lo amparaba en América Latina una aureola revolucionaria, gobernaba con una supuesta libertad de prensa, una oposición aplastada. El PRI, a diferencia del chavismo, contó con buenos administradores, y no malgastó los recursos de México en fantasías internacionales.

Aun así, en las peores circunstancias, cualquier elección es un respiradero, una oportunidad para recorrer el país con un mensaje. Abstenerse sólo se justifica en las raras ocasiones en que realmente deslegitima a un régimen.

Como candidato, Capriles afirmará que esta vez ganará, no le queda otro remedio, pero le costará entusiasmar a los electores de oposición; pero se justificará la campaña si desde el primer día desenmascara la mentira oficial, advierte a los venezolanos que el triunfo de Maduro consolidaría un sistema que acabará con la libertad política, la libertad sindical, nos condenará a la miseria.

Sería una campaña heroica de las que vuelven a los políticos verdaderos líderes Alguna vez recordamos cómo un oscuro gobernador de Arkansas fue candidato demócrata porque los políticos creían imposible derrotar al vencedor de la guerra de Kuwait, Bush padre.

La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida; eso sí, cuando se la enfrenta con coraje. Además, las elecciones requieren tres o cuatro meses para celebrarse. Antes habrá que resolver el enigma de La Habana y de Chávez; han enredado tanto la telenovela que cuesta escribir el último capítulo que requiere que el principal protagonista renuncie a lo que más le gusta, mandar desde Miraflores.

La vida te da sorpresas…

@faustomaso

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MERCEDES MONTERO, COLOMBIA, CUBA, FARC

Lo impensable: las FARC como una Organización que “nada tiene que ver” con los crímenes de lesa humanidad que tiene mas de 50 años cometiendo

Creímos que con respecto al narcotráfico y la guerrilla que lo afianza, Santos seguiría la misma política de Uribe.

La verdad  sea dicha, los latinoamericanos al parecer nunca podremos perder la capacidad de asombro.  El problema de la narco guerrilla en Colombia lleva más de 50 años en vigor. Muchos intentos de negociaciones para la paz han tenido lugar, ninguno de los cuales ha tenido el resultado esperado.  El gobierno del presidente Álvaro Uribe Vélez  libró una batalla valiente contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas  (FARC), haciéndolas retroceder, con esta acción lograría para su país  una paz y progreso verdaderamente envidiable.  Después de dos períodos consecutivos de gobierno, no podía aspirar a una segunda reelección.  Juan Manuel Santos quien fuera ministro de Uribe  optaría por la presidencia de Colombia y la ganaría. Los colombianos y el resto de los latinoamericanos  creímos  que con respecto al narcotráfico y la guerrilla que lo afianza, Santos seguiría la misma política de Uribe.

En un editorial de Fernando Londoño Hoyos, en el que denuncia la forma en que el Presidente Juan Manuel Santos  negoció con las FARC. Y que titularía  "Nos negociaron queridos colombianos"... El Presidente negocio el país, su presente y su futuro; así como también  al conocer mediante las noticias publicadas en los medios;  sobre una nueva negociación para la paz en Colombia a llevarse a cabo el próximo mes de Octubre, encontramos  unas contradicciones, declaraciones y acciones  de un cinismo tal, que nos dejan atónitos.

1-    Según Marco León Calarcá, miembro del Estado Mayor de las FARC, estas guerrillas  que han causado dolor y destrucción en Colombia no tienen “nada que ver con el narcotráfico”  –y que el tema de las drogas es un “problema de los Estados Unidos y sus países aliados”. Entonces quien siembra, cosecha, procesa, trafica, recluta y secuestra niños para usarlos en las peores formas posibles, extorsiona, asesina, asalta, pone bombas, mantiene combates abiertos con el ejército colombiano? ¿Quienes son los interesados en destruir a los jóvenes de USA, la Comunidad Europea, de todo aquel país que progrese y sea democrático? ¿Quiénes envían narco avionetas a Honduras, de quienes son los narco submarinos, quienes envían toneladas de drogas escondidas en barcos y aviones a todos los continentes? ¿Quienes tienen relaciones con las narco guerrillas mexicanas?

2-     Andrés París, guerrillero de las FARC tira la parada de invitar a sentarse en esa “dignísima” mesa de diálogo a Simón Trinidad (narco guerrillero pagando condena a 60 años de prisión en USA, por el secuestro de tres norteamericanos) como “símbolo de la dignidad y de la patria”. Eso es el equivalente a que Ilich Ramírez, “El chacal” lo consideraran como un héroe de la nueva “independencia” de Venezuela.

3-    La Senadora Piedad Córdoba como defensora de los DDHH, cuando lo único que ha defendido es a la guerrilla. Según las FARC ya no hay rehenes, no hay entre 2000 y 3000 desaparecidos, ellos tienen una posición de “principios”.

4-    Los regímenes Castro comunistas de Cuba y Venezuela van a ser lo garantes de este “proceso de negociación de paz y de respeto a los DDHH”. La chequera venezolana pagará las facilidades de  logística y acompañamiento, es decir pagará los cepos y esposas  que tratarán de colocarle a los colombianos. La pregunta que surge es  ¿Cómo? es que el régimen castrista que lleva 53 años de una tiranía sangrienta, implacable, mezquina de toda mezquindad y la dictadura afortunadamente saliente de Chávez que lleva 14 años de destrozo y exterminio en el poder y aún aspira a una tercera relección pueden ser considerados garantes de un proceso que es contrario a lo que ellos representan.

5-    En esa mesa Rodrigo Granda y Timochenko (dedicados a la cadena del  “negocio” del narco tráfico) discutirán en igualdad de condiciones con autoridades colombianas el desarrollo económico de Colombia. Quienes confiscan justicia, sentaran las bases de la “verdadera justicia social”, la educación se transformará en adoctrinamiento, la propiedad será para la guerrilla, la medicina igual a la medicina comunitaria cubana, surgirá una nueva legislación. Mientras tanto los miembros del Congreso colombiano lo único que han pedido es que les den pasajes para ir a Noruega. Será para ver con sus propios ojos como le son substraídas sus funciones.

Quienes habíamos visto en Colombia un país ejemplo de progreso, de democracia, de esperanza, nos hemos quedado con los ojos claros y sin vista ¡Que desastre! Lo impensable:  las FARC como una Organización que “nada tiene que ver” con los crímenes de lesa humanidad que tiene mas de 50 años cometiendo, el narcotráfico con el que tratan de destruir al mundo libre es problema de quienes son atacados y ellos son defensores de los derechos humanos. ¡Fin de mundo caballero!

mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO QUIRÓS CORRADI: ¿SORPRESA?

Debo confesar que los resultados electorales de las primarias me produjeron cuatro sorpresas.

1. Los más de tres millones de ciudadanos que acudieron a la cita. Por cierto que el porcentaje de asistentes hay que calcularlo no sobre el total de los inscritos en el RE (17,5 millones), sino sobre 8,75 millones, la mitad opositora. La otra mitad chavista no tenía por qué asistir a las primarias.

35% = 0.35

Visto así, el número de asistentes es de aproximadamente 35%. Un verdadero aluvión para unas primarias. De manera que: o dentro de la oposición votaron muchos más de lo que se espera en este tipo de eventos o también votó un número importante de los que creíamos chavistas y ya no lo son. Cualquier explicación para los 3 millones de electores favorece a la oposición.

2. La enorme ventaja de Capriles sobre Pérez. Como el gobernador del Zulia logró lo suyo en su región, la única explicación, aparte del fenómeno electoral que resultó ser Capriles, es que el partido AD, que supuestamente tenía la maquinaria para "vender" a Pérez en el resto del país, no se esforzó en hacer esta tarea porque su maquinaria estaba ocupada colocando 64candidatos a alcaldes. Esta derrota de Pérez abre más interrogantes sobre el peso que tiene este partido y menos sobre la popularidad de quien, como todavía es joven, para una próxima ocasión deberá escoger aliados más efectivos y comprometidos.

3. La derrota de Gerardo Blyde en Baruta. Desde hace pocos meses he vivido en ese municipio, pero por lo que he visto y oído, Blyde hizo una gestión exitosa contra el telón de fondo de graves dificultades por las lluvias, los derrumbes y losdamnificados. Resolvió todos estos problemas a punta de esfuerzo, sin contar con recursos suficientes ni ayuda del Gobierno central.

Las elecciones para alcaldes no serán hasta 2013. Sé que Blyde no se frustrará por este resultado y continuará su gestión con el mismo entusiasmo y eficiencia que ha demostrado hasta ahora.

4. Los pocos votos que obtuvo María Corina Machado.

La diputada independiente le demostró al país, más allá de toda duda, su inteligencia, valentía y la calidad de sus propuestas, amén de una habilidad para presentar sus ideas que llamó la atención de los ciudadanos. Uno no puede explicarese resultado, sino por la costumbre nacional de votar, no por el que se considera mejor, sino por el que se piensa que va a ganar (la supuesta economía del voto). En este caso es lamentable que se continuara con esta tradición, ya que todos estábamos dispuestos a apoyar a quien ganara. Estas primarias nos daban la oportunidad dorada de votar de acuerdo con nuestro criterio y la mayoría no lo hizo. Capriles y Pérez deben saber que en su caudal de votos hay muchos que lespertenecen a Diego, Medina y María Corina, quien a estas alturas ya debe haber aprendido que en nuestro país es más importante aparecer bien en las encuestas que derrochar talento. Algo verdaderamente desconsolador.

Dicho lo anterior y recuperado de las "sorpresas", que no lo son tanto, dado que una vez explicadas dejan de ser sorpresas, me monto como pasajero activo en el autobús de Henrique Capriles con la convicción de que todos vamos a luchar y lograr el mayor objetivo: derrotar a Chávez en octubre. Henrique ha demostrado repetidamente que es honesto, buen administrador y que no pierde elecciones. El esfuerzo que todos tenemos que hacer ahora es trabajar para mantener su invicto.

Los vientos que impulsaron a las primarias nos llevarán a las playas de un nuevo país.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS BETANCOURT OTEYZA: TRAVESURAS EN LA MUD

El día de ayer, 23 de enero de 2012, presenciamos el tercer debate televisado entre los precandidatos de la oposición, magistralmente organizado y dirigido por Globovisión, como canal anfitrión. Participaron los 6 precandidatos inscritos, todos con costosas cuotas pagadas. Cada uno respondió igual número de preguntas, en igualdad de condiciones por ser cada uno un precandidato acreditado. Hasta ahí, muy bien. Pero dos de ellos nos tenían preparada una traviesa sorpresa no develada sino al final, luego que habían recibido preguntas y expuesto sus propósitos e intenciones a realizar de ser electos presidentes, en paridad de condiciones, repetimos, con sus inocentes competidores, como inocente fue el modelador y la planta de televisión. 

Resulta que al final del encuentro nos informaron que no eran 6 los precandidatos sino 5 porque uno, en combinación con otro, ya había tomado la decisión de no serlo. Esto quizás parezca parte del juego y hasta se aplauda como una viveza criolla, de esas a las que nos tiene acostumbrados Chávez con sus manipulaciones tipo “chaz”, pero a mí me resultó de muy mal gusto, sobre todo viniendo de jóvenes que han renegado agriamente y sin contemplaciones de lo que han llamado sin piedad la “sucia” manera de hacer política de los políticos y partidos de la era democrática, de la que, al igual que el chavismo, abjuran y prometen que “no volverá”; que no se prestarían a componendas politiqueras porque su sangre nueva garantizaba toda una renovación en la manera de hacer política, sin esguinces ni trampas.

Me pregunto yo, en mi soledad de espectador y votante por fin animado a concurrir, ¿no hubiera sido más leal del precandidato ya decidido a retirarse, anunciar que no iba a concurrir al debate y ofrecer una rueda de prensa para el día siguiente o anunciar su declinación y apoyo a otro de inmediato? ¿Para qué presentarse ante nosotros como candidato y  responder preguntas ofreciendo lo que haría de ser presidente si ya había pactado su retiro? Es evidente que el receptor del apoyo del renunciante también conocía la decisión y participaba del juego, casi burla a los electores y demás precandidatos ¿Estamos para estas travesuras? ¿Es que estos dos señores se han contagiado de los chistes con los que nos tiene hartos Chávez?

En todas las actividades de los hombres debe existir un condicionante de la conducta que se llama la ética, definida ésta como aquella “parte de la filosofía que trata de la moral o las obligaciones del hombre” y “Conjunto de normas morales que rigen la conducta humana” (DRAE). Esto puede sonar antiguo a muchos y hasta poco útil, lo que no debería extrañarnos en estos tiempos de los Arias Cárdenas y Chávez, 4 de febrero, etc., en los cuales valen mucho las audacias de pájaros bravos y tíos tigres, de los “por ahora”, y las vidas dedicadas a lograr a cualquier costo los objetivos políticos, comerciales, financieros, sociales o de  cualquier calibre. Puede que para algunos tenga sentido eso de que “en la guerra y el amor, todo se vale”, pero estoy seguro que la gran mayoría aspira a salir del chavismo para ver juego limpio, con modales, con ética. No me gustó la jugada innecesaria e inmadura.

Todo candidato tiene derecho, y hasta obligación de retirar su candidatura si no le ve futuro ni utilidad, sobre todo si se está empeñado en una causa común, como es liberar a Venezuela de la tiranía de Chávez, pero hay que saber hacerlo, sin componendas ni trampitas como acudir a un debate de candidatos sin ya serlo, y además en una condición ya pactada con otro actor de la comedia y a dúo. No había necesidad de la burla a los demás compañeros de competencia noble o a los electores.

El retiro de alguna, o todas las candidaturas, no es malo en sí; es lógico cuando se enfrenta a un Tirano en su terreno y patio, como el que cultiva con su CNE; ya lo habíamos advertido por la confusión de las candidaturas muy similares en conductas y planteamientos, pero hay maneras que los hombres deben saber manejar en la política, y esas maneras se conducen por el cauce de la ética.

Hay una ética hasta para hacer la guerra y más para hacer la política. Lástima por el espectáculo.

Luis Betancourt Oteyza 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ: EL MIEDO ES LIBRE (DESDE EL PUENTE)

Todo le está saliendo mal al régimen. Acaba de fracasar estrepitosamente la Cumbre Iberoamericana convocada para el pasado fin de semana en Asunción, Paraguay. A ella asisten España y Portugal. Faltaron unos diez jefes de estado de los veintidós que la integran. Paralelamente debía reunirse la Cumbre de la Unión de Naciones del Sur, UNASUR. Ambas pasaron por debajo de la mesa. Agendas mediocres que evaden la rendición de cuentas por tantos acuerdos violados y promesas incumplidas. 

Se nota una creciente fatiga continental con relación a estos eventos y falta de credibilidad en la cantidad de instancias que se han construido en los últimos años. Hay Cumbres presidenciales para todo. Generales como la Iberoamericana y también sectoriales como la del Grupo de Río, UNASUR, el ALBA (Alianza Bolivariana de las Américas), MERCOSUR y otras experiencias mas localizadas en Centroamérica y el Caribe. Se trata de mantener múltiples equilibrios inestables generadores de complicidades entre los gobiernos de muchos países que trabajan en línea directa contra los intereses de sus pueblos, pero con garantías de solidaridades que le faciliten a quienes los dirigen continuar usando y abusando del poder político y económico que concentran en sus manos. Es el caso de Venezuela.

Esto puede parecer anecdótico frente al fracaso venezolano. Todo funciona mal o no funciona. No existe área de la actividad nacional que camine para mejor. Todo va hacia peor. Las crisis sectoriales se multiplican generando una gran crisis nacional con signos irreversibles que tienen como telón de fondo la ineficacia y la enorme dosis de corrupción que hacen metástasis en el cuerpo enfermo de la República. Como si esto fuera poco, no hay Presidente disponible a tiempo completo para enfrentar la desbandada política y militar en su entorno. Los demonios desatados, la visión del “chavismo sin Chávez” y la certeza derivada de una cuenta final en etapa regresiva, generan factores de desestabilización que trascienden cualquier esquema estrictamente electoral.

Llegamos al punto. ¿Cuánto tiempo más aguanta la situación actual? Hemos planteado hasta el cansancio que la real naturaleza del problema de Venezuela no es electoral sino existencial. De principios y valores que están siendo destruidos con el objeto de liquidar la República democrática  para sustituirla por un estado socialista a la cubana, comunistoide, que la inmensa mayoría rechaza, pero que se ha tratado de imponer. Ojala los aspirantes presidenciales tengan claro este aspecto crucial. Aquí puede pasar cualquier cosa. Las primarias de febrero empiezan a verse demasiado lejos, aunque desprevenidamente pueda parecer lo contrario. Más lejos aún octubre de 2012. Tenemos la obligación de visualizar todos los escenarios posibles, especialmente los más peligrosos. Si no se presentan daremos gracias a Dios. Pero si se presentan que no nos sorprendan. Los sorprendidos deberán ser los adversarios.

oalvarezpaz@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: LA PRIMACÍA DE LOS CANDIDATOS POLÍTICOS, DEBEN SER LAS PERSONAS

En tiempos preelectorales los candidatos de la MUD andan recorriendo pueblos y ciudades prometiendo atender a los más vulnerables, pero usualmente sea cualquiera que gane, termina haciendo lo contrario. Sirviendo a los suyos y a la clase de poder, olvidando que el eje central de la ciudad es el peatón, el ciudadano como usted o como yo.

Por ello para saber lo que realmente piensa un político, no hay que escuchar solamente lo que dice. Hay que examinar lo que hace. Todas las personas demandan espacio para desplazarse, pararse, o sentarse en áreas comunes. Caminar es un placer, una necesidad, un derecho en todo lugar público para niños y adultos, hombres y mujeres, ricos o pobres, ancianos, discapacitados y mujeres embarazadas.

Cada persona requiere de las condiciones para caminar con seguridad, dignidad y sin obstrucciones físicas o abstractas. Las ciudades son para andarlas y por supuesto para muchas cosas más. Las demás acciones, que tienen más complejidad que lo natural, exigen recursos costosos.

Pero el camino al parque, a la tienda, el centro comercial, el mercado, la iglesia, el estudio, el trabajo y a donde vaya alguna persona acompañada o con su pensamiento nada más; es frecuentemente inseguro, incómodo y humanamente denigrante. Muchos casos eliminan las condiciones de suficiencia, continuidad y seguridad para los peatones. Ceden el área y la funcionalidad de preferencia al vehículo motorizado y otros usos.

El diseño de las ciudades venezolanas en los últimos 100 años no se hizo a escala humana. La ausencia de consideración hacia el peatón se nota. Sin la oportunidad del disfrute del acto de caminar y de cubrir sus necesidades de andar a pie, e incluso en bicicleta de manera digna y segura.

La sociedad venezolana exige un cambio modernista con la recuperación del espacio público para la gente. Andar a pie es común a cada persona libre, caminar es inherente al ser humano. En nuestras ciudades venezolanas se ha olvidado que cada ciudadano es un peatón, que hay más personas que carros, más viandantes que votantes, y carecemos de suficientes normas que aborden de raíz la solución al problema del peatón.

En nuestro medio, es mayor la tendencia a resolver los grandes problemas de pequeños grupos de ciudadanos, de minorías; tal vez es ésta la causa, de dichos grandes problemas, la desatención al ciudadano.

Ha sido preferible para algunos políticos vivir en la nube del poder que cumplir con su deber, servir a la gente. Las elecciones deberían ser esa oportunidad, pero estamos lejos de que ello suceda en estas regiones donde el ejercicio político es precario y primario. Donde los méritos para salir elegido son casi inversamente proporcionales a la estructura, las competencias y la confianza.

Los resultados electorales son previsibles. Muchos candidatos hacen campaña ofreciendo tonterías y repitiendo lugares comunes. Para mejorar la cultura política se requieren medidas profundas, transformadoras a partir de investigación, acciones cautivantes y creativas, debate público argumentado, el aporte de líderes con credibilidad.

Se intentan iniciativas para votar mejor, pero a punta de eslóganes, campañas virtuales, sin músculo y con escaso liderazgo, no hay avance. Su efecto es casi nulo. Hace falta “arte pop” e innovación para mejorar el comportamiento electoral de la gente y transformar dejando huella.

Pero ante todo hay que depurar y educar a los políticos para que aprendan con convicción que la prioridad de inversión, es la persona, el ciudadano peatón. Como lo decía Charles De Gaulle  “Como los políticos nunca creen lo que dicen, se sorprenden si alguien los cree”.

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: ¿QUÈ DESTINO NOS ESPERA A LOS VENEZOLANOS?

“La vida te da sorpresas, sorpresas de te da la vida”, dice la popular canción. Quien lo creyera, mientras todos los pronósticos en Venezuela, América Latina y otras partes del mundo, presagiaban que habría Hugo Chávez para rato, un problema de salud amenaza con cambiar el panorama político venezolano y de la región.

El teniente coronel, el hombre de la “revolución bolivariana socialista-comunista”, quien ya lleva casi trece años en el gobierno venezolano, ha dado muestras de querer seguir en el poder, pero su estado de salud, cuyos escenarios son impredecibles, le restan muchas posibilidades como se ha visto ahora que regresó de Cuba, donde le fue extraído un tumor canceroso y ha iniciado un tratamiento médico.

La situación de salud del Comandante genera una gran inestabilidad política en nuestro país, por cuanto su movimiento no tiene líderes claros y con la fuerza suficiente para sucederlo en su proyecto político socialista-comunista a la cubana – y muy particular.

Hombres como Luis Miquilena o José Vicente Rangel, hoy están un poco alejados de Chávez; y figuras como la de Nicolás Maduro, actual canciller; Elías Jaua, actual vicepresidente, Diosdado Cabello, Jessi Chacón o su propio hermano, Adán Chávez, no tienen la trayectoria y el reconocimiento al interior del gobierno – y el país-, para asumir el poder.

El dilema de Chávez es complicado, y los problemas de Venezuela también son de marca mayor. La falta de liderazgos que asuman la defensa de su “revolución socialista-comunista” viene a sumarse a serios problemas económicos y sociales, que sufrimos los venezolanos y que el teniente coronel manejaba torpemente pero con su particular forma de ser, comunicarse y gobernar.

Durante el gobierno de Chávez, Venezuela ha dilapidado una verdadera bonanza petrolera, quizás superior a la vivida durante la época de Carlos Andrés Pérez; el país viene de una gran recesión económica, afronta una de las tasas de inflación más altas de la región y los venezolanos tenemos que sufrir desabastecimiento de alimentos, de medicinas, crisis de salud, de los sindicatos petroleros, ferromineros, racionamientos de luz y en los últimos días una protesta en las cárceles del Rodeo y de otras regiones, por la mala atención a los reclusos.

No obstante su enfermedad, cuyo pronóstico por ahora es reservado y secreto de Estado, Chávez sin duda irá a las elecciones de 2012  y tratará de buscar su reelección. Pero, su apoyo popular puede afectarse, positiva o negativamente, ahora dependiendo de la influencia que tenga su estado de salud sobre las amplias bases populares que lo apoyan.

El problema político de Venezuela, es que tampoco por los lados de la oposición se ven liderazgos fuertes, con programas bien estructurados y democráticos, con capacidad de suceder a Chávez y asumir un gobierno de transición y de cambio, en caso de que este sea derrotado en las urnas. Y–por supuesto- lo que suceda en la política venezolana tendrá consecuencias decisivas en América Latina. Independientemente de sus resultados de gobierno, es innegable la influencia del Coronel en la región y particularmente en sus relaciones con Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Uruguay, Brasil, Colombia, Perú, Centroamérica y Argentina.

En el caso de las relaciones con el hermano país colombiano, la permanencia de Chávez en el poder tendrá grandes repercusiones en los conflictos internos de ambos países. Porque, Colombia y Venezuela negocian en la actualidad un acuerdo comercial que reglamentará este aspecto entre los dos Estados, luego del retiro de Venezuela del Pacto Andino, para buscar un acercamiento con el Mercosur.

Ojalá este nuevo acuerdo permita reactivar el comercio binacional de dos economías que son complementarias  y que traería beneficios a la economía de ambas naciones, principalmente al sector agrícola y pecuario, pero también al comercio y los servicios. Debemos estar atentos a la salud del Teniente Coronel, como también a la evolución política de nuestro país que tantas y múltiples repercusiones traerá, indudablemente en los próximos meses no solo en Venezuela sino en toda la región.

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CISNE NEGRO. CON LA "PARTICIPACIÓN DE LA SOCIEDAD CIVIL", LA POLÍTICA PASÓ A LÍDERES DE TIEMPO CONVENCIONAL. CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ

Una vaca dedicada a la observación estadística durante mil doscientos diez días, comprobó que los humanos estaban a su alrededor para alimentarla, quererla y cuidarla. Sus diagnósticos y pronósticos se basaban en la observación, el método cuantitativo, y concluían con datos obvios, irrefutables... hasta que un día la degollaron y se la comieron. 

Al contrario, el gobernador de un microscópico estado se lanza a la Presidencia ya que los grandes "barones" del partido renunciaban, "seguros" de la "obvia" reelección de Bush padre (con 80% en las encuestas) después de la Guerra del Golfo. Es Bill Clinton, el mejor -y más divertido- presidente que tuvo su país en el siglo pasado. Alan García hace cinco años estaba "quemado", "no pasa(ba) del 8%", tenía "fama de ladrón" y el país quería "un político nuevo"; y Felipe Calderón arrancó su candidatura con diez puntos cuando casi todos daban sobrado al hominoide López Obrador.

Con la "participación de la sociedad civil", la política pasó a líderes de tiempo convencional y nos poseyó el mismo espíritu maligno que explica el fatal desenlace de nuestra vaca. La monotonía de los sucesos predecibles nos permite obtener "verdades" ("tenemos una democracia consolidada", "en EEUU las viviendas siempre se revalorizarán", "Fujimori no sale por elecciones") que se desarman mucho más rápido de lo que se armaron y los pronosticadores quedan con una mano delante y otra atrás ("¿Y Ud. creía que el CNE iba a reconocer el triunfo de la oposición?") La obviedad y la estupidez son dos parásitas del mismo organismo.

El Cisne Negro es "Nina", una inquietante Natalie Portman y también un pajarraco australiano de discutible estética. Pero en este caso aludimos la teoría que estudia la gran probabilidad de eventos impredecibles, y su alto impacto, expuesta hace poco por Nassim Taleb un distendido pensador de origen libanés, autor de El cisne negro (Nueva York: Randon House, 2007). Pese a sus lunares debía ser libro de cabecera para quienes quieren ser jefes políticos, especialmente analistas y encuestadores.

Nadie puede prever los acontecimientos que desencadenan los grandes procesos históricos. Las crecientes manifestaciones a la vera del muro de Berlín en 1989 después de veinticinco años de quietud, el fin del comunismo, la invención de Internet, el 11 de septiembre de 2001, la Guerra de Irak y Afganistán, la crisis financiera, la actual revolución árabe y el terremoto de Japón de 2011, que cambian la humanidad, fueron imprevistos.

Antes de Gorvachov el consenso intelectual consistía en que el comunismo era inderogable, y el mundo iba en la dirección que Marx había trazado. Eran "obvios", "medibles" su ascenso en todos los continentes, y la debilidad de los gringos de Carter y la estanflación. Paul Kennedy hizo un tratado de seiscientas páginas, Auge y caída de las grandes potencias, para explicarnos como EEUU quedaba para los zopilotes, derrotada en la competencia política y militar por la URSS y en la económica por Japón.

Al llegar las sorprendentes, imprevistas, Perestoika y Glasnot, el pensamiento global se dividió en dos tendencias. Para unos Gorvachov era un malévolo salvador del comunismo que "engañaba a Occidente", -y caricaturizaban su lunar en la cabeza como una mancha satánica- y otros lo creían un intrascendente que echarían sin pena ni gloria. Ambos ambos estaban seguros de que "eso era obvio". Y a despecho de casi todos los pronósticos de la época, las nuevas generaciones ni siquiera tienen claro que era eso de la Unión Soviética, a menos que alguna vez en TCM hayan visto a Omar Shariff en El Doctor Zhivago.

Todas las huelgas generales que en el mundo han sido fracasaron, en especial las que sacrifican la ciudadanía en diciembre frente a un gobierno con reservas de veinte mil millones de dólares para gastar. Varios irresponsables que la instigaron, calculaban que para el 17 de diciembre 2002 habría nuevo gobierno. Al final atornillaron al existente y destrozaron la vida de veintitrés mil familias. Son los que entornan los ojos y dicen "estos colaboracionistas en su desvergüenza buscan un diálogo con quien sólo nos quiere engañar". Es la filosofía política del taxi. Cuentan que Churchill salía apresurado del 10 de Downing Street para un gabinete de guerra y al no conseguir su conductor, paró un taxista que en veinte minutos de trayecto le explicó en detalle lo que debía hacer para acabar con Hitler. "Los taxistas son, en el fondo, estadistas que se ganan la vida detrás del volante", comentó después.

@carlosraulher        

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA