FRANCISCO ALARCÓN: UN AÑO PELIGROSO

Si los opositores alineados con la unidad votan por el candidato que resulte electo en esas innecesarias primarias y, defienden sus votos en octubre, se tornaría una situación interesante, y si aunado a ello, se incorporan los sectores indiferentes causándose un voto masivo opositor pudiera ocurrir un cambio episódicamente, recibiendo el respaldo institucional de la Fuerza Armada

PELIGRO INDEFINIDO

Lo único “predecible” en Venezuela en cuanto a política se refiere es que Chávez debe ganar las elecciones de octubre con su eterno 60/40. Sin embargo, se abre un compás para los sectores democráticos, que pudiera ser utilizado y dar un vuelco republicano. Si los opositores alineados con la unidad votan por el candidato que resulte electo en esas innecesarias primarias y, defienden sus votos en octubre, se tornaría una situación interesante, y si aunado a ello, se incorporan los sectores indiferentes causándose un voto masivo opositor pudiera ocurrir un cambio episódicamente, recibiendo el respaldo institucional de la Fuerza Armada

Los disidentes que siguen las incidencias de la unidad constituyen los votos abiertos a favor de la oposición, pero hay una tendencia que empieza a despertar integrada por los indecisos inconformes con los hechos diarios que suceden en el país, disgustados por las largas colas en el Metro, en los bancos, la escasez y comida cara, y la fragosa e irreversible inseguridad. Esa gente está molesta,  en el día a día los oímos resistirse con voz calmosa, y el voto de ellos no pertenece a ninguno. Seguramente Chávez les “paga” pero no es suficiente para vivir en paz en una Venezuela polarizada y destruida. Ellos no tienen una militancia política precisa, aunque los obliguen a caminar en veces a favor del oficialismo, y en otras oportunidades les lancen flores a las menguadas marchas de la disidencia. Ellos saben que su voto es secreto y decisivo para encauzar al país, para su cambio y regreso a la prosperidad. Los escollos económicos del oficialismo serán devastadores,  podrán ir desde un cese de pagos, hasta una quiebra estruendosa del Estado. Estamos sometidos a las importaciones, cuales pueden sufrir alteraciones en sus lugares de origen, y a una devaluación que ronda las mentes persuasivas del chavismo, pero saben que estamos en un año electoral y que para esto hay tiempo, difiriéndola.

La ley de costos y salarios será la espada de Damocles para la economía; por mucho que lo deseen nuestros empresarios, difícilmente el gobierno la derogará. Actuará contra la libre empresa. Y si el régimen llegara a asfixiar tanto a los empresarios también dañaría a sus mismos partidarios, creando el caos en la producción de bienes y servicios, en la comercialización de alimentos, y las consecuencias serán impredecibles aunque la gente cargue dinero en los bolsillos. La escasez e inflación desolarán cualquier intención hegemónica del oficialismo.

Quienes aspiran una transición deben tener una maquinaría; hasta el presente quienes han demostrado tenerla es el partido Primero Justicia, y sus candidatos se ven enrumbados a prevalecer en las postulaciones, advirtiendo sus movilizaciones organizadas. Si continuamos improvisando y esperando milagros que nunca llegarán, sobrevendrá indefectiblemente el escenario descrito al comienzo con el 60/40 a favor del oficialismo, sin que nadie al final sepa si en realidad se concierne con las votaciones. Entonces no habrá pasado nada en este país que merezca un cambio ni una transición, y seguirán las cosas igual o peor. El período es breve para concretar estas reflexiones en caso de originarse un voto masivo de la disidencia, y definir un triunfo democrático. Sin una maquinaria no se ganan elecciones,  con timoratos que no defiendan  su voto no se cobra, y de experiencias adyacentes estamos repletos. Creemos que octubre es una oportunidad señera y la tarea es votar sin miedo y con las trenzas bien amarradas, de lo  contrario las efusiones que vemos en algunos de nuestros políticos bufones habrán fracasado, como las esperanzas de un pueblo sojuzgado que quiere recobrar su libertad ¡Feliz Año!

falar04@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NI ESTOY CONTENTO, NI VOY A HACER FALSA COMPARSA. CÉSAR GUEVARA (CHAVISTA CRÍTICO)

No me place el resultado de las elecciones y por primera vez acerté cabalmente un pronóstico. Que Aristóbulo cante ahora "victoria" después de haber dicho que de darse este resultado "sería una forma de ganar perdiendo", lesiona la credibilidad de todos. Lograr dos tercios de los curules era imprescindible, no una opción, y al no lograrlo la revolución salió derrotada. Además el voto general nos fue adverso aunque haya virtual empate técnico, así que aquí hay doble derrota. ¿Está usted, camarada amigo, lo suficientemente obnubilado como para no aceptarlo?

Veamos ahora las causas de la derrota. Archiconocidas lo son: corrupción, alto índice delictivo, arbitrariedad jurídica, inflación con especulación como componente primario, pésimo estado de los servicios públicos por ineficiencia y falta de compromiso, y horrible política comunicacional que nunca hemos podido manejar inteligentemente. Si esta revolución se pierde, la pierden una sarta de incompetentes que no entienden lo que es hacer gobierno.

Pero quien parece que entiende menos es Chávez. Mil veces se lo hemos escrito: Comandante no se gobierna sólo con incondicionales, sino con gente que tenga actitud, conducta y competencia revolucionarias. Se lo dijeron Muller y Tascón, se lo han escrito Francisco Sierra Corrales, Obny y yo, entre muchos más. Le reitero algo: la derrota de la revolución venezolana sería la última del Socialismo mundial. Usted ha tenido once años para hacer lo que predica y no lo ha hecho. Se le está acabando su tiempo y con él el nuestro. De eso no nos recuperaremos más. ¿A qué lo invito? A lo que pregona y no ha cumplido: a revisar, rectificar y reimpulsar. Excuse mi claridad, Comandante; yo lo sigo y lo respeto, pero no lo reverencio. "Por ahora" le toca a usted excusarse ante el País socialista Veamos si tiene las bolas para hacerlo como las tengo yo para pedírselo.

http://www.cesarguevarairreverente.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA PPTMANIA, DANIEL SANTOLO, 20.05.2010

Los amigos del PPT, en una acción política democrática, y con todo derecho, le han presentado a la opinión pública nacional una cantidad importante de nombres que serán los responsables de articular una política electoral para alcanzar algunos curules en las venideras elecciones parlamentarias. Como "cosa rara" y al mismo tiempo en un acto en el teatro Municipal de Caracas, por cierto convertido en sede oficial del partido de gobierno, el presi monto todo un teatro para hacer ver que la militancia del PPT está del lado de la verdadera revolución, la que él encabeza. Acto como muchos otros, donde emprendió con furia y descalificaciones de todo tipo contra aquellos que osaron contradecir a su majestad, Hugo Primero.

Esta actitud por parte del presidente no es de extraños, lo que es de extrañarnos es el trato que se les da a los candidatos escogidos a dedo por el PPT, por parte de algunos medios de comunicación y por algunos opinadores de oficio, esta actuación no nos deja más que el afirmar, que la argumentación política da para todo.

No voy a cometer la imprudencia de decir si los candidatos que ha venido reclutando el partido azul por todo el país son buenos o malos, como sí lo hicieron muchos de éstos opinadores, los que utilizaron y utilizan sin medida alguna cualquier cantidad de adjetivos para descalificar a algunos de los candidatos que legítimamente postularon las organizaciones políticas que conforman la Mesa de la Unidad. Me sorprende en la actualidad escuchar a éstos mismos individuos lanzar loas a los candidatos que de la noche a la mañana aparecen por debajo de la manga del mago azul.

¿Dónde quedo aquella defensa férrea para que fueran los ciudadanos los que escogiesen democráticamente a sus candidatos?, ¿qué pasó con eso de las primarias como método infalible para realizar esta escogencia? A diario escucho una cantidad de argumentos en apoyo al lanzamiento de las candidaturas pepetistas, nombres van y nombres vienen, pero por ningún lado la exigencia al PPT para que haga unas elecciones primarias para la designación de sus abanderados. Alguien alguna vez refirió, a manera de chanza, “que la política da para todo”, lamentablemente muchos tomaron en serio esta frase y su comportamiento así lo demuestra.

Desde un principio mantuve la opinión de que en este momento en nuestro país las elecciones primarias no son democráticas, y muy por el contrario se prestan para hacerle el juego al gobierno en la práctica inquisidora que ha venido aplicando por más de 10 años a un gran número de venezolanos, que por el sólo hecho de disentir han perdido su empleo y la posibilidad de obtener por parte del Estado, como sería normal en cualquier país, una ayuda económica, algún crédito o simplemente entrar en cualquiera de los programas asistencialistas.

A muchos se les ha olvidado las prácticas fascistas del actual régimen que a diario arremete contra un sector de la población que lo adversa. Basta sólo con escuchar los discursos del presidente para entender hacia donde nos dirigimos, o pretende llevarnos este pasticho ideológico que nos quieren vender como socialismo. Este hecho cierto nos obliga a tomar la política con seriedad y no de forma acomodaticia, lo que está en juego son las libertades públicas.

También he mantenido el criterio, y lo mantengo, de que todo aquel que aspire y crea que este es su momento y no comparte la política unitaria de la Mesa, tiene todo el derecho a postular su nombre como candidato a la asamblea nacional, con el partido azul o sin él, porque allí si aplicará, ciertamente, el veredicto final del ciudadano convertido en elector, cuando con su voto elija a sus representantes. En ese momento veremos quiénes son los favorecidos y quiénes no. A la sabiduría popular apuesto.

danielsantolo@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA.

*ROBERT ALVARADO ESCRIBE EN ANALÍTICA: “LOS CHAVISTAS SE SACAN LOS TRAPOS AL SOL”

*ROBERT ALVARADO ESCRIBE EN ANALÍTICA: “LOS CHAVISTAS SE SACAN LOS TRAPOS AL SOL”


Lunes, 31 de marzo de 2008


"El hombre es verdaderamente libre cuando no teme y no desea nada." Louis Auguste Pétiet
El nepotismo es la práctica de realizar nombramientos de cargos públicos y de proporcionar empleos dentro de la administración a partir de la afiliación política o la relación personal y familiar antes que por la aplicación de un criterio de idoneidad o mérito de la persona nombrada. Para algunas autoridades, incluyen prácticas como el favoritismo en la asignación de contratos, ya sean para obras públicas o cualquier otro fin que tenga que ve con el gasto de fondos públicos para beneficio de estas personas favorecidas. Esto es lo que estamos viendo en la familia Chávez Frías en Barinas.
Se acerca las elecciones regionales en el país. Como todo sabemos la crisis dentro del oficialismo se ve a la vista de todos, en donde muchos de los aspirantes a los diferentes cargos van a ser impuestos por el inquilino de Miraflores, todos aquellos que se doblegan y gritan al son de la rima y aplauden sus loqueras esos serán los escogidos así como también van a ser candidatos sus hermanos, primos, tíos, parientes, entres otros. Es decir todo lo que lleve apellidos Chávez y Frías.

El nepotismo practicado por este gobernante se manifiesta al poner toda la familia en cargos de poder lo que no es nada raro ya que este gobierno copia todo lo malo de ese fulano socialismo castro-comunista donde a Fidel su hermano lo sustituyó en el gobierno de Cuba o bien como pasó años atrás con los hermanos Monagas cuando fueron presidentes. Ese el mismo nepotismo que una vez Chávez critico a los hijos del ex-presidente Dr. Rafael Caldera. Cuando Caldera estaban gobernando y hoy se le revierte cuando él puso a toda su familia en el poder, en las gobernaciones, las alcaldías, y en los ministerios.

Se demuestra nuevamente ese nepotismo, los envuelve la codicia del poder al imponer al candidato a gobernador de Barinas por el llamado partido Psuv y ese debe ser Argenis o el ministro de Educación, Adán Chávez como lo hizo público en una declaración local de Barinas.

Ellos no quieren soltar el poder de Barinas por nada, recuerdo que la madre que los parió dijo ante uno de sus allegados, que ella ya estaba acostumbrada en el cargo de primera dama, que cuando su marido Hugo terminara sus dos periodos ella tenía varios hijos para que sustituyeran a su esposo como gobernador. Alguien le preguntó ¿quien puede ser el sustituto? A los que ella contestó: Adán, Argenis, Aníbal, Nacho; manifestando igualmente que ella ya estaba muy amañada a la residencia de gobernadores y no pensaba mudarse de ahí.

No se si esto es un capricho de la madre, si es el miedo de no dejar su cargo de primera dama o bien si es el terror de vivir de nuevo en su antigua y modesta casa en la urbanización Rodríguez Domínguez por la avenida Carabobo. Esa creo que es la realidad que impulsa a este nepotismo chavista es el temor de dejar el poder o de permitir que algún otro dentro de ese Chavismo lo sustituya.

Por eso veo Argenis afanado en ganarse su corona de gran demagogo, demostrado en su actitud y comportamiento político caracterizado por el intento de conseguir el afecto popular o el incremento de adeptos para satisfacer la ambición de ser Gobernador de Barinas. Se puede decir que esa práctica de demagogia es la que utiliza la familia Chávez Frías como fórmula para incrementar su popularidad utiliza el lenguaje con la intención de remitirse de forma deliberada a elementos conocidos de la mentalidad de sus interlocutores. Realmente, apela al componente emotivo y emocional de éstos para lograr la plena identificación ideológica y conseguir el apoyo para sus propósitos. Lo que ha llevado a que este estado Barinas sea la cuna de la corrupción y no la cuna de la revolución como ellos predican y esta es la realidad y la razón por la cual perdieron en las pasadas elecciones de diciembre del 2007, el mal ejemplo que dejaron mal parados a los barineses.

Recuerdo a comienzo del gobierno que a ellos se les denuncio por hechos de corrupción ante el entonces Fiscal General de la Republica el Dr. Javier Elechiguerra Naranjo: · Peculado de uso del presidente Chávez, por la instalación de una alcabala de la GN para la protección de la finca de propietario de una empresa de Seguros · Peculado de uso del presidente Chávez, por la utilización de recursos del Estado en la promoción de sus candidatos durante la campaña electoral constituyente en el estado Barinas.

· Malversación de fondos del Presidente Chávez, mediante la entrega adelantada de doceavos presupuestarios a su padre, el gobernador Hugo de los Reyes Chávez, con la finalidad de beneficiarse con los depósitos.

· Privación ilegítima de libertad patrocinada por el gobernador Chávez contra dos grupos de campesinos por 17 y 15 días, respectivamente.

· Tráfico de influencia del gobernador Chávez por la asignación de dos contratos a su nieto Clever Chávez. Solicitud de juicio penal ante la Fiscalía Superior del estado Barinas.

· Enriquecimiento ilícito del hermano del presidente, Narciso Chávez, por la adquisición de una finca en la zona de Bellaca en el estado Bolívar y la adquisición de dos vehículos de lujo, además de viajes a Italia y Libia.

· Constreñimiento de funcionarios. Solicitud de juicio penal ante la Fiscalía Superior del estado Barinas al secretario general de gobierno y luego gobernador encargado Wladimir Ruiz.

· Lista de contratos por 113 millones de bolívares exigidos por el hermano del Presidente, Argenis Chávez, al Gobernador encargado del estado Barinas.

Todas estas denuncias fueron presentadas por el Comandante Cazorla, en espera que se hiciera justicia, pero el poder del chavismo impone a otro que estaba como Vicepresidente hacia la Fiscalia del Ministerio Publico el Dr. Isaías Rodríguez y las denuncias mencionadas fueron beneficiadas con una medida de sobreseimiento a todas estas acusaciones, dándoles la libertad a los Chávez para que continuaran robando a su antojo, así ellos desde ahí se creen los dueños de la justicia y se asumen el poder para que ninguna de las personas que esta alrededor de ellos no les pueda sacar algún día sus trapitos al sol como ha sucedido con uno de sus diputados a la Asamblea Nacional, el diputado Wilmer Azuaje, quien acusó recientemente a varios de la familia Chávez Frías, por enriquecimiento ilícito, en la compra de algunas fincas a nombre de otras personas, como la finca “La Malagueña” la cual está a nombre de otros testaferros, personas de confianza de los Chávez. Wilmer no es la persona mas indicada para hablar de ellos, porque se puede decir que es igual o peor. Todos los barineses conocen su vida saben como se enriqueció de una forma grosera desde que estaba como coordinador regional del MVR, es tanto así que una mujer con temple de acero llamada Carmen Rondón lo criticó contundentemente. El 3 de Marzo del año 2004, en su artículo titulado “Inmadurez de Azuaje enloda al MVR-Barinas”, expone : ” ...él representa la antítesis del joven político meritorio, ya que, el cargo que ocupa dentro del partido en el gobierno, no es una recompensa a un pasado como luchador social de los intereses colectivos, sino una “dádiva casual” que le entrega Luís Miquilena (por sugerencia de Julio Cesar Reyes), a cambio de los únicos servicios que ha prestado y presta Azuaje a la revolución y sus actores: adular y “halar mecate” entre otros, así como también “Señor Azuaje”: le puedo Jurar que contra usted no poseo ninguna adversión particular (pues es “un hombre pequeño” textual y metafóricamente hablando), “Me pasa con usted señor Azuaje, que lo tomo como ejemplo de lo que no debe ser y hacer un joven…” otro extracto “sobre el origen de sus bienes y sus conductas públicas, a todos aquellos que pretendan conquistar nuestro votos, porque: ¿Cómo es posible que una persona ociosa, metida en pendencias de tragos, escándalos o alcalde? Sigue con otro extracto: Wilmer Azuaje es un pillo, saqueador del erario público, que anda por los caminos torcidos, que es un inculto, que no tiene oficio conocido, que no estudia, que es un adulante, mandadero, incapaz, que mantiene un tren de vida a costilla del dinero que martilla a los contratistas de la Alcaldía de Barinas, que tiene conducta de psicópata….". Entre otras cosas. Carmen como una gran comunicadora hizo críticas para que rectificara esa forma de vida ante la sociedad barinesa, para que rectificara siguiendo lo que dijo Simón Bolívar… el que manda debe oír aunque sean las más duras verdades y, después de oídas, debe aprovecharse de ellas para corregir los males que produzcan los errores… pero en vez de cambiar lo que hizo con sus influencias fue sacarla de Barinas y presionar a todos los medio de comunicación para que no le dieran espacio y no solo eso la un tribunal penal dicto una medida para que no hablara nada de él… Se que esta es la realidad de los oficialistas están ahora matándose por un buen botín que es la gobernación del Estado Barinas, sacándose ellos mismo los trapitos al sol a ver quien es mas ladrón que el otro con una figura que llamamos nepotismo, tiranía y demagogia que eso solo se esta viendo en Barinas en los llamados rebolucionarios.

*SECTORES OFICIALISTAS CRITICAN EL PROYECTO Y ANUNCIAN IRRUPCIÓN DE UNA FUERZA DISIDENTE

HACIA OTRA CARTA MAGNA

Reforma levanta ronchas dentro del chavismo

Sectores oficialistas critican el proyecto y anuncian irrupción de una fuerza disidente
PEDRO PABLO PEÑALOZA
EL UNIVERSAL

"Transferir al Poder Nacional, como lo hace la propuesta presidencial de reforma, las atribuciones de ordenar y gestionar los estados, municipios y otros entes regionales con autonomía y legislación propia es contrario al carácter federal de la República, consagrado en los principios fundamentales de la Constitución". Esta afirmación, que lleva a concluir que la iniciativa de Miraflores representa un fraude a la Carta Magna, no pertenece a Un Nuevo Tiempo, Primero Justicia o AD.

La frase en cuestión se puede leer en la carta que el Buró Político del Partido Comunista envió el 18 de septiembre pasado al mandatario Hugo Chávez, a través de la cual expresó sus "consideraciones" sobre el proyecto de reforma.

En aquella misiva, el PCV advirtió a Chávez que su redacción del artículo 136, posteriormente aprobada por el Parlamento, limitaba al Poder Popular "a los niveles más locales de gobierno, privándolo de incidencia en la conducción de los asuntos fundamentales de la República".
Sin embargo, el gallo rojo no ha sido el único en cantar sus críticas u observaciones a la propuesta dentro del oficialismo. Al igual que la reacción tras la orden de crear el PSUV, el debate de la reforma ha servido para descubrir las grietas de un bloque que se supone monolítico.

Aquí sí caben todos

Aunque las diferencias de forma son ostensibles al momento de expresarse, en el fondo algunas de las apreciaciones de la oposición coinciden con las manifestaciones de voceros pro gubernamentales.
Antes de que los adversarios del Ejecutivo tomaran esa bandera, fue el segundo vicepresidente de la AN, Roberto Hernández, quien señaló que no podían incluirse nuevos artículos al proyecto de reforma original.
La jefa del Poder Legislativo, Cilia Flores, rebatió la tesis de su compañero de directiva y la Cámara incorporó 36 disposiciones más al paquete inicial de 33. Después de la polémica, Hernández se ausentó de las reuniones de la Comisión Mixta del Parlamento que analizó la modificación de la Carta Magna y Flores lo excusó argumentando: "Él está resolviendo problemas del PSUV en Yaracuy".

Las tres discusiones que se desarrollaron en la AN sirvieron a PPT y PCV para exponer sus ideas. Los azules defendían la supervivencia de las juntas parroquiales, la reelección indefinida para todos los cargos escogidos por el pueblo y el financiamiento del Estado para los partidos políticos, entre otras cosas. Sus peticiones corrieron la misma suerte que las elevadas por los comunistas.

En "aras del consenso y de la construcción del socialismo", los representantes de PPT y PCV se reservaron sus diferencias en temas como la geometría del poder, la conducción del Banco Central de Venezuela y los estados de excepción, y acompañaron todas las mociones del PSUV menos una: Ambos prefirieron abstenerse cuando se votó la disposición transitoria que autoriza a los diputados electos en 2005 que hoy ocupan cargos públicos a volver a la AN una vez cesen en sus tareas.
En la sesión extraordinaria convocada para sancionar el proyecto de reforma, la legisladora del PPT Pastora Medina, quien hasta la fecha había callado sus divergencias, rechazó la división del texto en dos bloques y reveló la "preocupación" que despierta en la base chavista el cambio de la Constitución.

"La gente no maneja con profundidad el tema de la reforma", alertó Medina a sus colegas y aprovechó el último día de deliberaciones para extender un reclamo: "Tomé la palabra hoy porque durante toda la discusión intenté muchas veces hablar, pero no se me permitió".

La tercera fuerza

En una carta pública remitida al parlamentario Earle Herrera, el ex funcionario de la Alcaldía Mayor Eduardo Semtei revisa el alcance del artículo 109 de la propuesta, que establece el voto paritario para elegir a las autoridades universitarias.

Semtei, caro amigo de Juan Barreto, apunta que la iniciativa "no es democracia, es demagogia. No es ciencia, es politiquería", y razona que "si el propósito fuera noble, en esas universidades de la órbita gubernamental ya hubiesen practicado el voto paritario".

El ex segundo vicepresidente del Consejo Nacional Electoral cierra su misiva con una premisa similar a la que sostienen los opositores: "Se trata simplemente de ponerle la mano a la UCV, a la UC, LUZ, UDO y ULA. Si se trata de elegir democráticamente a las autoridades por qué no empezamos por Pdvsa, Venalum y Alcasa".

El escritor y miembro de la Comisión Presidencial para la Reforma, Luis Britto García, también ha reprobado esa variación. "Para ser coherentes, los propulsores de esta reforma debieron aprobar el voto paritario de los empleados administrativos del Parlamento para elegir la directiva de éste o sancionar las leyes, el de los empleados de los ministerios para elegir ministros y fijar sus políticas y el de los soldados para elegir el Estado Mayor".

Britto García "no se explica por qué se omite" la protección de los derechos de autor, borrada del artículo 98, y teme que la modificación del 67, referido a la participación paritaria, puede "instaurar una discriminación sexual a la inversa si, digamos, hay un 80% de magníficas candidatas femeninas, pero deben limitar sus postulaciones para respetar una cuota de 50% de varones mediocres".

En un discurso ante líderes sindicales en Panamá, reseñado por la página web Aporrea, el coordinador de la Unión Nacional de Trabajadores, Orlando Chirino, aseguró que el debate sobre la reforma superaba la polarización y abría el espacio para la irrupción de una "tercera fuerza".

De acuerdo con Chirino, que ideológicamente trata de ubicarse a la izquierda de Chávez, "comienza a expresarse una tercera fuerza que exige avanzar de verdad hacia el socialismo, que rechaza el burocratismo y la corrupción de la V República, que tiene como perspectiva el socialismo y que cuestiona la reforma del Presidente".

El dirigente obrero fustiga la propuesta "por cuanto no ataca las bases fundamentales del capitalismo, y permite la existencia de empresas mixtas a través de las cuales las multinacionales seguirán explotando nuestros recursos y mano de obra".

La reforma fulminó la alianza con Podemos y dio paso a la desacralización de la figura de Raúl Isaías Baduel. Hace once meses los vinotintos se convertían en la segunda fuerza del oficialismo, detrás del MVR, al aportar 759.826 sufragios para la ratificación de Chávez. Y cuatro meses atrás, el general en jefe (r) ocupaba un lugar en el altar de la revolución. Hoy llaman a sumarse al No.

El 15 de agosto, el Presidente declaró al consignar en la AN el texto de 33 artículos: "¡Al que le pique, que se rasque!", y ahora la comezón va por dentro.

* RECTOR DE LA UCV LLAMA A VOTAR EN LAS ELECCIONES ESTUDIANTILES

RECTOR DE LA UCV LLAMA A VOTAR EN LAS ELECCIONES ESTUDIANTILES


La tensión por los anuncios de posibles actos violentos mantiene en alerta a la comunidad universitaria. A partir de las 8:00 a.m. se iniciará el proceso. Hay tensión por posible violencia
GUSTAVO MÉNDEZ

EL UNIVERSAL

La zozobra se acabó. La posible suspensión de las elecciones para escoger a los representantes del alumnado ante el cogobierno universitario y el gobierno estudiantil de la Universidad Central de Venezuela (UCV) fue disipada ayer en horas de la tarde con la confirmación por parte del rector Antonio París del proceso.

La incertidumbre surgió por la sentencia de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia a favor del recurso del bachiller Natalio Eloy Tarazona de ser incluido en el tarjetón electoral, situación que fue solventada. Otros tres recursos presentados ante el TSJ fueron rechazados.

En una endiablada operación de reimpresión, la Comisión Electoral de la UCV logró en tiempo récord corregir aproximadamente 41 mil 800 tarjetones para incluir a Tarazona.

Despejado el panorama, hoy la comunidad estudiantil ucevista podrá sufragar en las distintas escuelas que integran las once facultades, además de los núcleos y centros de estudios supervisados.

El rector París exhortó al alumnado a participar desde las 8:00 a.m. hasta las 8:00 p.m. en el proceso. Aseguró, que como autoridad garantizaba la seguridad interna de la institución. Recordó el compromiso del ministro del Poder Popular del Interior y Justicia, Pedro Carreño, de resguardar las adyacencias de la UCV para evitar infiltrados y el paso de motorizados.

Peligro inminente
Sin embargo, la sombra de la violencia ronda por el campus ucevista ante los anuncios y rumores sobre posibles actos de sabotaje por parte de sectores afectos al chavismo para evitar a toda costa la celebración del acto.

Situación que no es descabellada, ante las palabras de Natalio Tarazona alertando sobre posibles focos violentos durante el proceso comicial.

Estas alertas no son gratis. Es obvia la importancia de las elecciones universitarias para el sector oficial con miras al referendo por la reforma. Una derrota evidenciaría la debilidad del movimiento estudiantil afecto a Chávez. Un triunfo daría un importante oxígeno para llegar al 2 de diciembre.

Para el presidente de la Federación de Centros Universitarios, Stalin González, el oficialismo no quiere medirse porque está claro que será derrotado, y esto afectaría el apoyo para el referendo de la reforma.

Por su parte, el aspirante a sucederlo, Ricardo Sánchez, aseguró que hoy habrá fiesta democrática en la UCV. Pronosticó una masiva votación, ya que los universitarios están movilizados en defensa de la autonomía. Sin duda alguna, asegura que podrán doblar a los otros candidatos en contienda.

En la misma onda se pronunciaron los candidatos Eduardo Torres y Fran Calviño, quienes exhortaron a sus compañeros a votar masivamente.

*OFRECIÓ UNA RUEDA DE PRENSA YOEL ACOSTA CHIRINOS DE VISITA EN CARORA

TOMADO DEL DIARIO EL CAROREÑO

EL DIARIO DE LOS TORRENSES

Ofreció una rueda de prensaYoel Acosta Chirinos de visita en Carora
Foto: Willian Oropeza
Ayer estuvo de visita en la ciudad Yoel Acosta Chirinos, ex - compañero de armas del presidente Hugo Chávez Frías, y el principal responsable de la toma de la Base Aérea "Generalísimo Francisco de Miranda" durante el golpe de estado del 4 de febrero de 1992, contra el Gobierno del entonces presidente de la república, Carlos Andrés Pérez.Acosta Chirinos estuvo acompañado por líderes de la oposición a nivel regional y local, entre los que se notaban el ex – diputado Guillermo Palacios; el ex – alcalde de Iribarren, Macario González, don Pedro Manuel Álvarez, cabecilla de la oposición en Torres, junto a Esperanza de Riera, Teolinda de Meléndez, Isaías Rodríguez, entre toros.En rueda de prensa ofrecida en restaurant “El Punto”, ubicado al frente de la Alcaldía de Torres, el militar opositor al régimen de Chávez expresó que el Presidente está desubicado totalmente. “Perdió la brújula Chávez, y por eso apela a tantos exabruptos como la llamada Reforma a la Carta Magna, que no es otra cosa sino activar mecanismos que le permitan perpetuarse en el poder. Esto es en definitiva, el principio del fin de un régimen que se ha tornado odioso”, aseveró uno de los fundadores del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR-200), cuando se desempeñaba como Teniente Coronel del Ejército venezolano, y comandaba el Batallón 421 "José Leonardo Chirinos".Opinó que el llamado Poder Popular, del que tanto hace alarde Chávez, ni siquiera existe y por eso es contradictorio llamar revolución a lo que considera una opereta personalista, y que algunos llaman gobierno. “Sino hay poder para el pueblo, entonces es mentira que esto es una revolución”, dijo.Se refirió en la charla Acosta Chirinos, al partido único, considerándolo como un fracaso más de las teorías desorientadas de quien rige los destinos del país. “Eso no es un partido, es un fracaso porque carece del calor del pueblo venezolano. No puede llamarse un partido a un club del que se es miembro por las buenas o por las malas. Eso no es lo que se planteó aquel 4 de febrero”, expresó elocuentemente el visitante.Siguiendo con la temática del poder popular, Yoel Acosta Chirinos aseguró que el gobierno del presidente Chávez ha sido un aliciente poderoso para formar lo que se ha llamado la nueva oligarquía criolla. “Un grupo de adulantes que lo rodean, que ni siquiera creen el él como persona o como gobernante, solo para llenarse los bolsillos de dinero a costa del pueblo. Esto es intolerable”, indicó.Contó que una de las causas que lo llevó a romper relaciones con Chávez, fue la angustia que lo embargó al observar cómo todas estas cosas ocurren, y el Presidente no hace nada para detener este marasmo. “Yo muy bien puedo estar metido en grandes negocios, porque aún y cuando he roto con el Presidente, conozco muchos personeros del Gobierno. Yo muy bien puedo estar en la administración de Chávez conduciendo una Hummer y cargar mil guardaespaldas, pero no, mi corazón no me los permite, y lo que me dicta la conciencia es que mi deber es denunciar lo que está pasando en el país. Denunciar lo que le dije a Chávez muchas veces cara a cara como amigo, pero nada hizo”, afirmó.REFORMA CONSTITUCIONALEl tema central de la gira nacional de Yoel Acosta Chirinos, es la Reforma Constitucional. “El momento histórico que vive el país es propicio para alertar a la gente en relación a la Reforma Constitucional, quien no es más que un golpe de estado de manera cobarde. Luego de un largo análisis personal, no estoy de acuerdo con nada planteado en la reforma. Es necesario que el pueblo lea la actual Constitución, y compare con la reforma, en la que se insinúa confiscar los atributos de la propiedad privada. Son visos de comunismo”.CHAVEZ ES ASTUTOConsidera Acosta Chirinos que el presidente Chávez es astuto, y no tiene un pelo de tonto. “Eso lo ha demostrado en jugadas en que el principal conejillo de indias han sido los altos funcionarios de la Iglesia Católica. Él los hostiga y estos se portan como un partido político más. Eso no puede ser, porque esto empantana más el panorama. Los de la Iglesia con su sotana y los políticos a fajarse con Chávez”, sentenció enérgicamente.Agregó que igual pasa con ciertos empresarios, los cuales se encuentran entumecidos por el discurso chapista. “A Chávez hay que enfrentarlo sin miedo, hay que decirle que él no es el país y que no es solo. Que hay un pueblo que está dispuesto a no calárselo más”, finalizó en medio de aplausos Yoel Candelario Acosta Chirinos. FP.-

ALGUNAS NOTAS TOMADAS DE LA ENTREVISTA QUE LE HICIERA GLADYS RODRÍGUEZ (GR) A MARISABEL RODRÍGUEZ

ALGUNAS NOTAS TOMADAS DE LA ENTREVISTA QUE LE HICIERA GLADYS RODRÍGUEZ (GR) A MARISABEL RODRÍGUEZ (MR), EX ESPOSA DEL PRESIDENTE CHÁVEZ, PARA GLOBOVISIÓN

Algunas notas tomadas de la entrevista que le hiciera Gladys Rodríguez (GR) a Marisabel Rodríguez (MR), ex esposa del presidente Chávez, para Globovisión y publicada el domingo 11 de noviembre de 2007 en la pagina Web de dicho canal de televisión a quien le pedimos nos disculpen por tomar parte de la entrevista con fines informativos.

Les adelanto que la transcripción de entrevista abarca ocho páginas, en cuatro partes, y solo es posible retransmitirles lo que a nuestro juicio interesa a los lectores de nuestra blog dadas las circunstancias que padecemos.

MR: Ésta que tenemos nosotros actualmente es la Constitución ideal. Muchísimos ciudadanos, de muchísimos países del mundo desearían tener una Constitución como la nuestra. Quizás la inseguridad, el desabastecimiento, esta inseguridad jurídica, la inseguridad personal de la gente, la que aleja a los inversionistas, esto no proviene de una Constitución que sea mala. Esto proviene precisamente de unos mecanismos legales que derivaron de la Constitución, que no fueron ejecutados o desglosados a tiempo, o quizás sí tenemos unos mecanismos reglamentarios, no se cumplen, no se hacen cumplir, tenemos un Poder Judicial sumamente ineficiente, tenemos un Poder Legislativo totalmente subordinado al Poder Ejecutivo.

GR: ¿El Judicial no está subordinado según tu punto de vista?

MR: Yo pienso que tiene algunos matices, pero no del todo. No en un cien por ciento.

GR: ¿Y el Electoral?

MR: Sí, obviamente, y lo digo con responsabilidad, porque si no, no se justifica que un presidente de un Consejo Nacional Electoral, luego pueda ser Vicepresiodente, eso es lógico. Hasta en ese tipo de detalles hay que ser conservador.


GR: Continuamos conversando con la ex primera dama, la señora Marisabel Rodríguez, y quedó pendiente un tema importantísimo: el proyecto de reforma constitucional. Ya lo que queda es menos de un mes para aprobarlo o rechazarlo. Marisabel Rodríguez, hoy, ¿lo rechaza o lo aprueba?

MR: Rechazo el contenido de esta propuesta. Rechazo la manera como se está sugiriendo la reforma porque además considero que es una manera írrita de hacer esta convocatoria. Te explico: quedó asentada una jurisprudencia en diciembre o en enero del 99, en la cual comenzó a surgir un debate cuando comenzó el planteamiento del presidente en aquel entonces del llamado a constituyente. Los parlamentarios de entonces hicieron, algunos, algunas consideraciones en contra del llamado a una Constituyente, y entonces, ellos comenzaron a querer asomar la posibilidad más bien de una enmienda o de una reforma, y en ese momento quedó sentado que era imposible hacer el trabajo por vía de enmienda o de reforma, ya que se estaría cambiando el espíritu original de la Constitución. Entonces, esa jurisprudencia en este momento queda perfecta, como anillo al dedo, porque en este momento el llamado que están haciendo es a cambiar de nuevo el espíritu de la Constitución, radicalmente. ¿Por qué? Porque allí dentro están dándole carácter supraconstitucional a una figura que no existía, por ejemplo, se habla que de acuerdo a la nueva geometría del poder es necesario que el Estado ahora sea un Estado socialista. Eso no puede ser, porque tú no puedes darle carácter supraconstitucional a una geometría del poder que se está derivando del discurso político. Tú no puedes colocar que el Estado debe ser ahora un Estado socialista porque aparte de eso, nos cercenaría muchísimas oportunidades en la gama democrática al momento de elegir en el futuro.

GR: Además le pregunto: ¿ese socialismo que se está planteando en la Constitución es el mismo socialismo del que ustedes han estado hablando desde que crearon el movimiento revolucionario?

MR: Es que de socialismo se ha venido hablando de un tiempo para acá. Realmente hay principios socialistas que comulgamos con ellos, que estamos seguros pueden conllevar a cualquier administración a generar un estado de bienestar, de garantías, un estado de equidad, de equilibrio entre las partes de una nación. Pero, ¿qué sucede? Tú en este momento no estás planteando ese estado de equilibrio. Estás colocando en una balanza todo el peso hacia un poder presidencialista, y eso en este caso, sería uno de los gravísimos errores que está contemplándose en esta reforma, que desequilibra totalmente los poderes. Por lo menos en la Constitución del 99, consideramos 5 poderes, los cuales enuncian que debe estar por ejemplo, el Ejecutivo supeditado al Moral, el Ejecutivo supeditado al Electoral, y que debe trabajar conjuntamente y equilibradamente con el Poder Legislativo. Ahora, estás haciendo una concentración absoluta de poder, y eso, aparte, cuando estás restando la posibilidad al soberano de elegir sus representantes a través del sufragio como dicen otros de los artículos, entonces estás despedazando una Constitución que realmente es producto de una discusión válida y además legítima, porque recuerden muy claro que esas discusiones fueron al pueblo. Nosotros hicimos una cantidad de recorridos de los grupos constituyentistas por todo el país.

GR: ¿Es un error o es un proyecto político?

MR: Es un proyecto muy personal porque tú no necesitas para combatir la corrupción, para combatir la inseguridad, para combatir el desabastecimiento, para combatir el desempleo, para combatir la improductividad del campo, para combatir la improductividad del sector agrícola o industrial, para combatir todas esa cosas que nos están aquejando, tú no necesitas cambiar una Constitución. Tú simplemente necesitas crear los mecanismos de eficacia en tu gestión, necesitas devolverle a la gente la capacidad adquisitiva, necesitas devolverle a la gente la confianza en su sistema judicial, en su sistema legislativo. ¿Nosotros hicimos un Poder Moral para qué? Si es que se creó un Poder Moral y una retórica de que el Poder Moral era el que iba a encargarse de ser justiciero, de exigirles a los funcionarios públicos que tenían que tener probidad, honestidad, entonces explícame tú ahora como tú estás proponiendo que haya por ejemplo dos administraciones públicas: una, a la que llamas burocrática, que se encargaría de lo rutinario, los gastos de alcaldía, como dijéramos en una casa: agua, luz, teléfono y gas. Se va a encargar del manejo de los recursos rutinarios de alcaldías, gobernaciones, etc., y esa va estar sometida a control, pero va a haber otra administración pública, que se pretende crear nueva, escúchenlo muy bien, es una administración pública al servicio de los funcionarios para que puedan ejercer un trabajo con los consejos comunales, con los bancos comunales, y no va a estar sometida a ningún tipo de control. ¿Tú sabes cuánta cantidad de corrupción se ha demostrado y se ha comprobado? Casos de corrupción de los más simples, como los de las cooperativas.

GR: ¿A quién favorece o a qué favorece este proyecto, ante la insistencia que tiene el Presidente de la República, pues pareciera, para algunos, que es importante para el país; para otros, que es muy perjudicial. ¿Cómo lo interpretas?

MR: Definitivamente que a quien favorece directamente es al Presidente porque existe una clara y evidente concentración de poder a través de esta reforma del articulado.

GR: ¿Qué pierde el pueblo?

MR: El pueblo pierde autonomía, el pueblo pierde garantías, el pueblo pierde libertades, el pueblo pierde participación protagónica.

GR: Marisabel, con todo lo que has dicho te pueden tildar dentro de las filas del oficialismo de traidora. Les ha pasado ya a varios que han manifestado su punto de vista, que han debatido sobre ese proyecto de reforma, y han considerado que la manera como se está planteando es inconveniente para el país, e incluso inconstitucional.

MR: Quiero que sepan que lo último que yo trataría de traicionar sería primero mi conciencia, segundo mi pueblo, porque si yo no hago lo que estoy haciendo sería una traidora de mi pueblo, porque a toda esa gente que quizá esté en este momento observando, viendo este programa, yo quiero decirle que ojalá no esté hablando a la oposición solamente. Yo quiero hablarles a los chavistas, a mis ex compañeros de trabajo, a mis ex compañeros de proyecto y a mis ex compañeros de sueño, porque hay muchos que están igual que yo, y hay otros que están aterrados, simplemente paralizados por el miedo porque no quieren decirle al Presidente: “Sr. Presidente, por ahí no va la cosa”, o “Sr. Presidente, no estamos de acuerdo”, porque saben que él públicamente los va a tildar como traidores. Yo hago, realmente, un reconocimiento público a la actitud tan valiente, tan gallarda del señor general en jefe, Raúl Isaías Baduel.

GR: Algunos consideran que es una manipulación, una estrategia de Gobierno.

MR: No, porque eso es un rumor que a lo mejor el mismo Gobierno echa a andar para desprestigiarlo y para desmoralizarlo, pero aquí toda la Fuerza Armada Nacional sabe el ascendente moral del señor Raúl Isaías Baduel. ¿Por qué? Porque es un señor al que no se la demostrado ningún negociado, ningún tipo de peculado, ningún tipo de malversación, y si no que me corrija el propio Gobierno por qué no lo denunció en su momento, porque él sale de las Fuerzas Armadas con honor, con pudor, con decoro. Es una persona que no sale señalado. Si lo señalan ahora, ahí empiezan a caerse caretas.

GR: Él defiende al Presidente Hugo Chávez en el 2002 y hace carrera hacia el poder.

MR: Y yo también.

GR: Por qué? ¿Qué defendían ustedes en ese momento?

MR: Es obvio que defendía a mi esposo, al padre de mi hija, como mujer. Como ciudadana, defendía la majestuosidad presidencial y me oponía al golpe que se estaba gestando porque como yo había hablado con él, sabía que él me dijo que no había renunciado. Ahora, digo yo en este momento, ¿por qué no le dice traidor al general Lucas que dijo en un momento que él había renunciado?, ¿por qué nunca ha dicho en las cámaras que el general Lucas Rincón es un traidor? Yo no lo estoy diciendo, realmente, pero yo en este momento emplazo al señor Presidente a que diga por qué no le dijo al general Lucas que era un traidor y está en este momento ocupando un cargo de gobierno, por qué el comandante Arias Cárdenas no es para él un traidor si en un momento hasta lo adversó políticamente e hizo un proyecto paralelo y por qué en este momento ocupa un cargo importante público, y no es que yo esté en desacuerdo. Respete las disidencias o respete las diferencias, porque en el respeto de tu diferencia y la mía se basa la convivencia, la tolerancia. Sin tolerancia no va a haber convivencia, y la convivencia y justicia es lo que lleva a la paz.

MANIFESTACIÓN DE VENEZOLANOS EN PARIS SÁBADO 17 DE NOVIEMBRE DE 2007

Invita a una manifiestacion en protesta por la visita de Hugo Chavez a Paris y en rechazo a la "Nueva Constitución" que desea imponerle a los venezolanos

Fecha : Sabado 17 de Noviembre de 2007
Lugar : Plaza de los Derechos Humanos,
Parvis de Trocadero (a la salida del metro) frente a la Torre Eiffel.
Hora : De 2:00 a 5:00 de la tarde
Metro : Líneas N° 6 y 9 Estación Trocadero
Autobuses : N° 22, 30, 32, 63 parada Trocadéro

Lleven pancartas, banderas, pitos, tirro, pintura blanca para las manos (símbolo de la resistencia pacífica de los estudiantes venezolanos) etc.
======================
El gobierno frances invito a Hugo Chavez, en reconocimiento de su "mediacion humanitaria" para la liberacion de los rehenes detenidos por la guerrilla colombiana, y particularmente la franco-colombiana Ingrid Betancourt. La liberación de los secuestrados por la FARC tiene la aceptacion de los democratas del mundo.

No debemos olvidar que Chavez ha ignorado a los venezolanos secuestrados por la guerrilla colombiana, y que el objetivo politico y no humanitario de “la mediacion” de Chavez, es mejorar su imagen internacional ocultando su caracter antidemocrático, distrayendo la atencion del mundo sobre la “Nueva Constitución” que desea imponer a los venezolanos para perpetuarse en el poder.

Si usted no reside en París, le agradecemos transmita esta informacion a la lista de sus familiares y amigos en cualquier lugar donde éstos se encuentren, para que ellos puedan reenviarla a sus familiares y/o amigos en Francia. Gracias por su colaboracion!!!

LA ENCOMIENDA DE BADUEL

LA ENCOMIENDA DE BADUEL

Por: Argelia Ríos
Infografía: Soberanía.org

Para eso sirvió el discurso: para dejar bien claro cómo andan las cosas en los patios militares...

Mientras más se acerca la fecha del referendo, más desesperada es la reacción del Gobierno. El inicio de la campaña por el "Sí" , allá en los patios de Baduel y Didalco, no pudo ser más desteñido. A veinticuatro días de la jornada, el oficialismo no ha logrado recrear un ambiente de victoria. Su actuación frente a la protesta estudiantil tampoco es propia de un ganador. Una cosa es que la reelección indefinida supere el trámite jurídico-constitucional y otra, muy distinta, es que el proponente termine beneficiándose efectivamente de ella. El cuento del cachicamo y la lapa recobra siempre su pertinencia. De los campus universitarios está emergiendo el liderazgo del futuro. Los sucesores de Chávez tienen tomadas las calles de todo el país. Por primera vez la batalla democrática ha salido de Caracas. Además, nunca fue más estridente el silencio de los gobiernos descentralizados. La movilización electoral del comandante depende de los Gobernadores y Alcaldes, muchos de los cuales (dueños de una clientela política propia) no cesan de pensar en aquello de que la venganza es un plato que se come frío.
.
La inestabilidad de las encuestas se está reflejando en la palidez de los actos oficialistas. Aunque ya se haya dicho, siempre hay que repetirlo para que el país comprenda este momento y los que sobrevendrán: la reforma está exponiendo al líder y desmejorando las condiciones en que éste se moverá en adelante. Chávez comienza a lucir como un mango bajito. El llamado a "los cerros, para que bajen a defender al presidente, víctima del golpismo-fascismo" no consigue conmover a sus destinatarios. La consigna se ha vuelto estéril. O ya no es creíble, o simplemente se ha anidado, entre los segmentos más humildes, la idea de que, "con hambre y desempleo, Chávez ya no me resteo"... En la FAN toman nota del dato. Los factores castrenses no le darán el gusto a Chávez. Quieren verlo cocido entre los vapores de una reacción popular a la que consideran "inevitable". Nadie sabe cuándo: lo que sí sabe es que todo se encamina hacia allá.
.
En el mundo de los seguidores de Chávez, donde reina un pragmatismo irreductible, se avizora el momento de saltar la talanquera... Nunca debe subestimarse al pueblo raso. Sus componentes son intuitivos: se anotan a ganador. Pero si ese ganador se exhibe frágil en su relación con la FAN, la cosa se relativiza. Desde hace tiempo Chávez sabía que su declive se ahondaría una vez que se dieran dos supuestos que hoy saltan a la vista: cuando se le visibilizaran los problemas castrenses y cuando los pobres -producto de aquello- comenzaran a verle como a un presidente normal y sustituible. Los sectores populares no creen en molinos de vientos. Lo de ellos es lo concreto. Para eso sirvió el discurso de Baduel: para dejar bien claro cómo andan las cosas en los patios militares... Para decirle a la gente que llegó el momento

ESTO LO ENVÍA EL PADRE PALMAR MATERIAL FRAUDE DEL CNE

Esto lo envía el padre Palmar

Material Fraude del CNE

No se puede aceptar el referendo sobre la reforma constitucional, se va a repetir la misma estafa electrónica de diciembre del 2006, CHÁVEZ EN EL 2006 NO GANÓ. Esta es la gran verdad de Venezuela.Este material hay que difundirlo por el mundo entero. Según los técnicos que contrató el CNE de Tibisay Lucena y de Jorge Rodriguez el sistema de totalización está "envenenado" para que produzca un fraude electrónico y no físico del próximo referendo de diciembre de 2007. Los técnicos no pudieron descompilar el programa fuente que está entrampado con las captahuellas de ocho estados de Venezuela.Por cada voto físico del SÍ (0.9) habrá nueve votos en la totalización, y por cada voto físico del NO sólo habrá (0.1). Para mayor explicación aquí les envío las graficas de este fraude. Pueden responsabilizarme de esta información. Soy el Padre José Palmar Morales, V-5.842.724. Necesitamos que este material se difunda vía Internet por toda Venezuela. Ayuden a salvar el país de los corruptos deloficialismo y de la oposición. Unos -los oficialistas- trampean el CNE, los otros -partidos de la oposición- negocian la trampa para quedarse todos con la ganancia del erario nacional. Todos son iguales. Luchemos por la TERCERA VÍA de la honestidad y de la justicia verdadera. Dios les bendiga.Maracaibo, Municipio San Francisco, Viernes 09 de noviembre del 2007 a las 5:54pm.Firma Pbro. Lic. José de Jesús Palmar Morales Sacerdote, locutor y periodista.

EXPULSADO EL DIPUTADO LUÍS TASCÓN DE LAS FILAS DEL PSUV

Expulsado el diputado Luis Tascón de las filas del PSUV
Tomado de El Nacional

Tascón confirmó la información
El diputado a la Asamblea Nacional, Luis Tascón, fue expulsado de las filas del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), luego de ser sometido al tribunal disciplinario de la organización a raíz de declaraciones en las que salió en defensa del ex ministro de la Defensa, Raúl Baduel, quien también a principios de semana hizo severas críticas al proyecto de reforma constitucional.
Vía telefónica, Tascón confirmó la información. Se conoció que aunque el presidente Hugo Chávez aún no ha firmado su expulsión, la medida ya fue expuesta públicamente por algunos miembros del PSUV.
El diputado tachirense dará una rueda de prensa el próximo martes a las 11:30 de la mañana en el Hotel El Conde de Caracas para informar sobre los detalles que rodean esta situación.
“Es importante indicar que yo sigo adentro”, dijo Tascón al referirse a su trabajo tanto por el proceso revolucionario como por la reforma constitucional.
Se conoció que la medida obedece a unas declaraciones ofrecidas por el diputado, a la estación de radio Fe y Alegría en Caracas, a propósito de los planteamientos expuestos por el ex ministro de la defensa Raúl Isaías Baduel.
Según se supo, las confesiones de Tascón fueron reproducidas en el diario El Universal y esa nota fue presentada al presidente Chávez por algunos integrantes del comité disciplinario del PSUV para que lo expulsaran.
En su página en Internet (http://www.luistascon.com/), Tascón subió el archivo con el programa que según él, el diario de circulación nacional tergiversó. El diputado tachirense dijo que se sintió consternado por las palabras de Baduel. También hizo algunas reflexiones en relación con la respuesta que dio Chávez Frías al discurso del general de tres soles.
“El presidente de la República habla y dice ‘Baduel es una traidor’ y yo anoche, pensando y dando vueltas en la cama, decía cómo podemos nosotros hablar de traición si tengo a Arias Cárdenas sentado a mi diestra”. Tascón recordó que el fue el único diputado que salvó su voto en la Asamblea Nacional cuando Arias Cárdenas fue designado embajador de Venezuela ante la ONU porque “fue un golpe para el chavismo”. Dijo que con esto se perdió el fundamento moral para señalar cualquier traición.
“El llamado que hago, incluso al Presidente, no sé si está escuchando este programa. Y al vicepresidente y a Willian Lara: no ataquen moralmente a Baduel porque es un error. Ataquen el discurso si hay diferencias de forma. No hablen de que Baduel es un traidor cuando Arias Cárdenas se aparece sentado, muy orondo moviéndose entre los chavistas”, dijo en su programa.