BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL
LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Lo
más temerario que podría hacer Nicolás Maduro es creer lo que dice. Siempre
cabe la esperanza de que mienta y ya se sabe que los próceres rojos mienten
hasta cuando dicen la verdad. Nadie les cree; ellos incluidos. Pero sería
trágico que por un guiño neuronal o político, Maduro confíe en sus propias
historias.
Chávez
hizo alianzas muy amplias y complejas, tanto por el liderazgo que erigió como
por las bondades de los altos precios del barril; unas alianzas con gobiernos y
movimientos políticos afines; otras por la vía del chantaje petrolero, y unas
más por medio de la presión a la izquierda internacional –estuviese en los
gobiernos o no- para obtener su apoyo o, al menos, la “neutralidad benevolente”
con la cual zanganeaba Lenin a sus amigos tibios. Chávez era brutal, pero no
era el más radical de su comparsa, lo que le permitía cierto juego.
El
caso de Nicolás es otro. Ni tiene liderazgo ni tiene plata. No tiene aliados
afuera, salvo los que la inercia hereditaria le legó y que se le sacuden con
discreción. No ejerce una conducción fuerte (aunque sí brutalmente represiva),
y por eso es prisionero de sus pares que no lo dejan moverse. Diosdado Cabello
ejerce un obvio derecho a veto y dirige la política desde la televisión. Maduro
ha devenido en una suerte de Canciller, mientras que la Presidencia que aspiró
a ejercer se le desliza entre los dedos y está obligado a compartirla. Tampoco
es el más radical del tinglado, pero no tiene fuerza para hacer alianzas que le
permitan virar para salvar al régimen de la hecatombe en marcha y que no
comprende a cabalidad.
Maduro
no parece poder verse en el espejo. Sus andanzas de pedigüeño, sus
provocaciones como la que protagoniza con Colombia, la pendiente represiva de
la que no tiene regreso, y la colosal incapacidad en su desempeño, multiplicada
por la mediocridad de sus colaboradores, han precipitado lo que si no es, se
asemeja mucho al ocaso de los tiranos.
El
régimen ha estado contra las cuerdas varias veces. En este momento lo está con
las elecciones. Es la vía de la cual dispone la sociedad venezolana para
eyectarlo. No es algo que va a ocurrir en el futuro (el 6-D), sino que está
ocurre ya, ahora mismo. La voluntad de cambio está ejerciendo una presión
concentrada, que se expresa en el ánimo ciudadano, en las encuestas, en la
opinión internacional, en la Iglesia y en los militares, en los de abajo y los
de arriba, hasta en los suyos.
Se
produce en estas horas una derrota política de régimen, que clama por una
dirección lúcida capaz de conducir el cambio.
Carlos
Blanco G.
@carlosblancog
.
www.tiempodepalabra.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,
“Venezuela no se opondrá a que empresas
extranjeras exploren yacimientos petroleros y gasíferos en el disputado
territorio de Guyana…”. Hugo
Chávez F.
No
faltarán críticas al título que ilustra este artículo, y muchos incluso podrán
pensar que se trata de una posición radical del autor de la presente columna,
al imputarle al extinto Hugo Chávez la culpa de la posición que ha asumido en
los últimos tiempos Guyana, en su pretensión de desconocer el Acuerdo de
Ginebra, firmado en Suiza el 17 de febrero de 1966 entre Venezuela por una
parte, y el Reino Unido junto la Guayana Británica, que para esa fecha aún no
había recibido su independencia, mediante el cual se detallan los pasos a seguir
para la resolución de la controversia limítrofe territorial sobre la Guayana
Esequiba, dada la contención venezolana ante la ONU, en 1962, en la que
considera nulo e írrito el Laudo Arbitral de Paris de 1899 emitido por el
Tribunal Arbitral de la capital francesa, el cual definióla frontera entre Venezuela y la otrora
Guayana Británica, decisión que quedó en tela de juicio tras hacerse público el
Memorándum de Severo Mallet Prevost, y otros documentos que comprometieron la
validez del Laudo.
Antecedentes históricos
Venezuela
alega, en favor de sus títulos de propiedad de la Guayana Esequiba, las bulas
de Alejandro VI (1493) que concedían a España "las islas y tierra firme
del mar Océano, descubiertas y por descubrir", así como el reconocimiento
y toma de posesión de las costas venezolanas, incluidas las del territorio del
Esequibo, realizado por Alonso de Ojeda en 1499. Desde entonces, numerosas fueron
las expediciones ordenadas por la Corona española para la exploración y
conquista de la Guayana.
En
1627 los holandeses se apoderaron del territorio que después sería la Guayana
Británica, hasta que en 1648 la propia España les otorgó legalidad mediante el
Tratado de Westfalia. Pero este Tratado no les daba derechos sobre ninguna
parte del oeste del Esequibo, así que España los fue desalojando de los sitios
que habían usurpado. Finalmente, por el Tratado de Londres, en 1814, las
posesiones de Holanda pasaron a ser colonias inglesas, de donde nace la Guayana
Británica.
Al
asumir entonces Gran Bretaña esta porción, reconoció que su límite por el oeste
es el río Esequibo. Así, apareció en su primer mapa oficial de la zona (1838).
Y en 1845, cuando España reconoció la independencia de Venezuela (Gran Bretaña
lo había hecho en 1825), se refirió al "territorio americano conocido bajo
el antiguo nombre de Capitanía General de Venezuela. Pero, a partir de 1834, la
frontera oriental venezolana empezó a sufrir modificaciones cuando el
naturalista británico Robert Hermann Schomburgk realizó una arbitraria
demarcación, llamada línea Schomburgk, que iba desde el río Moruca hasta el río
Esequibo, esto es, 4.290 km2. En 1839 el mismo Schomburgk trazó una segunda
línea llamada Norte-Sur, avanzando 141.930 km2 hacia territorio venezolano, al
fijar un nuevo límite desde la desembocadura del río Amacuro hasta el monte
Roraima y desde este punto hasta el nacimiento del río Esequibo.
Venezuela
inició en 1841 sus gestiones diplomáticas ante Gran Bretaña a través de su
ministro en Londres, Alejo Fortique. Al siguiente año, éste logró que se
eliminaran los postes colocados por Schomburgk, y posteriormente se llegó al
Acuerdo de 1850, mediante el cual ambos gobiernos se comprometieron a no ocupar
el territorio en disputa.
En
esas mismas fechas, se evidenció, una vez más, el interés británico por el oro
guayanés, cuando el cónsul británico en Ciudad Bolívar, Kenneth Mathison,
expresó que "si la línea de la frontera británica va del Amacuro a la
horqueta del Cuyuní, donde le entra Yuruari, el territorio aurífero caerá
dentro del territorio inglés". En efecto, en 1849, se había descubierto el
potencial aurífero de Yuruari.
Pese
al Acuerdo de 1850, el gobierno británico siguió penetrando hacia el oeste,
cada vez con más pretensiones. En 1886 fueron modificados los mapas originales
de Schomburgk por un funcionario del Colonial Office, estableciendo una nueva
línea limítrofe que aumentaba a 167.830 km2 la posesión británica. Se produjo
entonces la reclamación máxima, mediante la cual Gran Bretaña aspiraba a
203.310 km2 del territorio venezolano, abarcando, por supuesto, el rico
distrito del Yuruari. Para esta época (1886) las minas venezolanas eran
explotadas por concesionarios ingleses con capital propio, y con unos siete mil
mineros importados.
El
presidente Antonio Guzmán Blanco, ampliamente informado por su comisionado
Jesús Muñoz Tébar, exigió al gobierno británico (26 de enero de 1887) el
inmediato retiro de su gente desde las bocas del Orinoco hasta el río Pomerún,
manteniendo así el “statu quo” de 1850. Al no aceptar Gran Bretaña esta
intimación, Guzmán Blanco rompió relaciones diplomáticas (21 de febrero de
1887).
En
1895, Richard Olney, secretario de Estado del presidente Cleveland,
considerando los "avances" británicos en tierra venezolana como
verdaderas usurpaciones, justificaba la aplicación de la Doctrina Monroe, por
tratarse de la agresión de una potencia europea contra un país americano. La
nota de Olney se conoce con el nombre de Cañón de 20 pulgadas.
El
propio Cleveland, en sesión extraordinaria del Congreso estadounidense, declaró
el 17 de diciembre de 1895 que, al no aceptar el gobierno británico el arbitraje
solicitado por Venezuela, los Estados Unidos investigarían exhaustivamente
sobre los límites de los países en disputa y luego se opondrían "por todos
los medios a su alcance, como a un ataque directo a sus derechos e intereses, a
la apropiación por la Gran Bretaña de cualesquiera tierras, o al ejercicio de
su autoridad en cualquier territorio que de la investigación resulte pertenecer
por derecho a Venezuela".
Sin
embargo, esto no pasó de ser sino una acción diplomática sin consecuencias.
Estados Unidos y Gran Bretaña llegaron a un acuerdo (noviembre de 1896) para
hacer firmar a Venezuela, sin más alternativa, el Tratado de Arbitraje (2 de
febrero de 1897).
¿Por qué ahora esa posición
beligerante de Guyana respecto al Esequibo?
Pese
a los derechos inalienables de Venezuela sobre el territorio Esequibo, hoy
vemos la actitud arrogante y prepotente del jefe de las fuerzas de defensa de
Guyana, Brigadier Mark Phillips, quien manifestó que los militares de su país
“no se van a quedar sentados perezosamente, para permitir ninguna incursión
ilegal en su territorio”, en franca alusión a la posición venezolana puesta de
manifiesto por la Canciller venezolana. Además sentenció el alto oficial
guyanés, que “cualquier reclamo sobre el Esequibo es ilegal y contraria, y no
será contemplada por ningún cuerpo de mi país”.
Inferimos
que este cambio de actitud del gobierno de Guyana, se origina tiempo después de
las declaraciones que ofreciera durante su visita en febrero del año 2004 a
Georgetow, el entonces Presidente Hugo Chávez, quien expresó: “Venezuela no se
opondrá a que empresas extranjeras exploren yacimientos petroleros y gasíferos
en el disputado territorio de Guyana…”.
La
serie de afirmaciones formuladas por el extinto Chávez sobre este tema, hacen
presumir que los guyaneses están honrando las palabras que en aquella ocasión
pronunciara su distinguido visitante en la capital de Guyana, las que
presumiblemente interpretaron intrínsecamente como una renuncia, entrega o
desistimiento de la reclamación territorial venezolana.
La
reacción de Guayana, además de las intemperantes declaraciones de Chávez en el
pasado reciente, y la inacción del
régimen, nos permite inferir que el nuevo gobierno de Guyana se ha aprovechado
de la infinita ineficiencia, ineficacia e ineptitud del actual gobierno
venezolano, y bajo esta circunstancia ha transgredido el Tratado de Ginebra
y entregado concesiones a la Exxon
Mobil, para explorar áreas en la zona de
reclamación del Esequibo, contando además con el apoyo de Cuba y los países
miembros del Caricom, a los que Chávez empalagó con favores en procura de ganar
sus votos en cenáculos internacionales.
El
gobierno de Guyana debería recordar la nota diplomática venezolana del 26 de mayo de
1966, al reconocerlo como nuevo Estado, con la que cancillería venezolana, “en
representación de la Nación venezolana y de su soberano, solo le reconoce a la nueva República de Guyana su
soberanía al Este del río Esequibo.
NO, al Oeste por que la Nación
Venezolana aspira que se le haga
justicia, en su reclamación, reivindicación recuperación, unificación, e integración de esos territorios a la
República de Venezuela, de donde fueron despojados o usurpados”.
Venezuela
siempre consideró "nulo e írrito" el Laudo de 1899, y por ello el
gobierno de Guyana debe atenerse al marco normativo del Acuerdo de Ginebra, el
cual establece, entre otras cosas, que las zonas territoriales en disputa no
deben ser explotadas.
Carlos E. Aguilera A.,
careduagui@yahoo.com
@_toquedediana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,
El psiquiatra,
medico, sexólogo, psicólogo, profesor y rector de la UCV,cuidadosamente estudiado en el diván por
Ibeyice Pacheco, Dr. Edmundo Chirinos, fue tratante de Hugo Rafael Chávez
Frías. Conjuntamente con su
otro maestro JVRaprendióde ellos la sindéresis, el talante, el
equilibrio, la comprensión, la equidad, la humildad,el reconocimiento al otro, el humanismo, el
ecumenismo, el conocimiento de la verdad,con los cuales acertadamente se insertó en el mundo y deja una historia
de amor y paz en Venezuela, país potencia conocho estrellas en la bandera,cuya obra concluye con haber impuesto a ese país a Maduro, Nicolás, que
como el santo que trae en sus trineoslos regalos que alegran a los niños para que con sus juegos sean felices
y libres.
Este Nicolás no es
menos afortunado que su padre, hijo de
Chávez soy y tengo que culminar su obra y así anda en eso, para igual fortuna
que su padre también él ha tenido a un psiquiatra, Jorge
Rodríguez, un sabio rector del CNE, alcalde de Caracas, apasionado hombre de
bien, incapaz de una trampa, amante inmaculado de la verdad, ni siquiera en el CNE, donde la tentación satánica de la
inescrupulosidad promisoria, como
alteración de listas y resultados electoras,
bien pudieran haber favorecido a Hugo Rafael y recibir de este algún
beneficio, todo, pues, transparencia y responsable de las diez millones
(millonas, dice Nicolás) de firmas émulo de
Tascón.
Por ahí andan
ambos, Maduro con humildad dijo a Obama,
Señor, señor por que me has abandonado, Obama respondió, sigue anda por esta tierra llevando la paz y el amor, pero entre nosotros todo está consumando, a la par decía
a Raúl en voz alta, precisa, clara, en verdad
en verdad os digo, porque te has arrepentido, que mañana estarás conmigo en el Paraíso.
Americo Dario Gollo Chávez
americod@gmail.com
@americogollo
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,
Maduro ha
dicho que volvió a ver el pajarito donde reencarna Chávez.Esta vez le dijo que donde él está no se va
la luz, no hay corrupción, no hay traficantes de drogas, ni hay asaltos al
banco central, no hay desabastecimiento ni inflación, no hay cadenas de
TV-Radio.
Nadie difama, maldice, miente, no hay niños en la calle, no falta
medicina, no hay advertencias de que este programa tiene sexo a, violencia b,
ni ganas de, no hay migración, desempleo, ni prostitución, ni hay carvajales,
el campo es del de Fray Luis de León, con huertos llenos de belleza, de frutos,
se puede ir al cine, se puede tener novia sin que se asuste porque su amigo es
de la oposición, no hay misiones, ni mercal, ni apartheid, no hay Aristóbulos,
ni Rodrigo, ni fosforitos, ni cartel de la guajira, ni de soles, ni dios dados,
...simplemente hay paz.
Querido Pajarito, tú que sabes de tantas cosas, que
volaste e hiciste todas las cosas de un pájaro, cantar, defecar, etc. ... no
sería bueno que invitaras los jefes todos, o al menos los mas conspicuos, para
que te acompañaran por allá y aprendieran a gobernar?
Yo no se dar consejos,
mas bien suelo detestar a los consejeros, los que conozco cobran en
"riales" o en especies para que se haga su voluntad omnímoda...así
pues que ni siquiera exhorto... Pero cuídate, no te ocurra que en una de tus
venidas alguien te vuelva sopa o, peor aún, te usen en uno de esos actos
satánicos... En fin, cuídate, pajarito.
Los trabajadores se quejan de que no tienen las suficientes herramientas.
Las 2.800 hectáreas de la Siderúrgica del Orinoco (Sidor) parecen una ciudad fantasma. El silencio de sus máquinas abruma. Los hornos permanecen fríos.
La fábrica de acero más grande de Venezuela, hace años conocida como la "Joya industrial del Caribe", funcionó solo 90 días desde octubre de 2013. Parte de lo poco que se ha producido yace en enormes patios, donde cientos de tubos amontonados en forma de pirámide aguardan para ser vendidos, exportados o, simplemente, utilizados.
Y en medio de una crisis económica en Venezuela, lo que pasa en Sidor parece ser un reflejo de lo que ocurre en las demás empresas que el difunto presidente Hugo Chávez nacionalizó cuando estuvo en el poder.La siderúrgica -que cuenta con 15.000 empleados y 70 líneas de producción- está en el punto de producción más bajo en su historia. Un conflicto de cuatro años entre los trabajadores y la dirigencia por la negociación del contrato colectivo ha llegado a su punto de tensión más álgido esta semana. El ambiente en la zona industrial más importante de Venezuela, Ciudad Guayana, está caliente.
Con tres veces más empleados y sólo un tercio de la producción que arrojaba antes de la nacionalización, algunos creen que Sidor es el ejemplo de una política económica fallida en la que el Estado se ha vuelto preponderante.
"Todas las empresas que fueron nacionalizadas -mire a las cementeras, mire a las agropecuarias- presentan casos tan dramáticos como lo de Sidor", le dice a BBC Mundo el presidente de la Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela (Fedecámaras), Jorge Roig.
Y añade: "Todas las empresas de Guayana crecieron para servirle a Sidor, así que cuando Sidor no funciona, todas las empresas básicas, y la ciudad misma, se estancan".
El estancamiento es más grave si se considera que afecta al grupo de industrias pesadas que fueron creadas en los años 50 y 60 como la apuesta alternativa venezolana al petróleo. Hoy ese proyecto depende también del ingreso petrolero.
Sidor produce actualmente 1.2 millones de toneladas de acero, pero
en 2007 producía más de 4 millones de toneladas.
"Las empresas al pueblo"
La expropiación de empresas privadas fue uno de los sellos más importantes del gobierno de Chávez, que las justificó con el argumento de que las trasnacionales explotaban a los trabajadores.
El gobierno defiende las nacionalizaciones por esa misma razón: el manejo de los privilegiados recursos nacionales se le dio "al pueblo", asegura.
Pero también el gobierno reconoce los problemas de plantas como Sidor. El ministro para Industrias, José David Cabello, aseguró en mayo que "nadie puede hablar de un modelo (económico) fracasado", pero reconoció que "tenemos que corregir errores, y hay que buscar mecanismos".
Y uno de los hombres más cercanos a Chávez y por cinco años su vicepresidente, José Vicente Rangel, reconoció recientemente que muchas de las nacionalizaciones fueron "injustas".
En la última década, 4.000 industrias han desaparecido en Venezuela, según la organización empresarial Consecomercio. Y, entre 2005 y 2011, el no gubernamental Observatorio de Propiedad Privada de Venezuela registró 3.355 expropiaciones, invasiones o "rescate de tierras" por parte del Estado.
El presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, visitó esta semana Ciudad Guayana y habló sobre los trabajadores.
Ni siquiera Petróleos de Venezuela (PDVSA), la empresa que financia los ambiciosos proyectos sociales del gobierno, está exenta de crítica, pues analistas destacan que produce menos que antes con más nómina y con el petróleo a US$100 por barril.
Y eso, dicen los opositores, es un ejemplo de ineficiencia.
Pero el caso de las empresas de materiales básicos es aún más grave: Venezuela fue uno de los productores más importantes del mundo hasta comienzos de este siglo, sobre todo de acero y aluminio en la zona de Guayana.
La fábrica de tubos sin costura del Sidor, en contrucción desde 2010, no ha sido estrenada.
Y Sidor -que fue pública desde su fundación en 1953 hasta 1997, cuando la adquirió la transnacional argentina Ternium- era la joya de la corona. Al menos en términos de producción.
Pero después de la nacionalización en 2008 de las diferentes empresas, en prácticamente todas se ha reportado una baja en la producción, conflictos con los trabajadores y un deterioro de la infraestructura.
Desde entonces el gobierno ha prometido varias veces reanimar la producción en estas industrias. Pero hasta ahora las empresas solo se han podido mantener a flote gracias a los subsidios del Estado. Es decir, de PDVSA.
La nómina de Sidor, por ejemplo, es subsidiada desde hace cuatro años.
Mafias, pero ¿de quién?
Los sidoristas se quejan de que los materiales son importados, cuando podrían ser producidos en Venezuela.
José (quien no quiso revelar su verdadero nombre) trabaja en la Acerería de Planchones de Sidor desde hace 15 años. Como muchos de sus compañeros "sidoristas", tiene el cuerpo robusto, la piel bronceada y las manos hinchadas por el trabajo.
Todas las mañanas llega a las 7:00 a la enorme entrada de los trabajadores, conocida como el "portón 3", a participar en una asamblea que cumplen sagradamente miles de hombres.
Aunque se define como "chavista", José es uno de los que critica al gobierno y a la directiva de la empresa. Él sería uno de esos trabajadores que, según el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, hacen parte de "mafias" cercanas al "imperialismo" que tienen un "plan desestabilizador".
Esta semana se produjo la protesta de trabajadores de Sidor más grande en años.
José se ríe cuando le pregunto si está conspirando con el imperialismo, aunque está de acuerdo en que hay mafias que perjudican a la planta: "Mira: las cabillas (barras de acero) que se producen acá supuestamente se deben vender en la calle a 32 bolívares, pero eso el pueblo nunca lo ve, porque en realidad se las venden a las mafias de las cabillas que después las venden en el mercado negro. Estos tipos (las mafias) compran a precio regulado y venden a precio de mercado negro".
Tanto José como Cabello creen que hay mafias. La diferencia es que el trabajador cree que el mismo funcionario del gobierno y otros sectores de la dirigencia son precisamente quienes conforman esas mafias. En lugar de los "sidoristas", como sostiene Cabello.
"Lo mismo (de las cabillas) ocurre con la venta de muchos otros productos y en la contratación de terceros", dice José. "Prefieren transportar los productos desde Caracas que descargarlos en el muelle de Sidor. ¿Tú qué crees que es eso? Mafias, chico".
Un trabajador de Sidor le manda un mensaje a Diosdado Cabello.
Baja producción e insatisfacción laboral
Durante los años de Chávez -entre 1998 y 2013- la manufactura, un rubro que le mide el pulso a las industrias, fue el sector que menos creció en el Producto Interno Bruto, según cifras del Banco Central de Venezuela (BCV).
Y en 2013, reportó el BCV, la manufactura cerró con una caída del 0,3% del PIB.
Sidor, por su parte, aunque ahora tiene tres veces más empleados, hoy produce 1.500.000 toneladas, cuando en 2007 eran 4.200.000 toneladas de acero.
"A nosotros nos miden por la producción, pero dejan a un lado el enfoque social que le dimos a la empresa", le dice el director de Sidor, José Clemente Tatá, a BBC Mundo.
– Pero, si se invirtió en lo social, ¿por qué los trabajadores están trancando las calles de Guayana para protestar contra la dirigencia?, pregunto a Tatá en su oficina decorada con afiches de Chávez.
José Clemente Tatá es el director del Sidor.
– Yo no voy a criticar a los trabajadores, porque yo vengo de ahí. Dentro de Sidor no escapa el sector de oposición, que es válido y tiene derecho. Pero esos equipos políticos diversos generan conflictividad.
Tatá, como el gobierno central, alega que las estrategias económicas de nacionalización han permitido que, desde 1999, el desempleo, la pobreza y la desigualdad hayan bajado significativamente.
Y José, como sus compañeros trabajadores, también apoya la nacionalización porque "nos tenían con contratos individuales o tercerizados (subcontratados) y nos podían echar muy fácil".
"Pero lo cierto", añade, "es que ahora trabajamos sin mascarillas, sin lentes, sin botas". Y esto lo atribuye a la corrupción y la incompetencia que según él hay en la dirigencia.
Roig, de Fedecámaras, dice que además de los problemas de gerencia -"el gobierno acabó con la meritocracia en las empresas"-, la falta de una inversión que permita mantener a las fábricas competitivas ha sido un factor esencial de lo que él llama el "fracaso de las nacionalizaciones".
Estos tubos, según los trabajadores, no han sido vendidos a pesar de estar listos.
"Matan por su negocio"
Hace dos semanas, un trabajador y sindicalista como José, Diógenes García, sufrió 10 balazos en el cuerpo cuando salía de una reunión con la dirigencia.
Milagrosamente, está vivo. Las investigaciones policiales están en curso, pero sus compañeros no dudan que se trató de un atentado, no solo por la coyuntura que se vive en Guayana, sino por las características del suceso: dispararon de día, con puntería y desde un carro, dicen, a diferencia de como maniobra la delincuencia, que es en moto, de noche y sin técnica.
"La situación del compañero se ve como una actitud cobarde de gente interesada en que no sigamos denunciando", le dice a BBC Mundo el presidente del Sindicato de los Trabajadores, José Luis Hernández.
José Luis Rodríguez es el presidente del Sutis
s.
Hernández y sus compañeros se reúnen a diario en el hospital de Uyapar donde está García. Dicen estar pendientes no solo de su salud -si necesita insumos, medicinas o sangre- sino de su seguridad.
Hernández, en entrevista al frente del hospital, añade: "García es un muchacho muy bien preparado, que no está contaminado, que viene de ser un luchador social y cae bien a los trabajadores".
Y esa condición, apunta José, lo vuelve un "objetivo de las mafias que matan para mantener su negocio".
La
guerra interna comenzó el mismo sábado 8 de diciembre de 2012, a las 10:30 de
la noche, justo media hora después que Hugo Chávez pronunciara su última
proclama y se despidiera para siempre, no sin antes nombrar como sucesor a
Nicolás Maduro.
Ese
día, y a esa hora, cada uno de los 8 personajes que estaban junto a Chávez en
el Palacio de Miraflores, 7 hombres y una mujer, empezaron a mover sus piezas y
a montar sus equipos de trabajo para cogerse el gobierno y hacerse del poder.
Los
8 personajes que estuvieron al lado de Chávez justo en el momento en que el
Comandante en Jefe se despedía de Venezuela, eran los siguientes: Nicolás
Maduro, Diosdado Cabello, Jorge Giordani, Rafael Ramírez, Jorge Arreaza, Diego
Molero, Ricardo Menéndez y Carmen Meléndez.
De
los 8, hay dos que ya no están en el gabinete: Molero y Giordani. Otros dos
parece que saldrán de sus cargos en las próximas horas: Arreaza y Ramírez. Los
cuatro restantes están divididos en dos toletes: el ala civil de Maduro y
Menéndez contra el ala militar de Diosdado y Meléndez.
Más
tarde disparó Rafael Isea: “Algunos arribistas de los que hoy abundan en el
gobierno (…) no se debe confundir la crítica con conspiración, ni la lealtad
con sumisión”. Otra que también lanzó su flechita fue la periodista Vanessa
Davies: “Quiero dejar clara y hacer pública mi solidaridad con Luis Chataing
por lo que sucedió ayer en Televen. Su programa fue sacado del aire (…) suponía
que podía tener una consecuencia en la responsabilidad que llevo como cabeza
del ‘Correo del Orinoco'; pero yo era usuaria de su espacio, me reía mucho,
muchas veces decía ‘se pasó, tampoco así'. Pero siempre parto del hecho de que
si no me gusta lo apago, y no que me lo quiten. No estoy de acuerdo con eso. Yo
no creo que tantos años de lucha para transformar el país sea para eso. Por eso
lo defendí como periodista".
Hasta
el canciller Elías Jaua tiró su bombita: “las políticas del gobierno no siempre
han sido acertadas (…) hemos cometido errores, pero para repararlos solo se
puede hacer en socialismo”. Freddy Bernal no se quedó atrás: “El Gobierno ha
cometido errores en la aplicación del modelo económico y no ha habido un buen
manejo de las compañías que han sido intervenidas (…) Por alguna razón no
supimos gerenciar adecuadamente (...) las empresas expropiadas y las llevamos
al fracaso (…) Es necesario asumir la autocrítica (…) no estaría mal para el
Gobierno tener asesores económicos que no solo sean chavistas, sino que también
sean economistas”.
Hasta
el ex candidato a la Alcaldía de Maracaibo, Miguel Angel Pérez Pirela, tiró
unas piedritas: “Cometeríamos nosotros un craso error si nos sentamos y nos
eternizamos en hablar mal de Giordani. Es decir, si hacemos ataques ad-hominen
(al mensajero) y no analizamos y hacemos
Las
8 personas que acompañaron a Chávez aquel 8 de diciembre de 2012, fueron
convocados a una reunión en Miraflores a las 8 de la noche. Todos los detalles
que rodearon aquel evento, fueron debidamente tomados en cuenta. Si observan
otra vez el vídeo, fíjense que Nicolás Maduro estuvo a la izquierda de Hugo
Chávez y Diosdado Cabello a la derecha.
Hay
un detalle que hoy en día, no puede pasar desapercibido para nadie: aquella
noche en la que fue ungido como sucesor, al lado de Nicolás Maduro, justo al
lado, se encontraba, nada más y nada menos que el hombre que acaba de desatar
la tormenta: Jorge Giordani.
Dieciocho
meses después de haber sido designado como sucesor por Hugo Chávez Frías,
Nicolás Maduro enfrenta su más grande crisis política. La batalla la lideran
los 8 jinetes que estuvieron al lado del Comandante aquel fatídico 8 de
diciembre. Las flechas están saliendo de todos los rincones.
El
primero en disparar fue Jorge Giordani: “resulta doloroso y alarmante ver una
Presidencia que no transmite liderazgo (…) surge una clara sensación de vacío
de poder en la Presidencia de la República” Después disparó Héctor Navarro: “La
Revolución se fortalece con la verdad, con la sinceridad, con la transparencia.
Esas son cualidades de los revolucionarios”. Le siguió Ana Elisa Osorio:
“Desempolven la Ley contra la Corrupción y castiguen a los corruptos, que son
“los grandes traidores de la Revolución”, hermenéutica exhaustiva, es decir,
interpretación exhaustiva de lo que está allí escrito, desechando las
injusticias y los subjetivismos pero tratando de escuchar y hacer autocriticas
y hacer cambios de lo que haya que hacer cambios”.
Es
evidente que dentro del gobierno hay es una guerra a muerte por el poder.
Diosdado y Maduro, los jefes de los dos bandos en conflicto, están moviendo sus
piezas. Vaticino que la próxima batalla se dará en el terreno de Diosdado, es
decir, en el Ministerio de la defensa. Los días de Carmen Meléndez como
ministra, están contados. Maduro intentará nombrar a un ministro que le rinda
cuentas a él y no a Diosdado.
La
batalla de los 8 jinetes que acompañaron a Chávez en su última proclama continuará.
Los hechos del jueves 11 de abril 2002, en
Caracas
Dos masas en un solo pueblo: PRO-CHAVEZ Y
ANTI-CHAVEZ
LAS DOS MASAS: Es inaudito y terrible lo que
sucedió en Venezuela el jueves 11 de abril en un lapso de horas, entre ese
mediodía y la madrugada siguiente.
Un grupo militar de la Guardia Nacional, bajo
el comando de Chávez, estaba apostado frente a Miraflores,
el Palacio de Gobierno, y protegía a los "Círculos
Bolivarianos" del Presidente, que a la vez lo apoyaban a él, y se habían
ubicado frente a la reja de entrada del Palacio, al final de la Avenida
Urdaneta. Los chavistas constituían una masa beligerante, armada
algunos de piedras, palos y pistolas, que esperaba el arribo de la otra
masa, un pueblo que cívicamente demostraba, con la Marcha que
recorría las principales avenidas de Caracas, desde el Este hasta el
Oeste de la ciudad, - después de la concentración en PDVSA-, su
descontento con el Presidente.
DOS MASAS se iban a enfrentar, lo veíamos con
terror por la televisión... dos grupos, el mayoritario era
un inmenso río humano que cubría kilómetros y marchaba sin armas
hacia Miraflores, a pedir la salida del Presidente Chávez.
El
Presidente en Miraflores había dado orden de detenerlos, de no dejarlos
llegar. Cerca de las tres de la tarde presentí temblando que el Presidente
auspiciaba un Holocausto de venezolanos. Con su
característico "sentido de la oportunidad", estableció "un juego
mediático" -para enfrentar la "guerra mediática" tal como él
denominaba la labor de la televisión al cubrir eventos en nuestro país-, y se puso él
en Cadena por todas las estaciones de televisión y emisoras de radio
de Venezuela, para que, en pantalla completa, se tapara la
demostración cívica que estaba ocurriendo y era cubierta por todos los
canales, cada uno con su propia producción. Era esto, impedir la
información del hecho social mas importante que en décadas ocurría en la
sociedad venezolana.
Habló Chávez casi por dos horas, pronunciando
un mensaje que no decía practicamente nada. Se reía, tomaba
café... Pero algo sorprendente sucedió desde el principio, el
audio se desincronizó del video, un ruido extraño tapaba casi
totalmente sus palabras, él no lo sabía y continuaba hablando... a veces NO SE
LE OIA NADA, ¿era acaso una pre-grabación desincronizada? ¿era
un problema de cables de audio? ¿era un ataque opositor que
intervenía el discurso con un elemento interruptor? Esa falla tan
enorme, en una cadena nacional dirigida y bajo la responsabilidad
de los técnicos de VTV, la
televisión estatal, era una demostración de
debilidad, en todo caso...Incoherente, desligado totalmente de lo que
sucedía en el país, sin reconocer ni aceptar la realidad de la
masacre y la sangre que ya estaba corriendo en las calles, Chávez
hablaba... y no dialogó con la oposición... también prohibió el vuelo de
aviones, avionetas y helicópteros sobre la ciudad, para que no
hubiesen tomas aéreas que mostrasen lo que estaba sucediendo.
El presidente Chávez ordenó en el medio de su
discurso cortar las señales a los canales de televisión... y así
fuimos viendo el salir del aire de RCTV, de Televen, que fué la que mas
tardó en poder volver a entrar, de Globovisión, de CMT... por un
momento sólo parecía que iba a quedar VTV, el canal 8 Venezolana de
Televisión, estación a uso exclusivo del gobierno y sin voz para la
oposición. El canal 4, Venevisión, del cual Chávez afirmaba que
estaba fuera del aire, nos permitió siempre conocer lo contrario a
quienes sólo tenemos acceso a los canales nacionales, ya que logró
mantenerse en el aire durante todo el tiempo con su pantalla dividida, y
nos servía de fuente de información de la masacre que ocurría y los
heridos que se producían.
Los canales se portaron a la altura,
continuaron su labor y poco a poco fueron entrando de nuevo en sintonía, se
compartían imágenes e información y sacaban en forma permanente
un letrero, por generador de caracteres, informando que
consideraban, de acuerdo a los artículos que citaban de la Constitución
Nacional, que era un hecho de exceso de autoridad lo que les
imponía el Ejecutivo Nacional y que por tanto, amparados en la propia
Constitución, ellos cumplían con su sagrado deber de informar a la
población la totalidad de los sucesos.
Las estaciones de televisión se le
enfrentaron, y en forma conciente, ante lo que prohibe la legislación en
referencia a no impedir la transmisión de una intervención presidencial,
dividieron sus pantallas, y por un lado presentaban al Presidente con
imagen y audio y por el otro sólo imágenes de las calles, los muertos
y los heridos.
Fué menor la calidad y cantidad de las imágenes
que comenzó a presentar Venevisión, menos variada que
momentos antes... ahora ya sabemos que sus camarógrafos fueron
retirados por la Guardia Nacional de la posición en la que se habían
establecido en la terraza de un edificio aledaño a Miraflores en la
avenida Urdaneta.
Los Canales de TV tenían cada uno sus grupos
de camarógrafos y reporteros ubicados en diversos sitios de la
ciudad. Entre ellos ese grupo de Venevisión que fué luego desalojado
por la Guardia, pero que antes grabó a miembros de los Círculos Bolivarianos
que mancharon sus manos de sangre venezolana...
grabación no planificada, el hecho sucedió frente a sus
ojos y la cámara: la "carnicería" humana que provocó un
grupo armado de los "Círculos Bolivarianos" creados por el Presidente,
hombres civiles que apuntaban descargando sus pistolas desde la
parte alta del puente en la Av. Urdaneta sobre la Av. Baralt, -entre
ellos se reconoció poco después a un CONCEJAL del Municipio
Libertador, del Movimiento V República! que vaciaba su arma sobre otros
venezolanos, masa indefensa, civiles desarmados entre los que
había periodistas, uno de ellos hoy fallecido, y que se acercaban para
pasar debajo del puente.
Salir de Chávez, fué una respuesta de MASA,
de PUEBLO, de la Sociedad Civil, con el apoyo final de los
militares, que no fue instigada ni liderizada por las Fuerzas
Armadas.apuntaban descargando sus pistolas desde la
parte alta del puente en la Av. Urdaneta sobre la Av. Baralt, -entre
ellos se reconoció poco después a un CONCEJAL del Municipio
Libertador, del Movimiento V
República! que vaciaba su arma sobre otros
venezolanos, masa indefensa, civiles desarmados entre los que
había periodistas, uno de ellos hoy fallecido, y que se acercaban para
pasar debajo del puente.
Una MASA conformada por miles y miles de
hombres, mujeres, jóvenes y hasta algunos niños, iba indefensa,
cantando y con banderas de Venezuela, por la Avenida
Bolívar, dirigiéndose hacia Miraflores, mientras allí otra MASA, el grupo
de chavistas frente al Palacio y cerca del Presidente, los esperaba
en actitud belicosa y retro-protegidos por guardias nacionales
armados.
A esos miembros de la Guardia Nacional les
fue encomendado proteger a los ciudadanos y por supuesto al
Presidente; esa protección les ordanaba inclusive DISPARAR, y
así lo hicieron... detrás de los miembros de los Círculos
Bolivarianos, vimos a miembros de la Guardia Nacional apuntar
contra el pueblo, la masa antichávez que se acercaba a Miraflores a
pedir la salida del Presidente. Chávez aunque lo predicaba para
todos, nunca quiso VER, OIR ni DIALOGAR con los "oligarcas,
escuálidos" epíteto despectivo con el que en sus intervenciones
nombra a la parte opositora de la población, estando a favor de
los “bolivarianos, patriotas”. Chávez y sus Ministros,
conocedores de estos hechos, son al menos co-responsables morales de la
sangre derramada.
LA GUARDIA NACIONAL. Su papel La gran mayoría
de los Generales de la Guardia Nacional, muchos hasta hoy figuras desconocidas para la
población, informaron poco después, por cadena televisiva, que ante la
situación, los asesinatos que se cometían y la inmensa masacre que se
avecinaba, consultaron a todos sus miembros y decidieron respaldar a
la Sociedad Civil
venezolana, y pedirle la renuncia al
Presidente Teniente Coronel Hugo Chávez. Su labor, y la razón de ser de la
Guardia Nacional es "guardar", CUIDAR a la población,
-así lo explicaron por televisión-, y mal pueden DISPARAR contra la misma, por una
"locura presidencial", como ya durante la tarde
anterior otro General de la misma Guardia Nacional, uno de sus mas destacados
miembros, les había exhortado por el mismo medio de
comunicación, y consecuente a una orden dada por el Presidente Chávez, a
NO HACERLO.
Destacado papel jugó la PM. Fué la actuación
de la Policía Metropolitana, la que brindó la debida
atención ciudadana.
LA TELEVISION VENEZOLANA. Su papel En
momentos de CRISIS y terriblemente difíciles para todos sus actores, impedidos de estar en perfecta
coordinación, se observó a una Televisión Venezolana y a los periodistas
y reporteros de todos los medios de comunicación, desempeñarse con
la mas alta maestría y profesionalismo. Muchos trabajaron 24 horas
corridas, pues los seguíamos por las pantallas quienes también
apoyando al PARO permanecíamos en nuestras casas y podemos
ahora hacer la presente síntesis. El hecho del
"zapping", en una ocasión como la presente, sirvió de máxima utilidad pues nos
permitía conocer los diversos escenarios.
CHAVEZ "SE ENCADENO" DURANTE LA
MASACRE. Durante su absurda y extemporánea Cadena en la que decía
que la situación era NORMAL y que se estaba TRABAJANDO en todo el
país, ciego ante el río humano que mostraban las pantallas, las estaciones de
televisión fueron sacadas del aire por orden suya, bajo la razón que por no
cumplir su obligación, se pierde la concesión que el Estado tiene potestad o no
de conceder... pero, y ya en manifiesta oposición, los canales lograron volver
a entrar en sintonía, unos antes, otros después. El Canal 8, la Televisora del Estado
Venezolano, que ha fungido como Televisora del Gobierno, sin dar
un puesto a la oposición, transmitía a pantalla completa,
exclusivamente mensajes oficialistas... lo que duró hasta cerca de
las 9 de la noche de ese día, cuando desde Miraflores se transmitió la
intervención de un presentador oficial que abrazaba a dos
ministras: del Trabajo, y la de Salud y Desarrollo Social, y las
entrevistaba… ellas se mostraron sonrientes, orgullosas y contentas por los
resultados de los sucesos del día. Yo me preguntaba, estas dos mujeres,
trabajadoras abnegadas pues, a pesar de las diferencias
ideológicas, así las
habíamos visto, ¿no reaccionan ante la sangre
que se está derramando? ¿apoyan ese enfrentamiento de
hermanos contra hermanos y se sonríen complacidas por el
éxito alcanzado, según lo manifestaron en el Palacio de Miraflores, ya
entrada la noche y cuando nuestros hospitales reventaban de
heridos y de muertos?
LA IDEOLOGIA, subyacente en sus pensamientos,
no les permitía visualizar y comprender que un pueblo estaba
siendo masacrado por la voluntad de un hombre aparentemente
enceguecido, que con su discurso había ido sembrando odio y
conflictividad en la población y a quien ellas seguían, sin usar sus ojos ni sus
oídos. Dos importantes mujeres venezolanas, una médico, otra
profesional de la política ¿ciegas y sordas, insensibles ante tiros,
muertes, sangre derramada...? Defendían la revolución
bolivariana, señalaban lo que les había costado este proceso
"revolucionario"... la ideología las obnubila... seguramente cambiarán con el
tiempo, luego de una
profunda reflexión. La televisión venezolana
oficial lo presentó así, hasta cuando intempestivamente salió de
sintonía. Sus técnicos, luego se supo, habían abandonado la sede
principal en Los Ruices, y quedó desactivada su señal... ¿por qué? ¿qué pasó
allí?... por ahora lo desconocemos.
CONCLUSIONES: -La Televisión privada
venezolana pasará a la historia por su trabajo de este 11 de abril de 2002.
-Los trabajadores, la Confederación de
Trabajadores de Venezuela; los empresarios, Fedecámaras; los medios de
comunicación social, medios impresos, radiales y audiovisuales; la
Iglesia Católica; las Fuerzas Armadas nacionales ...; todos los
grupos de presión fueron llamados a la reflexión y a la emoción por la
Sociedad Civil, masa anti-chávez, parte del pueblo venezolano, y
respondieron en forma unísona, coordinados sin tener un líder
aglutinante, y dieron una sola respuesta:
SE VA, CHAVEZ SE VA, SE VA, SE VA...
Pero sin un líder no se llega, no se puede.
El 11 de abril fué el de un proceso de masas, FUENTE OVEJUNA TODOS A UNA.
Su líder fué la SOCIEDAD CIVIL. Su vocero, la TELEVISION.
-En esta etapa de la humanidad, en la que la
comunicación y la información son los elementos que sostienen
las TIC's y ello dentro de las telecomunicaciones, ¿cómo pudo
comunicarse la indefensa sociedad civil ese 11 de abril?
-PORQUE HUBO UNA EXTRAORDINARIA TELEVISION.
LA TV FUE EL VOCERO DE TODOS y CUMPLIO SU DEBER DE INFORMAR. Cubrió todo el
horizonte: CHAVEZ Y SU MASA CON LOS CIRCULOS BOLIVARIANOS por una parte y LA OTRA MASA, EL
RESTO DE VENEZUELA, la otra parte de la SOCIEDAD
CIVIL. A todos los vimos y así los pudimos evaluar, en palpitante directo.
-LA GUARDIA NACIONAL también VIO y OYO, y
decidió, según sus principios fundamentales, respaldar la
petición a gritos sordos de la Sociedad Civil. Su intervención fué decisiva,
sin su apoyo -que consistió en principio en no respaldar la
antes llamada "locura presidencial" -esa sociedad civil
hubiese sido diezmada.
-Y en horas de la madrugada, después de haber
seguido segundo a segundo los acontecimientos, consiguiente a
la excelente labor de todos los comunicadores venezolanos
respaldados por la fuerza de las imágenes captadas por camarógrafos,
productores y reporteros de todos los canales de televisión, opositores
ya francos del régimen, Venezuela comienza a ser libre de nuevo,
Chávez es llevado a Fuerte Tiuna por militares venezolanos, y a la
renuncia.
-Los principales diarios sacan ediciones
EXTRA que apoyan a las imágenes de la televisión, todos los medios
actualizan aceleradamente sus páginas web y mantienen
lazos con los sistemas de internet y televisoras internacionales,
dando información al mundo
-Parece hoy que algunos Presidentes
latinoamericanos no están bien informados. Su par había gobernado
enfrentando a la población venezolana, llevándola a conformar dos grupos
antagónicos hasta el derramamiento de sangre. ¿Era ese un gobierno
democrático y de respeto, de diálogo y concertación? Chávez es
el responsable de la siembra del ODIO desatado, -nos dividió en
dos bandos: pro y contra- y está recogiendo TEMPESTAD.
-Si en el campo de la Teoría, según análisis
teórico-político, y al pasar de los años, indique algún teórico que se
rompió el hilo constitucional... no se deberá olvidar que lo
vivido fué un MOVIMIENTO DE MASAS EN BUSCA DE LA
DEMOCRACIA, y que eso tiene toda la fuerza POPULAR SOBERANA que
desde los griegos es la base de la LIBERTAD de los pueblos, y que
pueblo en Venezuela somos todos los ciudadanos, sin distingo
alguno.
-Ojalá muy pronto lleguemos a ser de nuevo,
como lo éramos antes de asumir Chávez la presidencia de Venezuela,
UN SOLO PUEBLO.
-Reconocimiento merecen los principales
grupos de presión en Venezuela: la CTV, Fedecámaras, la Iglesia
Católica, los Medios de Comunicación Social y la Guardia Nacional,
distinguida junto a las Fuerzas Armadas, por sus apoyos a la Sociedad
Civil.
-A la Televisión Venezolana, a todos sus
empresarios, profesionales y
técnicos, mis respetos.
María Cristina Capriles mccapriles@gmail.com @MCristinaCapril
