FAUSTO MASÓ: NI CASARSE, NI ARRIMARSE NI DIVORCIARSE

Parecerá sorprendente, pero es cierto que el hecho inevitable de que desaparezcan las viviendas de alquiler obligará a los divorciados a continuar viviendo juntos en vez de separarse, y a convivir a continuación con los novios, o novias, de ambos, como ha ocurrido en otros países del socialismo real.

Esa ley, además, limitará la natalidad, aunque nuevamente algún lector supondrá que el cronista exagera; impedirá a los estudiantes del interior alquilar habitaciones, complicará los planes matrimoniales, porque antes de casarse se alquila un apartamento o una habitación. ¿Qué tonto arrendará? ¿Qué empresario construirá un edificio donde por ley regalará 25% de los apartamentos que obligatoriamente se destinarán al arrendamiento, porque alquilarlos será igual que regalarlos? 

Suena grotesco, pero en un viaje a Cuba se comprueba cómo la desaparición de las viviendas en alquiler ha provocado que los divorciados sigan viviendo juntos, acompañados de sus amantes, los hijos y los padres de cada uno de ellos.

Mientras en Venezuela desaparece el alquiler de viviendas, Raúl Castro ha anunciado la gran reforma económica: la autorización para disponer libremente de casas y apartamentos en Cuba. Esa reforma cubana generará la inversión de millones de dólares, provenientes muchos del exterior, cambiará La Habana, los propietarios no dejarán que se caigan a pedazos las viviendas, como ocurre ahora.

Los matrimonios jóvenes, los divorciados, los arrimados, harán el amor en los parques de Venezuela, como ocurre en la isla, o esperarán en cola, en la vía pública, para alquiler una habitación en un hotel de corta estadía, propiedad del Estado.

No es broma ni exageración.

En Cuba la población envejece, ¿cómo tener hijos? Los matrimonios viven hasta en la azotea de las casas de sus padres; alguna película venezolana-cubana mostró esa realidad supuestamente cómica.

¿Qué ocurría hasta ahora cuando alguien se peleaba con su mujer en Venezuela? Pues, agarraba sus corotos y se marchaba. Pronto seguirán viviendo bajo el mismo techo. Esa es una de las razones por las que un cubano no quiere trabajar ni ganar dinero, excepto si le pagan en dólares. Si soñara con vivir en un apartamento propio o alquilar un cuarto, pues, trabajaría, ahorraría.

Esta nueva ley de inquilinato de Chávez constituye un suicidio político. Diosdado está cavando la tumba política del Presidente.

Calculen el número de matrimonios y divorcios anuales en el país y conocerán la cantidad de antichavistas furiosos que generará esta ley, tan estúpida que ni respeta la vivienda principal del propietario.

Los que piensan cerrar su casa o apartamento, no alquilarlos, están soñando. Se los quitarán. Pronto.

Quizá sea mejor que la Asamblea apruebe la ley, junto con la anunciada estatización de las embotelladoras de agua: le costará a Chávez la reelección.

Los incrédulos, si quieren convencerse, busquen en el periódico una vivienda en alquiler, colóquense a continuación en los zapatos del divorciado, del que piensa casarse o del estudiante de provincia.

Ah, ¿y cómo mudarse? Surgirá un mercado negro de permutas ilegales.

Esta matraca dejará chiquita la del cemento y las cabillas.

¡Viviremos y venceremos…! Sí, viviremos en los parques y haremos el amor por Ipostel, porque últimamente falla el ABA.

No se rían. Todo es una verdad como un templo.

Fausto.maso@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ADOLFO R. TAYLHARDAT: CON GUANTES DE SEDA (COLOMBIA Y VENEZUELA)

Parece que entre los mandatarios de Colombia y Venezuela existe un pacto, una entente secreta, expresa o tácita para tratarse recíprocamente con guantes de seda en todo lo que tiene que ver con el tema de la presencia de las FARC en nuestro país.

Ese pacto llevó incluso a Juan Manuel Santos a desconocer la denuncia que hizo Colombia ante el Consejo Permanente de la OEA en las postrimerías del gobierno del presidente Álvaro Uribe, cuando el actual Presidente era todavía ministro de la Defensa.

Aquella denuncia causó revuelo por los detalles específicos que contenía acerca de los lugares exactos donde habían sido detectados los campamentos de irregulares narcoterroristas, los nombres de los jefes guerrilleros y el número de efectivos que se encontraban en suelo venezolano.

Esto llevó al führer a romper "totalmente" las relaciones con Colombia. Pero apenas entronizado en la presidencia, Santos, a quien hasta hacía poco tiempo el inquilino de Miraflores le había dirigido toda clase de agresiones verbales, asumió una actitud pragmática, de borrón y cuenta nueva y propició la reanudación de relaciones. Esa línea le convino al mandatario venezolano.

Nadie duda que el restablecimiento de las relaciones y el clima de armonía que ha prevalecido desde entonces cuenta con el beneplácito de todos nosotros. Pero no deja de causar asombro la manera como los dos mandatarios manejan el tema de la presencia de las FARC en territorio venezolano.

Primero fue la declaración que dio Santos durante una visita a España cuando dijo que los campamentos de las FARC en Venezuela ya no existían. Sin embargo, inmediatamente trató de enmendar la plana y lo que hizo fue enredar más el tema: "Nunca dije que no hubiera presencia de las FARC en Venezuela. Es probable que la guerrilla siga en Venezuela. Lo que dije es que los campamentos de las FARC ya no están allí". O sea, ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario, empleando la célebre frase que le atribuyen al expresidente Pérez.

La semana pasada el comandante de las Fuerzas Militares de Colombia, almirante Edgard Cely, respondiendo a una pregunta relacionada con la denuncia que hiciera Colombia en el Consejo Permanente de la OEA dijo: "En términos muy concretos, sí. Lo que se mostró al final del gobierno del presidente Uribe se mantiene".

Inmediatamente el führer anunció que llamaría por teléfono a Santos y éste no tardó en desautorizar al almirante Cely y desmentir su declaración. Luego el ministro de la Defensa colombiano lo secundó declarando: "Puedo decir que no hay santuarios ni burladeros para que los criminales y los terroristas de las FARC se escondan en ninguna parte del vecindario colombiano".

Resulta difícil entender que un Presidente con el carácter de Santos se deje acoquinar con una simple llamada telefónica de su colega venezolano.

A raíz de esto el padre Orlando Neira, director de Cáritas en el estado Táchira declaró a Radio Caracol: "Yo creo que la guerrilla colombiana está en territorio venezolano, causándonos problemas". "Es obvio que las FARC y el ELN cruzan la frontera y se instalan en Venezuela para escapar de la presión de las fuerzas de seguridad colombiana". El padre Neira agregó que su organización ha pagado rescates por la liberación de secuestrados y hasta por recibir cadáveres. "Han pedido hasta 3 millones de dólares por una niña cuya familia no tiene dinero".

Lo que dice el padre Neira es "vox populi". Por eso considero que los dos presidentes han traspasado el límite del pragmatismo y rayan en el cinismo. Al gobierno colombiano le resulta indiferente que nuestro país sirva de aliviadero a la guerrilla colombiana. La fuerza armada colombiana se ocupará de impedir que regresen para seguir cometiendo sus fechorías. Al führer tampoco le importa que la soberanía de nuestro país esté siendo violada, incluso con la complicidad de altos jefes militares "bolivarianos". No es la única profanación de que es objeto la soberanía por obra del inquilino de Miraflores. Tampoco les importa que esa política de hacerse los desentendidos, de tolerar una situación que está a la vista de todos, tenga como resultado que compatriotas inocentes resulten víctimas de la guerrilla como consecuencia de ese pacto concertado a espaldas de los venezolanos.

adolfotaylhardat@gmail.com

www.adolfotaylhardat.net/indexbis

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ENRIQUE PEREIRA: FRACASA EL PLAN “VIVIENDO”

Plan vivienda para vivir viviendo. Viviremos y venceremos para seguir viviendo.

Estoy comenzando a tener problemas para entender con claridad de que tratan estos trabalenguas revolucionarios.

Si existía alguna posibilidad de que algún constructor; bien caído de la mata o armado de una valentía por encima de toda racionalidad, dedicara su dinero y su esfuerzo a construir viviendas para alquilar, esta quedará enterrada con la nueva ley que regulará la materia de alquileres. Un artículo de la ley prevee que la cuarta parte del inmueble se entregará al gobierno para que el gobierno maneje esas viviendas en alquiler. A quien el gobierno decida, a los cánones que ellos establezcan. Todavía se habla de propiedad privada y todavía los funcionarios públicos afirman que aquí el gobierno respeta la propiedad privada. Unos trasnochados legisladores piensan en esta como la solución para producir más viviendas en alquiler. Se percibe que nunca han tenido que pagar una nomina y enfrentar la posibilidad de manejar una empresa para  que no produzca perdidas.

Se olvidaron ya del plan vivienda, que dio paso al plan viviendo. El plan viviendo se lleva a cabo en Cuba, con aviones que van y vienen a diario para llevar y traer las visitas del presidente. Enfermo con privilegios. Los demás venezolanos que se traten en Barrio Adentro.

El plan vivienda que debería llevar a estas alturas sesenta por ciento de ejecución -unas noventa mil viviendas- rodó hace rato y quedó para que alguno de los rojos incluyendo a Arias Cárdenas o Rafael Ramirez, nos diga que los planes van muy bien y piensan llegar a la meta. Me gustaría tener una lista de las viviendas construidas y entregadas, con su dirección y cantidad, para que el pueblo mismo haga la auditoria necesaria. No pretenderán hacer una rueda de prensa el fin de año, para felicitarse entre ellos anunciando la casa número 150.001, sin ni siquiera decirnos en cual país las construyeron, pues las de Cuba no se cuentan.

La producción de cabillas por el suelo y la poca que producen, repartida por los métodos menos transparentes. Eso es el socialismo del siglo veintiuno, una fábrica de producir ineficiencias, que incluyen desaparecimiento del aceite, cemento, cabillas y harina de maíz.

Chávez y los suyos siguen pensando que este engaño colectivo podrán estirarlo hasta las elecciones del año que viene. Les faltan más de quince meses de tiempo en los que tendrán que continuar corriendo la arruga para intentar seguir engañándonos. Los refugiados, los médicos, los maestros, los transportistas y hasta los Guardias Nacionales, siguieran protestando, en unión de los privados de libertad y de cuanto ser en este país espera por los favores de un gobierno que no trabaja y dedica su tiempo a diseñar slogans y campañas políticas.

El plan viviendo creo que se refiere a los “vididores” que enchufados en las nominas gubernamentales, pasan los días tratando de explicarnos lo bueno de este socialismo. A ellos se les acerca muy rápido el final. El plan viviendo está también por fracasar.

@pereiralibre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VICTOR MACHADO: PARTICIPACIÓN CIUDADANA (1)

Tenía 15 años cuando cayó Pérez Jimenez y comenzó la democracia, etapa que me ha proporcionado mucha enseñanza. Por ejemplo, he aprendido que en la "cuadra" o en el conjunto de viviendas, o de industrias, etc., (la defino "micro-organización" comunitaria) es donde se genera la mayoría de los problemas, y, en consecuencia, donde se pueden solucionar eficazmente con la participación activa de los vecinos o de los miembros de cualquiera que sea el tipo de organización.

SIMBOLO CANTONES SUIZOS

Hasta ahora no he visto una estructura organizacional que "obligue" a los gobiernos a escuchar las soluciones que recomienden las comunidades e implementarlas mediante un trabajo en equipo con los vecinos.

El proceso ha sido todo lo contrario. Elegimos a una minoría que "piensa" y "actúa" por nosotros, y, de paso, nos obliga a cumplir con "sus decretos, leyes y ordenanzas".

El proceso que he vivido es simplemente el "cortar la cabeza" a la creatividad y a la innovación, y la imposición de un estilo gerencial autoritario el cual nos mantiene el mensaje sistemático de que "JEFE ES JEFE AUNQUE TENGA COCHOCHO ".

He ahí la causa fundamental de que tengamos una Venezuela en crisis moral y con problemas crónicos desde hace más de 30 años, y con ausencia de responsabilidad, ética y disciplina tanto en el ciudadano común como en los poderes públicos de turno, por supuesto, con algunas excepciones.

Falta algo novedoso que profundice la participción del ciudadano en los asuntos políticos del Estado, sin que se antepongan las barreras de las autoridades de turno, para que logremos contar con un liderazgo conformado por personas honestas, abiertas a las nuevas ideas, transparentes, preparadas y con vocación de servicio. Estoy seguro de que existen estas personas, dispuestas a trabajar por el país, pero que no tienen el mínimo chance de acceder a cargos públicos.

Una propuesta que me pareció novedosa fue la que Súmate y María Corina Machado denominaron el Congreso Federal de Organizaciones Ciudadanas, el cual se convocaría una vez que se formalizaran los congresos similares en todos los estados.

Formé parte del Congreso del Estado Miranda. Lamentablemente el proyecto no pasó de ser una "idea", porque el régimen se las ingenió para que los registros y las notarías no aceptaran la inscripción legal de estas organizaciones parlamentarias. Sin el registro legal de ellas, sus decisiones nunca serían vinculantes, especialmente para obtener fondos y ejecutar los proyectos comunitarios sin la injerencia directa del gobierno de turno o de partidos políticos.

Sin embargo, a pesar de que fue una excelente idea, y que pude asistir a la primera reunión del Congreso de Organizaciones Ciudadanas del Estado Miranda, en la cual elegimos a nuestros "representantes o diputados" al Congreso Federal, me pareció que íbamos a "caer" de nuevo en  la "democracia representativa" y el ejercicio autoritario de una minoría electa por la mayoría.

Luego de asistir por años a varias asambleas de ciudadanos, de ser directivo de las comunidades educativas y de los clubes sociales de mis hijos, de colaborar con Súmate, de vivir en una casa y mediar en los conflictos vecinales entre habitantes de edificios y casas de mi cuadra, y de ser parte hoy en día de las asambleas de propietarios y colaborar con el Condominio de mi edificio, he llegado a la conclusión de que aún no hemos "inventado" la auténtica democracia participativa que nazca de las raíces de la micro-organización y que logre tener impacto o vínculo en la macro-organización y en la democracia representativa.

En próximos artículos presentaré como propuesta un sistema de participación efectiva de las comunidades en la solución de los problemas.

Saludos, Ing. Víctor Machado.

P.D.: Por cierto, cuando en Súmate me reuní por primera vez con María Corina Machado, le obsequié un ejemplar de mi libro "Gobernar para Calidad Vida: cómo atender a los procesos que generan bienestar humano". Se lo firmé con la siguiente dedicación: PARA LA PRÓXIMA PRESIDENTE DE VENEZUELA. Eso ocurrió en 2007.

machquality2@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ: LA PERPETUA LECCIÓN DE ANDRÉS ELOY BLANCO

Nada más justo que recordar a Andrés Eloy al cumplirse los 114 años de su nacimiento (06-08-1897) y dar cuenta de su carácter cívico, de sus convicciones democráticas, de su hechura venezolanista de hombre singular, que supo entender que: "...si en el trabajo que se nos ha confiado a todos en esta Patria de todos, no ponemos sino codicia, demagogia, egoísmo oligárquico o encendida pasión, la herencia que dejaremos a los que vienen a encontrarnos, será la soledad".

Nos corresponde nuevamente reencontrarnos con lo más profundo, con lo más cabal, con lo más generoso del alma venezolana para afirmar valores que contribuyan a dignificar a la República, que dispone de ejemplos admirables de trascendencia histórica, de elevado sentido de humanismo, de extraordinaria significación ética en vidas sustantivas como fue la de Andrés Eloy Blanco.

Examinar su vida intelectual como poeta, ensayista, orador, periodista nos deja la certeza de estar en presencia de uno de los grandes espíritus de la creación literaria latinoamericana y de Venezuela; pero examinar su vida en el campo del civismo, de su lucha tenaz contra las dictaduras, el advertir su temple democrático, nos permite apreciar la dimensión sobresaliente de sus cualidades como uno de nuestros ciudadanos más preclaros, más consecuentes, más visionarios y de mayor compresión de las realidades históricas, sociológicas, políticas y espirituales del país.

Leer otra vez sus discursos, como aquel pronunciado en 1936 en el acto de echar al mar los grillos autoritarios y dictatoriales de la opresión en Venezuela, en el cual proclamó que era necesario: "quitarle a nuestro pueblo los grillos de la cabeza" y además que: "maldito sea el hombre que intente fabricarlos de nuevo y poner una argolla de hierro en la carne de un hijo de Venezuela", significa afirmar la libertad como principio y su respeto, deber esencial para el honor y el gentilicio patrio para que jamás ningún otro pretenda sojuzgarnos.

Examinar igualmente sus palabras de evocación del 14 de febrero y entender sus consideraciones sobre nuestra historia y descubrir que: "la Independencia es Bolívar y diez más que amaron la tierra; después, una fila de gloriosos saqueadores, capataces condecorados, vértigo hazañoso", nos coloca ante el dramatismo de nuestras circunstancias, inconsecuencias y traiciones a nombre del pasado ejemplar pero ajeno a nuestras realidades posteriores que tanto han desconocido los propósitos, la esencia y la justificación de las verdaderas causas nacionales.

Revisar su discurso sobre Vargas del año 1937, significa evidenciar la obligación indispensable de finalizar en nuestra historia lo que llamó: "un ciclo militar atropellante" para reemplazarlo por la construcción republicana y: "la consagración del poder civil". Igualmente, en su magnífico discurso en el homenaje a la batalla de Carabobo, nos invitaba a apartar de nuestras creencias ese sentido atávico del: "providencialismo" para sustituirlo: "por el nuevo concepto del deber" y, al mismo tiempo, nos presentó a un Bolívar auténtico que más allá del gesto de fuerza incontenible, salvó la conciencia de la patria en sus horas difíciles y pretendió que alcanzáramos como pueblo: "la hora del equilibrio con la naturaleza" que no era otra sino lograr vencer: "nuestras pasiones, sobre nuestros propios egoísmos, sobre nuestra propias impaciencias", nuestras rivalidades y nuestros odios.

Su doctrina humanista y su acción ciudadana representa un patrimonio de realización integradora de lo colectivo, de alto sentido de la democracia y de la libertad, de superación de nuestros errores históricos, de fidelidad del hombre con su patria e imposición del espíritu de la convivencia, del respeto y de la amplitud en un país de divisiones y de rompimientos en el intento de preponderancia de unos sobre otros.

Andrés Eloy Blanco fue un hombre desprendido de miserias y de desquites. Fue un hombre justo y que defendió su causa, pero que al instante de expresar su verdad definitiva, no invitó ni a sus hijos ni a sus compatriotas a mancillar derechos, a concretar venganzas, a ofender a otros. "Por mí, ni un odio, hijo mío, ni un solo rencor por mí, no derramar ni la sangre que cabe en un colibrí...", entre otras lecciones de humanidad y grandeza que nos ofrece como mandato y esperanza de noble patria y vida su celebrado poema: "Canto a los Hijos".

Si algo importó a Andrés Eloy Blanco fue que el pueblo venezolano desarrollara la vida política con un alto sentido de madurez humana y la ejerciera con amplitud, dignidad, respeto, tolerancia, como forma de convivencia e integración de la nación. Él expresó también en un discurso aniversario de la Independencia nacional una idea trascendente: "Hay que lograr el estilo social y político de nuestros pueblos... Los pueblos con un estilo, ven el lado grande de las cosas pequeñas; los pueblos sin estilo ven el lado pequeño de las cosas grandes... Y nosotros debemos poseer el estilo de la mística... El estilo que afirmemos en nuestros pueblos, ha de ser un estilo vital de democracia". Lo señalaba en el contexto de la lucha universal contra el nazismo, pero también en cuanto a eliminar en nuestra vida colectiva el modo irracional de diferir, de segregar y de anular a los demás.

Un legado ejemplar que Andrés Eloy Blanco ofrendó a los venezolanos y a su historia, fue su notable actuación parlamentaria en la Asamblea Nacional Constituyente del año 1947, cuando dio muestra de altitud y responsabilidad política al haber asegurado la convivencia democrática de todas las tendencias, en un debate amplio de todas las posiciones, alcanzando el establecimiento de una Constitución que fue calificada durante muchas décadas como una de las más avanzadas de América. Mucho de ese resultado se debió a la altura intelectual y ciudadana de Andrés Eloy Blanco, quien invitaba con frecuencia a no: "encanallecer el lenguaje" y menos aún la conducta, así como a: "elevar el alma sobre todo egoísmo" ante un pueblo que forjaba en esa hora singular sus convicciones democráticas.

Nada más justo que recordar a Andrés Eloy al cumplirse los 114 años de su nacimiento (06-08-1897) y dar cuenta de su carácter cívico, de sus convicciones democráticas, de su hechura venezolanista de hombre singular, que supo entender que: "...si en el trabajo que se nos ha confiado a todos en esta Patria de todos, no ponemos sino codicia, demagogia, egoísmo oligárquico o encendida pasión, la herencia que dejaremos a los que vienen a encontrarnos, será la soledad".

diaz.bermudez@cantv.net.

ALBERTO MEDINA MÉNDEZ: LA ESPECIALIDAD DE LA CASA. , DESDE ARGENTINA

Seguimos recorriendo tímidamente la manía instalada de esquivar lo evidente, lo que hace que la discusión política sea consecuencia y no causa. Habría que revisar un poco hacia adentro para ver lo que nos pasa. Seguir criticando hacia afuera no nos hace mejores, ni nos acerca a la solución. Espero que sirva para discutir, analizar y difundir

No es asunto nuevo. Pero la verdad es que agota bastante escuchar cómo, cierto sector de la sociedad, se queja constantemente sin conseguir mirarse al espejo ni siquiera por un instante cuando, en realidad, buena parte de las explicaciones de lo que nos pasa, está en nosotros mismos.

Lo que elegimos cuando nos convocan a cada acto comicial, es solo el corolario de lo que somos y para nada el origen de nuestros problemas. Los estilos autoritarios, discrecionales y arbitrarios son solo una fiel expresión de nuestro comportamiento socialmente mayoritario y no el arrebato de dirigentes aislados.

La apatía con la que presenciamos los hechos cotidianos no son la consecuencia, sino la causa de lo que nos sucede. Nuestro desinterés permanente es el cómplice necesario e imprescindible de muchas de las aberraciones que observamos a diario.

Queda claro que es más fácil buscar culpables afuera que responsables en nosotros mismos. El deporte nacional es, después de todo, eludir responsabilidades. Rara vez escucharemos a un ciudadano decir que estamos como estamos porque hacemos lo que hacemos. Siempre, encontramos el modo de que algún otro sea el que comete los errores o las  imprudencias gravísimas, esas que criticamos y que nos permiten invariablemente excusarnos hasta el infinito y encontrar el argumento justo que nos exculpe de cualquier atrocidad.

Fabricaremos grandes complots, preferentemente internacionales, conspiraciones sofisticadas que involucren a siniestros personajes e intereses ocultos, inventaremos mafias peligrosísimas, le atribuiremos a ciertas corporaciones que solo existen en nuestros delirios alguna elaborada confabulación, y hasta diremos que un perfecto plan perpetrado por los poderosos de siempre, se ha empeñado en hacernos cada vez más ignorantes y construir una industria de la desinformación, para que no podamos reaccionar a sus refinadas herramientas.

De hacernos cargo ni hablar. Asumir que mucho de lo que nos disgusta tiene que ver con nuestra propia inacción, no parece estar en la grilla de posibilidades.

Es que resulta, mucho más fácil, y además menos culposo por cierto, explicarlo todo asignándole a los demás perversas intenciones y ostentosos planes cuidadosamente diseñados. No hacerlo significaría asumir una cuota de responsabilidad que no cabe en la dinámica social de este tiempo.

Nos cuesta visualizar que las ideas que nos gobiernan, son en buena medida, las que defendemos como sociedad, aunque recitemos lo inverso. Queremos que el que detenta el poder formal haga todo, controle cada centímetro de lo que se hace, piense en el futuro y elimine las incertidumbres. Eso implica siempre un Estado enorme, por lo tanto que gaste mucho, que este plagado de empleados y de planificadores iluminados. Y es eso lo que sucede después de todo. Las propuestas de los políticos siempre van en esa línea.

Para ello, ese gobierno precisa recaudar mucho dinero, endeudarse si le falta más e inclusive emitir moneda si algunas de las anteriores se ve limitada por momentos. Los recursos económicos no se inventan, se generan. Alguien, con su trabajo y talento, previamente se esforzó para conseguirlo. Pero para que el Estado, en todas sus formas, pueda hacer la totalidad de lo que muchos le reclaman, tendrá que primero quitar esos recursos a sus dueños, compulsivamente claro, porque si lo hiciera de modo voluntario no serian impuestos sino donaciones.

En fin, la maraña de cuestiones que escuchamos a diario, solo se pueden hacer cuando todo es funcional al objetivo. Lo que tenemos es lo que supimos construir como sociedad y hacerse el distraído no modifica para nada el escenario, ni lo hace más agradable.

Lo que si puede abrir la puerta al cambio es repasar los hechos, y hacer el diagnostico adecuado. Si creemos que llegamos hasta aquí por méritos ajenos, de casualidad, o por alguna fatalidad, estamos en problemas. Un mal diagnostico, nos conduce invariablemente a pésimas decisiones, y fundamentalmente a no resolver las cuestiones de fondo.

A veces pareciera que nos divierte entretenernos, hacer de cuenta que es un juego, en el que somos observadores, meros invitados. Hay que reconocerlo, es mucho más cómodo, aunque tremendamente ineficaz si pretendemos que algún día aparezca el punto de inflexión que nos lleve camino a donde decimos que queremos ir.

La actitud esperanzadora, ese optimismo fundado en el vacío, esa visión de que llegará el líder mesiánico que nos liberará de tantos flagelos, esa mirada romántica y casi de ciencia ficción que sueña con que el héroe, el patriota, llegue un día casi mágicamente es irracional, y solo aceptable en una sociedad algo infantil e ingenua.

El cambio está al alcance de nuestras manos, depende de nosotros mismos, de que revisemos nuestras ideas y acciones, y que nos planteemos, como ciudadanos y no como sociedad, que es lo que estamos pensando y haciendo mal. Mientras ello no ocurra, nuestras posibilidades de recorrer caminos diferentes son inexistentes, y en ese caso, reeditaremos hasta el cansancio nuestro mayor hábito, el de eludir responsabilidades, esa actitud que se ha constituido en “la especialidad de la casa”.

Alberto Medina Méndez

amedinamendez@gmail.com

skype: amedinamendez

www.albertomedinamendez.com

54 – 03783 - 15602694

PUBLICADO EN EL DIARIO EPOCA DE CORRIENTES, ARGENTINA, EL JUEVES 4 DE AGOSTO DE 2011EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JUAN CARLOS APITZ B: PENSAMIENTOS SUICIDAS

Ver al moderno Prometeo de Sabaneta con el coco rapado, mucho antes de que la quimioterapia cumpla con su efecto derrocador del cabello, nos hace preguntarnos si estamos ante un extraño caso de suicidio por entregas. Es que, en algún lado leí: "La muerte, para acabar conmigo, tendrá que contar con mi complicidad (Yourcenar)".

Ahora bien, el escritor argentino Santiago Roncagliolo (Abril rojo) declaró que los seres humanos éramos o cobardes o psicópatas, y que todos oscilábamos entre uno y otro extremo de acuerdo a las circunstancias y al estado de ánimo.

Por lo que, me lleva a inferir, primero, que los suicidas de verdad oscilan hacia el lado de los psicópatas, aunque en realidad siempre terminan hacia el lado de los imprudentes, pues si de algo carece el suicida es de prudencia. Segundo, los tiernos suicidas que no logran su objetivo, si bien se acercan a la cobardía, huyen de ella de manera desesperada y, como sabemos, todo acto desesperado tiende al equívoco. Al haber tantas y diversas formas de abandonar este mundo, el suicida ineficaz se confunde, se vuelve un lío. La disyuntiva entre el disparo, la estricnina o la defenestración lo trastorna.

Es por ello que, viene a cuento la situación de Hitler y los mandos del Tercer Reich metidos en el búnker de la Cancillería, en abril de 1945. En tal coyuntura Magda Goebbels dirige una carta a su hijo mayor Harald. Allí Magda le comunica a su hijo la decisión de morir en el búnker al lado de su marido y del Führer, y también en compañía de sus pequeñas hijas. Magda escribe: "la vida que se avecina no es digna de que ellas [sus hijitas] la vivan y un Dios bondadoso ha de comprender que yo misma las libere". Es decir, las obliga a suicidarse.

Aunque en materia de suicidio existen tantos métodos (inoperantes) como suicidas (incompetentes) hay.

En efecto, cuenta la leyenda que un personaje de la tradición surrealista intentó quitarse la vida con un ventilador de techo. El tipo puso en marcha el ventilador de un hotelucho y se subió a la cama para decapitarse con las aspas en movimiento. Como se trataba de un viejo hotel con techos de doble altura, el suicida apenas alcanzaba y las aspas sólo llegaron a despeinarlo. En un último intento desesperado, dio un salto y el aparato produjo un rasguño en su cuero cabelludo que devino en un intenso sangrado. Las sábanas salpicadas con su propia sangre le causaron violentas náuseas y lo obligaron a ir al baño a toda prisa. Allí, viéndose al espejo, se largó a llorar.

También, recuerdo el caso del también escritor argentino Jorge Luis Borges, quien soñó su propio suicidio bajo circunstancias muy convencionales: la habitación de un hotel y un frasco de pastillas vacío. Se trata del cuento "25 de agosto, 1983", donde Borges sueña que entra a un hotel al que momentos antes ha entrado un hombre idéntico a él. Por supuesto se dirige a la misma habitación donde el otro Borges está alojado, y ambos tienen una charla muy amena. Borges, el primero, está sobre la cama esperando que las pastillas surtan efecto. El otro, el que sueña, observa su propio cuerpo en la recta final. Un hombre que sueña consigo mismo, un sueño que se sueña.

Entonces, lo cierto es que esta duplicidad, este hombre que se ve a sí mismo, es una manera de entender a los desesperados fingidos, o los suicidas ineficaces. Siempre hay dos: un psicópata y un cobarde. Uno que hace saltar todo en mil pedazos y otro que se arroja al vacío, pero con paracaídas. En ambos casos sobra la desdicha, y nunca debe faltar la vocación.

¡Pa'lante Comandante!

justiciapitz@hotmail.com

www.juancarlosapitz.com

@justiciapitzEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MERCEDES MONTERO: A LOBO SE LE VEN LAS COSTURAS (CASO HONDURAS)

El principio básico de la democracia es la independencia de los poderes. Cada uno de los tres poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial tienen sus funciones y atribuciones específicas,  y ninguno de los tres puede ordenarle, sugerirle o recomendarle  a otro como debe cumplir con su deber, porque si esto llegara a suceder se habría perdido la democracia.

 

Cada uno de los poderes tiene una estructura jerárquica, a la que están asociados niveles de autoridad. El Poder Judicial contiene diferentes instituciones, todas las instancias judiciales: tribunales  o cortes, siendo la de mayor jerarquía la Corte o Tribunal Supremo de Justicia. Estas instancias garantizan que un fallo puede ser apelado a un tribunal superior a fin de lograr justicia, así como también puede ser solicitada la revisión de una sentencia. También hay otras instituciones como son la Fiscalía, la Defensoría, la Procuraduría y la Contraloría que tienen como función garantizar el respeto a los derechos humanos y denuncia de su violación, la defensa de los intereses públicos, el seguimiento a la gestión administrativa y corrección de sus desviaciones.

 

El Poder Judicial cuenta con un  organismo que suele llamarse “Inspectoría de Tribunales”, que hace revisión de la gestión de las instancias. Existen procesos como lo es la recusación de un juez

 

La carrera judicial tiene escalafones, por los que tienen que pasar jueces y demás funcionarios hasta llegar a ocupar los más altos cargos. Entre los requisitos para el ascenso están  los años de experiencia y los cursos de capacitación necesarios. Los cargos de Fiscal, Contralor, Procurador, Defensor y los jueces de la Corte Suprema de Justicia deben ser aprobados por el Congreso Nacional. En los países democráticos todo este proceso goza de transparencia.

 

Lo primero que hacen los dictadores para eternizarse en el Poder es cambiar la Constitución para hacer legal todo aquello que es ilegítimo. Parte de este plan maléfico es corromper el Poder Judicial y hacerlo dependiente del Poder Ejecutivo.

 

Manuel Zelaya siguiendo los pasos de sus mentores castro comunistas, quiso aplicar la “receta “que se ha venido aplicando en los países de la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA), por eso lanzó el proyecto anticonstitucional de la “Cuarta Urna” que le permitiría seguir el mismo camino de destrucción institucional transitado por Venezuela, Nicaragua, Bolivia y Ecuador e implantar una dictadura corrupta y vitalicia.

 

Honduras que es un país en el que hay democracia, todas las instituciones reaccionaron y frenaron el golpe de Estado que quería dar Zelaya. Cuan cierto es esto, que a pesar de la crisis  política que sufriera el país en el año 2009, la hipocresía de la comunidad y organismos internacionales no les quedó más remedio que aceptar las actuaciones transparentes de la Corte Suprema de Justicia, la Fiscalía, la Contraloría, la Procuraduría, el Comisionado de los Derechos Humanos, el Tribunal Supremo Electoral, El Tribunal  Superior de Cuentas y por último el Congreso.

 

Como sería que la “políticamente correcta”  Comisión de la Verdad, encargada de investigar los sucesos de Honduras en el año 2009, al tratar de complacer y quedar bien con todo el mundo, en vista de las pruebas presentadas NO pudo decir que en Honduras había habido un golpe de Estado, sino que tuvo que dar el fallo tibio de “golpe al Ejecutivo” y declarar que Zelaya con su mal proceder era quien había provocado toda la situación de alteración política en el país.

 

Lobo quien fue elegido como Presidente mediante un Proceso de Elecciones Generales absolutamente transparente, indudablemente heredó una situación difícil, no se sabe si por incapacidad y pusilanimidad (ambas demostradas ampliamente) o por una socarrona alianza con aquellos que quieren apoderarse del país del que es presidente, está haciendo todo lo posible por destruir la democracia hondureña.

 

Lobo ante la queja que hiciera el Secretario de Seguridad sobre un juez que había dejado en libertad a un hombre que tenía armas ilegalmente, sin conocer las razones o pruebas que tenía el juez para dar ese fallo, dio las siguientes declaraciones:

 

“Lobo Sosa dijo  que buscará un mecanismo especial para enjuiciar a los funcionarios del Poder Judicial que no cumplen la ley. El mandatario criticó que en Honduras la Corte Suprema de Justicia, CSJ, puede enjuiciar a los titulares de los poderes Ejecutivo y Legislativo, pero no existe ningún método mediante el cual se pueda enjuiciar al Poder Judicial. Consideró que la creación de un Tribunal de Justicia Constitucional podría ayudar a reglamentar un proceso para actuar legalmente contra el Poder Judicial. En caso de que no haya interés en crear este sistema contra los jueces podría llamarse a un plebiscito para que el pueblo decida si se forma este tipo de instancia legal” (Publicado en diario La Prensa- Honduras, 03/08.2011)

Con estas declaraciones Lobo azuza las diferencias que existen entre los Poderes Ejecutivo y Judicial que se vienen enfrentando con los juicios de corrupción seguidos al ex - presidente Zelaya.

Lobo al parecer desconoce que en Honduras existe la figura del antejuicio para iniciar un proceso penal contra un juez, por lo que ya hay una forma de procesar a quienes imparten justicia.

 

Los problemas de Lobo pueden ser tres: a) Inteligencia roma y supina ignorancia sobre como funciona la democracia. b)  Busca afanosamente la forma de cumplir con las “solicitudes” de sus aliados Castro comunistas (Plebiscito para cambiar las leyes). c) La combinación de las anteriores.

 

Con ninguna de las opciones sobre los problemas de Lobo, Honduras sale favorecida  Pero lo cierto es que a Lobo se le ven las costuras.

Mercedes Montero

mechemon99@yahoo.co.uk

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA: COMO CAJÓN DE SASTRE

El título lo advierte; lo que escribiré hoy es un “conjunto de cosas diversas y desordenadas”, que es como define el mataburros a esa locución. Y tiene que ser así. Primero, porque he recibido peticiones bien diversaas; que regrese a mis críticas al mal uso del lenguaje, que diga algo acerca de las últimas declaraciones del Coma Andante; que comente algo de la fosforescente ministra que da órdenes por escrito antes de ser juramentada en el cargo, etc. Y, después, porque la segunda definición de la antedicha locución me retrata: “Persona que tiene (…) gran variedad de ideas desordenadas y confusas”. Pero no porque caí en manos del doctor alemán, sino —empleo las palabras de una amiga que debe saber de eso porque vive en Roma— de uno italiano: Franco De Terioro. En todo caso, empiezo a hurgar entre hilos, retazos, alfileres y demás parafernalia.

Resulta que esta robolución dizque “bolivariana y socialista" —e inepta, militarista y corrupta, parafraseando la frase de Héctor Strédel— está por encima de la voluntad popular. Boves II, en el programa que dejó grabado antes de ir nuevamente a recibir órdenes de su papá putativo, le afirmó a José Temiente: “…no estamos apostando la revolución bolivariana a un proceso electoral, ese proceso electoral es mandato constitucional y va a ocurrir, pero será un evento que no es determinante". Vale decir, que le sabe a fruta lo que piense la mayoría de los venezolanos. Cosa que ya barruntábamos; pero que él nunca nos lo había confesado tan paladinamente. Para él, la continuidad de la robolución o, mejor dicho, su eternización en el mando, se logrará, cuando los votos le fallen, a caballo “en la organización y en la movilización popular, (…) en la ideología” Y, más adelante, sin rubor, reconoce que lo que quiere es seguir siendo el hegemón: lo que hace es "para seguir construyendo la nueva hegemonía”. Y a renglón seguido, no le da pena admitir que “Estos llamados de inclusión y tolerancia son una necesidad política”. Vale decir, que son sólo un expediente calculado y sagaz para embelecar a los bobos que todavía le creen.

Antes, el tetrasoleado que, según Makled, está muy untado en el narcotráfico había declarado que los votos no le importan a los robolucionarios que usan el verde oliva, porque ellos se encargarán de deponer a quien surja como vencedor en los comicios venideros y de encumbrar a Suco Mandante. Más recientemente, el Primer Hermano, el que mangonea en Barinas, había dicho algo parecido, que no hay que limitarse a lo electoral porque siempre les queda el recurso de las armas. Sin embargo, una cosa es que lo digan los payasos, y otra muy distinta es que lo diga el dueño del circo.

Ya antes había pontificado sobre algo que cree que sabe: la economía mundial. No podía ocultar la alegría que siente por los apuros por los cuales pasan hoy los Estados Unidos y muchos países europeos, porque —iluso que es él— cree que eso implica el fin del capitalismo y el triunfo de las leyes económicas que inventó Giordani. Si ninguno de los dos ha logrado poner algo de orden en las finanzas venezolanas, cómo pueden opinar. Lo más sesudo que han hecho es emitir más deuda “soberana”. ¡Que será una soberana deuda que nos tocará pagar después que los saquemos! Grecia, en el peor momento de su crisis, emitió bonos al 4,5%. Y todo el mundo vio en eso la quiebra del país. El más reciente de los nuestros, el que ha de vencer en el 2031, paga el 11,95%. ¡Casi el uno por ciento al mes!

Pero el tipo sigue en su omphaloskepsis, viéndose el ombligo, sin pararle la más mínima bola a los problemas que tiene en casa, y asegurando que hay que “liberarse de la dictadura del dólar”. Pues yo le tengo la solución: para liberarse de ese ominoso yugo, que no cobre más en dólares las exportaciones de petróleo. Que exija que le paguen en pesos cubanos o en riales iraníes. Y que siga incrementando las reservas internacionales con bonos de las deudas públicas de Bolivia, Nicaragua y Cuba (los de Ecuador no porque, aunque Correa es panita, por allá usan los malditos billetes verdes). Así sí que vamos a salir de abajo…

Hablando de bonos, el doctor Martí Carvajal me mandó una perla. Resulta que en la jerga oficial —empleada por unos ignorantes que quieren disimularlo con pomposidades vacuas— los interesados en obtener dichos papeles no son “personas con opción a adquirirlos”, sino “opcionados”. Me imagino que estos deberán llegar al banco al apenas “aperturar” este y llenar “formatos” hasta el momento de “cerradurar” las operaciones a fin de “adsorber” el “crecimiento negativo” del signo monetario nacional y, así, “palear” la crisis.

hacheseijaspe@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ENRIQUE PEREIRA : AQUÍ TODO SE PROHÍBE.

Lo que no se sabe regular, simplemente se prohíbe.

La herramienta fundamental para hacer que la sociedad se entienda es la construcción de leyes. Las leyes son el cuerpo normativo que fija los deberes y los derechos de los ciudadanos, para con sus semejantes, con las instituciones y con el estado.

Los gobiernos deben ser capaces de producir leyes que regulen a la sociedad y establezcan las condiciones para el desarrollo de relaciones armónicas. Esta Asamblea produjo una sola Ley en 7 meses. Más de 160 diputados, con una torre de personal de respaldo y un presupuesto gigantesco, produjeron una sola ley: La ley del deporte. ¿Cuánto le costó a este país esa institución? ¿Cuánto nos costó esa Ley?

El resto de las leyes las produjo el dedo de Chávez amparado en un mandato habilitante, que surgió a raíz de una lluviosa emergencia y con ese mandato, Chávez ha producido un conjunto  de leyes que han ido desmontando nuestra posibilidad de tener una economía sana, fuerte, progresista y capaz de generar empleo a las juventudes  que se incorporan al trabajo. Con esas leyes Chávez ha manejado el país tal como si fuera de su exclusiva propiedad y ha dejado de rendir cuentas acerca de los oscuros manejos de fondos que comprometen nuestro futuro.

Las leyes de Chávez se construyen para prohibir, tal como los decretos que emite el ejecutivo. Chávez tiene mentalidad militar y la mentalidad militar es la de la prohibición. Regular sabiamente es difícil, prohibir y castigar es más fácil. Así las cosas, casi cualquier ley que usted escarba, está llena de prohibiciones y su sección de penalidades es la parte más larga de la ley. Para muestra un botón: léase la novísima ley de costos, precios y salarios.

Nos hemos llenado de prohibiciones, desde la posibilidad de comprar dólares, ponerle un justo precio a los bienes y servicios, almacenar hierro, cemento o café –bienes estratégicos- bajo la visión de este estado, poseer una tierra sin trabajarla, cerrar un negocio por improductivo, cobrarle la justa renta a un inquilino o pedirle una devolución del inmueble porque lo necesita un hijo nuestro. Encender la luz o el aire acondicionado, o enviar un delincuente a las prisiones, pues la nueva Ministro prohibió esa posibilidad.

Permitir a Globovisión incorporar su señal al cable de Cantv, montar una estación de radio que no sude comunismo, trabajar en el gobierno si no se tiene un carnet del partido o contratar con ellos si aparece su nombre en el conocido CD del difunto.

Lo único que no pueden prohibir es el voto que viene desde nuestras conciencias. El año que viene, cada venezolano tendrá la oportunidad de pararse frente a la máquina de votar y colocar su dedo en el lugar donde su conciencia le indique. Ese día, con el pensamiento puesto en nuestros hijos y el futuro de la patria, le quitaremos a este gobierno la capacidad de seguir acabando con nuestro futuro. Ese día, nadie podrá prohibir nuestro voto.

 @pereiralibre

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: ¿CÒMO ATACAR EL PROBLEMA DE LA POBREZA EN VENEZUELA?

¿Es posible que alguno o algunos de los precandidatos a la Presidencia del 2012  que han decidido postularse, tengan una idea real sobre la verdadera pobreza y pobreza extrema en Venezuela?, aunque lo más probable es que ninguno de ellos y/o ellas la haya visto de frente.

La cara de la pobreza y pobreza extrema es la cara misma de la muerte; la cara de la muerte lenta, la muerte por la desesperanza que abate al ser humano, cuya humanidad ha sido, no solamente relegada sino anulada sin que exista el aliento de una pizca de asistencia por parte de alguien.

En las remotas aldeas y caseríos de la Sierra andina (Táchira, Mérida, Trujillo y Lara) y otros lugares del nororiente; los paupérrimos municipios y aldeas del suroriente y suroccidente; las miserables poblaciones de los llanos, han anidado la perversa pobreza y la pobreza extrema, a pesar que todos sabemos que Venezuela, como país es riquísima en el sentido total de la palabra, no solo por el petróleo que nos mantiene.

Lo paupérrimo está arraigado dentro de las grandes mayorías, donde muchos niños y ancianos mueren constantemente de inanición, ante el conocimiento de quienes manejan las grandes riquezas del país y nutren con millones de dólares al candidato del oficialismo rojo-rojito que ya lleva 13 años prometiendo dar a los venezolanos el paraíso y el mar de la felicidad a la cubana.

El verdadero problema de los venezolanos es el de carecer de los recursos necesarios para su desarrollo y desenvolvimiento correcto en todos los aspectos de las necesidades básicas que presentan como ciudadanos y como núcleos familiares.

La pobreza es un fenómeno sumamente complejo, con múltiples causas y manifestaciones. Aunque generalmente se enfatiza en la privación o insatisfacción de necesidades básicas materiales que presentan las personas que la padecen, la pobreza involucra otras dimensiones, como la impotencia de los pobres para incidir en las decisiones que afectan sus propios destinos o la vulnerabilidad ante diferentes situaciones económicas, sociales y ambientales.

Esto último es lo que aprovecha la inmoralidad de la política criolla y de los políticos para discurrir discursos como la charlatanería de quienes actualmente aspiran a la presidencia de la República de Venezuela, cuyos anuncios y discursos no tienen sustento alguno.

El presidente comandante, enfermo de cáncer y con deseos de perpetuarse en el poder hasta el 2031, habla del sueño de un paraíso, como una baratísima imitación de lo que Martin Luther King dijo hace muchos años en los EE.UU., y, lo que promete como garantía de su éxito como gobernante es “su palabra” (¿?).

Un voraz aspirante a seguir mamando dinero del pueblo con la anuencia de la Asamblea Nacional a su favor y con una Ley Habilitante, sin que haya concretado algo significativo en los últimos 13 años que tiene de bullir entre asambleístas y la Fuerza Armada nacional, y así sigue ofreciendo, engañando y manipulando las emociones del pueblo con “Una Venezuela más (¿?) Justa”, como si fuera aspirante a presidente de la Corte Suprema de Justicia y no a, convenientemente, mantenerse  perpetuamente en el poder.

El pueblo de Venezuela lo que quiere ver es planificación real, técnica y congruente que pueda describir el conocimiento que tenga el candidato sobre el desarrollo de una nación, y la política que utilizará para iniciar esa etapa en un país que está al borde de otro inconveniente levantamiento popular, donde rodarían cabezas que han permanecido arraigadas en la voracidad y acaparamiento económico individualista; lo cual mantiene de rodillas en tierra y con los ojos vendados a los venezolanos.

Expliquen, entonces señores precandidatos(as) de la oposición al candidato presidente socialista comunista, al pueblo chavista y al disidente al régimen revolucionario bolivariano, ¿de qué manera iniciarán el desarrollo de Venezuela hacia los próximos veinticinco años?, por lo menos, porque da vergüenza esta rueda de caballitos que dura más de doscientos años.

 britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA