IVETTE MARIA BOLIVAR, DATOS INTERDATA. AL 25 DE MAYO DEL 2012 YA LAS LINEAS DE INTENCION DEL VOTO SE CRUZARON Y HENRIQUE CAPRILES RADONSKI PASA ADELANTE POR UN PUNTO Y SE PERFILA COMO EL GANADOR, EN CUALQUIER ESCENARIO!!!!!

Ya solo casi cuatro meses nos separan del 7 de Octubre y los analistas de DATOS INTERDATA, han hecho sus estudios, su mas reciente trabajo de campo llevado a cabo entre el 1 y el 25 de Mayo del 2012, ya han hecho sus cruces de información y como ya es costumbre en cada evento electoral se anuncia a cuatro meses el pronóstico del resultado del mismo, con un margen de error del 1,6% y en esta oportunidad señalan que el resultado será muy reñido pero habrá una opción ganadora clara. Simplifica el informe de DATOS INTERDATA que las elecciones del próximo 7 de Octubre en Venezuela se parecerán mucho a las realizadas en el año 2006 en México donde Felipe Calderón ganó por menos de un punto porcentual sobre Andrés López Obrador, y DATOS INTERDATA pronosticó casi que con exactitud ese resultado, señalando que Calderón superaría por 2% a López Obrador. Para el caso venezolano la situación que se presenta es muy similar, pues el candidato que resultará ganador en Venezuela el próximo 7 de Octubre solo tendrá una ventaja entre el 2% y el 2,7% sobre su contendor.

Como ya es conocido DATOS INTERDATA, acostumbra a adelantarse a los resultados a cuatro meses de su realización y hasta ahora cuenta con un promedio de acierto del 89,6% en cuanto a cifras, pero de un 96,5% en cuanto a nombres de candidatos triunfadores, recordemos que para el referéndum de la reforma a la constitución del 02 de Diciembre del 2007, señaló casi con exactitud el triunfo del “NO”, que en las elecciones regionales del 2008, aseguraron las victorias en las gobernaciones de Táchira, Miranda, Zulia, Carabobo, Nueva Esparta y tan solo se equivocaron en la de Anzoátegui mientras que para las parlamentarias del 2010 se atrevieron a pronosticar, también cuatro meses antes, una votación de 51,6% contra 48,4% a favor de la oposición y señalaron con nombre y apellido a 116 de los 165 diputados electos, finalmente en las primarias aseguraron a cuatro meses la participación de mas de 2 millones y medio de electores y a Capriles como ganador con mas de un millón y medio de votos. Internacionalmente han acertado el triunfo de Felipe Calderón sobre López Obrador en México con un margen de 2%, también el triunfo de Sebastián Piñera en 2010 en la segunda vuelta electoral de la elección presidencial en Chile, con un pronostico del 51% contra el 49% siendo el resultado de la elección el 51,61% de los votos válidamente emitidos para Piñera, superando a Eduardo Frei que obtuvo un 48,38%. También el de Ricardo Martinelli en Panamá en 2009, así como el de Mauricio Funes en El Salvador en 2009 con el 51,32% en una predicción exactamente igual a la de los resultados y mas recientemente el triunfo en Republica Dominicana de Danilo Medina sobre Hipólito Mejía con un margen de error del 0,60%. Ahora en el mas reciente trabajo de campo en México pronostican para las elecciones del próximo 1 de Julio el triunfo de Enrique Peña Nieto con (46,1%) sobre Andrés López Obrador con (26,5%) Josefina Vásquez Mota (24,3%) y Gabriel Quadri de la Torre ( 3,1%)

En Venezuela según DATOS INTERDATA se pronostica el triunfo de Henrique Capriles Radonski con el 51,32% de los votos válidos contra 48,68% de Hugo Chávez para las elecciones del próximo 7 de Octubre, a continuación el informe de Datos Interdata, Sistema Actuarial de resultados de mediciones de opinión, en lo que será su penúltimo trabajo, no olvidemos que a 30 días para el evento electoral siempre confirman sus pronósticos.

La Ficha técnica es la siguiente:

Fecha de la Medición: Entre el 01 y el 25 de Mayo del 2012
Métodos de entrevista utilizados: 85% Entrevista personal 15 % entrevistas telefónicas.

Ciudades del trabajo de campo: Caracas, Maracaibo, Valencia, Maracay, Barquisimeto, Puerto la Cruz-Barcelona, Ciudad Bolívar y San Cristóbal.

Sitios escogidos para el trabajo de campo: Terminales de pasajeros, centros comerciales populares, hospitales públicos y vía pública (Plazas Bolívar)

Número de Encuestadores utilizados: 75 estudiantes universitarios

Total de encuestados: 19.119 venezolanos y venezolanas inscritas en el CNE que representan el 1% del padrón electoral para el 7 de Octubre

Distribución porcentual de encuestados según su estrato social:

A(10%)   B(20%)   C(30%)   D(40%)

Margen de error: 1,6%

Preguntas realizadas:

Primera Pregunta: ¿SI LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES FUESEN ESTE DOMINGO POR QUIEN VOTARIA UD: ¿POR HUGO CHAVEZ O POR HENRIQUE CAPRILES RADONSKI?

Segunda Pregunta: ¿QUIEN DE ESTOS DIRIGENTES DEL PSUV LE AGRADA MAS PARA SUSTITUIR A HUGO CHAVEZ COMO CANDIDATO PRESIDENCIAL? DIOSDADO CABELLO, ELIAS JAUA MILANO, JORGE RODRIGUEZ, ADAN CHAVEZ, NICOLAS MADURO.

Tercera Pregunta: SI LAS ELECCIONES FUERAN ESTE DOMINGO Y HUGO CHAVEZ NO FUERA CANDIDATO ¿POR QUIEN VOTARIA UD ENTRE HENRIQUE CAPRILES RADONSKI Y EL CANDIDATO QUE SUSTITUYA A HUGO CHAVEZ?

RESULTADOS:

Resultado a la Pregunta 1: SI LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES FUESEN ESTE DOMINGO ¿POR QUIEN VOTARIA UD: POR HUGO CHAVEZ O POR HENRIQUE CAPRILES RADONSKI?

Henrique Capriles (49%) Proyección en votos 7.156.170

Hugo Chávez: (48%) Proyección en votos 7.067.836

Votos por definirse ( 3%) Proyección en votos 498.323 (*)

(*) Votos hasta el momento, indecisos pero con clara inclinación hacia la oposición. El 90% de esas personas respondió “Estoy entre votar por Capriles Radonski o no votar”

CRUCE DE LAS LINEAS DE INTENCION DEL VOTO APROXIMADAMENTE
ENTRE 20 Y 29 DE MAYO.

Proyección actuarial de los resultados de la Pregunta 1 de la encuesta al 07 de Octubre del 2012:

Proyección de votantes: 14.722.329 Proyección de Abstención: 4.397.579 (23%)  Henrique Capriles 7.555.499 votos válidos (51,32%) Hugo Chávez: 7.166.830 votos válidos (48,68%)

Resultado a la Pregunta 2: ¿QUIEN DE ESTOS DIRIGENTES DEL PSUV LE AGRADA MAS PARA SUSTITUIR A HUGO CHAVEZ COMO CANDIDATO PRESIDENCIAL: DIOSDADO CABELLO, ELIAS JAUA MILANO, JORGE RODRIGUEZ, ADAN CHAVEZ, NICOLAS MADURO?

Nicolás Maduro 25%

Adán Chávez 23%

 Diosdado Cabello 16%

Elías Jaua 10%

Jorge Rodríguez 4%

Ninguno 22%

Estos resultados proyectan la abstención en caso de no ser candidato Hugo Chávez del 23% al 29%, existe una clara tendencia que de no ser Hugo Chávez el candidato por quien votar el 7 de Octubre mas de Un millôn de venezolanos que simpatizan con él no irían a votar.

Resultado a la pregunta 3: SI LAS ELECCIONES FUERAN ESTE DOMINGO Y HUGO CHAVEZ NO FUERA CANDIDATO ¿POR QUIEN VOTARIA UD ENTRE HENRIQUE CAPRILES RADONSKI Y EL CANDIDATO QUE SUSTITUYA A HUGO CHAVEZ?

Henrique Capriles 51%

Nicolás Maduro 45%

Votos no definidos 4%

Proyección actuarial de los resultados de la Pregunta 3 de la encuesta al 07 de Octubre del 2012:

Henrique Capriles 7.135.085 (52,27% del número de votantes)

Nicolás Maduro: 6.514.299 (47,72% del número de votantes)

Abstención: 5.470.524 (29% del número de inscritos en el REP)

La proyección de los resultados de la pregunta 2 hace establecer que la ventaja de Capriles Radonski contra el resto de candidatos propuestos se hará proporcionalmente mayor que la del resultado que refleja contra Nicolás Maduro.

Próxima Medición: Entre el 20 de Agosto y el 5 de Septiembre del 2012

http://datosinterdata-opinion.webnode.com.ve/news/resultados-de-la-medicion-de-opinion--a-nivel-nacional-al-25-de-mayo-las-lineas-ya-se-cruzaron-capriles-paso-por-un-punto-adelante/

ANALISIS DE RESULTADOS:

Los resultados de los trabajos y estudios realizados por DATOS INTERDATA refleja que salvo una situación drástica que influya directamente en la decisión de los electores, ya el triunfo de Henrique Capriles Radonski es irreversible ya que las líneas desde el momento que se cruzan se proyectan hacia la subida de la tendencia azul y la caída de la tendencia roja, o en el mas real de los casos se mantendrán inalterables. En el estudio anterior se originaron unos resultados que hacían ver que Capriles perdía con Hugo Chávez pero le ganaba a cualquiera de los dirigentes del PSUV que resultase designado candidato, ya en esta ocasión y ante un Chávez enfermo, ausente, completamente debilitado físicamente para un trajín presidencial, las cifras han variado y ya se percibe que la derrota del oficialismo será inminente ante cualquiera que sea el escenario.

En la medición destaca el avance vertiginoso en la preferencia por Henrique Capriles entre los meses de Febrero a Abril, a partir de ese momento se observa un estancamiento en esta candidatura manteniéndose entre un 48% y 49%, mientras ha habido un descenso constante en la preferencia hacia la candidatura de Hugo Chávez quien baja del 50% cruzándose las líneas y pasando Capriles adelante exactamente entre los días 22 y 28 de Mayo, cuando ambas tendencias están por debajo del 50%, la razón de este cruce se atribuye por un lado al impacto de Capriles a los electores con sus planes de empleo, y de Seguridad y al giro a su discurso dirigiéndose ahora directamente al presidente, sin ofensas pero con énfasis en su responsabilidad sobre los problemas que se han agravado, mientras que la razón de la baja de Hugo Chávez en las preferencias, es en parte a su ausencia física y adicionalmente que estando definida su candidatura, el llamado “Voto Lástima” que estuvo presente durante meses se desvanece ante la sensación que el presidente ha manifestado ya está sano y listo para la campaña lo que hace suponer que también puede enfrentar sin problemas un juicio de valor a su gestión.

Vale la pena destacar que ante la pregunta de cual seria el candidato preferido por el PSUV de no ser Hugo Chávez el candidato, se reflejó una ventaja hacia Nicolás Maduro y Adán Chávez, debe ser por razones que implican que han de ser los únicos que puede mantener al oficialismo unido en torno a su candidatura, otro candidato puede representar peligro de división, pero también hay que tomar en cuenta que este tipo de consulta debe realizarse solo a venezolanos con simpatías por el oficialismo y este no es el caso, la consulta se hizo abierta y mucho simpatizante de la oposición manifestó su opinión, lo cual hace ver un poco inexacto que esta sea la decisión del PSUV, importan también que haya un 22% que no manifiesta su inclinación hacia algún nombre y que de no ser Hugo Chávez el Candidato la abstención se elevará del 23% a casi el 30%.

Las impresiones recibidas de esta evaluación de manera fuera de pregunta o al margen del contexto de la consulta refleja que la opinión general es que la salud del presidente luego de una segunda recaída con el cáncer, sería fatal para el país, por ello muchos optan por no ir a las elecciones y otros por votar por la oposición, sobretodo los venezolanos que no se identifican con ningún candidato pero que últimamente han reflexionado mucho y han concluido que antes que relegir a un hombre que tiene manifiesta limitaciones para ejercer el cargo de Presidente de la República es preferible optar por uno que no tiene esas limitaciones. Una variación de esta naturaleza solo podría ocurrir si un equipo medico de conocido prestigio sale en rueda de prensa a declarar que el Presidente está completamente curado y no hay riesgo que otra recurrencia se presente, así y solo así muchos reconsideraran su decisión pero resulta imposible que lleguen a ser lo suficientes como para evitar el triunfo de Henrique Capriles Radonski.

Tratamos de indagar sobre el por qué esta diferencia entre lo señalado por DATOS INTERDATA y lo publicado por encuestadoras como HINTERLACES, GSI XXI, IVAD, CONSULTORES 30 11 y otras menos dramáticas, donde entre todas la ventaja promedio de Chávez es de 25 puntos porcentuales, la explicación que da el Dr. Rafael Mendoza Director para Venezuela de DATOSINTERDATA es que la muestra de esas encuestadoras es ínfima y muy vaga y no es representativa de la polarización que existe en el país, el éxito de DATOSINTERDATA en eventos anteriores y que pretende continuar con este pronóstico, se basa en una muestra extensa, en este caso de 19 mil encuestados repartidos porcentualmente y de manera racional entre los cuatro estratos de la sociedad venezolana, utilizando centro comerciales de heterogeneidad masiva en gustos y posiciones económicas, sociales y políticas, también en hospitales, en donde se evidencia el voto premio y el voto castigo según el servicio que se recibe, los terminal de pasajeros que son centros de transito muy dinámico de personas y donde la diversidad de criterio y de posición política y económicas es suficientemente variable para los estrados B,C y D de la población, como para consolidar un resultado exitoso, señala Mendoza : “HINTERLACES por ejemplo encuesta en Caracas en las Avenidas Urdaneta, Baralt y Sucre donde la preferencia hacia Hugo Chávez es sólida, utiliza las salidas de las estaciones del Metro donde también hay una preferencia hacia el gobierno, luego pasa a entrevistar en el Centro Comercial Chacaíto y en la Plaza Altamira, sectores de simpatías a la oposición, es decir que busca a los electores ya parcializados a sus sitios de desenvolvimiento cotidiano, prácticamente induciendo el resultado de sus encuestas, eso incide en que hayan mas simpatizantes del oficialismo a pie que opositores, porque no buscan la medición de opinión en sitios neutrales y heterogéneos sino en sectores identificados con una de las dos tendencias. Resultado? Chávez 63% Capriles 27%.” Y en ese mismo estilo funcionan casi todas, sin entrar a descalificarlas o llegar al extremo de señalar que son encuestas compradas o no, salvo la de GIS XXI, que es una empresa presidida por un dirigente del PSUV, Jesse Chacón y pudiera estar financiada totalmente por el gobierno, inclusive las que entrevistan a los encuestados vía telefónica, utilizando la llamada escala de Likert con eso de ´preguntar ¿Como valora la gestión de Hugo Chávez?- y abrir un compas de posibles respuestas, donde se suman un excelente, un bien y un regular como una sola respuesta positiva que llega a ser superior al 60%, es absurdo que “regular” se considere positivo pues un “regular es algo que puede ser bueno pero tiene deficiencias y esas deficiencias salen de lo positivo o deben salir. En Nuestro caso cuando determinamos la valoración de la gestión de Hugo Chávez, preguntamos de manera directa: Como valora la obra de Gobierno de Hugo Chávez buena o mala? Y allí si hay una verdadera valoración objetiva, que ubica en un 46% la aceptación mientras que su popularidad (por malo o por bueno) se ubica en un 57%, y eso de popular no se refiere a ser un buen gobernante sino al grado de vinculación de la imagen del presidente con una persona que todo el país conoce y sabe quien es”

Realmente habiendo leído todas las encuestas del país y revisando la ficha del 25 de Mayo de DATOSINTERDATA podemos decir que de darse este resultado pronosticado, las encuestadoras tradicionales, populares y famosas de este país que están dando a Hugo Chávez ganador con mas de 25 puntos porcentuales mas por intuición y por sensación que por mediciones objetivas y técnicas, quedarán sepultadas ante la extremadamente técnica y metódica DATOS-INTERDATA Mediciones de Opinión como dice en su web!!!!!!!!!!

http://ivettemarialapatriagrande.blogspot.com/2012/05/datosinterdata-al-25-de-mayo-del-2012.html 

@Ivettemaria_08

@Ivettebolivar

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

GLORIA CUENCA, SÓLO SÉ QUE NO SÉ NADA

Esa inscripción se encontraba a las puertas de la Academia, en la antigua Grecia. 

Se le atribuye a Sócrates, el grande de la filosofía y maestro de Platón y Aristóteles. También se lo considera el primer mártir por la libertad de pensamiento. Fue condenado a morir. Él eligió tomar la cicuta, como manera de envenenarse, después de un banquete frente a sus alumnos.

Sin embargo, lo que llama la atención de esa frase, que se le atribuye a quien ha sido considerado uno de los maestros más trascendentes y de los humanos más cultos de su época, es que fuera capaz de decir que su única sabiduría era el reconocimiento de que no sabía nada. Otro hombre muy culto y preparado, educador brasileño, contemporáneo, Paulo Freyre, dice: “Nadie enseña a nadie. Nadie aprende sólo, los hombres aprenden entre sí, con la mediación del mundo y las cosas”.

Cito dos ejemplos de seres sabios que, con humildad, expresan limitaciones en sus conocimientos. Sin embargo, observamos en nuestro entorno que prevalece “la prepotencia del ignorante”.

Triste que se siga descalificando, como estrategia política, al opositor. Es dañino para la ya devaluada autoestima de los venezolanos, pero lo que nos deja verdaderamente perplejos son las mentiras que le pretenden endosar al candidato de la unidad democrática. Da la sensación de que se sienten perdidos, frente a la humanidad, experiencia, don de gentes, humildad y cultura de Henrique Capriles.

El otro aspecto que quiero señalar es lo que se ha dado en llamar “la guerra de las encuestas”. Señalé recientemente que había “encuestas chimbas”; uno de los profesionales que trabajan en serio con las encuestas me aseguró: “Nada de encuestas chimbas, lo que han hecho es propaganda política, con determinado sesgo. El problema no es la encuesta, sino quien dice que la hizo (sin haberla hecho)”.

La pregunta es cómo se obtuvieron los datos, si se hizo una muestra y con cuál metodología, en cuántas ciudades, el cuestionario y demás aspectos de interés, entre los cuales hay uno muy importante: ¿quién paga la encuesta? Es necesario desmontar esa técnica propagandista de que siempre ganan. No les conviene ni a los chavistas ni a los opositores. Gracias a Dios, estamos claros en lo que hacemos y lo que vamos logrando. Allá ellos cuando caigan en cuenta de lo que les ocurrió. ¡Feliz día para mis colegas a pesar de los pesares!

Profesora de la UCV

Ultimas Noticias ‏@UNoticias

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

MARY ANASTASIA O'GRADY, CONSECUENCIAS DE CONSIDERAR INMORAL AL MERCADO Y MORAL AL ESTADO, FUENTE: WWW.ELCATO.ORG

Este es el texto del discurso que Mary Anastasia O'Grady dio el 16 de marzo de 2012 en el evento Perspectivas de Políticas Públicas 2012, organizado por el Cato Institute.

Muchos de ustedes sin duda están preguntándose qué posiblemente podría América Latina enseñarle a EE.UU. —dada nuestra fuerte Constitución, mercados abiertos, un poder federal limitado, y un banco central independiente (nada de mofas, por favor). Yo solía pensar así. Pero, en los últimos años, he visto una serie de similitudes alarmantes entre este país y nuestros vecinos del sur. Por supuesto que aquellos paralelismos no comenzaron con este presidente, pero definitivamente se han acentuado bajo la actual administración.

La explicación de moda para el subdesarrollo de América Latina ha sido la corrupción, la falta de educación, una infraestructura deficiente y —mi explicación favorita— la escasez de dinero. Pero estos son síntomas de malas políticas, las cuales resumo como las Tres P's de la Pobreza: Populismo, proteccionismo y prohibición. Nuestros desafíos son, ¿Cómo podemos evitar que nuestros políticos nos hagan dependientes del gobierno? ¿Cómo mantenemos los mercados abiertos? ¿Cómo cambiamos las leyes sobre las drogas de forma que prevengan que el crimen organizado reemplace a las instituciones democráticas?

Sin embargo, estoy cada vez más convencida de que, al igual que la corrupción y la mala infraestructura son productos derivados de las Tres P's, las Tres P's son también producto de algo más. La fuente de nuestros problemas económicos —tanto en América Latina como EE.UU. — es, creo yo, mucho más fundamental.

Considere dos simples observaciones. Primero, tomando prestado un principio fundamental del Instituto Cato, las ideas importan. Para ser más específica, aquellas ideas que prevalecen en la sociedad como legítimas son lo que importa. Y en segundo lugar, sin un espíritu emprendedor es imposible que una sociedad alcance la prosperidad.

Mirando más allá de los desafíos inmediatos de las políticas en América Latina, se vuelve evidente que son las ideas de la academia —y más ampliamente, de los intelectuales— las que han jugado el papel más importante en desalentar el espíritu emprendedor en América Latina durante el último siglo. Ideas hostiles a la actividad empresarial no son solo parte de la cultura popular, sino que están enraizadas en las instituciones elementales de estos países.

En su esencia, estas ideas sostienen que las ganancias son moralmente sospechosas y que la propiedad privada no está justificada, y son estas ideas las que obstaculizan directamente la prosperidad para cientos de millones de latinoamericanos.

¿Cómo sucedió esto? Como John Maynard Keynes escribió, "Las ideas de los economistas y los filósofos políticos, tanto cuando están en lo correcto como cuando no, son más poderosas de lo que comúnmente se entiende. En realidad, el mundo está gobernado por poco más. Los hombres prácticos que se creen totalmente exentos de cualquier influencia intelectual son por lo general esclavos de algún economista difunto. Los locos con autoridad" —no mencionaremos nombres— "que escuchan voces en el aire destilan su frenesí de algún escritorzuelo académico de algunos años atrás. Estoy seguro que el poder de los intereses creados es muy exagerado en comparación con la penetración gradual de las ideas". Esta es una verdad que América Latina no entendió hasta que fue demasiado tarde —y así es como nosotros lo haremos también si no hacemos hincapié en una defensa moral del mercado. Los latinoamericanos, por supuesto, no tienen problemas con ser emprendedores. Los que migran a EE.UU. tienen un largo historial de crear sus propios negocios una vez que llegan. Así que, ¿por qué no muestran estas mismas habilidades en casa? Creo que esto se debe a que las ideas que han dominado la región durante el siglo pasado han sido hostiles a la iniciativa empresarial.

En un nuevo libro titulado Redentores: Ideas y poder en América Latina, en el que el historiador mexicano Enrique Krauze perfila a doce individuos a quienes considera que representan las principales ideas políticas en la región desde mediados del siglo XIX hasta el siglo XX. Comienza con José Martí y termina con Hugo Chávez —y a lo largo incluye los perfiles de Eva Perón, Che Guevara, Octavio Paz, Gabriel García Márquez y el obispo Samuel Ruiz, entre otros. Estas personas, afirma Krauze, fueron los que sembraron las principales ideas políticas durante este período. Y estas ideas se enfocaron en la hostilidad hacia el individualismo. El colectivismo, la igualdad económica, y la socialización del riesgo fueron los temas seleccionados por la filosofía política —y fue la difusión de estas ideas lo que moldeó las normas y valores de sus respectivos países. Ni un solo nombre en esta lista, por cierto, es un empresario. Debería agregar que Krauze también incluye a Mario Vargas Llosa en el grupo. Él no es un colectivista pero es la excepción a la regla.

El poder de las ideas fue ampliamente entendido entre los intelectuales de izquierda durante todo el siglo XX. Se propusieron conseguir el control de la academia y lo lograron. Considere a Venezuela, donde la izquierda obtuvo el control total de las universidades y en las aulas surgió una nueva narrativa. Le dio la autoridad moral al Estado y denunció al mercado como inmoral. Venezuela está cosechando los frutos de ese adoctrinamiento en la actualidad. Millones de estudiantes latinoamericanos alrededor de la región han sido marinados en el mismo guiso. Esta perspectiva —que la redistribución del gobierno es la fuente de justicia y que el mercado es avaro y lleno de fracaso— ha tenido un profundo efecto en el clima político y económico de la región.

Hoy en día, las ideas del Che Guevara y de Eva Perón han sido desacreditadas. Los socialistas modernos —aquellos que rechazan al comunismo y al fascismo pero apoyan alguna otra forma de colectivismo— no atacan a la empresa privada de frente. Eso sería suicida porque el mercado ha creado tanta prosperidad. Ellos, por lo tanto, enfatizan no la riqueza de las naciones, sino la inmoralidad de la desigualdad. Esto, para los socialistas, es la parte más vulnerable del mercado.

En sociedades donde la moralidad del mercado es comprensible, defendida vigorosamente e impartida a las mentes jóvenes, a la ética del colectivismo no le va muy bien. Pero América Latina muestra lo que puede suceder cuando el mercado no es defendido. Incluso en una sociedad que ha logrado ganancias económicas mediante la adopción de políticas de libre mercado, si la población no está convencida de la legitimidad del mercado, intentará destruir lo que ha alcanzado.

Considere el caso de Chile, donde desde el año pasado los estudiantes se han desbocado por las calles, haciendo todo tipo de demandas a su gobierno, y acusando a aquellos que no ceden de ser inmorales. La tragedia es que el establishment del país —incluyendo al presidente— no ha sido capaz de presentar una defensa firme. Esto ocurre en Chile, el único lugar en la región que ha reducido la pobreza de manera realmente significativa. Debemos estar agradecidos con académicos como José Piñera, quienes han llevado la antorcha de la libertad a Chile. Pero el hecho es que mientras los chilenos son beneficiaros del sistema de mercado, no parecen convencidos de la moralidad de la propiedad privada —y de los diferentes resultados.

Fuera de Chile, las cosas son aún peores. En la mayor parte de la región, la idea de que la igualdad es la meta fundamental fue transmitida desde las universidades y consagrada en las mismas constituciones. Las constituciones latinoamericanas son de cientos de páginas. Tienen objetivos como garantizar el desarrollo nacional, la erradicación de la pobreza y la protección del patrimonio cultural. La Constitución de Brasil de 1988 establece derechos constitucionales para todo, desde la educación a la salud. Garantiza salarios mínimos, bonos de fin de año y vacaciones pagadas. La sección dedicada al deporte especifica que "el gobierno incentivará el ocio como una forma de promoción social".

Por supuesto, ¿quién podría oponerse si la meta principal es igualar al niño pobre con el empresario rico? El problema con una constitución que garantiza la igualdad de resultados es que no puede proteger los derechos individuales. Le da al gobierno no solo el poder, sino la obligación de utilizar la coerción hacia ese fin. El problema fundamental con el desarrollo de América Latina es la falta de libertad que emana de los mandatos constitucionales, los cuales se inmiscuyen en cada aspecto la acción humana.

Lo que estoy describiendo se origina en la clase intelectual, por supuesto, pero muchas de estas malas ideas en América Latina ganaron influencia porque la clase empresarial las ha apoyado. La Constitución venezolana de 1961 fue, en su mayor parte, un documento bastante sólido. Pero las facciones, como las hubiese llamado James Madison, comenzaron a desarticularla. La clase empresarial jugó un papel clave.

El periodista venezolano Carlos Ball describió el proceso así: "Muchos en la comunidad de negocios no se rebelaron contra la creciente intromisión del Estado porque vieron que era más fácil convencer a un ministro del gabinete que a un mercado de consumidores. Nunca olvidaré ver a empresarios venezolanos celebrando la nacionalización de las compañías petroleras extranjeras, sin darse cuenta que pronto los políticos irían tras ellos con más controles, regulaciones e impuestos".

La lección es que cuando el Estado se apodera de la autoridad moral en materia de decisiones personales, no hay fin a las medidas que tomará para restringir la libertad en el nombre de la justicia social. Nuestros vecinos del sur lo han demostrado. Usted puede pensar que esto no puede suceder en EE.UU. Desafortunadamente, yo estoy muy lejos de estar convencida.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ISABEL PEREIRA, PAPITA PARA HENRIQUE,

Mientras escribo, oigo a Chávez en una cadena de tres horas, en cada inflexión afirma contundente: “El problema es el capitalismo, que roba, explota, destruye… un sistema que sólo le interesa hacer más ricos a los ricos”.

Decido apostar a sus palabras, hojeo la Encuesta de Hogares por Muestreo, el instrumento estadístico más importante en el mundo, ¿a ver que nos dice? Según informa, en Venezuela tenemos muchos pobres, gentes en la clase D y E, que habitan en barrios sin servicios, en viviendas inacabadas, carentes de servicios comunitarios. También tenemos mucha gente con dificultades para acceder a un ingreso que les permita vivir adecuadamente, esto por falta de educación o preparación para el trabajo y/o por falta de oportunidades. Existen muy pocas empresas, la oportunidad más fácil es el empleo público improductivo (sin ningún futuro, pues casi siempre funciona como mecanismo de afiliación política).También dice que la población sin actividad económica es alrededor de 7 millones de personas y que los informales se acercan a los 6 millones.

Si esto es así, entonces tendremos dos bandos en nuestra sociedad: los que trabajan en el gobierno y/o empresas formales y por ende son contribuyentes (cerca de 6 millones) y el resto, es decir aquellos que hay que sostener, que no pagan impuestos (12 millones de personas); súmele a esto el desempleo (según cifras oficiales 1 millón doscientas mil personas). La verdad es que el resultado es desalentador. Entonces ¿el problema será el capitalismo, como dice Chávez?

Veamos qué ha hecho Chávez para resolver el problema, según él, creado por el capitalismo .La impresión a priori es que durante estos últimos trece años este gobierno ha ignorado totalmente la pobreza como tema social, económico y cultural, su visión de la pobreza se reduce a un campo de proselitismo político. Funda Mercal como mecanismo de redistribución de alimentos baratos, pero lo nutre con importaciones, no lo convierte en un espacio de crecimiento, de fomento de la producción de alimentos, propicio para el surgimiento de nuevas empresas proveedoras y para la generación de empleos. La revolución se conforma con importar los alimentos de Brasil, Nicaragua, Ecuador, los verdaderos ganadores del proyecto Mercal.

La salud y la educación se las entrega a un país completamente en crisis como es Cuba, traen médicos o funcionarios de allá, se pelean con nuestras universidades, provocan un éxodo terrible de nuestros jóvenes graduados, abandonan la red de ambulatorios (más de 4.000) y nuestra excelente infraestructura hospitalaria. Sustituyen la red de salud por unos cuchitriles de 20 mts2 en los barrios. Peleados con los médicos, abandonados los hospitales y ambulatorios ¿Qué clase de salud podemos tener?

En cuanto a la posibilidad de que las familias venezolanas tengan mejores ingresos, esto se convierte en otra gran estafa, una de las grandes vías para dejar de ser pobres es que existan más y mejores empleos y cada vez menos población dependiente o inactiva por cuenta de cada trabajador. La población inactiva ha aumentado en 2 millones. Es curioso constatar como entre la población inactiva la categoría estadística “Otros” agrupa a más de 1 millón 500 mil personas, mayor a la cifra del desempleo ¿o será que ahí están parte de los desempleados, amigo Eljuri? Mientras esa carga de inactividad esté sobre los hombros de nuestros trabajadores, la mayoría con salario mínimo, o se resuelva con subsidios miserables, nunca dejaremos de ser pobres.

El otro aspecto fundamental se refiere a los programas o políticas a favor del sector informal del mercado de trabajo, 6 millones de trabajadores. Querido lector ¿ha oído o leído alguna propuesta del gobierno durante estos 13 años cuyo objetivo sea mejorar, regularizar o apoyar el crecimiento del ingreso de este grupo, el cual es el sector más numeroso de trabajadores (el doble que el empleo público y 2 millones más grandes que el empleo del sector privado formal)?

En síntesis ¿Qué ha hecho el gobierno para resolver la pobreza? Hacer crecer los inactivos, engañar a los jóvenes con una oferta de programas educativos mediocres, tapar la boca de las familias con subsidios, en lugar de tratarlos como ciudadanos y apoyarlos para que sean independientes y autónomos.

Pero el caso más patético es el de la vivienda. Hoy cuatro meses antes de las elecciones, están convirtiendo a Caracas en una ciudad re-ranchificada, azorados por el saldo negativo de su gestión de gobierno se apoderan de parques, estacionamientos, espacios sin servicios y construyen sin planificación alguna. Pensarán que para los pobres cualquier cosa vale. El desastre se verá después. Para construir viviendas contratan iraníes y chinos, descartan a los venezolanos dizque porque son estafadores. Estos grupos extranjeros, llegan a nuestro país y… contratan a los venezolanos, se traen hasta los clavos de sus pueblos y al final cobran jugosos contratos. Buena manera de crecer ¿no les parece?

El balance, trece 13 años de retroceso. Ahora veamos ¿qué podrá hacer Capriles? en principio todo lo contrario, lo elemental, en lugar de destruir y expropiar empresas, fomentar miles de ellas, nuevas empresas por todas partes, en cada Municipio empresas, con buenos empleos y oportunidades para la gente. Cambiar la importación del 70% de los alimentos y bienes de consumo por el respaldo a nuestros productores, manufactura, criadores y pescadores, grandes, medianos y pequeños. Recuperar medios y vías de comunicación, revivir instituciones como Agroisleña y mejorarlas. Buenas oportunidades para nuestros graduados, fortalecer nuestros hospitales y universidades.

El gran objetivo: que la gente pueda ganarse la vida decentemente, que hayan menos inactivos, menos improductividad, acabar con la educación sin calidad, menos trabajo basura, menos informalidad precaria, menos carestía de servicios básicos, apostando más bien hacia una muy buena educación, formación y créditos para los trabajadores y emprendedores a todo lo largo y ancho del país, muchísimas empresas y por ende montones de empleos, muchísimos nuevos emprendedores, seguridad en las calles y en los hogares, que los ingresos permitan a las familias acceder a viviendas decentes y, muy importante, aumentar la confianza en nuestras leyes y jueces comenzando por soltar a todos los que están presos injustamente (los comisarios, la jueza, los señores de Econoinvest, abrir las puertas a los exiliados, a nuestros petroleros en diáspora, entre otros).

Creo que está papita para Enrique, porque la solución no es el Socialismo, mil veces derrotado en todos los rincones del mundo, es el capitalismo cuando es solidario, humanitario, capaz de crear riquezas y de prevenir inequidades al mismo tiempo. Solo deja de ser pobre una sociedad cuando se genera valor, hay paz, seguridad, respeto a la condición humana y sus amplias mayorías pasan a formar parte de una clase media en permanente progreso, educación y responsabilización. No hay ninguna alternativa. Solo desaparece la pobreza material cuando los estratos D y E se hacen prácticamente invisibles, cuando su existencia pueda ser prevenida, corregida o resuelta por la voluntad del resto de la sociedad ¿no les parece?

cedice@cedice.org.ve

@cedice

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

RUTH CAPRILES, INTELECTUALES COMPLICES,

Te asaltan en tu casa, tu carro, el autobús; sola o acompañada y mejor si vas con niños...

La vecina a mi vera izquierda fue asaltada ayer; el niño a mi derecha fue secuestrado anteayer; el anterior mataron al de en frente y el tras anterior lo secuestraron en tándem a las vecinas de atrás. Pero según los intelectuales y medios de comunicación del régimen, la criminalidad es simple percepción creada por los medios del capitalismo. 

El chantaje burocrático y el despojo de propiedades son instituidas como prácticas legales. Estimulan el crimen en masa y en extensión ilimitada. Te matan en tu cama; te asaltan en tu casa, tu carro, en el cine, el aula, la iglesia o el autobús; saliendo de la arepera o del mercado; sola o acompañada y mejor si vas con niños. Te quitan tu finca por la revolución para convertirla en retén de secuestrados. Negocian con terroristas y pranes para liberarlos con sus arsenales de guerra y alojarlos entre vecinos incautos. Desarman a la población decente y arman a los maleantes para que en el futuro salgan a defender la revolución. 

Triste revolución esta que necesita criminales para defenderla. 

Todo investigador social serio sabe que su aprehensión de los hechos contendrá un componente subjetivo que proviene tanto de la percepción y expectativas de los actores sociales como de la propia subjetividad del investigador e intervención de sus instrumentos de observación. Pero reducir el hecho social a una ilusión perceptiva no solo es negar algún nivel de realidad y, por ende, la justificación misma del quehacer científico, sino descarta a los sujetos de estudio como estúpidos que pueden ser adormecidos por la mentira oficial hasta olvidar las 72 horas de horror sufridas durante un secuestro; las penurias causadas por el despojo de sus bienes o el duelo por haber perdido un pariente. 

El intelectual que contribuye o se deja utilizar para justificar el crimen organizado como política de Estado, es no solo cómplice sino agente del asalto, del secuestro, del despojo de la dignidad ciudadana. Es responsable por el mayor crimen que pueda cometer un gobernante: la criminalización de toda una sociedad. 

ruthcapriles@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

MARTHA COLMENARES, CHÁVEZ EN SU VORÁGINE COMO SEDUCTOR PROFESIONAL

Ahora que se dice que se muere, que no se muere, muy bien que sabe explotar la intensa conmoción afectiva que el asunto causa. Un señor señuelo, manipulador de voluntades

La gran Grecia, cuna de la democracia, pero también  de sus inclementes enemigos: la demagogia y la tiranía.  Tan de  Hugo Chávez en su vorágine como seductor profesional.

Según Platón, la demagogia atrae a los ciudadanos porque se afinca en la adulación. Y así, el demagogo, investido de facultades y con un pequeño ejército en sus manos, se convertía en tirano. La situación terminaba peor, pues a la pobreza se añadía la represión política, los gastos majestuosos con dinero que no tenía y el afán del poderío bélico. En mi opinión, lamentablemente la demagogia toma su tiempo en ser descubierta, y mientras eso sucede, ocurren tragedia tras tragedia y miles o millones de personas son gravemente perjudicadas.  Se me antoja profético a la hora de juzgar lo que ha pasado en Venezuela durante el régimen de Chávez con sus efectivísimas maniobras atrapa incautos a pesar del despliegue de ineficiencia de su gestión. Preciso desenmascarar este uso del engaño.

Por ejemplo, si algo le ha derivado buenos dividendos a Hugo Chávez es el seducir al estilo de planes a corto plazo, con seudo-resultados inmediatos, para conservar el poder pues sabe que los pobres piensan en corto. No ejecuta los tratamientos pertinentes, sino los efectistas, como el charlatán que no sabe cauterizar las heridas, sólo administra analgésicos al enfermo y no lo cura nunca. Por ello el filosofo griego resaltaba  su desprecio por los demagogos y los charlatanes de la medicina: “son tipos despreciables que, por ganarse el favor de sus clientes, terminan matándolos”.

Es propio además de los tipo “Chávez”, que en su fase demagógica, apuesten todo a la imagen, después, cuando su postura está afianzada, recurren a la violencia. Por supuesto,  es demasiado tarde para reaccionar. En su obra “El Trabajador”, decía el pensador alemán Ernst Jünger,  como buen conocedor del proceso histórico que abarca desde finales de la Primera Guerra Mundial, hasta el nacimiento del mundo globalizado, que  “en última instancia, el demagogo de todos los tiempos no es un hombre de Estado, sino un publicista. El arte de gobernar va consistiendo cada vez más en producir en todas esas cosas la ilusión de la libertad; por ello es la propaganda, junto a la policía, el medio principal que se utiliza. Un buen demagogo se ufana de ser democrático”.

O de ser un pobretón aunque no lo sea, por lo del seducir al estilo Maquiavelo: “lo importante no es ser pobre, sino parecerlo… lo importante no es ser virtuoso, sino parecerlo”. De ahí la astucia de Hugo Chávez  para de victimario aparentar la víctima, ello incluye invadir de angustia a la gente (o su gente) por lo que pueda pasarle; con un cacareo que lleva todos estos años, primero  con el asunto del magnicidio ficticio que si quieren matarlo y dale para acá y para allá; y ahora, a través del discursito que los tiene amansados, que  tiene que vencer el cáncer para salvarlos, porque si no, los ricos les van a arrebatar lo que les ha prometido cuando no es más que pura ficción. Tan propio del narcisista todopoderoso. Increíble, que en ese largo esperar de promesas incumplidas, todavía, un buen número de gente deambula entre el aferrarse y aferrarse.

Para completar,  como se dice que se muere, que no se muere, usa el recurso de  la incertidumbre como elemento cautivador, pretendido estratégico de su manipulación política, lúdico de campaña para sacar ganancias en las presidenciales,  supuestamente del próximo 7 de octubre 2012, muy bien que sabe explotar la  intensa conmoción afectiva que el asunto causa en sus adeptos, y hasta en los que no lo son, creo que, por aquello del sensiblero “pobrecito”.

“Los niveles de incertidumbre sobre la salud de Chávez existen porque se busca provocar lástima y admiración ante su lucha contra el cáncer. La verdad es que les ha ido bien en capitalizar electoralmente el tema…”. Lo afirma en una entrevista el especialista y master en diseño de campañas electorales, J.J. Rendón.  “El voto lástima mueve gente”. Indudablemente,  visto así, eso forma parte de la estrategia del demagogo seductor.

Y en definitiva, si a ver vamos, esa capacidad de conectar o de correspondencia concebida ni en la nada, ni en el vacío, ni a punta de bayonetas, no es más que el resultado de sus tergiversaciones, descalificaciones, manipulaciones, de sus embaucamientos, pues.  Preocupante entonces, que aun exista  gente tan propensa a dejarse seducir por la perversidad disfrazada de encantador, cuando Chávez no es más que un señor señuelo, manipulador de voluntades.

Pasa que, y en uso de las palabras del escritor norteamericano Henry Louis Mencken, el demagogo, es “una persona que predica doctrinas que él sabe que son falsas, a personas que él sabe que son tontas”.

marthaccolmenares@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

SOLEDAD MORILLO BELLOSO, RETRATO DE UNA NACION

El 7 de octubre, aunque corten la electricidad, pondremos los focos para el retrato de una nueva nación. 

El desarrollo es un pariente muy lejano del crecimiento. Este último puede ocurrir por razones fortuitas; el primero en cambio es producto de acertadas decisiones y de mucho trabajo. Así es posible que haya buenas cifras de crecimiento de un país y sin embargo sentir que ello no arrienda beneficios para las grandes mayorías, que ven a quienes manejan los hilos del poder vivir a sus anchas mientras el pueblo pasa penurias. Venezuela es un perfecto ejemplo. Nuestra economía, en esos números que a los ciudadanos ni nos mojan ni nos empapan, refleja un PIB en aumento (promedio más o menos un 3.8% en la última década). Mas no el desarrollo. Entonces, ¿quién se comió el queso? 

Los politiqueros, apoyados en informes barnizados, cacarean en lo que a ese crecimiento se refiere, pero mienten cuando el debate es sobre traducción de esos fabulosos números en una igualmente fabulosa mejora de la calidad de vida de los ciudadanos. Caen en contradicciones cuando la situación exige justificación de decisiones. Es el caso del último despropósito de Jaua cuando declara que las leyes recientemente aprobadas bajo el cobijo de la Ley Habilitante tienen como objeto "que el pueblo salga de la miseria". Poco temeroso del pecado y del ridículo, Jaua olvida que el gobierno tiene 14 años en el poder, que su jefe grita a los vientos que aquí sólo queda uno que otro pobre y que las cifras oficiales descartan la existencia de miseria en el país. El problema de la mentira es que tiene patas cortas, también vida propia y tiende a la reproducción. 

Pero el país del crecimiento económico, producto de una bonanza petrolera tras la cual no hay mérito sino golpe de suerte, ese país que el gobierno quiere para retrato, no se parece en nada a la realidad. La verdad, libre de maquillaje, revela una nación sumergida en subdesarrollo y asfixiada por un gobierno que, luego de robarse el santo y la limosna, quiere también robarnos el futuro y la esperanza. Sólo un detalle: las luces se han encendido para iluminar el nacimiento de un amor, el amor propio, que no es otra cosa que el respeto y el aprecio que alguien, en este caso el país, siente por sí mismo y con el cual se logra distinguir entre barbáricos y progresistas. El 7 de octubre, aunque corten la electricidad, pondremos los focos para el retrato de una nueva nación. 

smorillobelloso@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ARGELIA RÍOS, REVOLUCION CENSURA XXX

 La apoteosis del villanaje nacional tiene ya su cosecha próspera en toda la sociedad

No solo se miente sin decoro en estos tiempos de revolución. Además del uso procaz del engaño y la mendacidad, "el proceso" ha renunciado a todas las majestades con que el poder suele ornamentarse, buscando probar que es el pueblo quien ejerce el mando. En ese afán, las autoridades bolivarianas renunciaron a hacer de su conducta un catecismo ejemplarizante y se han asimilado al estilo perdulario con que ellas identifican a la gente más llana. La hipocresía que barniza su relación con las masas, no solo envuelve las falsedades de una pobre obra de gobierno inflada por los fuegos artificiales de la propaganda oficialista. En ella cuenta también la escenificación teatral de los caporales socialistas, que -con impecable histrionismo- simulan ser parte del lumpen, apelando a los diccionarios de la obscenidad y la insolencia.

Antes de que la iniquidad se convirtiera en moneda de uso corriente, los voceros revolucionarios proclamaron con altavoces el fin de los dobleces en el manejo de los asuntos públicos. Por entonces, y haciendo de cronista del naciente proyecto bolivariano, José Vicente Rangel encomiaba la abolición de las solemnidades del poder, al que había ascendido, según solía decir, una clase política despojada de faroles y postines. Pero lo que anunciaban los carteles iluminados del "proceso" era en realidad la proscripción de los escrúpulos y la aclamación de la rapacería, cuyas variadas manifestaciones conformarían más tarde los ceremoniales de una revolución transgresora que sublima las fachadas más sórdidas de la política. Fue así como se impuso el lenguaje torvo y pendenciero con que el poder se desnudó ante los ojos del país, que hoy luce habituado a la exhibición morbosa de sus intimidades más repulsivas.

Arquetipo de un estilo licencioso que terminó entronizándose en los quehaceres del poder, el "proceso" bolivariano no solo degradó la actividad y el discurso político doméstico: la apoteosis del villanaje nacional tiene ya su cosecha próspera en toda la sociedad, una parte de la cual se conduce como si estuviera adoctrinada, no con las ideas del mentado socialismo bolivariano, sino con los ademanes toscos con que sus inspiradores han contaminado el carácter y la naturaleza del país. Tal vez es esa la clave de la profunda violencia que nos amenaza a diario y que abarca una lapidaria división originada en el bandolerismo de la palabra... Por eso, lo que decidiremos en octubre trasciende de la escogencia de un presidente. La encrucijada es aún más seria: una vía representa el "salto adelante" del vandalismo y la depravación, y la otra, un nuevo manual de urbanidad política para Venezuela. No vale equivocarse.

Argelia.rios@gmail.com

@Argeliarios

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

MARTA COLOMINA, ¿CONFIAMOS EN EL "MEJOR" CNE DEL MUNDO?

Las "encuestas" con 20 puntos ilusorios de ventaja para Chávez forman parte de la ficción tarifada

Escribo convencida de que hablar de las duras condiciones en que vamos a votar por Henrique Capriles no genera "abstención" -como sostenían algunos dirigentes opositores- sino que la verdad anima a ir masivamente a los centros electorales el 7 de octubre a los millones de venezolanos que deseamos un cambio para recuperar la paz y la democracia. En la línea de no ocultar los abusos oficiales, el equipo técnico del Comando Venezuela hizo esta semana severas críticas al CNE sobre la migración ilegal de miles de electores, las fallas del REP, la violación de los derechos de los venezolanos en el exterior (el caso más brutal es el de los electores de Miami), a la par que solicitan al organismo electoral detener el obsceno ventajismo de Chávez con el uso de las cadenas y la violación de la Ley Resorte, devenida en una ristra de cuñas electorales a favor de Chávez que los medios deben transmitir gratuitamente en horarios preferenciales, so pena de ser multados o cerrados. 

Yon Goicoechea (EU 19-06-2012) asegura que los "migrados" por el CNE alcanzan"cerca de un millón de venezolanos mudados a otros centros, por lo general distantes y chavistas". Con lógica concluye que esos electores "no votarán, pero quizá alguien (con más de una cédula) vote por ellos". Recuerda Goicoechea que hasta las últimas elecciones existían unas 32 mil mesas electorales en el país y la oposición tuvo testigos en un 80%. Este año el CNE ha añadido 9 mil mesas más, en su mayoría ubicadas en refugios, organismos oficiales (incluyendo guarniciones militares) zonas rurales apartadas y en "centros itinerantes". A estas dificultades se añade un REP no auditado sobre el que la MUD no ha hecho presión suficiente, 

Que no tenemos el "mejor" CNE del mundo como repite Chávez, lo saben las cuatro señoras que hacen mayoría. Una fue ministra de Chávez y gerente de la Cantv estatizada; otra diputada del chavismo y las dos que restan, simpatizantes ostensibles del régimen. Su complacencia con la perorata electoral de Chávez durante la inscripción de su candidatura y el violatorio uso de recursos públicos para su campaña; su complicidad en la operación morrocoy durante la inscripción de los venezolanos en el exterior ejercida por cónsules y embajadores rojitos; la desigual distribución de los centros para inscribir nuevos votantes (la mayoría en zonas rojas) y el cambio de normas que convirtió en minoría el 52% de los votos opositores en las parlamentarias y en mayoría el 48% del chavismo, comprueban la tendencia que orienta los actos del CNE. Esa parcialización ha acompañado al organismo durante 12 años: ahí esta el insultante Jorge Rodríguez, expresidente del CNE (autor de las firmas "planas"), hoy jefe del comando de campaña de Chávez y alcalde con los votos chavistas. O el nada ilustre magistrado que saltó desde la presidencia del CNE al TSJ para sentenciar la confiscación de las actas de los más de 3 millones de votos de las Primarias. ¿Cómo no estar alerta ante la cuña del CNE -ya protestada por la MUD- donde se dice que "la huella del elector desbloqueará la máquina de votación" (para sugerir que el voto no sería secreto) cuando en realidad "es el presidente de la mesa quien activará la máquina en todos los casos"? 

TODOS los poderes públicos trabajan a favor de Chávez y en contra de la institucionalidad: la doña del TSJ santifica como orgánicas las leyes inconstitucionales de la Habilitante que dan todo el poder al Presidente y no al pueblo y en las que desaparecerá el poder regional que le hace sombra. En cadena reciente la misma magistrada, la Fiscal y la Defensora, aplaudían cuando el candidato insultaba a Capriles: "No necesito plan electorero porque voy ganando sobrao" decía, mientras daba "resultados" de las encuestas que paga con recursos públicos. Ese vergonzante TSJ quita los partidos Podemos y PPT a su militancia y dirigencia naturales para "regalárselos" a Chávez. Sudeban investiga cuentas bancarias de dirigentes de la MUD (que no manejan recursos públicos) mientras los ladrones del régimen siguen robando, intocables, 

A pesar del fraude continuado, si votamos masivamente y en todas las mesas tenemos testigos (la MUD y el candidato trabajan duramente en ello), vamos a ganar. La trampa está donde nosotros no estemos. La campaña boca a boca está funcionando. Capriles ha hecho concentraciones masivas en Caracas, Monagas, Zulia, Bolívar, Sucre, Barinas, Aragua, Mérida, Anzoátegui, Guárico y sigue. Recordemos que los demócratas solo tenemos nuestro voto como "arma" para reconquistar la paz perdida. Las "encuestas" con 20 puntos ilusorios de ventaja para Chávez forman parte de la ficción tarifada oficial. Si nos lo proponemos, ese abuso oficial no podrá evitar el derrumbamiento del mito. 

mcolomina@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ELINOR MONTES, OTRA REFORMA DAÑINA

Otra reforma del COPP para que la disidencia se pudra tras las rejas y los delincuentes sigan en control de lo que fue Venezuela.

Como se esperaba el TSJ complació otra vez a la jefatura, aprobó el carácter orgánico de la reforma del Código Orgánico Procesal Penal, violentando, como de costumbre, el artículo 203 de la "Bicha.

Esta reforma, a la medida de una jefatura que promete profundizar más la cubanización, evidencia que desde el régimen no están dispuestos a dejar el poder. Los camaradas no están aprobando el COPP para que se les enjuicie ni para acabar con la inseguridad, sino para ellos enjuiciar a quien disienta en causas separadas por cada hecho que consideren delito para que se pudra tras las rejas; para arrebatarle además sus bienes cuando logren asilo o huyan de la injusticia roja; para que cuando el preso se niegue a ir al tribunal se le pueda juzgar en ausencia nombrándole un defensor público, (la jefatura al negarse a ir al tribunal sistemáticamente paralizó el juicio por el golpe del 92); y adicionalmente sin escabinos, el juicio de Pilieri, (quien fue liberado por los escabinos en contradicción a la decisión del juez) demostró que es más fácil el control total sobre los jueces. Con esta reforma pretenden aniquilar cualquier resistencia al cambio de sistema político que vivimos: de la democracia representativa a la "democracia participativa y protagónica" o castrocomunismo, que Aponte Aponte explicó de que se trata cuando confesó la impunidad para los delincuentes rojos, y la injusticia contra gente como Iván Simonovis quien, sin ser activista político, terminó como uno de los chivos expiatorios de la masacre del 11/A, por estar en el sitio y el momento equivocado (cumplió su deber de garantizar la seguridad de la gente que estaba en Caracas ese día). Hoy Iván cumple una condena a 30 años de presidio, fue sentenciado sin pruebas en un juicio que duró 5 años, en el cual se violaron todas las garantías constitucionales y procesales. Lleva ya 7 años de reclusión en condiciones infrahumanas, sin derechos, ni a la salud, tal como lo ha denunciado persistentemente su esposa Bony: "no ve sol sino 2 horas cada quince días. Eso ha mermado su capacidad ósea, tiene los huesos debilitados, dolores horribles, debe dormir con tranquilizantes. La enfermedad ha avanzado pues los permisos para exámenes le fueron concedidos tres años después de haberlos solicitado. Eso es claramente un trato cruel, inhumano y degradante".

El régimen apresa a los policías y disidentes y permite que los delincuentes rojos y comunes estén en control total del poder, de las cárceles y de las calles.

Es tiempo de entender que en un régimen que niega la justicia cualquier reforma a la Ley es para dañar más. Sin justicia es imposible el ejercicio de ningún otro derecho y cuando hay presos políticos todos estamos presos.

elmon35@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

LUCY GOMEZ, UN DIA COMO OTROS TANTOS

El continuismo  es malo , no solo en política sino en economía. Nadie quiere el continuismo de la inflación, de la escasez, de  los cierres de negocios por quítame allá estas pajas ni del desempleo. Ni nadie quiere, del lado de los derechos humanos, esta matazón semanal

La cara de resignación de los usuarios de las camioneticas en Venezuela, ante  el alza general de los pasajes urbanos y extraurbanos,  indica uno de los efectos mas peligrosos de la inflación: la aparente indiferencia y resignación. En Venezuela, eso está a un paso de la furia.

Todos saben de donde vienen los aumentos y  el gremio  de choferes es de los que mas trabaja y mas le matan gente los violentos, pero , el resto de la población también  está soportando a la callada  todos lo s males de una sociedad moderna y desequilibrada :  violencia, aislamiento, falta de  viviendas y desempleo,   sin contrapartida sino la inflación, tercera en el mundo después de las  grandes ciudades brasileñas. Ni Nueva York es tan cara como Caracas, la ciudad de los récords, en violencia y   precios altos.

La cosa es tan exagerada que el otro día se me ocurrió tomarme una cocada ,  lo que hacía años que no hacía , en un negocio de Chacao, a plena luz del día. Esperaba por supuesto un trancazo en el precio, pero se me ocurrió la brillante idea de  comprar unos chicles sin azúcar para hacerme a la idea que estoy haciendo dieta y sentirme virtuosa tras la cocada, que estaba divina. ¿Y ustedes saben cuanto me costó la gracia?

Pues la cocada  costó 25 bolívares y  la cuenta final fueron sesenta y un bolívares. Sí, como lo están oyendo,. Los chicles costaban treinta y siete bolívares fortísimos. El doble del refresco.  Yo, de lo más valiente, pagué y respiré hondo. Del tiro, casi me voy a pie al trabajo que me quedaba  relativamente cerca, pero con un solazo de muerte.

Claro, como no soy suicida, me monté en otra camionetica, donde volví a ver a  todo el mundo con la misma  cara de  ponchado .

Las hamburguesas normales y silvestres valen ochenta bolívares.  Y cualquier pulserita en la calle vale cien.

La gente tiene que escoger entre ir  a un concierto cada tres o cuatro meses y agarrar cualquier curso que le interese, porque los costos son en dólares.

A una amiga  le están ofreciendo un postgrado  en su especialidad con unos especialistas que vienen de China, el cupo vale  tres mil dólares. Una cifra que  para ella, que trabaja en el sector público es poco menos que inalcanzable a menos que  no coma , no beba ni baile pegado por lo menos de aquí a diciembre. La única facilidad que le dan es que pague la mitad adelante y la otra en un mes. ¿Que tal? . Me quedaré sin post grado, me dijo.  Otros amigos que se casan, no encuentran apartamento por menos de ocho millones mensuales en Caracas. Por supuesto que seguirán viviendo con la mamá. Ahorita , imposible mudarse.

Así las cosas, con la clase media con una mano atrás y otra delante,  la campaña electoral nos arropa con la unión, la hermandad, el amor por un lado y por el otro, con  la promesa que seremos un país exportador de armas y que venderemos drones, esos aviones sin piloto,  el último grito  para los militares.

Les voy a ser franca. ¡A mí que me importa!!!.   Esto  está simplemente desesperante, caluroso, lluvioso, caro y no me da la gana de creer que ninguno de  los políticos que nos rodean son  próceres redivivos. Son  solamente hombres y mujeres, unos mas preparados que otros, unos mas vivos que otros, unos mas poderosos que otros.

Si  me preguntan si hay que seguir con esta situación que cada vez empeora y que si el petróleo  baja, seguirá peor, digo que no.

El continuismo  es malo , no solo en política sino en economía. Nadie quiere el continuismo de la inflación, de la escasez, de  los cierres de negocios por quítame allá estas pajas ni del desempleo.

Ni nadie quiere, del lado de los derechos humanos, esta matazón semanal. Lo único que puede garantizar el gobierno actual es que seguirá ofreciéndonos esta maravilla de país que según  nuestras autoridades tenemos y  además hay que agradecerle, dándole de nuevo el voto y la vida a nuestro excelso comandante, que  sin vergüenza alguna  hace campaña comparándose con Simón Bolívar.( “Hasta que llegó el Bolívar este que sacó a mi familia de abajo. Yo tengo un dicho que  dice , primero Dios y segundo, mi comandante”, según  la cuña gubernamental)

Para culminar el día,  anoche, después de una lluvia de horas pude tomar un taxi, que me pareció  hasta barato,  sesenta mil bolívares  hasta mi casa. Lo único es que el hombre era chavista. Furibundo. Pasó la mitad de la carrera poniendo a todo volumen un programa de radio con una horrorosa canción cuya única  letra es “ Chávez, Chávez, Chávez , Chávez”,  cuya primicia   ofrecieron el día de la inscripción del Presidente en cadena nacional. 

Luego de oirla con atención minuciosa, se empeñó en alzar la voz,  contra todos los escuálidos, a los que había que matar, acabar, exterminar, agredir, no permitirles acercarse y otras linduras . Y por supuesto que tendrían 10 millones de votos  “por el buche”.  Ante mi pertinaz silencio terminó por callarse. Consideré pagado mi karma por  el día con este ejemplo de  convivencia ciudadana que era el chofer, que se sorprendió muchísimo cuando le pagué completo  y le agradecí su amabilidad.  

Eso es otra cosa que hay que superar. La horrorosa división , la violencia, la negación a respetar a  quiénes piensen y actúen diferente , la insultadera. Ufffff.

nuevatoledo@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., VOTO OCULTO

En ese instante secreto, íntimo y personal, sin duda por el candidato de la esperanzas votarán

Hace algunos días Cipriano Heredia publicó en El Universal (www.eluniversal.com) un artículo en el que indica cómo el Gobierno Nacional tergiversa la realidad electoral con encuestas de dudosa confiabilidad, mientras los sondeos serios muestran un empate técnico y evidencian el crecimiento de Capriles. 

A lo dicho por Heredia queremos agregar la variable del voto oculto. 

Las últimas encuestas publicadas en Colombia, previas a la primera vuelta electoral presidencial de 2010, daban un empate técnico entre los candidatos Santos y Mockus, pues el primero obtendría 34% de los sufragios, mientras el segundo alcanzaría 32%. Santos terminó triunfando con el 47% frente al 21% del exalcalde bogotano. 

Mención especial hacemos de la región del Pacífico que a los efectos de algunas encuestas comprendió los departamentos de Valle del Cauca, Cauca, Chocó y Nariño en la que según los sondeos Mockus derrotaría por 28 puntos a Santos. 

Sin embargo, en los cuatro departamentos triunfó Santos con comodidad. En Cauca ganó con ocho puntos de ventaja, en Chocó lo hizo por 29 puntos, en Nariño logró vencer por dos y en el Valle del Cauca consiguió diez puntos de diferencia. 

Al analizar lo ocurrido se evidencia que en esa región los grupos terroristas tienen una presencia importante, por ende, el simple hecho de decir en una encuesta que se está con determinado candidato puede pagarse con la vida. 

En Venezuela existe el escenario del voto oculto. Un grupo importante de electores que por trabajar en la administración pública o temer represalias, dicen seguir al candidato oficialista aunque al momento de votar, en ese instante secreto, íntimo y personal, sin lugar a dudas lo harán por el candidato de la esperanza. 

Allí tiene Capriles un gran caudal de votos que no reflejan las encuestas. 

luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO