A 20 AÑOS DE LA CAÍDA DEL MURO DE BERLÍN: LA NOSTALGIA TOTALITARIA EN AMÉRICA LATINA, PABLO DÍAZ DE BRITO, TOMADO DE CADAL.

Los 20 años de la caída del Muro encontraron a la Argentina y la región padeciendo un auge de regímenes populistas autoritarios, antiliberales y retrógrados, hasta con Hugo Chávez arengando a sus milicias para ir a la guerra contra el imperio. Por esto la conmemoración tuvo aquí una carga ambigua.

Los 20 años del Muro sorprendieron a la sociedad latinoamericana, no ocupada en consolidarse hacia el pleno desarrollo, sino, al contrario, revisando neuróticamente entre los trastos de su pasado para justificar su evidente fracaso en lograr ese objetivo. Así, en las coberturas de los medios y los análisis publicados por estos días fue posible encontrarse con la reivindicación, no tanto del socialismo real -que con sus genocidios, sus KGB y sus Gulags resulta imposible defender, aunque ganas no falten -sino de sus “principios”, de sus presuntos valores, en fin: de su necesidad histórica, que estaría aún vigente. De esta forma se ha comportado buena parte de la intelighentsia académica argentina.

Con alguna que otra palabra de condena para el totalitarismo soviético “pour la gallerie”, pero evitando decir con todas las letras que 1989 es un hecho histórico incontestablemente libertador y democratizador. Se ha preferido teorizar el renacer del “imaginario emancipador”, entendido restrictivamente como las “alternativas al capitalismo” y nada más que eso. Se saluda tibiamente el 89, pero acto seguido se lamenta “la cancelación de los grandes relatos que construyeron el anhelo de crear un modelo alternativo a la voracidad homicida del capitalismo” (Rubén Chababo, Museo de la Memoria).

Capitalismo que es visto como “un virus en mutación”, es decir, como una patología peligrosa, que construye un mundo ininteligible para los valores comunitarios, no capitalistas, lo que no deja otra alternativa que confiar en un igualmente congénito “impulso insurreccional emancipatorio, heredero de las viejas revoluciones” (Alejandro Kaufman, Comunicación UBA).
De esta forma, ante un episodio histórico que sólo puede ser evaluado como un gran avance democrático, se ha preferido negar este, su aspecto central, y replantear frente a la debacle del socialismo real una instancia "superadora" del sistema que lo sucedió. Lo que impone una hipótesis verdaderamente singular: a sólo 20 años de su triunfo, ¡el capitalismo y la democracia liberal deberían ser reemplazados por aquel sistema que destituyeron! Porque se viviría hoy una nueva etapa, que, bien vista, sería en verdad muy vieja.

Por ello se llega abiertamente al extremo obsceno de plantear la reivindicación de los ideales del comunismo soviético, de sus experiencias, “de las organizaciones del socialismo real y de las democracias populares”, que en todo caso sólo deben “mejorarse” respecto a sus “desviaciones”(Jorge Testero, Centro Cultural de la Cooperación).

Lo de “democracias populares” se refiere, y no es broma, a las dictaduras totalitarias de tipo soviético, como la RDA.

Mediante este descomunal disparate “retro” se procura rechazar el evidente triunfo global del tándem economía de mercado-democracia liberal para intentar dejar atrás -por segunda vez en menos de un siglo, en realidad en ¡20 años!- a esa “voracidad homicida del capitalismo”. Se cae en el evidente absurdo antihistórico de querer revivir un sistema muerto, de reproponer contra toda evidencia una confrontación histórica que está cerrada, saldada.

Esta retórica ha desechado además al reformismo socialdemócrata, que valora los hechos de 1989 como la derrota del totalitarismo y una instancia de libertad para los pueblos antes sometidos al comunismo, pero sin renunciar a marcar, siempre desde esa perspectiva socialdemócrata, los abusos del mercado y sus inequidades. Pero en estos años la izquierda socialdemócrata ha perdido casi todas sus posiciones en la región, en paralelo con el crecimiento del autoritarismo populista.

Este lamentable retroceso se ha dado tanto en el nivel gubernamental y político como en el de la enseñanza superior. Vale recordar en la ciudad de Buenos Aires, la experiencia del Club de Cultura Socialista en los 80. El Club cerró en pleno 2008, y poco después fue reabierto, pero bajo la impronta de los socialistas K y Carta Abierta.

Se le niega, entonces, al 1989 todo carácter revolucionario, democrático y emancipador. Es que revolución hay una sola, emancipación hay una sola, y van en sentido contrario a la gesta de Berlín, aunque generen monstruos y Gulags repetidamente, vaya a saberse por qué (es este un verdadero punto ciego del anticapitalismo: se llega, como mucho, a lamentar las aberraciones dictatoriales del socialismo real, pero no se pasa nunca seriamente a estudiar sus causas).

Afortunadamente para los verdaderos demócratas, este curioso fenómeno de anticapitalismo recidivante debe tomarse mucho más como un síntoma de un sector minoritario que como alternativa política seria. En todo caso, y en el limitado marco latinoamericano, puede dar como mucho un Chávez, un Evo, nunca otro Stalin, dado que no existe como alternativa en los países y regiones del mundo que marcan la tendencia de la época. En Europa, por ejemplo, este anticapitalismo duro se presenta en sectores anquilosados y marginales, como los ancianos nostálgicos de la RDA, los jóvenes anarquistas okupas y black bloc, etc. Sin embargo, es evidente que en América latina esta ideología retrógrada aparece con mayor protagonismo a partir de los años 2000, tanto en el campo político, con el auge de los autoritarismos populistas, como en el de la opinión académica.

Al menos en Argentina, el fenómeno anticapitalista se explica en buena parte como una mala sublimación de la frustración experimentada por las clases medias postergadas, que vieron cómo sufrían en estas últimas décadas una movilidad social descendente. Y que canalizan en este anticapitalismo primario su resentimiento social contra un “sistema” que sienten los ha traicionado. La crisis de las clases medias, fenómeno que en Argentina alcanza características extremas por el gran retroceso relativo que experimentó el país en los últimos decenios, es entonces el caldo donde se cocina este neurótico revival anticapitalista sin destino.

Sin destino porque, como se dijo, el anticapitalismo no tiene fuerza alguna en las regiones que hoy protagonizan la globalización, ocupadas como están en aplicar el capitalismo y no en combatirlo. Además de Europa y Estados Unidos, es el caso de gran parte de Asia (China e India, ante todo, pero también Taiwán, Corea, Tailandia, Singapur, Indonesia, Filipinas, Malasia, Vietnam, etc.) donde surgen como hongos las canchas de golf y los campus universitarios privados.

América latina, con sus Chávez y sus Evos, con sus intelectuales liliputienses, ha elegido en cambio quedarse mayoritariamente al margen de esta corriente principal de la historia, lamiéndose sus heridas, recientes y antiguas, reales e imaginarias. Y en el nuevo mapa económico que ha conformado la globalización, surgida de aquel histórico 1989, América latina está claramente en segundo plano, en su rol de proveedora de forrajes y otras commodities a los grandes protagonistas de la época.

Los países asiáticos atrasados, casi todos los africanos y casi toda América latina forman el contrapeso o contracara de las regiones más dinámicas y avanzadas. Como el integrismo islámico dominante en las regiones premodernas de Asia, los regímenes populistas antimercado que se dan en América latina pueden ser un problema serio, un inconveniente considerable, pero nunca una alternativa superadora al modelo claramente ganador del capitalismo globalizado, de las democracias de mercado. De nuevo, este fenómeno puede producir como mucho un Chávez, nunca un nuevo Mao o un nuevo Stalin.

Los 20 años de la caída del Muro sirven entonces para corroborar el triunfo de la democracia liberal y del mercado, mucho antes que para celebrar el temible retorno de los “grandes relatos” que dieron lugar a los peores totalitarismos y genocidios del siglo XX.

PABLO DÍAZ DE BRITO
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

EL MUNDO KAFKIANO DE LAS EMPRESAS Y LOS SERVICIOS PÚBLICOS VENEZOLANOS, EMILIO NOUEL V.

Dos de los ámbitos en que puede observarse en toda su magnitud la hecatombe que significa el gobierno bolivariano es el de los servicios públicos en general y el de las empresas estatales.

El servicio público en nuestro país, como se sabe, va desde el otorgamiento de cédulas de identidad o pasaportes hasta la asistencia hospitalaria, los registros, la educación, el metro de Caracas y la telefonía en manos del Estado. Y en éstos y los demás, es lastimoso comprobar hoy que son prácticamente un desastre, una calamidad.No hay oficina pública o taquilla que funcione medianamente bien. Se ha instalado en ellas un caos surrealista, que los males de anteriores administraciones se vuelven apenas insignificancias al lado del tormento que los ciudadanos estamos viviendo ahora.

Oficinas que mal que bien operaban satisfactoriamente, por obra y gracia de los caprichos de un ignorante improvisado o el establecimiento de criterios, reglamentos e instructivos a cual más irracional y absurdo, han devenido infiernos burocráticos que generan enormes costos adicionales a las personas naturales y empresas que deben realizar allí necesariamente trámites.

Desde las notarías y registros, pasando por Cadivi o una alcaldía, hasta el suministro de la luz eléctrica y el agua, todo es un fracaso y pérdida de tiempo precioso. No es casual que según los estándares internacionales nuestro país se ubique hoy entre los últimos de la lista en materia de permisería y competitividad.No tienen los que gobiernan ni la más mínima idea de cómo resolver estos problemas. Los profesionales y técnicos con experiencia y que sabían su oficio han sido desplazados para colocar en sus puestos a funcionarios poco calificados o bisoños.

Es conocido el caso de una notaría, dirigida por la esposa de un alto magistrado, en la que se detectaron supuestos delitos. A los genios del ministerio respectivo no se les ocurrió otra cosa para solucionar el problema que cerrar la Notaría. No les pasó por la cabeza el perjuicio que podrían causarle a los ciudadanos que han autenticado documentos allí. En lugar de cambiar a los funcionarios y mantener la oficina abierta, sin más, la cierran, como si la oficina es la causa y no quienes la dirigen. Y el mismo proceder se ha observado en otras áreas de los servicios públicos, verbigracia, la de salud pública, la cual se pretende arreglar abandonando la infraestructura hospitalaria existente, y acometer otra, la de Barrio adentro, la que según el mismo gobierno está también en el suelo.

Cuando no es ésa la reacción, creen que con cambiarle la denominación al Ministerio o la oficina, hacer una nueva ley o crear una institución paralela con el adjetivo de socialista, van a corregir el problema mágicamente.

La otra salida que las mentes brillantes de estos sabios han parido es o estatizar o tomar posesión de los bienes privados que están cumpliendo cabalmente con su cometido. En tanto que extraordinarios destructores, son, obviamente, incapaces de construir nada bien, de allí que lo más fácil para ellos sea tomarse a la fuerza lo que los privados han logrado levantar durante años de trabajo e inversiones. Pero lo peor de todo es que al apropiarse de estos bienes, el destino seguro es su deterioro y consecuente destrucción. (textileras, papeleras, centrales azucareros, acereras, etc)

Por otro lado, las empresas de producción en manos del Estado revolucionario han sido conducidas todas a la quiebra o están funcionando con pérdidas incalculables. PDVSA, Sidor, ALCASA, los bancos Industrial, del Pueblo y de la Mujer, y el Metro de Caracas, están en situaciones financieras y operativas deplorables. No se trata sólo del harakiri que nos estamos haciendo con cerrar el comercio con Colombia, es también el manejo gerencial funesto que padecen en estas empresas. Y ya todo el mundo hace apuestas acerca de cuándo quebrará el Banco de Venezuela o el Hilton de Margarita en manos de los incapaces que nos gobiernan.
El caso de las empresas de suministro de servicios de electricidad y agua son emblemáticos en este proceso de 11 años de demolición de las instituciones. Allí el desorden, la indolencia, la ausencia de gerencia y planificación, la falta de inversiones, el despilfarro y la corrupción son las notas más resaltantes de este mundo kafkiano.

Pero ante las fallas crecientes y advertidas hasta la saciedad ¿cual ha sido la respuesta del gobierno? Que nos medio bañemos o que no consumamos electricidad, todo lo contrario a lo que debería ser el desideratum de estas empresas.

En lugar de poner a funcionar bien las empresas existentes, se crea un nuevo ministerio, y para remate, coloca al frente a alguien que no tiene ni una sola credencial profesional ni experiencia en el ramo, un improvisado más, lo que garantiza desde ahora el descalabro.

Este enorme desastre institucional y económico es atribuible exclusivamente a una demencia ideológica, que pretende hacernos creer que todo es culpa del imperialismo, el capitalismo, el fenómeno del El Niño o de nosotros los consumidores, y que ellos, con 11 años en el poder, por supuesto, nada tienen que ver.

Esta demencia fundamental les impide ver la realidad. A ello se suma una monumental ignorancia sobre los problemas, sus causas y correctivos. Sin conocimientos adecuados de cómo se administra, gerencia o planifica, la solución nunca vendrá de estos incompetentes.
Más temprano que tarde saldremos de este marasmo.

EMILIO NOUEL V.
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

MICROEMPRENDIMIENTO: EL MOTOR PARA SALIR DE LA POBREZA, RECOPILADO POR EL CENTRO DE ESTUDIOS LIBERALES REPUBLICANOS DEL MR"

¿Qué es el microemprendimiento? Es la forma natural que tienen los sectores más desposeídos de la población para asumir el desafío de superar la pobreza y del sostenimiento económico de sus familias. En condiciones de empleos inestables y demandantes de calificaciones cada vez más elevadas, los sectores más frágiles económicamente, buscan de esta forma resolver el dilema de su sustento en condiciones de brutal marginación de las redes del sistema económico.

En tales circunstancias apoyar el microemprendimiento representa un desafío central de la lucha contra la pobreza, sin embargo, esta asociatividad de ideas es mucho mas que una declaración simple porque implica entregar garantías reales de que dicho esfuerzo, el del emprendimiento, va a alcanzar los niveles mínimos de desarrollo que requiere para su sustento en el tiempo, de manera tal que, se convierta en el medio real que permita al emprendedor despegar de los estados de pobreza y evitar la reproducción de esta condición en su familia.

¿Que aspectos hay que evaluar, apoyar y consolidar en un proyecto de apoyo real al microemprendimiento? En cuanto a la parte jurídica, amerita un análisis de las distintas formas legales posibles que ayudará a optar por aquella que mejor se adapte a las características del microemprendimiento, resaltando especialmente las ventajas y la conveniencia que ofrece tal o cual elección. En este sentido, hay que centrarse en el número de socios, qué aportes efectuará cada uno, el tipo de responsabilidad ante terceros, trámites y obligaciones de constitución, fiscales, laborales y contables.

Para finalizar, un plan económico-financiero deberá reflejar mínimamente la inversión inicial prevista, que consiste en delimitar todas las necesidades para comenzar la actividad, inmueble, garaje, terreno, instalaciones, alquileres, maquinaria, mobiliario, material de oficina, suministros, impuestos, etc.

Una vez fijadas las necesidades, cada microempresario debe analizar cómo se va a llevar a cabo la financiación, de qué recursos propios se dispone (aportes dinerarios o en especie), y cuales van a ser las fuentes externas: crédito oficial, municipal, subvenciones, sociedades de garantía recíproca, etc. A partir de este momento, estaremos en mejores condiciones de visualizar la viabilidad del proyecto, puesto que cualquier idea, que genere una mayor expectativa en cuanto a logros reales, debe traducirse en números que, aunque no inicialmente, al menos sí, una vez transcurrido un tiempo prudente, que permita llegar a un equilibrio en el que los gastos queden compensados con los ingresos y progresivamente estos últimos puedan superarlos, generando beneficios genuinos.

Finalmente y poniendo de relevancia el rol de la capacitación, el crédito, la reconversión y la inteligencia de mercados y la asesoría que todo ello conlleva, es fundamental articular procesos sistemáticos de apoyo integral al microemprendimiento para que sea capaz de zanjar obstáculos que hoy se presentan en el camino del microemprendedor y especialmente dotarlos de una red de apoyo que garantice una identidad suficientemente fuerte para abrirse espacio en la realidad económica en la que deberán desenvolverse en el futuro.

movimientorepublicano@gmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

PARA ABANDONAR NUESTRA POBREZA, RICARDO VALENZUELA

Desde que tengo uso de razón, siempre me intrigó la diferencia abismal entre nuestros países; México y Estados Unidos. Esa interrogante me acosó durante los primeros 30 años de mi vida, hasta que tuve oportunidad de salir de México a vivir y trabajar en otro país. Hace tiempo me propuse encontrar respuesta a mi gran interrogante; ¿por qué los EU son tan ricos y México es tan pobre? Esa búsqueda me llevó a los lugares y con las personas más interesantes que yo jamás haya conocido. Esa compulsión en busca de respuesta, me llevó inclusive a conocer al legendario Milton Friedman, una experiencia inolvidable. Me ha llevado a una serie de análisis y conclusiones que me han asombrado a mí mismo, desde aspectos políticos, religiosos, antropológicos, de educación y, sobre todo, nuestras herencias mentales.

En la intensa exploración en busca de respuesta a mi interrogante de tantos años he encontrado infinidad de argumentos, sin embargo, pienso que el más convencedor de ellos lo rescaté en un par de libros del autor Lawrence Harrison titulados: “El sueño Panamericano,” y “Subdesarrollo es un Estado Mental.” Harrison acaba de publicar la segunda versión de uno de sus libros: “Subdesarrollo es un Estado Mental” puesto que la primera edición se originó en 1985, y es sumamente interesante el analizar los resultados del regreso de la pluma inquisidora de este extraordinario autor para crucificar nuestros resultados, ante un mundo que cada día se aleja más de las actitudes mentales que llevaron a nuestro continente latinoamericano al subdesarrollo en que nos encontramos.

En sus obras originales Harrison hace causa común con Octavio Paz para explicar el contraste entre las dos Américas; la heredera de Inglaterra, y la heredera de España y Portugal, cuando afirma: “Una, en la que se habla inglés, es la hija de la tradición que fundó el mundo moderno; La Reforma, con sus consecuencias sociales y políticas, democracia y capitalismo. La otra, en la que se habla español y portugués, es la hija de la monarquía católica universal y de la contra Reforma.” Los legados Anglo protestantes e Ibero católicos. Es decir-- identificaba las causas del progreso y desarrollo en una, y el subdesarrollo en otra--con la herencia protestante Calvinista y la democracia republicana inventada por los padres de la patria americana por un lado, y en la herencia católica--enemiga del capitalismo---y la autocracia política de la corona de España.

En pocas palabras; Mientras los EU se embriagaban de mercados y democracia liberal con base a las ideas de Adam Smith y John Locke, implementadas por Jefferson y todos los presidentes elegidos democráticamente de los últimos dos siglos, en México nos envolvíamos en una serie de sangrientas guerras entre militares sedientos de poder, que nos produciría la dictadura Porfirista y después la revolución que arruinó el país. Mientras en los EU los partidos demócrata y republicano iniciaban una competencia política feroz, en México el PRI establecía su dictadura perfecta en la que el estado escogería a los ganadores y perdedores, y que sería la piedra en el cuello del país durante los siguientes casi 100 años.

Sin embargo, el libro de Harrison fue publicado hace más de 20 años y el mundo luce muy diferente en estos momentos. La Unión Soviética ya no existe. La mayoría de los países de América Latina son ahora democracias. Los nuevos líderes latinoamericanos “hicieron un gran esfuerzo” para erradicar las viejas políticas estatistas, proteccionistas, para instalar nuevas estructuras basadas en los mercados, en la apertura comercial, no muy exitosos pero se hicieron. En México, especialmente, podemos comparar la época en la que Echeverría constantemente insultaba a los EU, con esta nueva era en la que nos hemos convertido en socios y, en estos momentos, por segunda vez en los últimos casi 100 años, un presidente democráticamente electo y ajeno al fatídico pacto de Calles.

A veinte años de distancia la gran duda para el autor era si realmente México había resuelto su problema más importante que le impedía lograr un verdadero desarrollo económico, político, social—“sus estructuras mentales”. En un país como el nuestro en el cual la producción, la política y la educación habían sido estructuradas para mantener al partido en el poder, en el cual de nuevo una medieval iglesia católica participa en la formación mental de la sociedad, realmente se dudaba que esas estructuras hubieran cambiado.

En estos momentos ya no ha duda, a veinte años de distancia México ahora luce realmente diferente. Una nueva generación de mexicanos que hace 20 años no podían ni siquiera votar, se volcó a las urnas para demostrar al mundo nuestro cambio de actitudes mentales. Podemos ahora celebrar el inicio de nuestra liberación, la sociedad civil mexicana ha despertado, ha salido de su letargo. Nos hemos sacudido el oxidado sistema político que había coartado nuestro desarrollo. Hemos enterrado el pacto de Calles. La camisa de fuerza que representaba el viejo control draconiano del PRI, ha sido rota. Las viejas estrategias que se habían establecido para controlar, no para prosperar, están “semienterradas.” A veinte años de distancia y a pesar de grandes tropiezos, tenemos ante nosotros un país nuevo y diferente. Es ahora la gran oportunidad para despegar.

Finalmente el autor asegura que cuando en México se presenten estas siete condiciones que siempre habían sido saboteadas por el establishment priista, será cuando verdaderamente se inicie nuestro desarrollo:

1] La creación de un ambiente en el cual la gente espere y reciba un tratamiento justo. Desaparezca la familia revolucionaria. Desaparezca la visible mano del Estado para escoger ganadores y perdedores.
2] Un sistema educativo efectivo y accesible: uno que ofrezca herramientas intelectuales y vocacionales básicas; nutra la curiosidad e inquietud intelectual, las facultades criticas, el disentir, y la creatividad; y sobre todo, le de a la gente las herramientas para resolver sus propios problemas, para de esa forma deshacernos de las cadenas del estatismo y la dependencia.
3] Un sistema de salud que proteja a la gente de las enfermedades que debilitan su intelecto y matan. Un sistema de salud preventivo que realmente proteja nuestro capital más importante, el capital humano.
4] La creación de un ambiente que promueva la experimentación y la crítica. Un ambiente que promueva la formación de exploradores, que promueva la formación de tomadores de riesgos.
5] La creación de un ambiente en el que se ayude a la gente a descubrir sus talentos, sus intereses, y conjugarlos con una actividad profesional adecuada que tenga la demanda que sólo los mercados libres producen.
6] Mediante la creación de un sistema de incentivos que premie el mérito y los logros, y castigue nepotismo, irresponsabilidad, la dependencia etc.
7] La creación de la estabilidad y la continuidad que haga posible el planear el futuro con confianza.

Felipe: Ahí tienes tu plan de gobierno.

WWW.REFLEXIONESLIBERTARIAS.BLOGSPOT.COM
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

CIUDADANÍA ACTIVA HACE SUS PROPUESTAS A LA MESA DE LA UNIDAD, FECHA15 DE NOVIEMBRE DE 2009 (MESA UNITARIA DEMOCRATICA)

El 11 de noviembre la Asociación Civil Ciudadanía Activa fue invitada a una reunión junto con otras organizaciones civiles que conforman la plataforma Venezuela Libre como parte de la estrategia de la Mesa de la Unidad de intercambiar ideas con los distintos sectores.

En esta oportunidad Ciudadanía Activa, dentro del espíritu de colaboración que siempre ha existido con los partidos políticos democráticos, hizo entrega de un documento donde destaca los siguientes aspectos que considera importantes para los procesos electorales del 2010.

Necesidad de un cronograma electoral claro y urgente que incluya además de las parlamentarias, las municipales, 13 alcaldías pendientes y la gobernación de Amazonas.
Selección de los mejores candidatos en un esquema de unidad que considere entre otras cosas las comisiones permanentes de la Asamblea Nacional. La presentación de los candidatos debe incluir su formación y experiencia como contraste con un listado del partido del gobierno cuyo único mérito es pertenecer al partido.

Informar al país cual es la agenda parlamentaria con propuestas concretas que incluyan los temas más urgentes para el pueblo y en el marco de la Constitución Nacional. Los diputados oficialistas que hoy conforman la Asamblea Nacional solo han atendido órdenes superiores para perpetuar al Presidente en el poder e implantar un régimen totalitario, violando en varias oportunidades la Constitución en lugar de dar respuesta a los electores en temas urgentes como seguridad, salud, vivienda, empleo, etc.

Definición inmediata de los medios de elección y definición de las fechas informando al país cuales son las bases para el consenso y las primarias.

Respetar la opinión y realidad de las regiones por cuanto la alternativa democrática defiende y práctica la descentralización.

Considerar tener la tarjeta única para candidatos nominales y las tarjetas de los partidos para las listas con lo cual se refuerza el concepto de la unidad y al mismo tiempo los partidos pueden promocionar sus organizaciones.

Apertura de la mesa a otros sectores del país y desarrollar la unidad más allá de la oposición
Exigir transparencia y equilibrio al CNE y organizarse para la defensa del voto. Solicitar desde ya la depuración del registro electoral, presencia de observadores nacionales e internacionales y una tinta que sea realmente indeleble ya que es la única garantía de un elector-un voto, entre otros.
Campaña cara a cara con los electores reforzando los aspectos positivos y propositivos y al mismo tiempo denunciando la mala gestión del gobierno actual.

Andres Simon Moreno Arreche
andresmorenoarreche@gmail.com
www.ciudadaniaactiva.org – contacto@ciudadaniaactiva.org
http://www.facebook.com/group.php?gid=17281424621
http://twitter.com/ciudadaniactiva
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

GRAVE DENUNCIA EN CARACAS: ¿LOS MILLONES DE CHÁVEZ A BOLIVIA SIRVEN PARA FINANCIAR CÉLULAS TERRORISTAS?, GRAÇA SALGUEIRO, EL NACIONAL (CASO BOLIVIA)

La parlamentaria boliviana, Ninoska Lazarte Caballero, se encuentra de gira por Venezuela y lleva en su portafolio un dossier que cuenta la relación detallada de gastos del programa Bolivia Cambia, Evo Cumple; un plan costeado con recursos provenientes de los aportes de Venezuela al convenio suscrito como parte del Tratado de Comercio entre los Pueblos del ALBA. Advirtió que la suma sirvió para financiar desde frontones hasta canchas de fútbol pasando por automóviles para los dirigentes sindicales. "En Bolivia están apareciendo células terroristas que necesitan financiamiento y le puedo asegurar que parte de ese financiamiento, seguramente, viene también en esos maletines venezolanos", aseguró en una entrevista.

CARACAS (El Nacional) - La diputada bolivianaNinoska Lazarte Caballero, del partido Poder Democrático y Social, advirtió que Venezuela ha entregado a Bolivia una suma superior a 300 millones de dólares y señaló que con esos dineros se han financiado desde frontones y canchas de futbol hasta clubes y carros para los dirigentes sindicales.

Lazarte estuvo de visita en Caracas, donde participó en el acto Por una Navidad sin Presos Políticos. Solidaridad con la libertad de Richard Blanco, en el que fue ovacionada por su encendido verbo a favor de los derechos humanos y la libertad.

En su portafolio trajo un dossier con la relación detallada de gastos del programa Bolivia Cambia, Evo Cumple; un plan financiado con recursos provenientes de los aportes de Venezuela al convenio suscrito como parte del Tratado de Comercio entre los Pueblos del Alba. "Son recursos de los venezolanos, los famosos petrodólares con los cuales compran conciencias y que en este caso fueron utilizados en obras que no tienen nada que ver con lo que aparece en el enunciado del proyecto", dijo Lazarte, una periodista con más de 15 años de experiencia que fue elegida parlamentaria uninominal por Cochabamba, el municipio que vio nacer políticamente al presidente Morales.

La inversión abarca edificaciones tan disímiles como sedes sindicales, mercados, canchas de fútbol o frontones de pelota vasca.

Según el informe de Lazarte, parte de los 300 millones sirvieron para la construcción de la sede del sindicato obrero de Cochabamba, que le costó al erario público venezolano 750.000 dólares; el mercado del norte, en esa misma localidad, 1.002.700 dólares; el mercado central con sede para un club social, 321.300 dólares; la sede de la federación campesina, 657.471 dólares; la cancha La Bombonera, 456.638 dólares, y 19 frontones para jugar pelota vasca, 1.240.000 dólares.

Transparencia. El eslogan del plan de Morales es "Celeridad, honestidad, eficiencia y transparencia", pero la parlamentaria advirtió que conseguir estos datos fue una tarea titánica.
¿Cómo logró este informe? Esto viene de la Presidencia de la República de Bolivia y responde a una petición que hicimos hace más de dos años y que ahora es cuando nos permiten conocer la información. Es lo único que sabemos de la danza de petrodólares. Supongo que son dineros que no forman parte del peculio de Hugo Chávez, sino que se trata de los recursos de todos los venezolanos, plata que hace falta aquí y que es utilizada en mi país para financiar a la nueva casta de los dirigentes sindicales bolivianos, a los que les compró carros por la suma de US$ 100.000.
Si este dinero no pasa por la Contraloría del Congreso, ¿en qué se diferencia del lavado de dólares?

En nada. La ley obliga que todo proyecto de préstamo o donación debe ingresar al Parlamento para ser refrendado. Pero estos dineros de los cuales estamos hablando van de maletín en maletín, de avión en avión y nadie sabe exactamente cuánto se gastó, porque simplemente no tenemos acceso a la información.

Se lo digo yo, que tengo una especialidad en periodismo de investigación.

¿Cuál es la sensación que le causa conocer estas operaciones financieras?

Es indignante que el mandatario de una nación asuma el papel de Tío Rico y se aproveche de la pobreza de otro país para comprar poder y sembrar una ola de terror. Chávez es la peor influencia que pudo tener Morales, que sucumbió a la danza de los millones de dólaresy vendió su alma al diablo y con ella la dignidad de nuestro país.

¿Por qué habla de sembrar el terror?

Porque en Bolivia están apareciendo células terroristas que necesitan financiamiento y le puedo asegurar que parte de ese financiamiento, seguramente, viene también en esos maletines venezolanos que entran a diestra y siniestra. Hay denuncias de aviones con siglas venezolanas que llegan cargados de armamento y salen sólo Dios sabe con qué.

Graça Salgueiro
g.salgueiro@terra.com.br
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

BANDERA SIN ASTA, VENECONOMIA, NOV.17, 2009 (CASO CORRUPCION)

El factor corrupción fue uno de los que carcomió las bases de la democracia que se gestó en el país en la segunda mitad del siglo XX.

Hace 11 años, el hoy presidente Hugo Chávez enarbolaba con ardor la lucha contra la corrupción. Muchos venezolanos aún recordarán las arengas del entonces candidato a la Presidencia de la República, censurando (con toda razón) las colitas que se ofrecían con los aviones de PDVSA a familiares de funcionarios de la estatal. Hoy esa bandera se quedó sin asta, y está como nunca pisoteada por la corrupción.

En los quince años desde que Transparency International publica el Índice de Percepción de la Corrupción en cientos de países, Venezuela siempre se ha mantenido con una puntuación por debajo de 3, de una escala del 0 al 10, donde 0 indica el nivel más alto de corrupción y 10 el nivel óptimo que muestra a un país sin corrupción.

Para 1995, cuando TI publicó por primera vez este Índice compuesto que se basa en múltiples encuestas de opinión realizadas a expertos donde se sondean las percepciones sobre la corrupción en el sector público, Venezuela se inició con 2,66 puntos. Y para 1998, año cuando llegó Chávez a la Presidencia, la percepción de corrupción de Venezuela, aunque había bajado, aún se mantenía entre los países más corruptos de los evaluados con 2,3 puntos.

Ahora, todo va para peor en esta materia. Para 2009, se hace evidente que en la gestión de Chávez, lejos de haberse corregido las prácticas opacas de gobierno, éstas se habrían incrementado. El país por segundo año consecutivo, registra un desempeño lastimosamente pobre en el Índice de Percepción de la Corrupción de este año, con una puntuación de 1,9, igual al lapso precedente, ocupando el puesto 162 de 180, cabeza a cabeza con Angola, Congo Brazzaville, República Democrática del Congo, Guinea-Bissau y Kyrgyzstan.

Hoy, la "revolucionaria" Venezuela es el segundo peor país de Latinoamérica evaluado en este Índice. Sólo lo supera el empobrecido Haití (1,8), y se coloca por debajo en 0,2 puntos de Paraguay y en 0,3 puntos de Ecuador. De las 180 naciones evaluadas en el mundo, sólo 13 se perciben como países más corruptos que Venezuela, entre ellos, Burundi, Equatorial Guinea, Guinea, Irán, Turkemenistan, Uzbekistan, Chad, Iraq, Sudán, Myanmar, Afganistán y Somalia.
Según Transparency International, en su mayoría, los países que muestran estos preocupantes niveles de percepción de corrupción, no sólo registran "altos niveles de pobreza" sino que "requieren de instituciones sólidas y transparentes" algo que, como es bien sabido, parece que está reñido con la "revolución" que pregona Hugo Chávez.

Otro aspecto que cabe reseñar, es la acotación que se hace en el informe regional de TI sobre el impacto que tiene la falta de libertad de prensa en la lucha contra la corrupción. El entorno restrictivo, las leyes destinadas a silenciar al periodismo crítico, los atentados contra la libertad de prensa, son factores que sin duda influyen en las posibilidades de denunciar la corrupción en el sector público, y todos ellos se dan con inusitada frecuencia en la Venezuela de hoy. Como bien se sabe, el silencio es un muro donde se ampara la corrupción y la impunidad.

Disponible en inglés en: www.veneconomy.
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

EL CONSEJO EXTERMINADOR, JUAN CARLOS APITZ B.

De aprobarse la Ley del Consejo Federal de Gobierno, actualmente en discusión en la Asamblea Nacional, se alcanzará la meta gubernamental de exterminar no sólo la descentralización sino también el Estado venezolano.

Luego de once años de revolución bonitica a paso firme de exterminadores, Venezuela es una gran negación. Los Poderes Públicos se han conjurado contra los venezolanos para negar nuestra condición de Estado de Justicia, Federal y Descentralizado, y nuestro carácter de Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia. Mucho menos podemos pensar que, al día de hoy, la República Bolivariana de Venezuela sea un Estado Federal Descentralizado.

Nuestro presente es crudo y duro, pues negar el Estado en los términos previstos por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela es resistirse también a los valores que, según ésta, lo guían: la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social, y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político.

Ese proceso de destrucción de la descentralización y del Estado venezolano establecido en el texto constitucional significa también la frustración de sus fines esenciales, es decir, la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante de la paz, la promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garantía del cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en la Constitución.

Indudablemente el Consejo Federal de Gobierno está llamado a impulsar el modelo de gestión descentralizada en nuestro país pues le corresponde la planificación y coordinación de políticas y acciones para el desarrollo del proceso de descentralización de competencias del Poder Nacional a los estados y municipios.

Un remedo de Consejo Federal de Gobierno fue instalado por el Presidente de la República, el 18 de Abril de 2002, luego de los sucesos políticos que lo separaron brevemente del ejercicio del cargo. La duración y la actividad de ese falso Consejo Federal de Gobierno fueron efímeras; quizás por responder a la coyuntura política de aquel momento más que a una firme decisión presidencial para su verdadera creación.

En el año 2005, la Asamblea Nacional sancionó una Ley del Consejo Federal de Gobierno y, ese mismo año, el Presidente de la República vetó dicha ley y, la devolvió al poder legislativo para su modificación respectiva. Las observaciones de fondo se centraron en que la Ley otorgaba al Consejo Federal de Gobierno competencias que ni siquiera están previstas en la Constitución. Recomendó en esa oportunidad suprimir la alusión a la "comunidad organizada" como sujeto de descentralización dentro de las políticas que dicte el Consejo Federal de Gobierno, porque en el artículo 148 de la Carta Magna "la articulación de la comunidad organizada a la gestión administrativa de los servicios públicos le corresponde a los estados y municipios a partir de las orientaciones que dicte la ley especial de la material". En el 2007, el Ejecutivo Nacional, introdujo en su proyecto de reforma constitucional la sustitución del Consejo Federal de Gobierno por el Consejo Nacional de Gobierno; cuya propuesta cuadragésima cuarta modificaba el artículo 185.

El contenido de la aludida propuesta suprimía en forma directa el mandato constitucional destinado a la descentralización y transferencia de competencias hacia estados y municipios. De la misma manera, cerraba la participación directa a las autoridades municipales y a la representación popular en el planteado Consejo de Gobierno.

Hoy la Asamblea Nacional proyecta, en su discutida Ley, un Consejo Federal de Gobierno para “la planificación y coordinación en la ordenación territorial y de transferencia de las competencias y atribuciones de las entidades territoriales hacia las organizaciones de base del poder popular”, en abierta traición a la Constitución Nacional y para terminar de liquidar el proceso de descentralización y el estado venezolano todo.

Entonces, más que un consejo federal de gobierno es un verdadero consejo exterminador del gobierno.

JUAN CARLOS APITZ B.
justiciapitz@hotmail.com
twitter:@justiciapitz
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

REALIDAD VS FANTASIA, VICTOR MACHADO, 17 11 09

Realidad es el capitalismo como forma efectiva de desarrollo de calidad de vida, contrario al comunismo que es “pura” fantasía. Me atrevo a disertar sobre el capitalismo, luego de 45 años de aprendizaje y experiencia. Comienzo por principios simples. Pido disculpas a los expertos. Es la realidad que he aprendido.

Aprendí que el capital no tiene nacionalidad. Se forman las empresas con el único propósito de producir ganancias y sus accionistas deciden libremente re-invertir parte de estas ganancias, incluso en aquellos países que con mejores condiciones les permitan multiplicar su capital.
Las empresas tampoco poseen nacionalidad. Por ejemplo, una empresa que se funda en Venezuela “nace” como venezolana, pero si sus dueños deciden expandirse e invertir en otra nación, digamos Brasil, la “sucursal” jurídicamente “nacerá” y operará como empresa brasileña, pero nunca será venezolana.

Por cierto, el nombre de una empresa es clave para el mercadeo y comercialización de sus productos y servicios, y no debería tener relación con la nacionalidad o país de origen de quien inventó el nombre. Error garrafal comete quien compra una empresa con nombre reconocido a nivel de mercado y procede a cambiarle el nombre para hacerla más “criolla”. Una empresa productiva, eficiente y rentable, en el sistema capitalista, tiene muchos accionistas de diferentes nacionalidades. Incluso sus trabajadores también pueden adquirir acciones.

Es más “sano” para la soberanía de un país contar con la inversión proveniente de muchos accionistas particulares tanto autóctonos como extranjeros de múltiples naciones, que la proveniente de un gobierno de otra nación. Cuando PDVSA invierte en el exterior, es el gobierno de Venezuela que se hace presente en otra nación. Igual sucedería con la presencia del gobierno iraní en Venezuela a través de la inversión que haría su empresa estatal petrolera.

Cuando Shell o Exxon invierten en un país, no son los gobiernos de Holanda o EUA sino sus millones de accionistas quienes realmente están invirtiendo.

Este primer aprendizaje es de altísima importancia para el pueblo, especialmente para sus políticos: EL CAPITAL y LAS EMPRESAS NO POSEEN NACIONALIDAD.

En el próximo artículo me referiré al pleno empleo que genera el capitalismo, y, eventualmente, a las fallas del capitalismo mal implementado, como el caso de Venezuela, o del capitalismo desvirtuado, luego de haber funcionado bien por años, como el caso de EUA.

Víctor Machado.
machquality2@yahoo.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

ZELAYA ANUNCIA QUE NO RETORNA A LA PRESIDENCIA, 15.11.09 - REDACCIÓN: REDACCION@ELHERALDO.HN, CASO HONDURAS

TAL COMO SE TENIA PREVISTO, ZELAYA NO RETORNA AL PODER Y HONDURAS TENDRÁ NUEVO PRESIDENTE ELECTO EL 29 DE NOVIEMBRE QUIEN RECIBIRÁ LA PRIMERA MAGISTRATURA DE MANOS DEL PRESIDENTE CONSTITUCIONAL ROBERTO MICHELETTI.
¡VIVA HONDURAS! ¡LIBRE Y SOBERANA!

Lo dejaron solo sus amigos, sus principales bastiones en la resistencia, el mundo demócrata, los periodistas afines y no logró convencer a los diputados para que votaran por su restitución.

Un Manuel Zelaya solitario, refugiado sin poderes en una embajada y con un país y una comunidad internacional que no toleraron su informalidad a la hora de cumplir el acuerdo que sus mismos delegados firmaron, decidió anoche desistir en su pretensión de retornar a la presidencia de la República.

El ex mandatario confirmó su posición en una carta, llena de errores ortográficos e incongruencias, que remitió ayer al presidente Barack Obama, a quien le reprocha en varios párrafos el giro que dio este país en torno a la crisis en Honduras.
Lea: Carta enviada por Zelaya a Obama

Y es que la comunidad internacional había sido clara al afirmar, en reiteradas ocasiones, que respetaría cualquier acuerdo al que llegaran los hondureños producto del diálogo. Es así que los equipos negociadores de Manuel Zelaya y Roberto Micheletti firmaron el 30 de octubre el acuerdo Tegucigalpa-San José diálogo Guaymuras. Este acuerdo establece en su punto 5, el más importante, que sería el Congreso Nacional el que dirimiría, en lo procedente y previa consulta con los organismos pertinentes, retrotraer el poder Ejecutivo a la condición que tenía antes del 28 de junio.

Aunque la propuesta de que el Congreso Nacional dirimiera la restitución o no, surgió de la misma comisión zelayista, que integró Mayra Mejía, Rodil Rivera y Víctor Meza, una vez firmado el acuerdo Zelaya decidió no cumplir lo pactado, entre ello el relativo a la conformación de un gobierno de Unidad y Reconciliación Nacional. Este gobierno debió estar conformado el 5 de noviembre; sin embargo, eso no fue posible porque Zelaya se negó a enviar la lista de 10 candidatos para ocupar cargos en el futuro gabinete. La decisión dejó un mal sabor a la comunidad internacional, que vio cómo el ex presidente irrespetaba el acuerdo.

Error: retira a Reina, No siendo suficiente el incumplimiento, Zelaya decidió retirar de la Comisión de Verificación a su delegado, Jorge Arturo Reina, pese a que la función de la comisión es precisamente solventar las diferencias que surjan en torno al cumplimiento del acuerdo.

Thomas Shannon, sub secretario de Estado de Estados Unidos y principal impulsor de la firma del acuerdo, aclaró, un día después de firmado el documento, que la conformación del gobierno de Unidad no tenía nada que ver con la restitución.

Zelaya protestó por esas declaraciones y pidió, en una misiva dirigida a Hillary Clinton, que aclarara si Estados Unidos había cambiado su posición en torno a lo ocurrido en Honduras el 28 de junio.

El Departamento de Estado contestó que la posición de Estados Unidos seguía siendo la misma, sin embargo, advirtió que respetarían lo acordado por los mismos hondureños en el acuerdo firmado.

El mundo se alínea

Tras la firma del acuerdo Tegucigalpa, varios países anunciaron el inmediato envío de misiones de observación electoral para los comicios del 29 de noviembre. Zelaya, en cambio, comenzó a hacer llamados (desde la Embajada de Brasil) para boicotear las elecciones, siendo esto contrario al espíritu del acuerdo, que establece un apoyo irrestricto a las elecciones.

En su carta a Obama, Zelaya afirma que el Acuerdo Tegucigalpa-San José queda sin efecto, porque ninguno de los 12 puntos es independiente. Con esta posición, Zelaya da por sentado que ahora no está dispuesto u obligado a cumplir ninguno de los 12 puntos, incluyendo el relativo al proceso electoral.

Pese a los llamados a desconocer el proceso, varios países decidieron acompañar la jornada democrática. La Unión Europea anunció que no enviará una misión electoral (por la falta de tiempo) pero sí confirmó el arribo de dos expertos en temas electorales para acompañar el proceso. Colombia retornó a su embajadora Sonia Pereira y anunció que reconocerá las elecciones. De igual forma, el presidente Martinelli, de Panamá, anunció ayer mismo que reconocerá las elecciones y al presidente que resulte electo.

José Miguel Insulza, en cambio, pese a ser el secretario de la OEA y garante del acuerdo, al igual que Zelaya cambió de opinión y descartó el envío de la misión electoral.Insulza había afirmado, en reiteradas ocasiones, que respetaría cualquier decisión que tomaran los hondureños. La decisión fue que ambas partes aceptarían la resolución del Congreso Nacional.

Congreso con la ley

En este punto, Zelaya encuentra otro revés, ya que aún y bajo amenazas, no logra comprometer los votos de la mayoría de diputados para que voten a favor de su restitución.Varios legisladores denuncian que les enviaron mensajes intimidatorios pero advirtieron que la democracia y la lucha contra la corrupción tiene un precio y por tanto decidirán en base a ley. Las comisiones de Zelaya y Micheletti reconocieron que el Congreso es la máxima expresión de la representación del pueblo.
UD con presiones.

Sumado al rechazo de la comunidad internacional y del Congreso Nacional, Zelaya y la resistencia liberal no logran que el partido Unificación Democrática se retire oficialmente del proceso electoral. En cambio, las máximas autoridades de ese partido de izquierda le informan que no pueden perder los espacios ganados en comicios libres y le advierten que el acuerdo, desfavorable a todas luces, ni siquiera fue consensuado o consultado con los udeístas.

La resistencia arremete contra Ham y sus dirigentes y los tildan, incluso, de vendidos y acomodados. Contrario a los deseos de Zelaya, la UD comienza a tapizar la capital con propaganda política y se perfila a ganar más cargos de elección con la propuesta de una constituyente.

Carlos Humberto Reyes, candidato zelayista, si interpuso su renuncia el domingo pasado, por lo que el lunes, en cuestión de segundos, su fotografía en la papeleta pasa por la guillotina electrónica y se va al cesto de la basura.

Periodistas afines se van. Como si esto fuera poco, Zelaya comienza a perder sus principales bastiones en los medios de comunicación. Para el caso, el zelayista Eduardo Maldonado decide subirse al barco elvincista y declara que las elecciones "son legales".

Es así como un Zelaya solitario, abandonado por sus "amigos", con 18 acusaciones judiciales en contra por delitos políticos y de corrupción y relegado sin poderes en la embajada brasileña desde el 21 de septiembre, le notifica a Barack Obama que su lucha por retornar a la presidencia ha terminado.

Así se cierra la triste historia de un hombre que pretendió instalar una constituyente, mediante una consulta amañada, sin imaginarse que todo un pueblo, con dirigentes valientes y militares comprometidos con la patria, frenarían sus abusos y sus afanes de destruir la Constitución, el estado de derecho y el sistema democrático del país.

Yo no acepto ningún acuerdo de retorno. En su carta a Barack Obama, el ex presidente Manuel Zelaya declara: Este proceso electoral es ilegal porque oculta el golpe de Estado militar, y el estado de facto en que vive Honduras no brinda garantías de igualdad y libertad en la participación ciudadana... ...En mi condición de Presidente electo por el pueblo hondureño, reafirmo mi decisión que a partir de esta fecha cualquiera que fuera el caso, YO NO ACEPTO, ningún acuerdo de retorno a la presidencia, para encubrir el golpe de Estado, que sabemos que tiene un impacto directo por la represión militar sobre los derechos humanos de los habitantes de nuestro país.

Manuel Zelaya terminó solo, abandonado y triste en la embajada de Brasil en Tegucigalpa. Ahora deberá enfrentar la justicia.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

MOVIMIENTO REPUBLICANO EN CIUDAD GUAYANA, CALOS PADIILLA

DIARIO EL GUAYANES 14/11/2009

DIARIO DE GUAYANA 14/11/2009

El Directorio Ejecutivo Regional del MR pra el Estado Bolivar esta presidido por Hugo Maestre y por Douglas Valles como Secretario General.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

MESA DE LA UNIDAD REALIZA PLENO REGIONAL EN CARONÍ. ESCRITO POR CRUZ CEDEÑO/FOTOS: CRUZ CEDEÑO, NUEVA PRENSA DE GUAYANA,15 DE NOVIEMBRE DE 2009

Bajo la premisa de impulsar la unidad y garantizar la aplicación de la agenda social en las diferentes comunidades que integran el estado Bolívar, miembros de las diferentes organizaciones políticas que conforman la Mesa de la Unidad en la región se reunieron este sábado en el I Pleno Regional.

La actividad que contó con la asistencia de representantes de los factores democráticos nacionales como Carlos Padilla, presidente de la organización política Movimiento Republicano; y Alcides Padilla, comisionado de la Mesa de la Unidad Nacional para el estado Bolívar, sirvió para que los líderes municipales y parroquiales de la alternativa democrática conocieran los lineamientos que impulsarán en sus comunidades durante los próximos días para fortalecer la defensa de la democracia en la entidad.

Grecia Cabrices, representante de la organización, explicó que el evento busca el fortalecimiento de los lineamientos que en materia de defensa de la democracia se impulsarán en la entidad, con el fin de aplicar cada una de las directrices de trabajo de la unidad nacional.
Condiciones

A juicio de Cabrices, las condiciones en la entidad están dadas para obtener una alianza perfecta, que permita la conformación de candidatos unitarios y eche por tierra la desunión que privó en el pasado en los partidos políticos de la entidad.

“Nuestras metas se encuentran focalizadas a alcanzar la mayoría dentro de la Asamblea Nacional; sin embargo, no podemos dejar de lado el trabajo de unidad dentro de las juntas parroquiales y cámaras municipales, por lo que estamos trabajando de la mano con los partidos políticos, líderes gremiales, sindicales y la sociedad civil para alcanzar nuestras metas y objetivos”, aseveró.

Por su parte Alcides Padilla, comisionado de la Mesa de la Unidad Nacional para el estado Bolívar, indicó que estas actividades se han desarrollado de manera efectiva en todo el suroriente del país, lo que evidencia el trabajo continuo de la Mesa de la Unidad en pro de la defensa de la democracia en el país.

“A partir de esta actividad, nuestra maquinaria comenzará a trabajar de manera organizada en pro de la defensa de la democracia y el fortalecimiento de la oposición venezolana, con la finalidad de fortalecer cada uno de los programas y proyectos en aras de ponernos a tono con las exigencias del electorado”, afirmó.
Voceros y reacciones

Wilson Castro, diputado al Consejo Legislativo del estado Bolívar por el partido Primero Justicia, instó a los representantes de la alternativa democrática a mantener un discurso motivador, con el fin de dejar las diferencias y construir bajo el consenso de todas las organizaciones las propuestas de gobierno que derrotarán al oficialismo durante los próximos comicios a la Asamblea Nacional.

“Los ciudadanos debemos apoyar de manera abierta los partidos puesto que representan a las instituciones de gobierno; sin embargo, es importante aclarar que un partido no se construye en base a la figura de un caudillo, sino a través del consenso de todos sus militantes; razón por la cual la Mesa de la Unidad se ha convertido en una gran institución que aglutina a líderes sindicales como Fernando Serrano, Pedro Rondón, Henry Arias, entre otros, que a través de su participación permiten la construcción de la alternativa democrática que requiere el país”, manifestó.

En tal sentido Antonio Rojas Suárez, presidente del partido Electores de Bolívar, agradeció la asistencia de los líderes parroquiales y municipales al evento, lo que a su juicio evidencia la presencia de la llama de libertad y la lucha por la defensa de la democracia en Venezuela.

Suárez destacó la batalla que hoy en día libran algunos representantes de la oposición venezolana en cada de una de sus gobernaciones y alcaldías, ante el atropello con el cual viene actuando el Ejecutivo Nacional con el fin de imposibilitarlos a ejercer funciones de gobierno, pese a ser electos por la voluntad popular.

“Acá en Venezuela no hay libertad de expresión, no hay libertades económicas y menos aún autonomía de los poderes; sin embargo, estamos seguros de que en el momento justo el gobierno reculará como lo hizo el 4 de febrero y como lo hizo recientemente ante la denuncia de Colombia ante los organismos internacionales”, puntualizó.

El exgobernador exhortó a los candidatos de la oposición a no convertirse en líderes mediáticos sino a patear la calle con el fin de llevarle un mensaje esperanzador a las comunidades para que conozcan que existen posibilidades de obtener un mejor país para todos los venezolanos.

Puntos de interés

El papel de trabajo de la reunión sirvió para abordar los lineamientos de trabajo emanados por la dirección nacional de la Mesa de la Unidad, los cuales se sustentan en tres líneas de acción.

La primera de ellas orientada a la agenda social, mecanismo de trabajo que busca la defensa de la población a través del rescate de los servicios públicos, de salud, seguridad y vivienda; el segundo punto se basa en la defensa de las libertades democráticas e individuales de cada uno de los venezolanos, las cuales se han visto afectadas por las políticas de criminalización de la protesta por parte del Estado venezolano; y, por supuesto, el tema electoral, orientado al diseño de las estrategias que permitirán obtener el mayor cúmulo de escaños en la Asamblea Nacional durante los comicios del venidero año.

Carlos R. Padilla L.

carlos.padilla.carpa@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

MOVIMIENTO REPUBLICANO IMPULSA UNIDAD POLÍTICA DE LOS FACTORES DEMOCRÁTICOS, ESCRITO POR CRUZ CEDEÑO, NUEVA PRENSA DE GUAYANA, VIERNES, 13/11/2009

Integrantes del Movimiento Republicano ratificaron sus compromisos de impulsar la unidad política de los factores democráticos que integran la Mesa de la Unidad, con el fin de conquistar la mayor cantidad de curules durante las próximas elecciones de la Asamblea Nacional.

Para ello los miembros de la organización política anunciaron una serie de acciones orientadas a conquistar la unidad política y programática de la Mesa de la Unidad para captar la voluntad del electorado en las diferentes comunidades y barriadas de la ciudad.

Carlos Padilla, presidente de la organización política, señaló que para ello analizan cada una de las posibles opciones para la escogencia de los candidatos que representarán la alternativa democrática en los comicios.

“La disidencia venezolana deberá presentarse en las próximas elecciones con un solo programa de gobierno que permita devolverle a la ciudadanía la confianza en sus instituciones y las esperanzas de un cambio posible, razón por la cual no se han descartado las encuestas, las elecciones primarias o el consenso como mecanismo de búsqueda de los candidatos más idóneos para el país”, aseveró.

Ingobernabilidad

Padilla destacó que de la escogencia de los candidatos del bloque democrático dependerá que Venezuela supere la crisis de gobernabilidad que enfrenta, elemento que se evidencia en el mal manejo de las arcas públicas y el deplorable estado en que se encuentran las empresas básicas de la entidad.

“El incremento del desempleo producto del cierre de empresas privadas y los altos niveles de inseguridad son los principales problemas que enfrenta el país, razón por la cual el Estado deberá apostar al fortalecimiento de las empresas con el fin de mejorar la calidad de vida de los venezolanos”, precisó.

Al ser consultado sobre los mecanismos para alcanzar la unidad en las candidaturas regionales y municipales, uno de los posibles escollos que deberá enfrentar la Mesa de la Unidad, Padilla destacó que el hecho de que el gobierno haya pospuesto estas elecciones para el año 2011 debido a su baja popularidad en las barriadas, permitirá a las organizaciones democráticas alcanzar la unidad necesaria para hacerle frente al Gobierno Nacional.

“Ellos suspendieron las elecciones para intentar implantar el nuevo régimen de comunas a través del cual pretenden hacerle creer a las comunidades que implementarán un mecanismo de descentralización, acción que es completamente falsa ya que todo dependerá del Gobierno Nacional, el cual se encuentra colapsado”, puntualizó.

En tal sentido, Padilla reveló que el Gobierno Nacional en cada una de las acciones que realiza para conculcar libertades personales pierde adeptos, elemento que quedará demostrado en los próximos comicios, cuando el electorado ejerza la mejor opción para la defensa de su democracia.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

INTERNACIONAL LIBERAL NOMBRA COMO VICEPRESIDENTE A MICHELETTI

El presidente de la Internacional Liberal, el holandés Hans Van Baalen, anunció hoy que se nombró como vicepresidente de esta institución al gobernante de facto de Honduras, Roberto Micheletti, quien no es reconocido como mandatario por la comunidad internacional.
Foto: EFE / Gustavo Amador

“Fue un placer decirle al presidente Micheletti que el congreso del la Internacional Liberal hace dos semanas lo eligió como uno de sus vicepresidentes“, afirmó Van Baalen en una rueda de prensa tras una reunión en la Casa de Gobierno en Tegucigalpa con el mandatario, nombrado después del golpe de Estado contra Manuel Zelaya.

“Con su coraje, el presidente Micheletti ha hecho posible que el proceso de elección presidencial democrática (…) tenga lugar el 29 de noviembre, ese es un enorme y valiente acto en favor de la democracia”, explicó.

El político holandés anunció también que su organización enviará observadores a las elecciones generales del 29 de noviembre, que la comunidad internacional amenaza con no reconocer si no se restituye en el poder a Zelaya, quien es del gobernante Partido Liberal, al igual que Micheletti.

“Mi organización enviará observadores a las elecciones presidenciales del 29 de noviembre, porque las elecciones libres y transparentes del 29 y el posterior nombramiento de un nuevo presidente completarán un proceso de retorno al orden constitucional en Honduras”, declaró.

Van Baalen, que explicó que la Internacional Liberal cuenta entre sus miembros con los partidos liberales de Alemania e Inglaterra y tiene “muy fuertes relaciones con el partido Demócrata de Estados Unidos”, manifestó que tiene la confianza de que el mundo acabará reconociendo el resultado de los comicios hondureños.

“Creo que la comunidad internacional no sabe mucho sobre Honduras o América Central, desafortunadamente. No mucha gente sabe que el ex presidente Zelaya quería obtener otro mandato, lo que está prohibido por la Constitución“, indicó.

Dijo también que está “convencido que la Unión Europea y otros países en el mundo reconocerán las elecciones libres y justas de un nuevo presidente en Honduras”.

El político holandés criticó el papel de la Organización de Estados Americanos (OEA) en la crisis al “tomar partido directamente con el ex presidente Zelaya” en vez de aconsejarle “no intentar cambiar la Constitución ilegalmente”.

“Además, la OEA está completamente callada ante el intento del presidente (Daniel) Ortega, de Nicaragua, de querer poner a un lado la Constitución para obtener otro mandato”, denunció.

En una visita que realizó a Nicaragua antes de llegar a Honduras, Van Baalen fue acusado de “intervencionismo” por el Gobierno de ese país, por criticar un fallo de la Corte Suprema nicaragüense que allana el camino a Ortega a la reelección y que el eurodiputado calificó de “golpe constitucional”.

Según Van Baalen, Micheletti le dio permiso para reunirse con Zelaya, quien está en la embajada de Brasil desde el 21 de septiembre, sitiado por la Policía y el Ejército hondureños.

Esto con el objetivo de presentarle al Parlamento Europeo, al que pertenece, “un informe adecuado y objetivo de la situación en Honduras”, dijo.

Vía EFE
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

¿JUSTICIA CIEGA? RICHARD BLANCO PREFECTO DE CARACAS, PRESO

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

DERRUMBAR EL FRACASADO SOCIALISMO, LUIS ALBERTO ARISTIMUÑO

El reciente aniversario del derrumbe del Muro de Berlín es fecha propicia para analizar los diez años del régimen instalado en Venezuela.

En la antigua RDA, cuya tramoya fue erigida por la fuerza de las armas soviéticas, fueron necesarios cuarenta años (1949 -1989) para mostrar el irrefragable fracaso de un modelo socialista, a propósito para conformar una feroz dictadura, pero inservible para solucionar los cotidianos problemas de los ciudadanos.

En Venezuela han bastado menos de diez para concluir, de nuevo, que los métodos del socialismo cavernario, a la cubana –que vienen directamente de la también extinguida URSS— terminan indefectiblemente en un país carcomido por la miseria, el desabastecimiento, el desorden jurídico, la corrupción, los malos servicios, el abuso de poder y, para más señas, la búsqueda desesperada de un “guerrita” con algún vecino, que permita prolongar la amenazada popularidad del hiperlíder.

Y mire que las diferencias son notables. La RDA era una comunidad devastada por la guerra. La estructura de Estado estaba prácticamente destruida. Su economía en el suelo. Hubo de recibir ayuda de todo tipo de sus mentores soviéticos.

Pero mientras su otra mitad, la RFA, era tratada por sus preceptores –capitalistas, ellos— con la apertura propia de las economías de este signo: libre comercio, producción privada, libertades públicas e individuales, la RDA se cerraba en sí misma con los consabidos slogans “contra el capitalismo salvaje”, “la explotación del hombre por el hombre”, “la defensa de la soberanía”, “por una patria digna”, entre otros, que llevó a que mucha gente de ese país, desesperada por la estrechez de sus vidas, prefiriera arriesgarse a huir, o morir ametrallada en las inmediaciones del Muro, que seguir soportando el modelito.

Venezuela, en cambio, no venía de una guerra. Tampoco comenzó de cero el régimen que hoy la destruye a todo trapo. Aunque con un bajón petrolero, el gobierno anterior entregó un país con suficiente paz social haciendo honor a la alternabilidad democrática contenida en sus leyes. Con fallas comprensibles, había buenos servicios (gas, agua, electricidad, en cantidades suficientes, ¿se acuerdan?). Había bastante libertad para expresarse contra el gobierno, sin quedar señalado en una lista siniestra. En suma, era un país destinado al desarrollo debido a sus ventajas comparativas. ¿Adónde nos ha traído este otro “modelito”?

A un país con paz social satisfactoria, este régimen lo ha trocado en una de las sociedades más violentas del mundo (después de 2009 habrá 20 mil asesinatos anuales). Los altos precios petroleros que encontró –atribuidos cínicamente a las diligencias internacionales del nuevo “Simón Bolívar”— es, o era, literalmente, una riqueza fabulosa: más o menos mil millardos de dólares, que no ha servido para la independencia económica, sino, por el contrario para hacernos muchísimo más dependientes; pero sí para que el sujeto que hace las veces de presidente se promocione como líder continental, regalándola a manos llenas a unos vivianes que se dicen también socialistas (Y nuestros hospitales, universidades, escuelas y otras dependencias en la ruina).

Y no contento con este malbaratamiento, este bárbaro está vendiendo petróleo a futuro, con lo cual ya ha hipotecado dos o tres generaciones de venezolanos. Entretanto, el aparato productivo está destruido y los alimentos se traen en un 80 por ciento de otros países (y se habla de “soberanía alimentaria”).

No hace falta mucho seso para saber que el socialismo, llamado esta vez “bolivariano”, ha resultado en otro fracaso para mejorar la vida ciudadana, pero eficaz, como acostumbra, para instaurar una dictadura.

Silvio A. Orta C.
sortadi@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

TEXTO DEL DISCURSO PRONUNCIADO POR SERGIO TORRES G., COORDINADOR NACIONAL JUVENIL DEL MR EN EL FORO DE DISCUSIÓN IDEOLÓGICA DE LA UCAB

JUEVES 12-11-09

La unidad de la nación es tarea de todos los que en ella creen, y precisamente, esto es así; porque ella persigue, que todos los nacionales, sin importar su status su posición financiera o su clase social estén unidos. Es por ello que debemos rechazar los movimientos políticos o autoridades cuyos objetivos; solo representen una facción del país; y por consiguiente, estimulan su división y nunca le permiten unirse, esto aplica tanto para el pasado representado por los llamados “40 años“como para el presente que hoy nos agobia así como para cualquier facción que pretenda ser quien lidere esta nación en el futuro.

Un liderazgo político que pretenda llamarse como tal debe existir, para vencer esta división a través de un ideal más grande que el propio individuo y una más grande realización de este ideal porque compañeros este ha venido siendo uno de los grandes problemas de nuestro país el excesivo individualismo el considerar que solo uno es importante y no lo que está alrededor nuestros hermanos nacionales y no es mera retorica porque los derechos fueron concebidos para cada uno de quienes habitamos esta nación y a todos nos corresponden de la misma manera sin ninguna clase de privilegios y cada uno debe estar consciente que si a un hermano nacional de otra clase social se le han violado sus derechos es como si se los violaran a todos debemos procurar pues unirnos para poder así vencer a quienes desean mantenernos separados, así pues hemos visto como en el pasado quienes ostentaban el poder rechazaban a millones que rogaban por una solución por una alternativa por una nueva nación y como solo pensaban en sus propios intereses o en el mejor de los casos en los intereses de su propia clase en su propia conveniencia y solo volteaban a ver al grueso de la nación que padecía indecibles necesidades cuando querían su voto esto fue como ya muchos saben el nacimiento de una etapa de decepción y de deseo de cambio que como hoy podemos constatar ha sido respondida con un engaño que trajo como consecuencia y lo sigue haciendo miles de promesas sin cumplir miles de espíritus quebrantados y cientos de nuestros nacionales que han perdido la vida.

Hoy como ocurría en el pasado pero con una modalidad distinta la nación se encuentra dividida, es entonces natural concluir que el problema no son los hombres son los ideales que los mueven “nuevos hombres nuevos ideales” dijo un hombre una vez y esa debe ser la consigna que guie el deseo de cambio nacional no se trata solo de remplazar un hombre en gobierno es un cambio de paradigmas en el ideal que mueve la nación tal y como es el caso del marxismo que no es una buena idea que salió mal sino una mala idea así vemos como no se borraron los odios y las discordias del pasado sino que se les dio otra forma no se borro la exclusión, el aislamiento de los millones que rogaban por un cambio sino que se disimulo al inicio, y hoy se aplica de la misma manera pero con distintos rostros distintas ideas no es un secreto para nadie que la ideología que hoy domina en la nación y tiene el poder es diferente a la que hace 10 años y que fue expulsada del gobierno pero lamentablemente a pesar de ser distinta sigue utilizando como plataforma política y como divisa de su proyecto la división de nuestros nacionales su enfrentamiento el odio que puedan sentirse entre ellos criticaron duramente la división del país en lobbies económicos y sociales pero ellos hoy lo dividen en buros políticos y partidistas ya no debemos según la nueva ideología ser adeptos al lobby o la clase social pero debemos serlo al partido que es una entidad suprema por encima de nuestra nación y esto no es más que la misma aberración del pasado un proyecto y un objetivo político hecho y aplicado para solo un sector cuando millones siguen excluidos están desempleados o son asesinados.

Pero ¿Cómo podemos empezar la lucha contra esta descarada meta de querer desgarrar lo más profundo y valioso del cuerpo nacional? no podemos esperar que repentinamente, como golpe de varita mágica, nos caiga aquí la solución a nuestros problemas ni mucho esperar a que otros vengan a solucionarlos por nosotros quizá de una manera que termine por perjudicar mas a al país que lo que lo hace el problema que enfrentamos en otras palabras no podemos aceptar que el “remedio sea peor que la enfermedad” quienes se oponen a lo que la idea comunista divisionista pretende lograr en nuestro país viven buscando soluciones afuera viven tratando de que potencias extranjeras se apiaden de nosotros y vengan con sus armas a resolver lo que ellos no han podido por su incapacidad de ofrecer algo mas allá de lo mismo que aquí gobernó durante 40 años después de 10 años con sus contadas excepciones no han aprendido que fueron rechazados y mientras no perfilen un cambio no cambien su liderazgo no se renueven y renazcan de sus cenizas como el ave fénix seguirán siendo rechazados por un inmenso sector de la nación es vergonzoso que muchos de quienes participan en procesos electorales hoy en Venezuela voten por un candidato no porque este represente sus ideas sino porque este se opone a la aberración que hoy ocurre en nuestro suelo patrio lamentablemente para quienes hoy rechazamos lo que sucede en nuestro país los que se han autoproclamado nuestro liderazgo no han sabido construir una idea diferente a lo que ya se ha vendido años antes y por lo tanto por esta razón muchos hermanos nacionales permanecen en las filas de algo que quizá ellos pudieran llegar a rechazar pero aun apoyan por la falta de que se les ofrezca una nueva vía es así como nuestro país sigue enfrentando el tumulto de las opiniones políticas egoístas, de los intereses económicos y de los conflictos doctrinarios siguen enfrascados en discusiones de toda clase en divisiones internas y transmiten esta imagen a la nación y en el caso de quienes por necesidad política los siguen se ven contagiados de esta enfermedad divisionista y esto no es algo que sale simplemente como palabras vacías o meros formalismos políticos no esto es una realidad así pues vemos como hace apenas 1 año quienes se autoproclaman lideres contra lo que vivimos hoy perdieron la oportunidad de ganar espacio en nuestra regiones por sus propios conflictos internos por sus propias discusiones partidistas probablemente 5 estados perdieron de arrebatárselos al comunismo por sus propias peleas hoy día asimismo andan proclamando en toda parte una lista de los candidatos a diputados que decidió el cogollo político y a eso le llaman unidad no obstante que excepciones existen y ellas hacen la regla, esto no es otra cosa que una muestra de que no han cambiado los puntos de vista que motivaron que millones los rechazaran hace 10 años y cayeran por lo tanto en el engaño de promesas de cambio y aun muchos de ellos sigan apoyando estas posturas que hoy representan el poder entonces ¿como pretenden estos grupos políticos liderar esta nación o siquiera liderar el rechazo nacional a lo que hoy vivimos si ni siquiera pueden liderar sus propios grupos ? ¿Como pretenden alcanzar la unidad nacional si ni siquiera pueden alcanzar su propia unidad? Algunos de ellos contestaran a esta pregunta diciendo que esto es normal en la democracia que haya distintas opiniones que esto es normal en el venezolano la diversidad de posturas entonces yo les pregunto ¿es típico del venezolano dejar que su país sea humillado dividido y que se creen odios entre ellos solamente por el respeto a las ideas democráticas ? que son importantes en el normal ejercicio de un estado de derecho pero ¿es que es que esta es una situación política normal ? o más bien ¿es que su egoísmo político su ambición de poder no les ha dejado unirse? a pesar de ver a un pueblo sufrir durante 40 años y seguirlo viendo sufrir hoy por haber caído en un engaño y en una falsa promesa de cambio.

En el pasado tanto como lo es hoy Cientos de miles de nuestros políticos plebeyos consideraban al Estado y sus Organizaciones como factores destinados a ser amparo y protección de sus voluntades Políticas y hemos sido testigos de cómo esto ha destruido el cuerpo nacional y lo sigue haciendo Si queremos conquistar nuestro círculo que es nuestra propia nación , la fuerza necesaria sólo la obtendremos del circulo mismo; debemos crear la fuerza y tener el valor de presentarnos nosotros mismos en su defensa, sin esperar que el terreno que vamos a conquistar nos proteja o nos dé amparo

Aquí, del pueblo mismo, hay que crear el arma y la defensa con que alcanzar nuestro objetivo. Que no es otro que una gran Venezuela que ya está por la historia destinada a la grandeza y que solo por la frialdad y el egoísmo de posturas políticas y de gobernantes se le ha negado esta herencia y se le ha convertido en recurso particular de quienes nos han gobernado a pesar de que representan ideas distintas ambos grupos le siguen haciendo el mismo daño a nuestra gran nación por ello debemos estar de pie con fuerza convicción y sin nunca desfallecer contra esta aberración y organizarnos para derrotarla tanto la que hubo en el pasado como la que hay en el presente.

Viva Venezuela, Viva a nuestros libertadores, Viva el pueblo venezolano

SERGIO TORRES

sergiotorres@gmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

VIOLADOR DE MULTITUDES, UTOPÍAS Y LÓGICAS, JUAN DE DIOS RIVAS VELÁZQUEZ

La llegada al poder de un presidente con antecedentes golpista es tan riesgoso…, cómo pretender saciar la sed con licor, y teniendo el estómago vacío… con seguridad UD, él, ella, nosotros o todos, cogeremos -si lo hacemos- una “pea” tremenda, esa borrachera nos hará ver torpes, habladores de pendejadas, belicosos y con impostura o actitudes malas, ello nos hará vulnerables a la repulsa, la crítica y el rechazo. Eso le está pasando ahora al que debe ser “el máximo magistrado” de un país. Tener un soldado autócrata de presidente “sin el debido talante de estadista” para estar en la silla de Miraflores: símbolo del poder para servir a los ciudadanos, y no para retrasar al país, violar los derechos y beneficiarse como gobernante o emborracharse de delirios imperiales y de poder absoluto; los gobernantes deben equilibrarse y actuar con principios democráticos y a la ética básica de los demócratas, los cuales deben respetar la independencia de poderes y a dialogar con los opositores; el no hacerlo demuestra poca preparación y no saber para donde van.

¿Presidente a cuál de las ideologías que Ud. ha aprendido “apresuradamente” va seguir o aplicar? ¿Es socialista-comunista, capitalista de Estado o engendro ideológico? Necesita tener un modelo de economía, todos los días se cambia o zigzaguea en disímiles concepto. El Presidente sólo entiende que posee (actúa como dueño) un “bar, muy rico -llamado Venezuela-”, el cual tiene valiosos licores, conocidos como “negro” –petróleo–, “dorado” –oro-, “plateado” –aluminio-, etc., que le permite dar todos los traspiés –sin caerse de bruces– e invitar a los parranderos y chulos de la comarca, a los hijos bastardos del comunismo o socialismo nefasto, a las viudas de la izquierda despótica y a los populistas del “cuanto hay pá’ eso”; en su “bar” ha puesto a trabajar (¿a inventar?) a los compinches de su tropa golpista, los cuales fungen de mesoneros, barmans y cocineros expertos en guisos y cócteles raros (los cuales dejan unos ratones y monos también), estos burócratas “madurados con carburo” se están apropiando de lo que no les pertenece, son serviles, pero muy improvisados, toscos y toderos, ellos se gradúan en la marcha del error y errar y su tesis de grado es “Técnicas de jalar en la sombra”; veamos la calificación y el currículum de algunos de ellos: un chofer de metro bus -sin otra experiencia conocida- resulta ser un Canciller que choca a diario; un guerrillero (con el debido respeto de los combatientes de antaño) resultó ser Ministro de Finanzas con resabios neo liberal ¿será que en las montañas se estudiaba economía del conuco y el gallinero vertical? y la mayoría del alto gobierno son “troperos de orden cerrado” de poca monta, con cargos de ministros comodines, que pican aquí y allá. Resultado, van once (11) años (2 períodos largos de los anteriores) y el país está en una transición hacia la oscuridad en todos los ámbitos humanos y sociales, la involución es dramática y catastrófica, la miseria económica y social crece y ha generado un genocidio –matan al pueblo impunemente- social, los hampones, mafias, asesinos y malandros son lo mandamás en el barrio, en las urbanizaciones, en los centros comerciales, etc., etc.,

El Chavismo está colapsando todos los servicios públicos, la inflación acumulada en esta década perdida es de 690 % y estamos galopando hacia la hiperinflación; el endeudamiento es descomunal, cada venezolano debe BsF. 3.005,00 y antes de diciembre se llegará a BsF. 5.000,00; el régimen desapareció la pelusa de 900 mil millones dólares USA ¡Qué revolución tan bonita! ¿Hasta cuándo aguantaremos?

SIMÓN BOLÍVAR nos decía el 2 de Enero de 1814, Un soldado feliz no adquiere ningún derecho para mandar a su patria, no es el árbitro de las leyes, ni del Gobierno, es el defensor de su libertad. Sin lugar a dudas el Hiperlíder desconoce o no ha leído correctamente al Libertador. Además de emborracharse, se convirtió en un violador de multitudes de todos los derechos humanos, políticos y sociales, este hijo de… Sabaneta le está violando los derechos humanos a todos los venezolanos con su política de Estado totalitaria, no nos respeta y menos nos valora. Todos los días encadena –los pocos medios libres– para mentir, engañar, asustar y ofender. Sus delirios utópicos, sólo sirven para estimular y apresurar a sus compinches en el robo, saqueo y el desmantelamiento de todos los activos y bien social, económico y tangible que aún queda en la patria de Simón Bolívar.

La confianza en el país es muy mala, nadie en su sano juicio se atrevería a invertir en un país inestable, sin autoridades con acatamiento a las leyes, violadores contumaces, con riesgos diversos y en especial con un Estado interventor, confiscador y expropiador caprichoso y malvado. Súmenle la delincuencia “de cuello rojito” más taimada del mundo, la cual está haciendo desmanes en toda la banca, industrias, comercios, fincas, puertos, aeropuertos, Seniat, etc., etc., estamos muy acosados, constreñidos y amenazados de perder en la más elemental iniciativa emprendedora y el patrimonio que con el trabajo de años hicimos. Esta realidad no permite comprometer a los factores sociales y económicos en programas y planes de generación de empleos y bienes de capital. La libertad de empresa no existe en su forma original, los emprendedores no tiene seguridad de obtener recompensa y estímulos por su obra creativa, razón de ser de toda acción humana y cristiana.
El pueblo venezolano tiene la obligación patriótica y cristiana de actuar “ya basta de martirio y miedo”. Los políticos opositores deben asumir su necesario papel pedagógico, enseñando el camino y dando ejemplo de equidad, justicia y desprendimiento “menos retórico y más concreción”.

Juan de Dios Rivas Velásquez
rvjuandedios@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

"CHÁVEZ ES INFALIBLE HASTA QUE ÉL RECONOCE UN ERROR QUE SÓLO ÉL PUEDE RECONOCER", CARCOMA BOLIVARIANA, CARLOS BLANCO // TIEMPO DE PALABRA

La epopeya chavista vive un momento de inmenso agotamiento. Tanto pujar y pujar por la gloria, por la historia y la posteridad para obtener, al final, esta lombriz roja. Tanto esfuerzo para que la era pariera un corazón y sólo ha alcanzado a parir un ratón. Tantas palabras vertidas por la primera garganta de la República para que terminara en esas lamentables parodias en las cuales regaña a la viceministra Dominga, tartamuda por la furia inútil de quien es responsable de su descalabro. Tanta guerra contra Colombia para terminar con ese desangelado "¿Quién dijo guerra?, ¿yo?, yo no fui"

No comprende que el fracaso de sus subordinados es irrevocablemente suyo, y que el peligro más inmediato de su mando no viene de afuera sino de los intestinos bolivarianos. Lo presiente, por eso está como está. La congoja tiene sus razones, más aún cuando la "Operación Honduras" se le transformó en fiasco, y Zelaya termina acurrucado y empollado por el águila imperial.

Lentamente los aliados del ALBA colorada tuercen su mirada y algo parecido al crepúsculo se les insinúa.

La enfermedad de Chávez no es la gripe ni un tracto digestivo rebelde ni la guerrilla neurológica que le ataca por mampuesto y por los polos, sino la anestesia de la estructura que lo ha empinado. Una de sus mayores incomprensiones es la referida al debate. El debate no sólo es esencial a la democracia sino también a los autoritarismos estables, la diferencia es que la democracia lo hace en la plaza pública y los comunistas en el Comité Central, pero se debate aunque sea entre los escogidos miembros del politburó. Chávez no entiende que los comunistas cubanos, los mismos que reprimen la discusión abierta, muchas veces se han fajado en discusiones sobre diversos asuntos de Estado; hay límites no traspasables, pero hay discusiones.

En el caso de los autoritarismos personalistas ese forcejeo no es posible porque se asume como un cuestionamiento al autócrata. El resultado es que el jefe acierta mientras interpreta correctamente el momento, pero cuando los sensores se le entumecen viaja en las sombras y sin instrumentos. Puede que divise el aeropuerto si el cielo se despeja, pero si no, aterriza de barriga si es que la impericia no lo lleva a la compañía de los ángeles negros y del propio Lucifer.

Nadie puede decir nada que contradiga a Chávez. No es de buena educación darle malas noticias. No está tolerado decir "mira Hugo, no seas torpe, no sigas por ese camino". Ni siquiera asomar "señor Presidente, ese ministro es un inútil" o "ese funcionario hay que sustituirlo" . Nada. Él es infalible hasta el momento en que él reconoce un error que sólo él puede reconocer, envuelto en un tramposo "nosotros&" que lo encubre. Y cuando lo admite sustituye a inútil A por inútil B que a su vez ha sido sustituido por inútil C. Nadie debe saber nada sino ser obediente. El mérito se hace insultando al "enemigo", jamás desafiando la sabiduría convencional, incluida la del caudillo.

No es que todos sean lerdos o brutos. Hay gente inteligente entre los colaboradores de Chávez, sólo que sobreviven si disfrazan esa característica o la usan para el halago. Como el caso del diplomático que le dice: "permítame que discrepe de usted Presidente, pero usted no se da cuenta de su propia estatura histórica y universal". Esa "discrepancia" equivale a un templón con baranda y columpio incorporado.

El tinglado está montado para evitar decirle a Chávez que el fracaso de sus colaboradores es el resultado de sus decisiones.

La ausencia de canales e instrumentos hace que el descontento se consolide, paradójicamente, en las figuras que se ven como más cercanas y con más poder al lado de Chávez. Inicialmente fue Luis Miquilena quien era de los pocos que le cantaba las cuarenta; a su alrededor se nucleó la desilusión inicial.

Una vez salido del Gobierno por su propia voluntad, pareció que la persona que iba a recoger ese enfado era José Vicente Rangel, quien trató, pero jamás pudo siquiera articular una protesta ante Chávez y ahora menos que nunca. Jorge Rodríguez tuvo el atrevimiento de hacer un amago y fue
rápidamente conminado a volver a su cubil. Salvo Miquilena, ninguno tenía la voluntad de desafiar a Chávez pero se convirtieron en el polo de atracción de los que querían constituir una alternativa (el famoso "chavismo sin Chávez"). Desde hace algún tiempo los decepcionados se le van pegando a Diosdado Cabello, quien tiene mayor poder militar, financiero y administrativo que cualquier otro funcionario del régimen después de Chávez, y con una pelea casada y sin regreso con la tribu que regenta Pdvsa.

Cabello ha sido el más obsecuente seguidor de Chávez, lo que es difícil en una competencia tan brava, con tantos rivales, y ha recibido de éste las oportunidades para construir su propio subimperio bolivariano; pero exactamente esa condición lo ha colocado como el atractor fatal de los quejosos dentro del aquelarre. Así se explica por qué Chávez rítmicamente lo eleva y lo hunde, lo ensalza y lo critica; le da posiciones para que haga el trabajo sucio y le pone límites para que no se crea más de lo que es. El garrote y la zanahoria, o el garrote y el atún o el garrote y las aduanas.

A veces Chávez pareciera harto de éste y otros colaboradores, tal vez alguna voz caritativa debería aconsejarle que en el contexto de su decadente dominio siempre habrá alguien que reciba el susurro de los susurrantes. Sin instituciones, sin diálogo, sin debate, Chávez no puede sino luchar contra la marea que exige su relevo, la azul y la roja. Una abrasa desde afuera y la otra quema desde adentro.

CARLOS BLANCO GARCIA
www.tiempodepalabra .com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,