BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

sábado, 2 de agosto de 2014

SAÚL GODOY GÓMEZ, LA REINGENIERÍA DE LA OPOSICIÓN

He publicado y razonado mi posición que la MUD era una coalición de partidos políticos con fines electorales que coronó con éxito las elecciones presidenciales del 2013 y podríamos a extenderla a las elecciones regionales, en las que igualmente, subió el número de votantes para la MUD, pero debo puntualizar, de nada sirvió para la política real del país, ya que el gobierno lo que hizo fue fortalecerse en el poder y la oposición retroceder.

Luego de estos eventos electorales la MUD ha debido desparecer y convertirse en otro tipo de organización que le hiciera frente a las nuevas circunstancias que surgieron del desconocimiento por parte del chavismo a estas victorias electorales.
Debo insistir que considero la existencia de la MUD como hecho anti-natura, no es papel de los partidos políticos estar formando coaliciones más o menos permanentes con fines de hacerle oposición a otra fuerza política, y menos cuando los integrantes tienen tan diversos signos ideológicos, propuestas e intereses, se entiende que lo hayan hecho para asegurarse una mayoría electoral en algún evento puntual, pero es un error asumir que dicha unión podría continuar, como si nada, en el tiempo, sobre todo, dominada por un grupo de partidos élites y de un personal directivo que asumió la conducción de la MUD como si tuviera la representación de la oposición política del país, que era mucho más amplia y diversa que, lo que los partidos que la conformaban.
En condiciones normales debió existir un partido político que pudiera ofrecerle al país una plataforma y una propuesta que llevara al electorado al voto mayoritario, al triunfo electoral y la toma efectiva del poder, pero como tal partido no existe todavía, entonces en nombre de la ineptitud política, de la debilidad de cada fracción y de la oportunidad, los partidos, que por sí solos no pueden obtener los votos, se entiende que escogieran un candidato único y se lanzasen a la aventura, de esta manera, la oposición del país, que repito, es mucho más diversa y amplia que la de los partidos políticos, lograron de manera “artificial” crear la ilusión de una gran unidad.
Pero fue la misma MUD la primera en creer que esta ilusión podría ser mantenida en el tiempo y que sus partidos controladores, pudieran seguir cosechando del éxito que asumían como propios; embriagados en la victoria electoral, un triunfo numérico, estadístico mas no en la realidad política del país, asumieron posiciones y abusaron de la confianza que se les otorgó y empezaron a actuar de manera independiente, imponiéndole a la oposición un pensamiento y una dirección en el tratamiento de las situaciones que de inmediato generó un gran rechazo.
Nuestro sistema de partidos políticos están hechos para funcionar en la pluralidad política, en la confrontación democrática, en el debate y la lucha electoral, cuando estas circunstancias cambian y un partido hegemónico toma el control de manera absoluta de la política del país, desconociendo los principios de alternabilidad en el poder y proclamando su vocación totalitaria, producto esta situación de los errores, acciones y omisiones de estos mismos partidos, la solución más cómoda fue la unión para caerle en “cayapa” al contrario, que hubiera podido funcionar, si se tiene la determinación de llevar esa posible victoria hasta sus últimas consecuencias, pero no fue así, las victorias de la MUD fueron “virtuales” no reales.
La MUD, en mi opinión, fue la única responsable de la desarticulación de la oposición, algunos de sus voceros todavía pretenden que ellos fueron atacados injustamente, que sus voceros sólo querían lo mejor para la oposición, lamento contradecirlos, había en formación una clara intención de apoderarse de estos éxitos electorales de la MUD para utilizarlos en beneficio de personas y de ciertos partidos con la exclusión de otros, de hecho parte de la reacción que se produce fue por la concertación, a espaldas de la oposición, de ciertos elementos de la MUD con el gobierno, en algunas oscuras estrategias que hasta ahora nadie ha explicado.
El asunto es que ahora se están reuniendo a “puertas cerradas” los mismos integrantes para pensar en algunos cambios en la dirección de esta Mesa de la Unidad, cosa que me da muy mala espina, ya que de lo oculto y en secreto nada bueno puede surgir, de nuevo son los partidos políticos quienes aparentemente quieren conspirar en contra de la oposición, negociar ciertas posiciones, imponer determinadas estrategias, atornillar algunas personalidades.
La renuncia del secretario de la mesa es una buena señal, como dije, su papel fue exitoso en los cometidos estrictamente electorales, hasta allí ha debido llegar su función, pero se enredaron en otras operaciones políticas como el famoso “diálogo” y quedó bajo sospecha, las incongruencias surgidas con el Departamento de Estado Norteamericano en el caso de las sanciones que se iban a aplicar a ciertos funcionarios por violaciones de DDHH.
La MUD necesita de una reingeniería completa, cambio de imagen, refrescamiento de actores, distinta organización, nuevos planteamientos y estrategias, si la idea es continuar con esta coalición hay que llamar a muchas de los actores que son vitales y que han quedado por fuera en la MUD.
Esos llamados de algunos personeros de los partidos políticos de la oposición a lavar los trapos sucios en casa, restringir la discusión de las estrategias, imponer un toque de queda a la discusión abierta y plural me parecen peligrosos, somos demócratas, no nos comportemos como los chavistas, no podemos sacrificar la transparencia en aras de la efectividad operacional, si llegare el momento de mantener en confidencialidad ciertas maniobras y tácticas, será en el momento apropiado y para fines que todos debemos conocer.
Creo que llegó el momento de hacer un sólo y gran movimiento político, un sólo mega partido de la oposición, con su identidad propia, con sus principios y estrategias correctamente planteadas, utilizando lo que es una práctica común entre los productores de películas de Hollywood; cuando estos financistas, estudios, técnicos, artistas y productores quieren hacer un film crean una empresa productora con el sólo propósito de hacer ese proyecto, fijan los límites de la responsabilidad, aportes y dividendos y hacen la cinta, sea un éxito o un fracaso, los beneficios o el daño queda confinado a esa productora que sólo sirve para ese único proyecto.
Estoy hablando de un partido pre-aporter, desechable, utilitario, un partido “úselo-bótelo”, vamos a sacar a los chavistas del poder, concentremos todas las fuerzas, medios y recursos en un sólo partido y para un único propósito, discutamos desde ya un gobierno de transición de verdad, con nombres y apellidos en los cargos, con programas para la reconstrucción del país, resolvamos nuestro problema político como lo hacen los políticos, creando la fuerza desde abajo, desde el descontento nacional.
Pongamos las aspiraciones políticas del universo de partidos políticos en suspenso, por unos momentos para poder recuperar el terreno perdido, rescatar la institución del voto y ejercer este nuevo capítulo hasta sus últimas consecuencias.
Mi idea es construir el Transformer de todos los partidos, un Mazzinger-Z  político capaz de darle un revolcón al chavismo y demostrarle, a ellos y al mundo, que son una pequeña banda de forajidos y que les llegó su día.
Estar dándole vueltas al asunto con Mesas y Coordinadoras lo que hace es eternizar el conflicto interno, alentar las divisiones y los apetitos particulares, debemos de una vez por todas descartar la idea de co-habitar con el chavismo y menos todavía después de habérsela “jugado” con el narcotráfico de la manera que lo hizo.
Resolvamos este asunto de una buena vez, creemos ese mega partido, pongamos por escrito como nos vamos a organizar, a quienes vamos a apoyar en funciones de gobierno efectivo para la transición, invitemos al país entero en esta cruzada por la nueva independencia del país y pongámonos a trabajar con ese objetivo, con metas claras, incluyendo esas de las que nadie quiere hablar como es, lo que tenemos que hacer en caso de que nos desconozcan el triunfo, estar preparado para lo peor.
Es así como veo una posibilidad real de victoria. –

Saul Godoy Gomez
saulgodoy@gmail.com
@godoy_saul

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SIDOR: LA CRISIS DE UNA DE LAS PRINCIPALES EMRESAS NACIONALIZADAS POR CHAVEZ, DANIEL PARDO, ENVIADO ESPECIAL DE BBC MUNDO A CIUDAD GUAYANA

Siderúgica del Orinoco

Sala de herramientas
Los trabajadores se quejan de que no tienen las suficientes herramientas.
Las 2.800 hectáreas de la Siderúrgica del Orinoco (Sidor) parecen una ciudad fantasma. El silencio de sus máquinas abruma. Los hornos permanecen fríos.
La fábrica de acero más grande de Venezuela, hace años conocida como la "Joya industrial del Caribe", funcionó solo 90 días desde octubre de 2013. Parte de lo poco que se ha producido yace en enormes patios, donde cientos de tubos amontonados en forma de pirámide aguardan para ser vendidos, exportados o, simplemente, utilizados.

Y en medio de una crisis económica en Venezuela, lo que pasa en Sidor parece ser un reflejo de lo que ocurre en las demás empresas que el difunto presidente Hugo Chávez nacionalizó cuando estuvo en el poder.La siderúrgica -que cuenta con 15.000 empleados y 70 líneas de producción- está en el punto de producción más bajo en su historia. Un conflicto de cuatro años entre los trabajadores y la dirigencia por la negociación del contrato colectivo ha llegado a su punto de tensión más álgido esta semana. El ambiente en la zona industrial más importante de Venezuela, Ciudad Guayana, está caliente.

Con tres veces más empleados y sólo un tercio de la producción que arrojaba antes de la nacionalización, algunos creen que Sidor es el ejemplo de una política económica fallida en la que el Estado se ha vuelto preponderante.
"Todas las empresas que fueron nacionalizadas -mire a las cementeras, mire a las agropecuarias- presentan casos tan dramáticos como lo de Sidor", le dice a BBC Mundo el presidente de la Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela (Fedecámaras), Jorge Roig.
Y añade: "Todas las empresas de Guayana crecieron para servirle a Sidor, así que cuando Sidor no funciona, todas las empresas básicas, y la ciudad misma, se estancan".
El estancamiento es más grave si se considera que afecta al grupo de industrias pesadas que fueron creadas en los años 50 y 60 como la apuesta alternativa venezolana al petróleo. Hoy ese proyecto depende también del ingreso petrolero.

Siderúgica del Orinoco
Sidor produce actualmente 1.2 millones de toneladas de acero, pero 
en 2007 producía más de 4 millones de toneladas.

"Las empresas al pueblo"

La expropiación de empresas privadas fue uno de los sellos más importantes del gobierno de Chávez, que las justificó con el argumento de que las trasnacionales explotaban a los trabajadores.
El gobierno defiende las nacionalizaciones por esa misma razón: el manejo de los privilegiados recursos nacionales se le dio "al pueblo", asegura.
Pero también el gobierno reconoce los problemas de plantas como Sidor. El ministro para Industrias, José David Cabello, aseguró en mayo que "nadie puede hablar de un modelo (económico) fracasado", pero reconoció que "tenemos que corregir errores, y hay que buscar mecanismos".
Y uno de los hombres más cercanos a Chávez y por cinco años su vicepresidente, José Vicente Rangel, reconoció recientemente que muchas de las nacionalizaciones fueron "injustas".

En la última década, 4.000 industrias han desaparecido en Venezuela, según la organización empresarial Consecomercio. Y, entre 2005 y 2011, el no gubernamental Observatorio de Propiedad Privada de Venezuela registró 3.355 expropiaciones, invasiones o "rescate de tierras" por parte del Estado.
Diosdado Cabello
El presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, visitó esta
semana Ciudad Guayana y habló sobre los trabajadores.
Ni siquiera Petróleos de Venezuela (PDVSA), la empresa que financia los ambiciosos proyectos sociales del gobierno, está exenta de crítica, pues analistas destacan que produce menos que antes con más nómina y con el petróleo a US$100 por barril.
Y eso, dicen los opositores, es un ejemplo de ineficiencia.
Pero el caso de las empresas de materiales básicos es aún más grave: Venezuela fue uno de los productores más importantes del mundo hasta comienzos de este siglo, sobre todo de acero y aluminio en la zona de Guayana.
Fábrica de tubos sin costura del Sidor
La fábrica de tubos sin costura del Sidor, en contrucción desde 2010, no ha sido estrenada.
Y Sidor -que fue pública desde su fundación en 1953 hasta 1997, cuando la adquirió la transnacional argentina Ternium- era la joya de la corona. Al menos en términos de producción.
Pero después de la nacionalización en 2008 de las diferentes empresas, en prácticamente todas se ha reportado una baja en la producción, conflictos con los trabajadores y un deterioro de la infraestructura.
Desde entonces el gobierno ha prometido varias veces reanimar la producción en estas industrias. Pero hasta ahora las empresas solo se han podido mantener a flote gracias a los subsidios del Estado. Es decir, de PDVSA.
La nómina de Sidor, por ejemplo, es subsidiada desde hace cuatro años.

Mafias, pero ¿de quién?

Materia prima en el Sidor
Los sidoristas se quejan de que los materiales son
importados, cuando podrían ser producidos en Venezuela.
José (quien no quiso revelar su verdadero nombre) trabaja en la Acerería de Planchones de Sidor desde hace 15 años. Como muchos de sus compañeros "sidoristas", tiene el cuerpo robusto, la piel bronceada y las manos hinchadas por el trabajo.
Todas las mañanas llega a las 7:00 a la enorme entrada de los trabajadores, conocida como el "portón 3", a participar en una asamblea que cumplen sagradamente miles de hombres.
Aunque se define como "chavista", José es uno de los que critica al gobierno y a la directiva de la empresa. Él sería uno de esos trabajadores que, según el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, hacen parte de "mafias" cercanas al "imperialismo" que tienen un "plan desestabilizador".
Protestas en Guayana
Esta semana se produjo la protesta de trabajadores de Sidor más grande en años.
José se ríe cuando le pregunto si está conspirando con el imperialismo, aunque está de acuerdo en que hay mafias que perjudican a la planta: "Mira: las cabillas (barras de acero) que se producen acá supuestamente se deben vender en la calle a 32 bolívares, pero eso el pueblo nunca lo ve, porque en realidad se las venden a las mafias de las cabillas que después las venden en el mercado negro. Estos tipos (las mafias) compran a precio regulado y venden a precio de mercado negro".
Tanto José como Cabello creen que hay mafias. La diferencia es que el trabajador cree que el mismo funcionario del gobierno y otros sectores de la dirigencia son precisamente quienes conforman esas mafias. En lugar de los "sidoristas", como sostiene Cabello.
"Lo mismo (de las cabillas) ocurre con la venta de muchos otros productos y en la contratación de terceros", dice José. "Prefieren transportar los productos desde Caracas que descargarlos en el muelle de Sidor. ¿Tú qué crees que es eso? Mafias, chico".

Trabajador del Sidor
Un trabajador de Sidor le manda un mensaje a Diosdado Cabello.

Baja producción e insatisfacción laboral

Durante los años de Chávez -entre 1998 y 2013- la manufactura, un rubro que le mide el pulso a las industrias, fue el sector que menos creció en el Producto Interno Bruto, según cifras del Banco Central de Venezuela (BCV).
Y en 2013, reportó el BCV, la manufactura cerró con una caída del 0,3% del PIB.
Sidor, por su parte, aunque ahora tiene tres veces más empleados, hoy produce 1.500.000 toneladas, cuando en 2007 eran 4.200.000 toneladas de acero.
"A nosotros nos miden por la producción, pero dejan a un lado el enfoque social que le dimos a la empresa", le dice el director de Sidor, José Clemente Tatá, a BBC Mundo.
– Pero, si se invirtió en lo social, ¿por qué los trabajadores están trancando las calles de Guayana para protestar contra la dirigencia?, pregunto a Tatá en su oficina decorada con afiches de Chávez.

José Clemente Tatá
José Clemente Tatá es el director del Sidor.
– Yo no voy a criticar a los trabajadores, porque yo vengo de ahí. Dentro de Sidor no escapa el sector de oposición, que es válido y tiene derecho. Pero esos equipos políticos diversos generan conflictividad.
Tatá, como el gobierno central, alega que las estrategias económicas de nacionalización han permitido que, desde 1999, el desempleo, la pobreza y la desigualdad hayan bajado significativamente.
Y José, como sus compañeros trabajadores, también apoya la nacionalización porque "nos tenían con contratos individuales o tercerizados (subcontratados) y nos podían echar muy fácil".
"Pero lo cierto", añade, "es que ahora trabajamos sin mascarillas, sin lentes, sin botas". Y esto lo atribuye a la corrupción y la incompetencia que según él hay en la dirigencia.
Roig, de Fedecámaras, dice que además de los problemas de gerencia -"el gobierno acabó con la meritocracia en las empresas"-, la falta de una inversión que permita mantener a las fábricas competitivas ha sido un factor esencial de lo que él llama el "fracaso de las nacionalizaciones".
Tubos en el Sidor
Estos tubos, según los trabajadores, no han sido vendidos a pesar de estar listos.

"Matan por su negocio"

Hace dos semanas, un trabajador y sindicalista como José, Diógenes García, sufrió 10 balazos en el cuerpo cuando salía de una reunión con la dirigencia.
Milagrosamente, está vivo. Las investigaciones policiales están en curso, pero sus compañeros no dudan que se trató de un atentado, no solo por la coyuntura que se vive en Guayana, sino por las características del suceso: dispararon de día, con puntería y desde un carro, dicen, a diferencia de como maniobra la delincuencia, que es en moto, de noche y sin técnica.
"La situación del compañero se ve como una actitud cobarde de gente interesada en que no sigamos denunciando", le dice a BBC Mundo el presidente del Sindicato de los Trabajadores, José Luis Hernández.

José Luis Rodríguez
José Luis Rodríguez es el presidente del Sutis

s.
Hernández y sus compañeros se reúnen a diario en el hospital de Uyapar donde está García. Dicen estar pendientes no solo de su salud -si necesita insumos, medicinas o sangre- sino de su seguridad.
Hernández, en entrevista al frente del hospital, añade: "García es un muchacho muy bien preparado, que no está contaminado, que viene de ser un luchador social y cae bien a los trabajadores".
Y esa condición, apunta José, lo vuelve un "objetivo de las mafias que matan para mantener su negocio".
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MILOS ALCALAY, EL MERCOSUR HA MUERTO: ¡VIVA EL MERCONORTE!, BRÚJULA DIPLOMÁTICA

“Nuestro Sur es ahora el Norte” bien podría ser el nuevo lema de MERCOSUR – que después de cuatro postergaciones- finalmente logró que el 29 de Julio los Presidentes de Brasil, Argentina. Paraguay y Uruguay aceptaran la conducción del anfitrión Venezolano, quien durante el ejercicio de la Presidencia Pro Tempore insistió en la transformación de una Sub-región debilitada en su misión de crear un Mercado Común - por una zona económica ampliada a  Guyana y Surinam a lo que se sumaría la incorporación de los países del ALBA, de Centroamérica, del CARICOM  y de Petrocaribe. 

Con este nuevo giro, el organismo creado en Asunción pareciera ir adquiriendo un viso más ideológico que económico, corriendo el riesgo de repetir las resoluciones de UNASUR o CELAC y perdiendo su especificidad inicial.
El Diputado Saúl Ortega, integrante del Parlasur, comentando los logros de la Cumbre en una entrevista en VTV destacó que el Comandante Chávez había tenido éxito al  convencer a sus socios que debía anteponerse la opción política a la económica. Y en ello tiene razón: En vez de discutirse en la agenda de Caracas las bases del acuerdo de libre comercio que desde hace una década se negocia con la Unión Europea, prefirieron actuar como una especie de UNASUR ampliada, en el que las resoluciones más destacadas fueron  la condena de Israel o la solidaridad con Argentina frente a los “fondos buitres” en vez de definir la arquitectura económica integracionista de los países miembros.
 Otro punto que abandonaron los Jefes de Estado, fue el compromiso logrado en la región al aprobarse el Protocolo de Ushuaia que consagró la clausula democrática como testimonio que recuerda la lucha de los líderes demócratas del Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay contra  los regímenes militares y dictatoriales. Una excepción a esta actitud de silencio y de olvido, fue la del Canciller de Chile, Heraldo Muñoz quien en representación de la Presidenta Michelle Bachelet se reunió con voceros de la oposición para escuchar sus planteamientos en torno a la crítica situación del Estado Venezolano, muy golpeado por las explosiones sociales de los indignados desde el 12 de Febrero y la brutal represión contra los manifestantes
En las reuniones paralelas de MERCOSUR que reunió a representantes de Gobiernos Locales y Regionales tampoco  invitaron a Gobernadores y Alcaldes de oposición. En el Foro Consultivo (FCCR) estuvo ausente el Alcalde Metropolitano de Caracas Antonio Ledezma, quien debería ser el anfitrión natural, ni tampoco el Gobernador del Estado Miranda Henrique Capriles, a pesar de que los delegados estaban alojados en Hoteles de su jurisdicción. Por supuesto que hubo un silencio sobre la situación injusta de los Alcaldes electos que se  encuentran indebidamente presos, aplastando de esta manera el espíritu de Ushuaia y de su clausula democrática que ya parece obsoleta.
Pero lo más grave del nuevo formato de MERCOSUR es que va perdiendo su especificidad  que era la de construir una zona de libre comercio y consolidar un mercado común del sur, para convertirlo en una entidad vacía que se sumara al coro de UNASUR, ALBA, PETROCARIBE y CELAC, es decir un MERCONORTE sin fuerza ni objetivos específicos-dandole la razón a las  reiteradas denuncias del Presidente Mujica del Uruguay al criticar las fallas del organismo de integración del sur.
Milos Alcalay
milosalcalay@yahoo.com
@MilosAlcalaym

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ÁLVARO VARGAS LLOSA “LEOPOLDO LÓPEZ: EL “HOMBRE PELIGROSO” DE VENEZUELA”

Ante el asombro de Maduro, López sigue en marcha, convertido ahora en un icono del movimiento de resistencia desde su prisión militar de Ramo Verde.


Tras varios días en la clandestinidad, Leopoldo López, uno de los líderes del movimiento de resistencia de Venezuela, se entregó durante una masiva manifestación de protesta y proclamó: “Si mi encarcelamiento sirve para que el país despierte, ha valido la pena”.

La dictadura chavista encabezada por Nicolás Maduro lo ha acusado de actos de violencia relacionados con las recientes protestas. En realidad, como múltiples testimonios y una gran cantidad de pruebas gráficas lo demuestran, la violencia ha sido perpetrada por los grupos paramilitares, conocidos como “colectivos”, que el gobierno ha armado y ensalzado como protectores de la revolución bolivariana.

Estas milicias son similares a las que el gobierno cubano emplea rutinariamente contra sus críticos. No debería ser una sorpresa. Cuba participa activamente con el régimen venezolano y ha jugado un papel preponderante en el diseño y operación del aparato de seguridad. Los lazos de Maduro con La Habana se remontan a la década de 1980, cuando fue entrenado en la tristemente célebre Escuela Superior del Partido Comunista, también conocida como “Ñico López”. Desertores de los servicios de inteligencia han indicado que él ha tenido estrechas relaciones con el Departamento América de Castro, encargado de propagar la revolución por toda América Latina.

¿Por qué es tan peligroso Leopoldo López? Por varias razones.

1. Él no tiene miedo. El mundo lo ha descubierto recientemente, pero los venezolanos lo han sabido desde hace bastante tiempo.

2. Aunque su linaje se remonta a la lucha independentista de Bolívar, no tiene conexión con las cuatro décadas que antecedieron a la llegada al poder de Chávez-conocidas como “puntofijismo” después del Pacto de Punto Fijo suscripto en 1958 por los principales partidos políticos y asociado en la mente de los partidarios del gobierno con la corrupción y un profundo abismo social. El régimen de Chávez ha construido su legitimidad revolucionaria sobre la demonización del período democrático, el “antiguo régimen” que se suponía que Venezuela dejaría atrás. Pero López, que tiene sólo 42 años, saltó a la fama junto con otros líderes jóvenes, incluido Henrique Capriles-el hombre que encabezó la oposición en las fraudulentas elecciones del año pasado-como miembro de Primero Justicia, una nueva organización política en la época en la cual el difunto Chávez llegó al poder.

3. Durante varios años, López fue más popular que Chávez a pesar de que era el alcalde de un pequeño municipio de Caracas. Temiéndolo como un potencial contendiente, el gobierno le prohibió ocupar cargos políticos. El vacío en la oposición fue llenado por Capriles. Pero López fue Capriles antes de Capriles.

4. López es un sobreviviente, una condición poco común en un hombre de sus raíces sociales si usted ve el mundo a través del lente de la lucha de clases. Aunque la maquinaria chavista fue capaz de hacer a un lado al oponente entrenado en Harvard despojándolo de sus derechos, ante el asombro de Maduro López sigue en marcha, convertido ahora en un icono del movimiento de resistencia desde su prisión militar de Ramo Verde.

5. Él ha demostrado un sentido de la épica, una cualidad política más usualmente asociada a la izquierda en América Latina. No hay movimiento de resistencia exitoso sin una narrativa épica. López la está escribiendo.

6. Él también posee un sentido de la estética política. Walter Benjamin habló de la estetización de la política en un contexto diferente. La secuencia que se inició con las protestas del 14 de febrero y terminó con las emotivas imágenes de López entregándose será legendaria. Vestido de blanco, sosteniendo una bandera y algunas flores, el héroe, padre de dos niños pequeños, se despidió con un beso de su esposa en medio de un mar de simpatizantes y posteriormente se entregó a los matones de la Guardia Nacional, quienes lo empujaron brutalmente dentro de un vehículo blindado.

Para los venezolanos amantes de la libertad, esas imágenes serán el equivalente al día, en 1992, cuando un desconocido teniente coronel, Hugo Chávez, apareció en la televisión después de su fallido golpe de Estado contra el presidente Carlos Andrés Pérez y anunció que sus objetivos no habían sido alcanzados “por el momento”.

7. López ha entendido que la presión en las calles, la resistencia civil pacífica, es indispensable en la lucha contra la tiranía. Razón por la cual, junto con la diputada María Corina Machado y el alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, se ha embarcado en lo que él llama “la salida” con el fin de forzar una transición al Estado de Derecho. Para Maduro y sus patrocinadores cubanos este es un problema importante. Amenaza su estrategia, diseñada para perpetuar el régimen quitándole toda esperanza de cambio a los millones de víctimas tras quince largos años de populismo autoritario. Ellos desean que los críticos venezolanos se conviertan en lo que los disidentes cubanos son actualmente-un grupo de individuos inmensamente heroico pero políticamente impotente al cual el gobierno no tiene problema alguno en abrumar cuando se vuelve demasiado ruidoso.

Maduro y los cubanos tienen razón: López es un tipo peligroso.

Alvaro Várgas Llosa
avllosa@independent.org
@ElIndependent

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO ARTEAGA SÁNCHEZ, LOS ATAJOS DE LA JUSTICIA PENAL

Nuestra  justicia-si  cabe llamarla así- marcha por caminos perversos que la han desfigurado completamente. 

En Venezuela, sencillamente, no hay justicia. Esta expresión, valor o vivencia no ha sido internalizada por nuestro pueblo, ni se consigue en botica, ni se dispensa a los que la exigen. No hay justicia en este país y las madres que claman por ella a las puertas de la morgue, no la tendrán, y, por tanto, como ya lo dicen algunas, solo deben esperar la justicia divina. La impunidad es generalizada y solo el porcentaje mínimo que cae en sus redes, carente de todo recurso, termina pagando con la pena anticipada de un proceso que concluye con la admisión forzada de los hechos, fórmula que conduce a una condena atenuada que queda al arbitrio del Ministerio de Servicios Penitenciarios. El otro porcentaje de presos, cada día mayor, está conformado por disidentes u opositores al régimen, cuya permanencia  en prisión con procesos acelerados o retardados ad infinitum, según la “ley del diferimiento”. La de los “procesos express”, culminan en condenas seguras, a voluntad del Gobierno. Por supuesto, la justicia y el derecho brillan por su ausencia, siendo así que nos movemos en el campo abierto de la venganza política con apariencias de legalidad.

La justicia penal, en particular,  más que caminos, recorre trochas o atajos en los que son baquianos leguleyos inescrupulosos que halan la sardina para su propia brasa y se mueven a sus anchas entre los intersticios o las más burdas interpretaciones de la letra de la ley, dejando de lado su verdadero espíritu o propósito.

En este  panorama tétrico, el aparato de la justicia penal se ha manifestado como como un instrumento de suma eficacia para amedrentar a los adversarios políticos con la amenaza de una cárcel sin término cierto, salvo que opten por el camino duro e inclemente del exilio forzoso.

Esta vertiente de la utilización política de la justicia penal que ha sido caracterizada por quien estuvo en el cargo más alto de su administración, el magistrado Eladio Aponte Aponte, como “justicia de plastilina”, hoy ha llegado a los extremos de una “justicia subliminal” que se propone castigar por simples pensamientos, por las condiciones, carácter o personalidad de un líder, cuyo discurso tendría la capacidad para mover en forma directa, eficiente e inequívoca la voluntad de otros, haciendo surgir en estos la determinación de cometer una acción delictiva, por la cual debe responder como determinador o instigador. Tal es el caso de Leopoldo López.

Esta justicia de plastilina encuentra también sus más recientes manifestaciones en el caso de los alcaldes Scarano y Ceballos, enviados a prisión por la sala constitucional sin posibilidad de optar por fórmulas alternas al encarcelamiento, aunque el hecho no excede de 15 meses de prisión y de inmediato sometido a proceso Ceballos por un delito de rebelión sin alzamiento y sin insurrección armada.

No menos graves son los casos de estudiantes presos por manifestar, acusados por el delito inexistente de “cerrar vías” y por “agavillamiento”. Este último tipo delictivo supone que se forma parte de una asociación constituida, con características de permanencia, para cometer delitos y si se trata de la asociación para delinquir de la Ley contra la Delincuencia Organizada, de una sociedad o grupo que se constituye igualmente para cometer delitos que pueden ser calificados como de crimen organizado.

Sin duda, el derecho penal, recurso extremo o ultima ratio en una sociedad organizada, a los fines de contener las más graves violaciones al orden jurídico, afectando las bases de la convivencia social, se ha convertido en prima ratio para amedrentar o neutralizar a los adversarios políticos, bajo la absurda consideración de que se debe actuar con la mayor severidad ante todo aquel que represente, por su pensamiento, un peligro para la consolidación y el avance del proyecto político de quienes gobiernan.

Alberto Arteaga Sanchez
aas@arteagasanchez.com
@ArteagaSanchez

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GUSTAVO YEPES, GRACIAS, HOLANDA

Desde hace mucho tiempo he soñado con conocer Holanda. En realidad no tengo un motivo contundente, pero siempre he tenido una visión romántica de ese país. De hecho “Conocer Holanda” es uno de los ítems de mi lista de “Cosas que me faltan por hacer”. Y sigue estando en la lista, sólo que ahora, en lugar de estar allí esperando su turno, está rudamente tachado y con una enorme “X” a su derecha.

Esa es una cara de la moneda. La otra, es que, debo admitirlo, hoy tengo varias cosas que agradecerle a Holanda. Yo tenía algunas sospechas, quizás por mi acostumbrada ingenuidad, pero hoy, gracias a Holanda, estoy clarito, como decimos en criollo.

En primer lugar, he podido reafirmar que la tan cacareada solidaridad internacional es una entelequia. Si un país que yo creía serio, es capaz de ceder al chantaje y darle tal espaldarazo al abominable delito del narcotráfico, mal podemos pensar que  algún país va a salir a ayudarnos o a abogar por nosotros a cambio de nada. En consecuencia, nuestra lucha es de nosotros. O la asumimos, o terminamos de caer en el profundo pozo que el barbudo tirano del Caribe nos cavó con infinita paciencia. De ahora en adelante, no creo en la solidaridad internacional hasta que me demuestren lo contrario.

También he comprobado que estos tipos son de verdad poderosos. No son ningunos improvisados, y saben usar el oro negro como una eficaz moneda de chantaje. Cuando les toca defenderse, lo hacen a capa y espada, sin escatimar gastos ni esfuerzos y lo logran. En el caso que nos ocupa, la república bolivariana pudo más que el Tío Sam, y eso no es una menudencia.

Por otra parte, hoy estoy convencido de que una de las armas más poderosas que están usando contra nosotros es la impunidad. El mensaje está claro. Igual respaldan al pez gordo acusado de narcotraficante y violador de los derechos humanos, que al delincuente, civil o uniformado, que nos roba, nos secuestra o nos mata todos los días. La impunidad ha sido el arma más eficaz para implementar la filosofía del odio inspirada por el criminal aquel que entregó su vida en la selva boliviana y que ahora nos venden como modelo del “hombre nuevo”. Como hoy en día se considera de mal gusto poner a un ser humano frente a un paredón de fusilamiento, ellos estimulan, arman, apoyan y protegen a quienes salen a cumplir el mismo objetivo, con métodos más sutiles, pero igual de efectivos.

También he dejado de creer en los de uniforme y me perdonan si hay alguno que se sienta ofendido., porque el que calla otorga y no veo como alguien que se considere digno puede avalar tal grado de corrupción de sus colegas. Mantengo la esperanza de que algún día deba arrepentirme de lo que acabo de escribir, pero las esperanzas cada vez son más vagas.

En fin, Holanda me sacudió, me despertó, y aspiro a que la oposición venezolana, nuestros líderes, también despierten y se den cuenta de cuál es la lucha verdadera. Aquellos que siguen esperando por un CNE equilibrado o por el rescate de los poderes usando las vías constitucionales que el régimen desprecia, seguirán dándose de cabeza contra los cabecillas de un estado forajido que no puede entregar el poder así como así, porque tienen demasiado que perder, y ellos lo saben. Yo quiero sugerirles, humildemente, que se pongan en sus zapatos. ¿Qué harían ustedes si fueran ellos? Cuando lo tengan claro, comiencen a desarrollar nuevas formas de lucha.

Gracias, Holanda, por tan valiosa lección.

Gustavo Yepes
gyepesp@gmail.com
@gyepesven

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO CORZO, VALOR DE LA MEMORIA HISTORICA

La  memoria histórica  es un concepto de relativa actualidad  y por cierto, muy debatido, porque sin dudas los que se esfuerzan en su investigación,  están influenciados por experiencias en las que están presentes actos de violencia política, represión gubernamental, persecuciones  y otros acontecimientos contrarios a los de una sociedad democrática y en paz.


La Memoria Histórica  es individual y colectiva. Es esa parte de la historia que ejerce una influencia directa y que algunos pueden recordar porque la vivieron o conocieron sus actores.
El rescate de esa Memoria es el esfuerzo por conservar  una visión de conjunto de lo experimentado  por  la comunidad,  un análisis de lo acaecido,  sus  motivaciones y consecuencias.
Los testimonios de los actores y/o testigos, son la  base de la memoria histórica, una fuente invaluable de conocimientos que aproxima al investigador a los acontecimientos.
Por supuesto, que conocer el  pasado no es un antídoto contra los errores ni  bálsamo para la necesaria tolerancia entre  las partes que participaron en un conflicto,  pero  la ignorancia es una condición que favorece una conducta irreflexiva que arrastra al abuso y en consecuencia nuevas víctimas y victimarios.
La  acción devastadora de una dictadura, particularmente las ideológicas, penetra los puntos más recónditos de la sociedad y del ser humano, por eso es tan abarcadora la memoria que genera.
Las acciones por remotas que  hayan sido, y sus consecuencias,  inciden constantemente en el quehacer de todos los días, porque al igual que los factores genéticos que  en cierta medida determinan el estado de salud de los ejemplares de la especie, los actos del pasado ejercen una influencia definida sobre la sociedad.
El rescate de la Historia no debe tener como objetivo la venganza, sino el conocimiento que impida incurrir en la comisión  de  los excesos en los que otros cometieron. Debe tener como objetivo una especie de  ejemplo-advertencia  de lo que puede suceder cuando el hombre  pierde la capacidad de respetar la dignidad de otro ser humano.
El conocimiento de la historia es un justo y conveniente instrumento que debe formar parte del arsenal intelectual que  posee el individuo, y factor vital en la gestión de los que se dediquen a la cosa pública.
Para lograr esto,  la Memoria Histórica  es el instrumento adecuado  porque las personas  que han sido sometidas a un régimen de fuerza,  en el que  la conciencia individual y colectiva han sido manipuladas y usada para estructurar una verdad oficial, necesitan conocer la realidad de todos y no de una de las partes.
Hay que evitar que la amnesia impuesta se convierta en voluntaria. Se debe recobrar la memoria. No una evocación adulterada. Si se decide enfrentar el pasado debe ser  con el compromiso de  respirarlo todo, airear lo que conviene y lo que perjudica.
La memoria es necesaria porque hay  que descartar  la impunidad. Los victimarios están obligados al menos a ofrecer una reparación moral a sus víctimas, ya sea  por público arrepentimiento de sus actos o por la abjuración de los principios que defendían.
Los abusos, los crímenes, deben ser aclarados  porque el mejor mensaje para  el presente y el futuro, es que ningún ciudadano está al margen de  la justicia,  que no hay impunidad.
Después de  aceptar las responsabilidades se está en capacidad para enfrentar asuntos vitales como la reconciliación y el perdón, pero ningún argumento  debe  ser usado para someter al silencio al que no quiera callar.
Es un derecho de la víctima denunciar y acusar a sus victimarios,  si esa es su voluntad. Ningún ciudadano  debe dictarle a otro lo que debe hacer  con el pasado que le tocó vivir. Esa es una decisión individual que la sociedad debe respetar. Hay un derecho inalienable a la memoria personal y familiar que todos debemos honrar.
No debe haber espacio para lo que se denomina políticamente correcto, sino para lo que es justo. Hay un vínculo indisoluble entre el pasado y el presente  y por eso el  futuro a construirse  debe sustentarse  sobre la voluntad del ciudadano y  no por la decisión de grupos  poderosos o  corrientes oportunistas.
Siempre habrá personas e instituciones que pongan reparos a la memoria histórica  planteando que lo importante es mirar al futuro y no hacia atrás,  porque  hurgar el pasado abre heridas y puede motivar exigencias legales y hasta personales,  lo que es cierto,  pero es un riesgo que vale la pena correr si se quiere evitar cometer los errores  que se quieren sepultar.
Hay quienes opinan  que  sacrificar aspiraciones de justicia  en beneficio de la convivencia de todos, es lo más prudente,  pero  el silencio es potestativo de la víctima  y  nadie debe abrogarse el derecho de imponer silencio a los que padecieron los abusos de los déspotas.

Pedro Corzo
pedroc1943@msn.com
@PedroCorzo43

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS ALBERTO MONTANER: ESPAÑA, BIENVENIDO MR. CHÁVEZ

La idiotez política está al alcance de cualquier pueblo. Ninguna sociedad está libre de recorrer ese camino. Quien lo dude, debe pensar en la Alemania de Hitler, la Italia de Mussolini, la Cuba de los Castro o la Venezuela de Hugo Chávez. Sobran los ejemplos.

“Podemos” es un partido político chavista, oficialmente creado hace pocos meses en España. Pablo Iglesias es su cara más visible. Se trata de un joven profesor universitario, desaliñado, con barba rala y cola de caballo, quien no vacila en defender el uso de la guillotina para traerle la felicidad a la sociedad española.

PABLO IGLESIAS CHAVISTA ESPAÑOL
 FINANCIADO POR VENEZUELA
El personaje y su partido han entrado en la vida pública española sorpresivamente. En las elecciones al Parlamento Europeo, la novísima organización obtuvo 1, 200,000 votos y cinco escaños. Esto ha desatado las alarmas.

El calificativo de chavista a “Podemos” no es gratuito, sino todo lo contrario. Ha sido muy costoso. De acuerdo con una investigación llevada a cabo por el diario El País, los directivos españoles de esa organización, por medio de una Fundación, han recibido unos cuatro millones de dólares a lo largo de los años en concepto de “asesorías” por parte de la Venezuela de Hugo Chávez.

Por el tipo de medidas llevadas a cabo por el chavismo se pueden deducir las creencias que prevalecen en “Podemos”. Forman parte del extendido grupo de fabricantes de miseria que militan tras las banderas del populismo. Cuando Chávez llegó al poder había seis millones y medio de pobres. Hoy existen más de nueve y el país padece todo tipo de escaseces en medio de la mayor violencia. En Caracas, dicen, ya no se contabilizan los habitantes sino los supervivientes.

¿Pueden semejantes personajes llegar al poder en España en un futuro próximo? El periodista Federico Jiménez Losantos, quien procede del Partido Comunista y ha evolucionado hacia el liberalismo, afirma que sí, y yo creo que tiene razón. Pudiera ocurrir.

Todos los elementos están dados para la tormenta perfecta. Los dos grandes partidos nacionales —los populares y los socialistas— se han desacreditado por culpa de la corrupción. Hay un 25% de desempleo, que alcanza el 50 entre los más jóvenes. El separatismo catalán y vasco va en aumento. La monarquía cuenta con un tibio respaldo. Muchos jóvenes bien preparados emigran hacia otras naciones porque no encuentran posibilidades de prosperar en España.

Las propuestas de “Podemos” son totalmente disparatadas, pero eso jamás ha sido un obstáculo para ganar elecciones en épocas de crisis. Prometen repartirlo todo porque, para esta gente, corta de entendederas, el problema no está en la limitada generación de riquezas por la debilidad del tejido empresarial, sino en la mala distribución de ella.

Creen que la forma de combatir el desempleo es repartir el trabajo “justamente”. Si el 100% de los trabajadores sólo trabajaran el 75% de la jornada laboral, el 25 que no encuentra empleo podría hallarlo.

Creen que, si se reduce la edad de la jubilación a los 60 años, en lugar de los 65 hoy vigentes, habría más empleos disponibles y más tiempo para disfrutar del ocio. (¿Por qué no a los 50?).

Creen que basta con despojar de sus excedentes a los que tienen, para otorgarle a toda persona radicada en la Península un subsidio “digno” que le permita vivir decorosamente.

Es decir, “Podemos” promete terminar con la crisis esforzándose menos, en lugar de más, que es lo que dictan el sentido común y la experiencia. Pero esas propuestas, que arruinan a cualquier sociedad, son gratas a los oídos de muchos electores.

¿Son demócratas los miembros de “Podemos’’? No lo creo. No se puede ser chavista y demócrata simultáneamente, de la misma manera que no se puede apoyar al fascismo o al comunismo y creer en la libertad. Es lo que los clásicos llamaban contradictio in terminis, algo así como un cuadrado redondo.

La vía electoral, eso sí, es la fórmula para llegar al poder y desde allí dinamitar las instituciones que sostienen el Estado de Derecho. Esto es lo que han llevado a cabo la Venezuela de Chávez y Maduro y, hasta cierto punto, el Ecuador de Rafael Correa.

¿Cómo pueden llegar al poder semejantes personajes? Jiménez Losantos piensa que mediante un pacto con los socialistas, los comunistas de Izquierda Unida y los separatistas más radicales de Cataluña y el País Vasco. Un nuevo Frente Popular que se inclinaría paulatinamente hacia el estatismo-colectivista-populista, que derrote al centro derecha en las urnas y precipite a España en una etapa revolucionaria.

¡Dios nos coja confesados!

Carlos Alberto Montaner
montaner.ca@gmail.com
@CarlosAMontaner
http://www.elnuevoherald.com/2014/07/06/1790879/carlos-alberto-montaner-espana.html#storylink=cpy 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ÁLVARO VARGAS LLOSA, CHILE: ENTRE EL ÉXITO Y LA DESCONFIANZA

La imagen de Chile en América Latina depende mucho del intérprete. En un subcontinente con marcadas divisiones ideológicas y hasta culturales, no es de extrañar que Chile sea algo así como una dickensiana “historia de dos ciudades” de cara al mundo exterior.

Hasta el estallido estudiantil de 2011, la imagen del país estaba muy influida por el relato liberal latinoamericano. Aunque la izquierda empleaba argumentos contrarios -el predominio de la Concertación durante tanto tiempo, la desigualdad-, Chile transmitía el triunfo definitivo de un modelo que contaba con imitadores. La moderación ideológica de la izquierda en muchos lugares era vista como un epifenómeno de ese triunfo. A partir de la revuelta estudiantil, y con mayor razón desde el regreso de Bachelet, el relato de la izquierda latinoamericana cobró fuerza.

Esto último vino dado en parte por la tendencia aparentemente confirmatoria del sesgo “socialista” de América Latina en diversas elecciones, con excepciones como Panamá y Honduras (incluso el triunfo de Santos en Colombia, por oposición al uribismo, se ha visto como parte de esa tendencia, dado el respaldo determinante que le dio la izquierda en la segunda vuelta). Un segundo factor que impulsó el relato fue la prédica de los países del Alba en plena efervescencia venezolana. Aunque aquí cabe un matiz: el abrazo ideológico del chavismo y compañía al Chile “izquierdista” está frenado por la confrontación que Evo Morales ha decidido mantener con Santiago tras el cambio de gobierno.
Un último elemento que ha quitado algo de viento al relato liberal sobre Chile es la desaceleración económica. Con un Chile que no crecerá mucho más de 3% este año, que arrastra un doble déficit y cuya inflación supera el 4 %, el relato liberal se ve obligado a “emigrar” hacia casos como el colombiano este año para sacar pecho frente al desastre venezolano y argentino. Que Codelco tenga hoy serios desafíos de recapitalización si pretende seguir produciendo el 10% del cobre del mundo no es, paradójicamente, un factor que fortalezca la imagen liberal (por justificar, por ejemplo, una innombrable privatización) sino lo contrario: no es infrecuente oír en foros latinoamericanos que el liberalismo ha descapitalizado a Codelco.

Un grupo de gobiernos en particular tiene depositada en la Presidenta Bachelet muchas esperanzas: los del Mercosur. Cuando empezaba a calar en sectores que desbordan a la comunidad de enterados, la Alianza del Pacífico experimenta un contragolpe del grupo liderado por Brasil, gracias a la percepción de que Bachelet prefiere o teme a los otros.

Todo esto, hay que decirlo, ocurre en las clases dirigentes. En un nivel más popular, la percepción todavía es la de un país exitoso hacia el cual hay que aspirar como emigrante, imitador o nostálgico de algo que fue (se cree que fue) el país de uno mismo. La excelente selección de fútbol y su desempeño en Brasil refuerzan una imagen a la que han contribuido muchos factores. Incluyendo, en años recientes, el despliegue imponente de capitales chilenos por Sudamérica en áreas como el retail.

En un puñado de países subsiste cierta desconfianza. Perú es uno de ellos, aun cuando ella tiene de profunda en sectores contados lo que no tiene de extensa en toda la población (a diferencia de Bolivia, donde la desconfianza es extensa). A ella se debe que la imagen preponderante para una minoría sea la de un país que se arma más que Argentina, Perú y Bolivia juntos.

Hechas las sumas y restas, la imagen de Chile tiene bastante crédito todavía. Pero no es invulnerable.

Alvaro Várgas Llosa
avllosa@independent.org
@ElIndependent
http://voces.latercera.com/2014/07/29/alvaro-vargas-llosa/entre-el-exito-y-la-desconfianza/

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,