ZENAIR BRITO CABALLERO, “SIN VALOR ES ESTÉRIL LA SABIDURÍA ES NECESARIO TENER JUICIO Y FORTALEZA”

ZENAIR BRITO CABALLERO

Aunque es difícil de entender, razonar o aceptar, en la sociedad venezolana donde nos desenvolvemos, convivimos con personas resentidas, quejosas, irritadas y rencorosas socialmente, quienes por X o Y razón, se enferman del progreso estudiantil,  profesional, académico, económico, familiar; en fin de todo lo bueno que puede alcanzar esa persona que ve como su competencia.

Nos encontramos con este tipo de seres humanos dentro y fuera de la familia; en la institución donde se estudia, donde se trabaja; universidades y hasta en los grupos recreativos. Esto obedece a las carencias humanas de quienes padecen sentimientos malsanos y venenosos. Convirtiéndoles en seres capaces de violentar el sagrado derecho a la paz de sus semejantes. Transformando el clima estudiantil,  laboral y familiar en espacios beligerantes y conflictivos.

Bien dice el refrán;”el diablo sabe más por viejo que por diablo”, la edad nos permite acumular experiencias y a lo largo de nuestras vidas compartir con personas heterogéneas de quienes podemos obtener aprendizajes dulces y experiencias amargas.

Mucha de esa gente, siendo incluso solidaria, se ve dominada por un nocivo sentimiento: la envidia, que ocasiona bastantes trastornos a quien la padece y hace que lastime a sus semejantes, bien sea  adrede o de forma indirecta. La envidia, contrario a lo que creemos, no sonríe. Así lo afirmó el poeta Rubén Darío: “no puede, pálida y enferma traga su propia bilis y está con el ceño arrugado...”.

El reconocido Psiquiatra César Mella, citando a Ignacio Larrañaga en su libro “Del Sufrimiento a la Paz”, dice que la envidia vegeta  y engorda lanzando picotazos, minimizando méritos, apagando todo brillo. Yo agrego, usurpando talento, pues es creativa; incluso sustrayendo trabajo intelectual, aún hoy que existen normativas que castigan esta acción. 

Es difícil para algunos seres humanos entender que sus semejantes tienen iguales derechos, como educarse, ganar un salario digno, tener sus necesidades básicas cubiertas, gracias a su desenvolvimiento en la sociedad que vive.

Y eso es nocivo para su desarrollo social, pues, afecta sus relaciones interpersonales, genera malestar en las personas con quienes se relaciona. Incluso, en ocasiones por razones de edad, ya que vivimos en una sociedad donde hay  gran cantidad de juventud empoderada y preparada en las distintas áreas del saber; sin miedo a desarrollar sus saberes. Eso la envidia no lo perdona.

En otras ocasiones la envidia compite por ser la favorita de mamá, papá, hermanos, hermanas, entre otros, y esa acción la lleva al entorno laboral, hasta ser el adulador o la aduladora del jefe. Es una gran molestia convivir con seres poseídos por ella.

Estoy 100 por ciento de acuerdo con Baltasar Gracián, cuando dijo en su obra Oráculo Manual y Arte de la Prudencia:” el oro vale más según su peso y las personas, según su peso moral”, es necesario tener don de gente, con eso nos convertimos en seres inmensos.

La envidia es tan dañina, que San Agustín la consideró: “una fiera que arruina la confianza, destruye la justicia y engendra toda especie de mal”.

Me uno al llamado de los psiquiatras Robert Burton y César Mella al decir que los seres humanos debemos protegernos de esta víbora mediante la caridad, la superación constante, y la exhibición de sanos sentimientos.

¡Sigamos fortaleciendo las relaciones de paz. Que los resentidos no nos roben energía y dañen nuestra bondad. Fortalezcamos nuestros conocimientos, pues como dijo Baltasar Gracián:”es necesario tener juicio y fortaleza: sin valor es estéril la sabiduría”.   

Zenair Brito Caballero

britozenair@gmail.com

@zenairbrito 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ZENAIR BRITO CABALLERO, “SIN VALOR ES ESTÉRIL LA SABIDURÍA ES NECESARIO TENER JUICIO Y FORTALEZA”

Aunque es difícil de entender, razonar o aceptar, en la sociedad venezolana donde nos desenvolvemos, convivimos con personas resentidas, quejosas, irritadas y rencorosas socialmente, quienes por X o Y razón, se enferman del progreso estudiantil,  profesional, académico, económico, familiar; en fin de todo lo bueno que puede alcanzar esa persona que ve como su competencia.

Nos encontramos con este tipo de seres humanos dentro y fuera de la familia; en la institución donde se estudia, donde se trabaja; universidades y hasta en los grupos recreativos. Esto obedece a las carencias humanas de quienes padecen sentimientos malsanos y venenosos. Convirtiéndoles en seres capaces de violentar el sagrado derecho a la paz de sus semejantes. Transformando el clima estudiantil,  laboral y familiar en espacios beligerantes y conflictivos.

Bien dice el refrán;”el diablo sabe más por viejo que por diablo”, la edad nos permite acumular experiencias y a lo largo de nuestras vidas compartir con personas heterogéneas de quienes podemos obtener aprendizajes dulces y experiencias amargas.

Mucha de esa gente, siendo incluso solidaria, se ve dominada por un nocivo sentimiento: la envidia, que ocasiona bastantes trastornos a quien la padece y hace que lastime a sus semejantes, bien sea  adrede o de forma indirecta. La envidia, contrario a lo que creemos, no sonríe. Así lo afirmó el poeta Rubén Darío: “no puede, pálida y enferma traga su propia bilis y está con el ceño arrugado...”.

El reconocido Psiquiatra César Mella, citando a Ignacio Larrañaga en su libro “Del Sufrimiento a la Paz”, dice que la envidia vegeta  y engorda lanzando picotazos, minimizando méritos, apagando todo brillo. Yo agrego, usurpando talento, pues es creativa; incluso sustrayendo trabajo intelectual, aún hoy que existen normativas que castigan esta acción.

Es difícil para algunos seres humanos entender que sus semejantes tienen iguales derechos, como educarse, ganar un salario digno, tener sus necesidades básicas cubiertas, gracias a su desenvolvimiento en la sociedad que vive.

Y eso es nocivo para su desarrollo social, pues, afecta sus relaciones interpersonales, genera malestar en las personas con quienes se relaciona. Incluso, en ocasiones por razones de edad, ya que vivimos en una sociedad donde hay  gran cantidad de juventud empoderada y preparada en las distintas áreas del saber; sin miedo a desarrollar sus saberes. Eso la envidia no lo perdona.

En otras ocasiones la envidia compite por ser la favorita de mamá, papá, hermanos, hermanas, entre otros, y esa acción la lleva al entorno laboral, hasta ser el adulador o la aduladora del jefe. Es una gran molestia convivir con seres poseídos por ella.

Estoy 100 por ciento de acuerdo con Baltasar Gracián, cuando dijo en su obra Oráculo Manual y Arte de la Prudencia:” el oro vale más según su peso y las personas, según su peso moral”, es necesario tener don de gente, con eso nos convertimos en seres inmensos.

La envidia es tan dañina, que San Agustín la consideró: “una fiera que arruina la confianza, destruye la justicia y engendra toda especie de mal”.

Me uno al llamado de los psiquiatras Robert Burton y César Mella al decir que los seres humanos debemos protegernos de esta víbora mediante la caridad, la superación constante, y la exhibición de sanos sentimientos.

¡Sigamos fortaleciendo las relaciones de paz. Que los resentidos no nos roben energía y dañen nuestra bondad. Fortalezcamos nuestros conocimientos, pues como dijo Baltasar Gracián:”es necesario tener juicio y fortaleza: sin valor es estéril la sabiduría”.  

Zenair Brito Caballero

britozenair@gmail.com

@zenairbrito

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO CORZO, VALOR DE LA MEMORIA HISTORICA

La  memoria histórica  es un concepto de relativa actualidad  y por cierto, muy debatido, porque sin dudas los que se esfuerzan en su investigación,  están influenciados por experiencias en las que están presentes actos de violencia política, represión gubernamental, persecuciones  y otros acontecimientos contrarios a los de una sociedad democrática y en paz.

La Memoria Histórica  es individual y colectiva. Es esa parte de la historia que ejerce una influencia directa y que algunos pueden recordar porque la vivieron o conocieron sus actores.

El rescate de esa Memoria es el esfuerzo por conservar  una visión de conjunto de lo experimentado  por  la comunidad,  un análisis de lo acaecido,  sus  motivaciones y consecuencias.

Los testimonios de los actores y/o testigos, son la  base de la memoria histórica, una fuente invaluable de conocimientos que aproxima al investigador a los acontecimientos.

Por supuesto, que conocer el  pasado no es un antídoto contra los errores ni  bálsamo para la necesaria tolerancia entre  las partes que participaron en un conflicto,  pero  la ignorancia es una condición que favorece una conducta irreflexiva que arrastra al abuso y en consecuencia nuevas víctimas y victimarios.

La  acción devastadora de una dictadura, particularmente las ideológicas, penetra los puntos más recónditos de la sociedad y del ser humano, por eso es tan abarcadora la memoria que genera.

Las acciones por remotas que  hayan sido, y sus consecuencias,  inciden constantemente en el quehacer de todos los días, porque al igual que los factores genéticos que  en cierta medida determinan el estado de salud de los ejemplares de la especie, los actos del pasado ejercen una influencia definida sobre la sociedad.

El rescate de la Historia no debe tener como objetivo la venganza, sino el conocimiento que impida incurrir en la comisión  de  los excesos en los que otros cometieron. Debe tener como objetivo una especie de  ejemplo-advertencia  de lo que puede suceder cuando el hombre  pierde la capacidad de respetar la dignidad de otro ser humano.

El conocimiento de la historia es un justo y conveniente instrumento que debe formar parte del arsenal intelectual que  posee el individuo, y factor vital en la gestión de los que se dediquen a la cosa pública.

Para lograr esto,  la Memoria Histórica  es el instrumento adecuado  porque las personas  que han sido sometidas a un régimen de fuerza,  en el que  la conciencia individual y colectiva han sido manipuladas y usada para estructurar una verdad oficial, necesitan conocer la realidad de todos y no de una de las partes.

Hay que evitar que la amnesia impuesta se convierta en voluntaria. Se debe recobrar la memoria. No una evocación adulterada. Si se decide enfrentar el pasado debe ser  con el compromiso de  respirarlo todo, airear lo que conviene y lo que perjudica.

La memoria es necesaria porque hay  que descartar  la impunidad. Los victimarios están obligados al menos a ofrecer una reparación moral a sus víctimas, ya sea  por público arrepentimiento de sus actos o por la abjuración de los principios que defendían.

Los abusos, los crímenes, deben ser aclarados  porque el mejor mensaje para  el presente y el futuro, es que ningún ciudadano está al margen de  la justicia,  que no hay impunidad.

Después de  aceptar las responsabilidades se está en capacidad para enfrentar asuntos vitales como la reconciliación y el perdón, pero ningún argumento  debe  ser usado para someter al silencio al que no quiera callar.

Es un derecho de la víctima denunciar y acusar a sus victimarios,  si esa es su voluntad. Ningún ciudadano  debe dictarle a otro lo que debe hacer  con el pasado que le tocó vivir. Esa es una decisión individual que la sociedad debe respetar. Hay un derecho inalienable a la memoria personal y familiar que todos debemos honrar.

No debe haber espacio para lo que se denomina políticamente correcto, sino para lo que es justo. Hay un vínculo indisoluble entre el pasado y el presente  y por eso el  futuro a construirse  debe sustentarse  sobre la voluntad del ciudadano y  no por la decisión de grupos  poderosos o  corrientes oportunistas.

Siempre habrá personas e instituciones que pongan reparos a la memoria histórica  planteando que lo importante es mirar al futuro y no hacia atrás,  porque  hurgar el pasado abre heridas y puede motivar exigencias legales y hasta personales,  lo que es cierto,  pero es un riesgo que vale la pena correr si se quiere evitar cometer los errores  que se quieren sepultar.

Hay quienes opinan  que  sacrificar aspiraciones de justicia  en beneficio de la convivencia de todos, es lo más prudente,  pero  el silencio es potestativo de la víctima  y  nadie debe abrogarse el derecho de imponer silencio a los que padecieron los abusos de los déspotas.

Pedro Corzo

pedroc1943@msn.com

@PedroCorzo43

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

AMÉRICO MARTÍN, LA POLICÍA DEL PENSAMIENTO

1. En su sombría novela, 1984, George Orwell observa que la inteligencia, el pasear por el mundo de las ideas, el simple pensar sin la orden del partido, son actos extremadamente peligrosos y deben ser extirpados. 

Así se trate de un solo disidente, esos actos encienden alarmas y despiertan la cólera del sistema. El gobierno del Gran Hermano (el amado jefe totalitario, que para evocar a Stalin, lo adorna Orwell con agresivos bigotes gruesos) crea Ministerios de nombres cínicos: el de la Verdad, el de la Paz, el del Amor, el de la Abundancia. Mienten desvergonzadamente sin que nadie se atreva a denunciarlo. Del Ministerio de La Verdad depende la Policía del Pensamiento, cuya misión consiste en castrar hasta el último vestigio de divergencia o descontento. No se trata sólo de imponer la dictadura absoluta, sino también de extenderla a la intimidad de cada persona. El objeto de semejante operación es reconciliar al perseguido con su perseguidor de modo que el azotado bese el látigo que lo castiga. 

No es suficiente que se resigne a la tortura, no. Es preciso que la desee y se derrita de amor hasta las lágrimas por el Gran Autócrata. La diferencia con las dictaduras clásicas, aún las más crueles es clara: éstas se limitan a arremeter contra la disidencia, a acabar con las libertades, encarcelar y torturar. La totalitaria va por más. Invade el fuero interno de cada uno. El sadismo, el sadomasoquismo, la eliminación del ser humano, de su dignidad, de su respeto propio. Para mejor lograrlo se ensañan contra los socialmente más vulnerables: niños, los adolescentes. De allí la imposición del pensamiento único en la educación. Falsean la verdad, predican el olvido, rehacen el pasado para conformarlo al cambiante interés del autócrata. El totalitarismo es el olvido y la democracia, la memoria. Memoria contra Olvido. El Ministerio de la Verdad, con su policía del Pensamiento, adultera el pasado. Quien ayer fue fiel al jefe eterno y luego disintió, será implacablemente borrado en reediciones actualizadas.

2. Esas prácticas se multiplican en Venezuela, a medida que el gobierno entra en crisis. La angustia frente a los líderes de oposición, a los intelectuales, a quienes –como los estudiantes- se relacionan con la cultura y se sienten con derecho a expresarse libremente, se resuelve en un amasijo de pánico, odio, desesperación y maldad. No los persiguen porque sean privilegiados o algo así. Lo hacen porque se sienten descubiertos en sus análisis. No son fáciles de engañar con estallidos contra fantasiosos golpes o magnicidios. 

Les irrita cuando la gente de pensamiento, lejos de molestarse hace de esas acusaciones fantasmagóricas objeto de befa. Esta masa informe de complejos y pánicos se revela en los bárbaros atropellos contra los estudiantes y en el zarpazo y la calumnia contra líderes de la oposición que, por lo demás, no se asustan. Una vez conformada en el régimen la tendencia más fanatizada y fascista, se cerró para el presidente Maduro el instrumento del diálogo y cualquier forma de flexibilidad o tolerancia hacia la disidencia democrática. Comoquiera que la reiteración latosa, aburrida y sin pruebas de magnicidios, terrorismo y golpes no convence a nadie, el fundamentalismo oficial –en la incapacidad de retroceder hacia la reflexión y el diálogo- grita más duro, promete más pruebas, insiste en la falacia. Pero esta vez proporciona nombres con el fin de revestirla con algo reconocible. Machado, Salas Romer, Arria, Tarre son conocidos. Al difamarlos, esperan respuestas irracionales que les permitan patear el diálogo y acusar, con espuma en la boca, a la otra parte de negarse a conversar. Se han propuesto sacarle el jugo al pobre parapeto que llaman Poder Judicial, incluido el Ministerio Público. Pero son tan disparatados que desacreditan a los tribunales que supuestamente les servirían para vestir de legalidad el zarpazo. Maduro ya condenó por magnicidas a sus acusados. Diosdado (odios dados, por mejor decir) ordenó a Teodoro Petkoff presentarse cada semana al dócil tribunal a sabiendas de sus padecimientos. Sus médicos han certificado lo que Diosdado sabe pero por ruindad finge ignorarlo. Afortunadamente Teodoro tiene lo que a aquel le falta: moral, rectitud, valor físico.

3. ¿Deben presentarse o no los acusados al tribunal que tiene pre-elaborada la sentencia? Ese debate tiene antecedentes remotos. Las decisiones que tomen los afectados son respetables, ambas. Entiendo que María Corina se presentará, confiada en que el impacto del desmán se devolverá con fuerza sobre un gobierno débil y desasistido de la razón y la verdad. Es un noble gesto que nadie puede criticar. 

VARIOS CAMINOS

Pero será igualmente válido que Salas Romer o Diego Arria o Tarre, desconfiando del tribunal que los oirá, opten por denunciar el hecho en todos los países, sin ponerse en manos de quienes los tratarán de humillar.

Machado y López son figuras de alto perfil actualmente. Pueden apoyarse en su gran nombradía para hacer un gesto de resonancia mundial. Nada sugiero pero lo comprendo. Salas, Arria y Tarre no tienen en este instante tal colocación y no tendrían por qué aceptar el vejamen que probablemente les preparan. Ese dilema se le planteó a los bolcheviques rusos en la víspera de la revolución. Se libró una orden de detención contra Lenin. ¿Qué hacer? ¿Convertirla en publicidad revolucionaria? Varios recomendaron esa salida. Lenin los paró en seco. – Yo no confío en esa “justicia”. No me presentaré.

Americo Martin

amermart@yahoo.com

@AmericoMartin

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

TRINO MÁRQUEZ, EL VALOR DE LA UNIDAD

El Gobierno –ayudado por la presidenta del CNE, Tibisay Lucena- trata de maquillar y ocultar su fracaso en las elecciones del 8-D, insistiendo en que obtuvo una ventaja en los votos globales emitidos y en el número de alcaldías obtenidas. Vista desde esta perspectiva, habría que admitir  que superó a la oposición, aunque no a quienes difieren del régimen, por un estrecho margen, en el caso de la votación general; y por una cómoda cantidad en el total de los municipios.

En el fuero interno, sin embargo, la dirigencia del PSUV tiene que estar muy preocupada por lo ocurrido en las grandes capitales y en bastiones que durante años habían logrado controlar, como Barinas y Maturín. Haber perdido en nueve de las doce ciudades más populosas de la nación fue un duro revés para un proyecto hegemónico que pretende implantarse en una sociedad fundamentalmente urbana. 

El PSUV se ruralizó.  Esto no estaba en sus planes. La derrota en Barinas tuvo un sabor aún más amargo: se produjo en la capital del estado donde nació el fundador del movimiento y padre de la “revolución” bolivariana, la fecha decretada por la cúpula del partido como el Día de la Lealtad y el Amor al Comandante Supremo Hugo Chávez. El ardid no funcionó ni en la ciudad llanera, ni en otros centros urbanos.

        

La victoria  de la alternativa democrática en la Alcaldía Metropolitana, Maracaibo, Valencia, Barquisimeto, San Cristóbal, Mérida, Porlamar y otras ciudades relevantes, fue producto de múltiples factores entre los que debe  destacarse la calidad de los candidatos electos en las primarias de febrero de 2012, la precaria gestión de los alcaldes oficialistas y la cohesión que se obtuvo con la Unidad, que permitió potenciar el esfuerzo de Henrique Capriles y la MUD. 

Si el espectáculo tan lamentable que se vio en El Hatillo se hubiese multiplicado en todo el territorio nacional con varios candidatos opositores optando por cada alcaldía, el triunfo del Gobierno habría sido arrollador. Probablemente los aspirantes distintos a los oficialistas no habrían ganado en ningún núcleo urbano significativo, el país estaría totalmente teñido de rojo y para los jerarcas del régimen sería más fácil imponer un esquema autoritario y monolítico desde Miraflores y La Habana. La Unidad demostró una vez más ser el hilo conductor y eje ordenador de la actividad opositora. Una clara mayoría de los candidatos que desconocieron los acuerdos unitarios y se lanzaron por su cuenta fueron devorados por la polarización.

         La Unidad permitió resistir el ventajismo escandaloso, las amenazas contra dirigentes como Antonio Ledezma, Gerardo Blyde y Miguel Cocchiola, y la ofensiva global del Gobierno durante las semanas previas a la realización de la consulta. Según el rector Vicente Díaz, los pasados comicios fueron los más desequilibrados e inequitativos de los que se tenga memoria durante los últimos quince años, y eso que durante estos tres lustros el abuso de poder  ha sido el signo dominante de los sufragios. Sin la fuerza de la Unidad esos dirigentes, y muchos otros, habrían sido fulminados sin que los sectores de la oposición hubiesen podido reaccionar para evitar el ajusticiamiento.

         A partir de 2006, cuando un acuerdo unitario permitió seleccionar a Manuel Rosales candidato presidencial, la Unidad se convirtió en la principal divisa opositora. A la fuerza que se deriva de esa cohesión le teme el régimen, por eso la hostiga, la descalifica, la amenaza. Sabe que mientras la Unidad exista, es posible acabar con la tiranía impuesta por el tándem cubano-madurista.

         Entre las elecciones del 8-D y la próxima consulta nacional importante pasarán casi dos años. Los líderes de la oposición no estarán apremiados por la artesanía que toda cita comicial implica. La MUD tendrá suficiente tiempo para renovarse de acuerdo con los principios democráticos que se han ido imponiendo en su interior. Así como se organizaron las primarias de 2012, del mismo modo podría diseñarse un método de consulta participativo que permita refrescar el liderazgo de la MUD.

Lo que sería criminal es que, en nombre de las diferencias inevitables y saludables existentes, se desaten fuerzas centrífugas que atomicen a la dirigencia democrática y la conviertan en un archipiélago de grupos sin la menor posibilidad de incidir en el porvenir nacional. ¡Cuidado con la argentinización de la oposición! Este suicido garantizaría que el régimen rojo se eternice y Venezuela se cubanice totalmente.

         @trinomarquezc

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SIMON GARCIA, UNA FE QUE VALE ORO.

            Las sociedades no tienen el atributo de pensar consciente y orgánicamente sus cambios. Esa es la misión de la gente de ideas, de los líderes y los partidos.

           

Tenemos la ventaja de contar hoy con un conjunto de partidos que, al margen de la aritmética electoral, están exigidos de un retorno a la comunicación directa con sus seguidores y simpatizantes. Ahora, excluidos de la TV, tienen que compensar esa desventaja con otras formas alternativas de difusión de sus puntos de vista y propuestas.

            Seguramente acudirán a Internet y sus redes. Pero esa será una relación que resultará insuficiente si no logran estar directamente entre la gente. La razón social es también asunto de marca publicitaria, pero ya tienen cerrados o restringidos los medios que les permitían sostenerla en el tiempo. Por eso se convierte en asunto de eficacia concentrarse en batir el barrio y devolverse a la Venezuela profunda. Si ese giro se lleva a cabo, aún silenciosamente, al gobierno le puede salir el tiro hegemónico por la culata.

            Los partidos son las únicas organizaciones capaces de proporcionar el vínculo necesario entre las luchas inmediatas y los horizontes de futuro. Son el reservorio de conciencia que puede aclarar las perspectivas y mantener alto el optimismo aunque tengan que problematizarlo.

            Es natural que haya gente que tenga prisa. Menos justificado es que alcancen atención quienes consideren que esta lucha es una especie de olimpíada boxística que hay que ganar instantáneamente. Pero el colmo de las irresponsabilidades es pretender sustituir la estrategia de formación democrática de una mayoría por atajos como la huelga general o un más que reprobable golpe de Estado.

            Hay un lider y un movimiento de resistencia social que ostentan la proeza de un crecimiento sostenido frente al Estado. El empate del 14 de abril contiene dos mensajes: ese Estado puede ser derrotado porque ha entrado en una fase de declinación, como lo demuestra el desprendimiento significativo de centenares de miles de antiguos seguidores oficialistas que cambiaron de opción. El segundo es que la alternativa avanza cuando deja de ser percibida como una amenaza, se abre a una conformación plural y anula la polarización oficialista en la base de la pirámide social.

            La revolución concluyó con Chávez. Los herederos no son lo mismo. En muy pocos meses han provocado dudas sobre su legitimidad, han mostrado su ineficacia para detener la  corrupción, han acentuado los problemas económicos y están convirtiendo el proceso en una retrovolución. La cúpula roja no se está batiendo por unas ideas, sino por quién se va a quedar con la mayor parte del botín.

            El norte del modelo que están imponiendo, con intimidación y populismo estado-dependiente, no es una sociedad más justa y productiva. Si aún alguien piensa que este poder mantiene algún aliento emancipador sólo tiene que examinar el trato que ha tenido con los trabajadores, estudiantes y profesores de las universidades autónomas. Sús objetivos están dirigidos a descabezar la representatividad de las organizaciones existentes y cerrar  espacios de aprendizaje crítico y cultura de la tolerancia.

            El gigante no goza de buena salud, pero es un gigante. Se tambaleó en abril y está intentado reparar sus resquebrajamientos. Pero su grieta es el modelo y no hay vestigio de que se propongan cambiarlo.

         Puede llegar a ganar cierta sensación de estabilidad, a costa de conducir al país a su extinción. Por ello, los que tienen fé deben seguir, extrayendo del pesimismo de la razón toda la lucidez necesaria para irradiar el optimismo de la voluntad.

@garciasim

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RONNY PADRÓN EL POLÍTICO TIENE QUE SER VALIENTE

Refiriéndonos obviamente a quien pretenda ser dirigente. La valentía: Acción material o inmaterial esforzada y vigorosa que parece exceder a las fuerzas naturales; acepción aparejada con la fortaleza, virtud cardinal que según nuestra doctrina católica consiste en vencer el temor y huir de la temeridad.

Hago mención a ella, la valentía, en el entendido que ha sido su carencia por parte del común de nuestros dirigentes demócratas nacionales, causa fundamental para el ascenso y permanencia de la tiranía socialista en gobierno.

Como prueba de lo anterior me atrevo a exponer la desfachatez que ha caracterizado al régimen gobernante a lo largo de estos años, que salvo la farsa del tirano Chávez haciéndose pasar por demócrata para ganar la elección del 98 jamás ha ocultado en lo adelante su intención de esclavizarnos o en su defecto exterminarnos. Frente a ello la respuesta de nuestra dirigencia demócrata nacional ha sido siempre la misma: retroceder. Con una muy noble excepción: El 11 de abril de 2002.

Los argumentos para tan ineficiente tratativa van desde los más absurdos: "la natural ineptitud socialista en gobierno los hará caer por sí solos" hasta los más elucubrados: "los militares institucionalistas harán respetar la Constitución"; siempre con un mismo resultado: la tiranía socialista continúa gobernando.

Y tal será la noticia de mañana mientras nuestra dirigencia política nacional no sea capaz de aprobar la única prueba pendiente, esa que apenas asomada el precitado 11 de abril dio lugar a la renuncia del tirano, y precisamente por la inconsistencia en su accionar propició el retorno al socialismo.

Vamos entonces a especular ¿cuál sería la historia de Venezuela si: Carmona en lugar de huir a la embajada de Colombia hubiera asumido con argumentos su responsabilidad política en abril de 2002?; si Carlos Ortega en lugar de asilarse en la embajada de Costa Rica en 2003 asume con fundamentos su rol político en el Paro Cívico Nacional; si Enrique Mendoza en lugar de "aparecer" a la semana siguiente del RR en 2004 exige "Constitución en mano" y desde "la calle del medio", el reconteo público de cada voto y la auditoría de los cuadernos electorales utilizados entonces. O cuando menos si en 2007 la dirigencia nacional de otrora hubiera protestado en  público, pacíficamente y sin armas, exigiendo la publicación de la totalidad de los resultados electorales correspondientes al referendo sobre la reforma constitucional de ese año. Ello por solo mencionar eventos políticos en la primera etapa del régimen. La etapa más reciente ha sido igual de prolífica en tal sentido.

Nada ni nadie puede obligar a que un dirigente logre ser valiente, pero igualmente ningún dirigente podrá jamás impedir al pueblo el procurarse una dirigencia de valientes, indispensable cuando se trata de merecer la libertad y la dignidad nacional. 

ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ENRIQUE KRAUZE, EL ARDID Y EL VALOR

A la memoria de Simón Alberto Consalvi

En su historia bicentenaria, Venezuela ha padecido la opresión como ningún otro país, y como ningún otro ha valorado la libertad. Fue la primera en decretar la independencia y fue la cuna del libertador. Su himno nacional es quizá el más antiguo de todos. Hace unos días, el venezolano Gilbson P. Beltrán me mandó por Twitter la que (según entiendo) es la versión original, tal como corría —con guitarra barroca y voz— en abril de 1810 en las calles de Caracas. La estrofa de inicio es la misma del himno actual:

Gloria al bravo pueblo

que el yugo lanzó

la ley respetando la

virtud y honor

Pero, por algún motivo, la estrofa siguiente no se canta ahora. Puede escucharse  con emoción contemporánea:

Pensaba en su trono que el ardid ganó

darnos duras leyes el usurpador

previó su cautela nuestro corazón

y a su inicuo fraude opuso el valor

CARACAS EMIGRA AL ORIENTE

Con la sola excepción de Haití, ningún país iberoamericano, ni siquiera México, sufrió una devastación similar a la de Venezuela en las guerras de independencia. No obstante, fueron tropas populares venezolanas las que contribuyeron decisivamente a la liberación de la actual Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia. En el camino, Venezuela perdió una cuarta parte de la población y casi toda su riqueza.

Merecía un destino mejor, pero el personalismo político —la herencia oscura del luminoso libertador— marcó su destino. A cada experimento de institucionalidad política (como el que inicialmente encabezó José Antonio Páez) siguió un período de inestabilidad, caudillismo y violencia, y a la postre una larga dictadura, que lo mismo podía ser de oropel y vanagloria (como la de Antonio Guzmán Blanco a fines del siglo XIX) o de hierros, grilletes y sangre (como la de Juan Vicente Gómez, en las primeras décadas del XX).

Frente al régimen de Gómez se alzó la Generación de 1928, que soñó una Venezuela democrática y trabajó por ella. La integraban, entre otros, Rómulo Betancourt, Jóbito Villalba y Miguel Otero Silva. Tras la muerte (en su cama, claro) del dictador en 1935, y luego de dos gobiernos castrenses moderados, una alianza entre civiles y militares propició las primeras elecciones libres en Venezuela, que llevaron al poder a un renombrado escritor, Rómulo Gallegos. Casi de inmediato, el golpe de Marcos Pérez Jiménez acabó con el ensayo. Siguió una dictadura de diez años. Pero los demócratas no cejaron. Y por fin, en 1959, Betancourt, Villalba y Rafael Caldera pactaron el advenimiento de la democracia: la Cuarta República.

Todos sabíamos que el Chavismo sin Chávez tendría fecha de caducidad pero no esperábamos que esa fecha se adelantara. Desde los prolegómenos de su campaña hasta los tiempos postreros de su vida, Hugo Chávez se empeñó en denigrar a la Cuarta República. Llegó al extremo de postular la casi inexistencia histórica de Venezuela entre la muerte de Bolívar (1830) y la llegada al poder del “nuevo Bolívar” (el propio Chávez) y el establecimiento de la Republica Bolivariana en 1999. Pero la verdad es otra. La Cuarta República tuvo tres períodos distintos. Los primeros tres lustros dejaron huella: fueron ejemplares en su pulcritud democrática, su efectiva vocación social y su extraordinario desarrollo económico. Los segundos quince años, marcados por un súbito auge petrolero, tuvieron logros educativos y culturales pero cayeron en el despilfarro y la corrupción, y condujeron a un shock económico que precipitó la violencia (el Caracazo de febrero de 1989) y la deslegitimación generalizada del régimen. Ante el desprestigio de la clase política y del ejercicio mismo de la política, no es casual que resurgieran los viejos instintos personalistas: poner la salvación del país en las manos de un hombre providencial, el Comandante Hugo Chávez.

Algún día, por fortuna no muy lejano, los venezolanos que apoyaron a Chávez tomarán conciencia del enorme costo que tuvo la reiterada decisión de mantenerlo en el poder. Costo, para empezar, económico. ¿Cómo fue posible —se preguntarán, se preguntan ya— que los más de 800,000 millones de dólares de ingresos petroleros —infinitamente superiores a los que nunca soñó la Cuarta República— se esfumaran hasta dejar un país hundido en la escasez y la inflación? ¿Cómo explicar que Venezuela tenga las reservas petroleras más altas del mundo y viva emergencias similares a las de Cuba? Y la explicación la encontrarán precisamente ahí, en Cuba, en la insensata voluntad de emular en Venezuela el modelo cubano, en la infantil dependencia que Chávez desarrolló frente a su astuto padre, Fidel Castro.

Pero si el daño económico ha sido inmenso, más grande ha sido el daño político (la concentración absoluta de poder en manos del endiosado presidente, el acoso a las libertades) y mayor aún el perjuicio moral: la inimaginable corrupción así como la discordia plantada desde el poder en el seno de los hogares venezolanos. Quizá el hipnotismo mediático de Chávez hubiera sostenido por un tiempo la ficción del Socialismo del siglo XXI, pero la naturaleza se opuso. Una rendija de esperanza se abrió recientemente para la democracia, si bien acotada por un marco electoral abusivo e inequitativo. Todos sabíamos que el Chavismo sin Chávez tendría fecha de caducidad pero no esperábamos que esa fecha se adelantara. Y de pronto, como en 1810, “previendo la cautela” de un poder si no “usurpador” sí opresivo, apareció el verdadero protagonista de la historia de Venezuela, el bravo pueblo que nunca olvidó el sentido de la libertad.

No sé si el Gobierno del vociferante Maduro pase la prueba de un recuento de votos. Pero si fuera así, está claro que Venezuela tiene un líder valeroso (Henrique Capriles) y una oposición unida. Al menos la mitad de los votantes sabe ya del ardid al que fue sometida por tantos años y reacciona con valor para restablecer pronto —en el referéndum revocatorio de 2015— la democracia plena, la libertad de expresión y la concordia. Y entonces sí, el siglo XXI será de los venezolanos (de todos los venezolanos), que sabrán emplear con responsabilidad su riqueza petrolera en un marco madurez política, “la ley respetando la virtud y honor”.

@EnriqueKrauze

Artículo publicado en El País el 23 de Abril 2013

http://elpais.com/autor/enrique_krauze/a/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ZENAIR BRITO CABALLERO: ¡LA FE ES LA MEJOR ARMA QUE TIENE PARA ENFRENTAR LAS ADVERSIDADES!

No crea que usted sea el único que afronta problemas; tampoco piense que el universo siempre hace todo lo posible para que sus planes jamás lleguen a feliz término. ¡Eso jamás ocurre! Pásele lo que le pase, la fe es la mejor arma que tiene para enfrentar las adversidades.

Más allá de las vicisitudes, de los dolores de cabeza, de las enfermedades o incluso del mismo aburrimiento que tenga, la hora más larga no dura más de sesenta minutos.

La anterior parece una reflexión “simple”, pero tiene mucho sentido.

¿Por qué? Porque por más asfixiante que sea la situación, todo tiene su tiempo y jamás durará más ni menos de lo que corresponde.

Es cierto que todos, en alguna ocasión, nos encontramos con angustias que no podemos resolver de una; pero no por eso nos vamos a echar a morir. ¿Qué hacer? ¿Darnos cabezazos contra la pared? Eso sería absurdo, entre otras cosas porque el muro no se moverá y, en cambio, sí resultaremos descalabrados. 

Ha de saber que cuanto más grande es el caos, más cerca está la solución; así no la veamos. Algunos sicólogos recomendamos que, antes de enfrentar los ‘problemas’, la persona debería dar tres vueltas por su propia casa, por su urbanización o incluso por aquellos sitios que le llenan de paz tales como: un templo, una zona campestre, un jardín, en fin...

Después de ello sí se puede analizar el panorama y, con más calma, tomar una decisión. No cabe duda que haya problemas más grandes que otros; pero así usted no tenga viento, puede construir un molino que le ayude a soplar.

Otro ejemplo: si siempre se encuentra con un agrio limón, antes de amargarse la vida, debería mejor sacarle el jugo y convertirlo en una sabrosa limonada.

Hay que tener valor para afrontar las cosas. Nadie dice que sea fácil, pero hay que hacerlo. La clave radica en tener fe de que las cosas se pueden resolver.

Además, en esto de asumir sus angustias usted jamás está solo y tiene tres grandes fortalezas a su lado.  La primera, tal vez la más importante, es poseer la gracia o amistad con Dios y con Jesús Misericordioso.

La segunda es la salud. Y la tercera se fundamenta en tener la buena voluntad de los que tratan con nosotros. Si considera que no tiene esos tres dones, debería pedirle al Altísimo que se los permita descubrir. Sueñe con que el problema se le solucionó; esto equivale a pensar de una manera positiva. Cuando usted sueña les pone fin a los pesares de su corazón y a los enormes conflictos que le genera una situación. Recuerde, eso sí, que debe ser moderado en su sueño; porque el que no madruga con el sol, no goza del día.

Por último, le corresponde tomar decisiones: no se quede esperando a que la respuesta caiga del cielo.  Conjugar el verbo “actuar” en primera persona lo llevará a la solución definitiva de su problema. Nadie dice que no se pueda equivocar, pero al menos sabrá que hizo todo lo que estuvo a su alcance. ¡Tome las cosas con calma!

A veces vivimos días terribles. Cuando ellos llegan, la frustración surge porque no sabemos a quién acudir y, al mismo tiempo, nos invade una sensación de amargura.

En esos casos es indispensable, en primer lugar, alejarse del drama y ver las cosas con entereza. ¡No intente pelear contra el mundo por lo que le pasa! Todas las tentativas de maldecir por lo que le está ocurriendo son formas de resistencia que, de manera desafortunada, intensificarán sus problemas. Cada partícula de rechazo requerirá de la misma cantidad de energía para superarla. Así que, nada de llorar como una ‘Magdalena’. 

Cuando usted fija su problema en todo lo que sufre, en todo lo “injusto” que es la vida para usted, se desgasta.  Si afronta uno de esos momentos en los que siente unas  ganas profundas de acabar con todo, primero tómese un tiempo para respirar.

 

La clave está en no dejarse llevar por el tedio, pues siempre hay tiempo para reiniciar.

No mire sólo sus fracasos, usted se puede dar el tiempo suficiente para consentirse e incluso para enfrentar las más difíciles situaciones que la vida le muestre. 

Recuerde: rebelarse contra el sufrimiento o quejarse por todo, sólo empeora las cosas.

En un Salmo de las Sagradas Escrituras se lee lo siguiente: “Si alguien carece de sabiduría, que le pida a Dios y Él se la dará”. A todos, ricos o pobres, nos conviene encomendarle nuestros proyectos al Altísimo porque, con seguridad y con mucha fe, se nos cumplirán los buenos deseos.  Esto lo han comprobado millones de personas: desde el Rey Salomón, quien le pidió al Señor que lo iluminara para llegar a ser un buen gobernante; hasta el limpiabotas de nuestros días, quien antes de empezar al día le pide a Dios que pueda hacer que los zapatos de la gente luzcan siempre mejor.

britozenair@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALONSO MOLEIRO: EL ODIO HECHO UNA CAUSA

En uno de los bandazos emocionales típicos de su forma de comportarse el público, el presidente Chávez estuvo una mañana haciendo comentarios en torno al respeto en la política y la importancia de la paz pública, mientras por la noche, frente a varios efectivos militares, se pasó varios minutos insultando a sus adversarios políticos. Ahondando el distanciamiento, abonando el conflicto, adulterando el papel que las Fuerzas Armadas le tienen reservado en la Constitución Nacional arengándolos políticamente.

Esta duplicidad, rasgo característico de la conducta del Primer Mandatario, ha tenido múltiples capítulos a lo largo de estos largos trece años de gobierno. Su programa de televisión ha sido, a estos efectos, una excelente vitrina para explorar y constatar los múltiples saltos emocionales que describimos.

El presidente a ratos se lamenta porque hay sectores que, según piensa, le detestan; en todo momento estigmatiza a sus adversarios y los retrata como unos sujetos mezquinos y oscuros, profesionales del odio y la inquina, negados a comprender la naturaleza del actual momento, que pierden un tiempo precioso despreciándolo a él como depositario de la esperanza popular.

Eso no ha sido obstáculo para verlo a continuación despreciando el acuerdo político como concepto, burlándose de cualquier llamado a dialogar,  jurando por un puñado de cruces que jamás pactará nada con sus adversarios, administrando insultos y adjetivos de todo calibre, y, en resumidas cuentas, cultivando con enorme método y enjundia, con el deleite de un artista, el terrible y peligroso aparato de odio en el cual están parados los venezolanos hoy. El presidente se sorprende cuando constata que lo odian, pero se ha destinado buena parte de sus esfuerzos a transformar esa sensación en una certeza.

Nada de esto sucede porque el Presidente Chávez y sus colaboradores hagan una interpretación ligera de la realidad, obren con descuido o desconozcan el peso específico del papel y la responsabilidad que tienen asignados como representantes del poder nacional.

El proceder del alto gobierno es terriblemente irresponsable, pero también es completamente premeditado. Es visto como el escenario de una pugna más o menos inevitable que tiene como objetivo final apropiarse de todos los rincones y resortes del país en un esquema de lucha de clases. El oficialismo ha desnaturalizado y bastardeado como completo el espíritu y el significado de la Carta Magna, poblando el debate nacional de criterios y objetivos políticos que ésta no contempla

El camino, por supuesto, está destinado a ir para ninguna parte. La pugna esta destinada a fomentar la corriente migratoria, agotar a la ciudadanía y destruir las estructuras existentes sin que puedan, si siquiera, nacer las nuevas.

Uno de los nudos del debate nacional que se aproxima en las venideras elecciones debe consistir en rescatar a la Constitución Nacional como epicentro de un acuerdo mínimo de los ciudadanos venezolanos para poder coexistir en paz. El presidente Chávez y todos sus colaboradores tienen una enorme responsabilidad en el actual estado de disfuncionalidad y decadencia que exhibe la nación.

El camino del conflicto político no sólo es extremadamente peligroso. Mientras siga en vigencia seguirá siendo la palanca para ahondar en el foso donde permanecemos como nación.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CREER ES NO SABER. EMILIO LUIS GUERRA

Afirmaba el profesor Lidwing Von Mises, siguiendo los lineamientos de Karl Menger y toda la escuela de Austria que el individuo a través de sus acciones y omisiones, expresa valoraciones, y que al optar entre un bien u otro estaba determinado el precio no de un producto sino de todos los que existen en el mercado; y a este sistema de valoraciones se lo denominó "la teoría Subjetiva del valor", ya que no serían los bienes y servicios (incluido el trabajo) lo que da valor a las cosas sino que es el individuo , en relación a su contexto, es quien determina la cuantía valorativa de los siguientes bienes existentes; estableciendo los medios correctos para poder optimizar los escasos recursos ante los fines que el sujeto actuante va estableciendo.

Ahora bien, el mecanismo metodológico utilizado para la elaboración de la breve síntesis aquí esbozada, es subjetiva u objetiva?...definitivamente -para un real estudio ver "La Acción Humana" en su capítulo epistemologico-, el método aquí empleado es objetivo ya que las leyes logicas utilizadas por el autor nos permiten , de modo incuestionable, obtener un resultado gnosiológico correcto, Pero es aquí, precisamente, donde la eximie filosofa Ayn Rand descubre que esa metodologia cuando es aplicada por el individuo permite encontrar las repuestas científicas a los cuestionamientos, no solo económicos sino tambien metafísicos, epistemologicos, morales, políticos y estéticos de la filosofía, otorgándole a estas cuestiones las bases y cimientos necesarios, permitiendo establecer los fundamentos mismos del quehacer humano; siendo la tarea de la filosofía, escribió Rand , la de proveer al hombre con un punto de vista comprensivo de su vida. Este punto sirve como base, como marco de referencia para la totalidad de sus acciones, mentales y/o físicas, psicológicas o existenciales. Este punto de vista le informa sobre la naturaleza del universo con el cual ha de tratar (metafísica), le provee los medios con los cuales habrá de tratar con él, es decir los medios con los que habrá de obtener los conocimientos (epistemología), las normas a partir de los cuales elegirá sus metas y valores restantes en relación con su propia vida y carácter (ética), y en relación con la sociedad (política). En cuanto a los medios para concretar tal punto de vista, ellas son provistos por la estética .

Muchos autores creen, y precisamente porque "creen", y precisamente porque "creen" que lo objetivo se encuentra fuera del individuo actuante y la realidad; como si fuera algo que no puede saber que existe, y si existiese se torna inalcanzable para el supuestamente "limitado homo sapiens"; no hay nada mas erroneo que esta premisa, ya que ser objetivo significa ser un ser lógico y ser lógico es aplicar sus correspondientes leyes: A es A o principio de identidad es decir la unidad del ser consigo mismo, principio de no contradicción: No puede el A ser no A en el mismo tiempo y espacio, y ley del tercero excluido: No A no puede estar comprendido en A en relación al contexto que cada uno de nosotros experimentamos cotidianamente.

El hombre si quiere vivir conforme a la realidad, previamente deberá obtener tal conocimiento y para tal fin deberá utilizar su estructura mental lógica emparentandola siempre con la realidad. El objetivismo no busca la felicidad general, solo da las herramientas necesarias para que cada individuo obtenga la felicidad (aspecto moral), su propio bienestar (aspecto económico), entre otras, pero ante todo le permitirá obtener el enaltecedor título de individuo. El camino hacia tal meta existe y es el resultado de la preclara obra de una mujer que dedicó su vida para que la vida y la libertad de cada uno sea honrada en cada actitud que asumamos: Ayn Rand.

emilioluisguerra@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SOCIALISMO Y MUJER. ELINOR MONTES

Este régimen se ha jactado de “reivindicar los derechos de la mujer con igualdad”, sin embargo, esta propaganda engañosa, como el resto, se cae por los hechos.

La política del régimen evidencia su desprecio por la familia y la mujer. Hoy todas las instituciones y organizaciones no gubernamentales que defienden los derechos humanos de la mujer están siendo atacadas por éste directa o indirectamente -digo “todas”, porque las afectas al régimen forman parte de la estrategia de apariencia de democracia, mientras aparentan “dignificar a la mujer”, hay hasta un Ministerio de la Mujer, cumplen su verdadero fin, el uso de las mujeres para su propaganda engañosa, para construir el comunismo, para que sirvan de relleno en los actos de la Jefatura y su partido, para adoctrinarlas y someterlas, entre otros, a través de los supuestos planes sociales, cuya condición de acceso es que sean incondicionales al castro comunismo-.

Una de las tácticas para anular dichas instituciones y organizaciones ha sido el ahogo económico, lo cual, no sólo viola las convenciones internacionales que protegen los derechos humanos de la mujer, suscritas por lo que fue la República de Venezuela, sino que constituye el delito de violencia institucional.

Para documentar lo expresado, tenemos el caso del Instituto Metropolitano de la Mujer, INMEMUJER, adscrito a la Alcaldía Mayor. Cuando el régimen mutiló el presupuesto y las competencias de ésta, también mutiló el presupuesto de INMEMUJER, que hoy no tiene ni para pagar el personal, el cual tuvo que reducir  drásticamente -no puede contratar una defensora por municipio, ni las 2 psicólogas, la trabajadora social, las promotoras de las charlas y talleres para la prevención de la violencia y de capacitación para el trabajo, etc-, lo cual desmejora el servicio de prevención y atención que ha venido prestando eficientemente el Instituto, pese a las dificultades. 

Por supuesto, al régimen no le interesa el perjuicio para las usuarias, quienes tendrán que pedir cita en algunos municipios del área Metropolitana de Caracas y que el informe psicológico ya no podrá entregarse con la misma celeridad que antes -en la medicatura forense las citas tardan 6 meses y más, así trabaja el socialismo-. Pero no contento con eso, en la Asamblea, que sirve de apariencia de parlamento, eliminaron a la mujer de la comisión de la Familia, -presidida por la oposición ¿Qué tal? La mayoría son unos monigotes que dejan que los camaradas hagan y deshagan. 

Recordemos que durante la democracia la mujer logró su propia comisión, la cual fue sustituida por los camaradas en el 2000 por la comisión de la familia, la mujer y la juventud-. Claro que en este escenario totalitario, el que eliminen a la mujer de la comisión de familia no me quita el sueño pues todas sus leyes son comunistas y seguramente el régimen va a aprovechar la protesta de los movimientos de mujeres para incluirla en una comisión presidida por algún camarada que siga usando a la mujer para sus fines comunistas con apariencia de democracia.

Elinor Montes

elmon35@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA