BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta NEOCOMUNISMO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta NEOCOMUNISMO. Mostrar todas las entradas

viernes, 21 de septiembre de 2012

CARLOS R. PADILLA L, NEOCOMUNISMO Y NEOLIBERALISMO

Primero los primero. Ni Neoliberalismo ni Neocomunismo existen. Los que existen y perduran son  Liberalismo y Comunismo. Son dos extremos de  ese continuo doctrinario en que se debate la humanidad
Se ha probado, léase Rusia y China, como ejemplos relevantes, que el camino mas largo hacia el liberalismo es el comunismo.
El comunismo, socialismo real, ha sido causante de  miles de muertes, con ausencia de libertades, centralización planificada, estatismo, cúpulas que se eternizan el poder, oligarquías partidistas en el poder, fracaso económico, secuestro de la cultura, mercantilismo excluyente, estatismo y capitalismo de estado.
Algunos se han empeñado en acuñar los términos cuando lo que existe son adaptaciones que pasan desde Keynes, Plan Marshal, Socialdemocracia, Social Cristianismo, Estado de Bienestar, Sociedad de Bienestar, Anarco Capitalismo, Capitalismo Social hasta Comunismo Ateo, Capitalismo con Partido Única, Dictadura Disfrazada de Socialismo , Anarco Comunismo, Fascismo, Nazismo, Nacional Socialismo, Nacionalismo, Foro de Sao Paula,  etc.
Las doctrinas puras se desplazan a través del continuo tomado de una y otra esquina lo que se estima como adaptado  a las exigencias de sus planteamientos y del estado de necesidad que infieren de las realidades en las cuales se desenvuelven.
La doctrina pura del comunismo plantea  la necesidad de suprimir la propiedad privada (especialmente la de los medios de producción y en la emancipación del proletariado como la primera clase oprimida sin economía propia o la adaptación del marxismo-leninismo a un país principalmente agricultor y con muy pocas industrias y una sociedad feudal,  que niega la existencia de dios y de lo religioso como algo mítico-fantástico. El comunismo plantea la formación de una sociedad sin clases sociales, donde los medios de producción sean de propiedad común. Esto implica que la propiedad privada de dichos medios no existiría, lo que llevaría el poder a la clase trabajadora. En su fin último, el comunismo busca la abolición del Estado: si no existe la propiedad privada de los medios de producción, no existe la explotación. Por lo tanto, la organización estatal no sería necesaria.
La doctrina pura del el liberalismo promueve las libertades civiles y se opone a cualquier forma de despotismo, apelando a los principios republicanos. Se fundamenta en el estado de derecho,  la democracia representativa y la división de poderes. Plantea el desarrollo de las libertades individuales y, a partir de éstas, el progreso de la sociedad, que las personas sean iguales ante la ley, sin privilegios ni distinciones, en acatamiento de un mismo marco mínimo de leyes que resguarden las libertades de las personas. Parte la organización del Estado de Derecho con poderes limitados -que idealmente tendría que reducir las funciones del gobierno a seguridad, justicia y obras públicas. Promueve la libertad económica, y la eliminación de las regulaciones económicas permitiendo el desarrollo natural de la economía de mercado y el ascenso progresivo del capitalismo. Promueve las libertades civiles y el máximo límite al poder coactivo de los gobiernos sobre las personas; se opone a cualquier forma de despotismo. Impulsa el emprendimiento y la movilidad del ascenso individual mediante la igualdad de oportunidades.
Este resumen obedece a las limitaciones de espacio pero son unas pinceladas veraces que le permiten al lector promover un análisis mas profundo e iniciar un proceso de decisión hacia una posición personal sobre lo planteado.
carlos.padilla.carpa@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

miércoles, 10 de noviembre de 2010

SE IMPONE UN FRENTE NACIONAL QUE FRENE EL CASTRO-COMUNISMO. RAFEL ALFONZO. PRESIDENTE DE CEDICE. ENTREVISTA EN EL UNIVERSAL

ROBERTO GIUSTI EL UNIVERSAL


Es la encarnación del liberalismo en un país donde tirios y troyanos coinciden en condenarlo, (al liberalismo) con mayor o menor acritud, en una coincidencia que quizás ambos bandos desmienten con algo de vergüenza. Considera que estamos al borde del colapso económico y moral (importamos gasolina por 14 mil 500 millones de dólares, las confesiones de Makled apenas levantan roncha, ya el dinero no alcanza para mantener tres millones de empleados públicos) y abandona por un par de días el desastre para recibir, en la capital del imperio, el "Templeton Freedom Award" por su campaña, un País de Propietarios, "faro de luz que ilumina la reciente oscuridad en Venezuela" según dictamen del jurado que distinguió a Cedice entre 132 candidatos de 48 países.

-¿Cuál es el límite en las estatizaciones?

-El límite es el castro-comunismo, dentro de una estrategia en la que el Estado se convierte en el dueño de todo. El argumento es la supuesta propiedad social en un juego macabro detrás del cual Gobierno se empeña en negar su verdadera naturaleza. Los venezolanas deben tener claro que estamos un proceso en el cual todos tenemos un número. Quien crea que puede salvarse porque no grite duro, baje la cabeza o esté recibiendo algo, se equivoca. Los pueblos del mundo han demostrado que sólo aprecian la libertad cuando la pierden.

-¿Ocurre en Venezuela?

-Claro. Esto empezó en 1999, con un cerco al sector productivo muy bien estructurado y pensado. Crearon sindicatos paralelos, controles de precios, de cambio, incrementaron la permisología y elaboraron un entramado legal para paralizar la actividad productiva. Luego vinieron las expropiaciones, que fueron canceladas, sobre todo en el caso de las empresas extranjeras: Electricidad de Caracas, Banco de Venezuela, Exito, cementeras, petroleras.

-¿Hubo discriminación?

-Eso es público y notorio.

-¿Incluyes a los empresarios colombianos entre los favorecidos?

-Lo de los colombiano es más triste porque se usa las ventajas económicas sin importar las otras. Y lo digo más por el empresario colombiano, quien no ha tenido ninguna solidaridad con el empresario venezolano, ni mucho menos la ha expresado públicamente. Entiendo que el presidente colombiano venga a Caracas a defender a los suyos, pero lo malo es que lo haga tan descaradamente y con tal cinismo, como si no le importara para nada el contenido de las computadoras (de Raúl Reyes) que él contribuyó a hacer públicos. Pareciera que olvida de la estabilidad de su Gobierno cuando se abraza (con Chávez), como si fueran viejos amigos y nada hubiera pasado.

-¿Se reduce simplemente al tema de la deuda ese cambio de actitud de Santos?

-Se trata, única y exclusivamente, de los 6 mil millones de dólares que están en juego en el intercambio comercial binacional, para ellos es muy importante. Los empresarios latinoamericanos no se preocupan por la defensa de la libertad.

-Cuando hablas de "pérdida de la libertad, ¿te refieres a la libertad económica?

-Me refiero a derechos fundamentales, comenzando por el de la vida, que no está garantizado en Venezuela. Ocurre que los cinco poderes llamados a controlar al Estado, se usan para mantenerlo y cuidarlo. Esos funcionarios deben recordar que mañana deberán enfrentar al Estatuto de Roma.Lo mismo ocurrirá con quienes ejecutan las órdenes de expoliaciones y violatorias de la Constitución.

-Dices que los titulares de los poderes públicos y del Gobierno tendrán que rendir cuentas ante el Estatuto de Roma. ¿Crees, entonces, que el Gobierno va a caer, no obstante tu opinión de que marchamos hacia el comunismo?

-Depende. Si nos quedamos de brazos cruzados hasta que Chávez anuncie oficialmente la adopción del castro-comunismo, va a ocurrir porque, de hecho, ya lo tenemos. Pero nuestro pueblo tiene conciencia de la importancia de la libertad y así lo ha manifestado en muchas oportunidades. No puedes afectar a tanta gente al mis- mo tiempo sin que haya una reacción y el de la propiedad es un problema para el Gobierno.

-¿De qué manera?

-Desde el 2006 lanzamos desde Cedice, la campaña "Un País de Propietarios, con Marcel Granier y Oscar García Mendoza. Entonces quedó claro que más del 80% de los venezolanos no está dispuesto a aceptar que le quiten su derecho a la propiedad. Eso provocó una reacción desproporcionada por parte del Gobierno. Prohibieron los testimoniales en los medios, nos acusaron de ir en contra de los derechos de la mujer, pero tuvieron que retroceder y en el 2007 perdieron el referendo. La gente comprendió que el castro-comunismo no es viable.

-A pesar del resultado del 2D y luego del 26S, parece que el rechazo popular sólo se expresa electoralmente.

-Luego del 2002 y de las acusaciones sobre un presunto golpe de Estado que nunca ocurrió (fue un vacío de poder), quedó la sensación de que no podemos protestar porque el Gobierno pega duro y cuando quiere imponer la fuerza, la impone.

-¿Acaso no pega duro?

-En cierta forma eso explica la falta de una reacción más vigorosa. Pero ya se está sobrepasando los límites y los venezanos tienen todo el derecho de manifestarse más allá de la expresión electoral. Sobre todo si tienes un Presidente que hace caso omiso de las decisiones soberanas expresadas en ese sufragio. Hay descontento y eso se palpa en todo el país.

-¿Qué se debería hacer?

-Un frente que una a los venezolanos contra la ofensiva castro-comunista y ofrezca solidaridad a quienes sufran los efectos de la acción del Gobierno. Si se hubiera expresado un masivo sentimiento de rechazo y de solidaridad con los perjudicados, cuando tomaron la primera finca (Caso Azpúrua) y luego, con las demás expoliaciones, otro sería el cantar. Por eso los diputados elegidos tienen un poder de representación que debe cristalizar en un movimiento que haga valer los derechos constitucionales.

-¿Se puede enfrentar democráticamente a un Gobierno que pretende liquidar a la democracia?

-Sí, si se demuestra que somos mayoría y tenemos la fuerza suficiente.Yo soy optimista porque muchos venezolanos no nos queremos ir, ni aceptamos lo que estamos viendo.

-Entonces, es posible desalojar a Chavez del poder por la vía electoral en el el 2012.

-Ojalá. No soy enfático porque en un país donde no hay estado de derecho es muy difícil afirmarlo rotundamente y no se cómo reaccionarían los poderes, ni los responsables de garantizar la pervivencia de la democracia. Ahora, nosotros debemos examinar la verdadera alternativa que se merece el país luego de medio siglo de controles que van contra las corrientes naturales del mercado.

-¿Equiparas al chavismo con la era AD-Copei?

-Aquí se ataca a un neo liberalismo que nunca existió. Lo que ha habido es un neo-mercantilismo. Grupos económicos, sindicalistas y partidistas que se han repartido el país dejando a mucha gente por fuera. De allí el inmenso cinturón de miseria y la deuda social que este Gobierno ha incrementado. Quien venga con las medidas para hacer las cosas bien no será muy popular porque necesitamos trabajo duro, competitividad y desligar a mucha gente de la teta del Estado. Si en 1999 nos quejábamos porque había un millón de empleados públicos y bastan 300 mil, ¿cómo mantienes los tres millones que hay hoy en día? De allí el deterioro material y moral del país.Ya el populismo no alcanza y es gravísimo el daño infligido por el mercantilismo.

-¿Son tan culpables como Chávez adecos y copeyanos?

-Ellos no fueron tan lejos como, pero su orientación en lo económico es la misma: la hegemonía del Estado, que debe garantizar el bienestar y la equidad, cuando la verdadera justicia social es la igualdad de oportunidades al individuo desde que nace, para que pueda desarrollar sus habilidades con educacion y salud obviamente garantizadas por el Estado

-Chávez te vincula con los partidos tradicionales y dice que dirigentes como tú pretenden restituir el esquema de dominación imperante antes de su llegada.

-El lo ha mantenido, multiplicado y exponenciado. Yo no tengo ninguna aspiración. Cuando trajimos a Vargas Llosa dije que Chávez es tan engreídos que atribuyó la invitación al hecho de que él estaba en la presidencia. Pero era la tercera vez que traíamos a Vargas Llosa. Nosotros somos principistas. No reaccionamos porque él esté en el Gobierno. Con Pérez actuamos igual.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

martes, 19 de agosto de 2008

• TOMADO DE VENECONOMIA: “SALTANDO LA TALANQUERA CONSTITUCIONAL”


*TOMADO DE VENECONOMIA: “SALTANDO LA TALANQUERA CONSTITUCIONAL”

Este lunes 18 de agosto fue un día negro para la propiedad privada en Venezuela. Fue una larga jornada donde el Gobierno dejó ver hasta dónde pueden llegar las garras de sus decretos-leyes ilegales, promulgados el 31 de julio con los últimos resoplidos de la Ley Habilitante.

El lunes, el vicepresidente de la República, Ramón Carrizález, y el ministro de Energía y Petróleos, Rafael Ramírez, acatando las instrucciones dominicales de Hugo Chávez, procedieron a tomar el control de la industria cementera nacional, bajo el falso supuesto de “apuntalar el desarrollo en vivienda e infraestructura”.

Por un lado, anunciaron que el grupo francés Lafarge y el suizo Holcim, “aceptaron” los términos de compra-venta que les impuso el Gobierno e informaron que habían firmado sendos memorandos de entendimiento con las dos empresas, que se traducirán en un desembolso por parte de la República de $829 millones. En esta venta forzada Lafarge traspasará al Estado 89% de sus acciones y el Grupo Holcim el 85%, quedando ambas como socias minoritarias. Por otro lado , informaron que el Gobierno no había llegado a acuerdo alguno con la empresa mexicana Cemex y por tanto la misma sería “expropiada”, acogiéndose al decreto-ley para la ordenación de la industria cementera de junio de 2008.

Hasta allí, podría considerarse que el Gobierno actuaba dentro del marco constitucional. Sin embargo, el Ejecutivo saltó la talanquera de la constitucionalidad cuando procede en horas de la noche a la ocupación previa de las instalaciones de Cemex. Con esta acción se aplicó el nuevo Decreto-Ley para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios, que le da potestad (inconstitucional) al Ejecutivo de confiscar a su libre entender a toda cadena de producción de bienes y servicios considerados prioritarios.

Este lunes, con la ocupación previa de Cemex, el Gobierno obvió las garantías constitucionales que estipulan que una declaratoria de expropiación es el comienzo de un procedimiento y no su culminación, el cual exige que se siga un procedimiento judicial donde las partes lleguen a comunes acuerdos, incluyendo el pago de un justi-precio.
En otro evento igual de arbitrario, en horas de la mañana, el nuevo Instituto de Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (Indepabis) concretó otro asalto a la Constitución, al aplicar abruptamente al supermercado Excelsior Gama de Santa Eduvigis, no sólo la Ley de Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios, sino también la de Seguridad Agroalimentaria. El Indepabis decomisó al supermercado 1.670 Kgs. de arroz premium de 99,5% a 100% de granos enteros, bajo el supuesto de “venta indebida fuera de la regulación”. Inmediatamente procedió a venderla, a las afueras de una estación del Metro de Caracas, al precio regulado de Bs.2,30 que tiene el arroz con 1% de granos partidos. El producto de esta venta no entrará al fisco Nacional, sino que será destinado, según la ley, al Fondo Nacional de los Consejos Comunales.

El mensaje quedó bien claro: Con las leyes habilitantes comunistas en marcha no quedará empresa o actividad privada a salvo del poder omnipresente de Hugo Chávez.

domingo, 20 de abril de 2008

* DIARIO HISPANO VENEZOLANO. OPINIÓN: EL FANTASMA DEL NEOCOMUNISMO



El fantasma del neo-comunismo, ese espantajo que tiene nueve años asustando a Venezuela, obscenamente contonea sus hombros y caderas, acelera el paso, atropellando la voluntad popular, para imponerse. El empeño de torcerle el cuello a la Constitución, no cesa. El Jefe de la “revolución” no se da por vencido. Palmo a palmo sigue los pasos de Fidel Castro. Diligente, se encamina hacia el único sistema de gobierno, que le garantiza la perpetuidad en el mando, que es todo lo que él ansía.

Es la primera vez, que un gobierno no gobierna con los venezolanos y para los venezolanos: cubanos comunistas desplazan de sus empleos, a los criollos; el gobernante recibe pautas de un gobierno foráneo y de una izquierda radical, atrincherada en el Foro de Sao Paulo. Por primera vez, un mandatario mantiene desprotegidas las fronteras y hace pactos con movimientos subversivos y países forajidos. ¡Jamás!... ningún gobierno civil o militar, democrático o dictatorial, puso en riesgo la soberanía y la seguridad del Estado. Tampoco, avergonzó a Venezuela con conflictos internacionales, ni irrespetó tratados y acuerdos refrendados. Nunca antes, conocimos de racionamientos de alimentos y de combustibles.

El infalible, aspira convertir a la América Latina en un cuartel y a sus mandatarios en sus subalternos. Da órdenes y espera ser obedecido, por los gobiernos beneficiarios del petróleo de los venezolanos, que le sirven de cortejo y coadyuvan a chuparle la sangre a Venezuela. A los que se niegan a sus pretensiones, los castiga, con la salida de organizaciones regionales, sembrando incertidumbre en el intercambio comercial y menoscabando, el desarrollo de las empresas comerciales. Sin sentimiento alguno, pone en riesgo el empleo de miles de trabajadores. ¿Qué le importan esas “nimiedades”, al futuro General en Jefe, de los Ejércitos del Sur?...

Para conmemorar un aniversario más del regreso a Miraflores, el renunciante del 11 de Abril, arma un parapeto y de allí se dirige a un público, que asiste obligado por el “bozal de arepas”. Los organizadores para atraer público, colocan diversos escenarios musicales, repartos de comida y de licores. A pesar de toda esa parafernalia, la asistencia es notoriamente escasa. En su larguísima alocución, mezcla a Bolívar, con Fidel y Trotsky, intentando emborrachar a un pueblo, que está harto de sus espectáculos.

Menospreciando la decisión de los ciudadanos, impone por decretos-leyes sus propuestas de reforma constitucional, electoralmente rechazadas. Se prepara, para controlar e intimidar a los que disienten del neo-comunismo, decretando la Ley de Policía Nacional, con parentesco consanguíneo con la ley cubana. Aplicando y exhibiendo una desconocida “Constitución Roja” (inventada por él y para él) y violando el art. 328 de la Constitución VIGENTE, integra a la FAN un quinto componente: la milicia.

En su delirio de nuevo acaudalado, compite con la Nación más rica y poderosa, regalando toneladas de alimentos a Haití, mientras se los raciona a los venezolanos. Con el déficit de azúcar y el racionamiento de la misma, que sufre el país, a pequeños y a medianos productores de caña de azúcar, les interviene y militariza tierras en plena producción. Estatiza la Siderúrgica del Orinoco y a las empresas cementeras, exitosas y solventes, que ahora pasarán a ser administradas por la ineptitud, la incapacidad y la rapiña. Sus trabajadores, pasarán a ser “clientes” del partido oficial, para rellenar los espacios hoy vacíos, en los actos proselitistas. La anarquía, descaradamente exhibe sus armas de guerra, en las manos de los encapuchados de la barriada del “23 de Enero”. Las autoridades, ante los hechos, cierran los ojos, ya que los anárquicos son defensores de la “revolución”. ¿Controles, intervenciones, confiscaciones, arbitrariedades, no configuran acaso un Estado totalitario?...

¡Totalitario y militarista!.. Más de cuarenta uniformados ocupan altos cargos en la Administración Pública. Es la “nueva casta”, de charreteras golpistas de la democracia, que han desplazado a los civiles y tienen al país “patas arriba”.

El mandatario airado por su debilitada popularidad, retoma el látigo, para provocar a un pueblo, que ya no asustan sus abusos de poder, ni mucho menos sus intemperancias y que está dispuesto a defender “la norma suprema, fundamento del ordenamiento jurídico”. ¡Candidatos, la prioridad es Venezuela!