LUIS ALFREDO RAPOZO, ENTRE PRESOS, INHABILITADOS Y EXILADOS.

Ustedes saben que en la frontera no hay derecho a reunirse, tampoco se puede manifestar, ni transitar libremente, ni comunicarse y expresarse con plena libertad y ni siquiera los pobladores en sus hogares gozan de algún respeto y en consecuencia están expuestos a que un grupo de energúmenos se sientan con la potestad de violarlo, revolverlo y meterle mano a sus mujeres como si fueran fruta  barata en cualquier mercado.

En esa situación se encuentra un 30% del territorio aproximadamente-es decir “a ojo de pájaro”-, por  supuesto, que con los uniformados tomando las carreteras, pueblos y la vida cotidiana, cualquier cosa puede pasar en los derechos de cualquier cristiano zuliano, wayú, tachirense, apureño, yanomamis, yucpa, warao, negro, mestizo o amazonense…y es que los artículos 48, 50, 53, 58, 63, 68…están suspendidos. Le invito a buscar su Constitución Nacional para que lea lo citado y el abuso del estado de excepción, que parece ser una medida política para dominar a un pueblo como si fuera una isla.

Naturalmente, los comunistas, militaristas, “chupa medias” y demás especimenes  que nos gobiernan andan gozando un puyero, hasta el momento que caigan en desgracia y entonces empiezan a prenderle velas a María y a llorar como una Magdalena. 

Muchos luchadores de hace unas tres décadas atrás que estarían denunciando esta situación, hoy están con el gobierno. Entonces, la soberbia, el nuevo riquísimo y nuevas mañas aprendidas ejerciendo el autoritarismo les impiden ver esta situación, porque viven en otro mundo amasando extrañas fortunas, cuentas corrientes en el extranjero, viajando  al caribe y  paseando en yates como si fueran un John D. Rockefeller cualquiera. .. Así cualquiera justifica todo lo que haga este gobierno; así cualquiera se caletréa toda la verborrea seudo ideológica del régimen para justificar la gestión del binomio de oro Maduro-Diosdado.

¿Qué explica-me pregunto- que nuestros jóvenes se quieran ir del país como si fueran víctimas de una peste? ¿A eso se le puede llamar un sistema exitoso de gobierno? A mi entender es un auto exilio juvenil por razones políticas, económicas, de seguridad personal y de desesperanza. A todo lo dicho se le añade este fenómeno que debe ser considerado para entender lo que estamos viviendo y que necesariamente tenemos que cambiarlo.

Yo considero que debemos activar todos los mecanismos posibles para lograr reestablecer la democracia y sacarnos esta roncha roja preñada de abusos, autoritarismo y destrucción económica. Pero, no será nada fácil por supuesto, con la actitud del gobierno que nos ve como enemigos, resolviendo las diferencias con carcelazos en el Sebin; que no acepta críticas y en consecuencia cierra medios, persigue periodistas, políticos y activa campañas diarias por el canal ocho, difamando y atropellando a los contrarios en una desvalorizada programación alimentada por un espíritu esbirro.

Luis Alfredo Rapozo

luisalfredorapozo@gmail.com

@luisrapozo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ, LA HISTORIA INHABILITADA

Es necesario ir más allá de la lista de inhabilitados y de la discusión sobre su legalidad en un Estado que de sobra se sabe no cumple con el Derecho. Para las oposiciones debería estar claro que  sacarle de su lista electoral  candidatos con posibilidades de triunfo, es parte del juego permitido por quienes han decidido aceptar las condiciones impuestas por la maquinaria legal revolucionaria.

Este socialismo del SXXI tomó el poder por la vía electoral el 06D-98 y hoy, con todas las instituciones a su disposición,  tiene establecido que   mantendrá, de esa misma forma,  sin cambios ni miedos, la dictadura electoralmente  convalidada.

Y al calificar este proceso de dictadura militar-policial-civil, no podemos perder de vista que es universalmente aceptado por “su limpio origen constitucional”. ¿Quién volvió a endilgar a Maduro los calificativos de “ilegítimo y provisional”? Hoy el régimen actúa como quiere. Y en el caso de los inhabilitados opositores veremos que serán sustituidos y punto.

Para los monstruos polarizados, que siguen la enseñanza, según la cual  del político es el poder o cuotas del mismo, su primer cometido es inhabilitar a  quienes haga falta para resguardar su espacio de dominio. Por ello, históricamente se ha mantenido inhabilitado al pueblo-colectivo, en tanto fuerza social, que debe  permanecer al margen de toda posibilidad de convertirse en agente histórico fundamental, que actúe directamente en la construcción de su destino. Visto así, “la clase política” y sus sectores, en mayor o menor medida, disfrutan de los privilegios del poder.

Pero para ello deben permanecer como representantes de los inhabilitados, que soportan el verdadero peso de la desigualdad. Desde la antigüedad clásica de la propiedad, la política ha tenido un único contenido: mantener con vida la institución que permite la vigencia de los privilegios con sus policías y leyes que les defiendan.

Y a su lado, enfrentando, están los desheredados lanzados a la pobreza, la miseria o la delincuencia. Son los inhabilitados de siempre que aún levantan las banderas de la libertad, igualdad, fraternidad o de los proletarios en el poder del liberalismo o el marxismo fracasados.   

Sancho, mientras permanezca inhabilitada la fuerza colectiva hecha pueblo, seguirá firme el poder de los beneficiarios de la desigualdad! 

Agustin Blanco Muñoz

abm333@gmail.com

@ablancomunoz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO, QUÉ SIGUE AHORA “DIALOGO”, PARANINFO DE LA SEMANA

Diálogo, presos, calle. Dialogo, muertos, calle. Diálogo, represión, calle. Diálogo, inhabilitados, calle.

El rating del diálogo entre el gobierno y la MUD el jueves 10 fue muy alto y eso que el gobierno trató de demorarlo lo más posible para que la gente se cansara y se fuese a la cama. Pero parece que no fue así, muchos chavistas y maduristas, que solo ven VTV e independientes y opositores, lo vieron. Los comentarios sobre el diálogo han sido muchos y variados. Desde mi óptica fue una oportunidad, única en 15 años, para que la dirigencia opositora le dijera en su cara, al alto gobierno, sus verdades y buena parte de Venezuela se enterara de muchas cosas que los medios gubernamentales ocultan. Aveledo, Henry, Henríquez, Barbosa, Andrés, Falcón y Capriles, por solo nombrar algunos, estuvieron muy bien. Concretos y sin pelos en la lengua les espetaron a Nicolás y su séquito lo que ellos no han o no quieren entender de la situación del país. 

Los del gobierno repitieron el mismo disco rayado, de paso no entendimos la presencia allí del jefe de los “pacíficos” Tupas y el “honesto” Didalco.

Pasado este primer round se convocó al segundo (única concesión a la MUD), que se realizó el martes. 

De los resultados del encuentro, no televisado como la revolución, cuando escribo este paraninfo solo conozco lo dicho por el Secretario de la MUD, que palabras más palabras menso es este: 

"En el marco de un camino de reconciliación y generar un clima positivo de confianza, que no sea o busque olvidar el dolor de nadie, y que no pretenda ignorar el dolor de nadie, que no se pretenda decir que unos venezolanos importan más que otros, hemos conversado que en el caso de Iván Simonovis, vamos a escuchar a las víctimas". No entendí nada, sobre todo lo de las víctimas, ¿será que habrá un domingo de resurrección?”… ”Hay una gran cantidad de venezolanos que son prisioneros por causa de sus luchas cívicas. El Gobierno tiene otra forma de ver la situación, pero que a la larga es un problema que debemos dirimir"...A la larga cuándo...“La ley de amnistía no ha sido aceptada por lo pronto, pero vamos a buscar otros caminos” ¿Y ese no era el tema capital? “Los cambios a discutir deben estar enmarcados dentro de la Constitución, y que es a través de ella que se pueden dirimir las diferencias”.

Por favor entiendo que cumplir con la Constitución no es materia de diálogo, se cumple y punto. Se acordó "Ratificar que se han designado los comités para el examen de las postulaciones al CNE y al TSJ, para cubrir las vacantes… La aspiración que compartimos entre Gobierno y Mesa de la Unidad Democrática es que de ese proceso se logren rectores idóneos con el voto de las dos terceras partes de la Asamblea Nacional". Más para el PSUV y menos para la MUD, eso ya lo sabemos. Aveledo dijo "nosotros vamos a presentar 60 casos de torturas y tratos inhumanos y degradantes que llevaremos ante la comisión, pues esa debe ser, construida adecuadamente, la que genere la confianza más plena". Y será que el ejecutivo ya le ordenó a la Fiscalía y al TSJ que actúe imparcialmente.

Soy y sigo siendo partidario del diálogo, creo en él como vía idónea de solucionar conflictos. Pero un diálogo entre iguales, no entre uno más vivo que el otro. En este caso es el gobierno quien tiene que ceder en algo. Una prueba de amor como dijo Vladimir. Al paso que vamos y con estos “acuerdos” logrados tendremos que esperar el gran diálogo, si es que lo hay, de diciembre de 2019, para ver algún resultado. O la MUD se amarra los pantalones o haremos nuevamente el papel de bolsas. Me temo que mi señora esposa tiene razón, los comunistas no dialogan, se burlan. Por eso los estudiantes deben y tienen que seguir en la calle. Ahora somos nosotros los que debemos decir “ni un paso atrás”.

Iván Olaizola D’Alessandro

Iolaizola@hotmail.com

@iolaizola1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

*AMPARO CONTRA INHABILITACIONES INTERPUSO OSCAR PÉREZ EN SALA CONSTITUCIONAL

*AMPARO CONTRA INHABILITACIONES INTERPUSO OSCAR PÉREZ EN SALA CONSTITUCIONAL

Oscar Pérez. (Foto Nubia Reina)
Omar Espaillat C.
El Carabobeño

Caracas, julio 21 (REDACTA).- Amparo contra las inhabilitaciones interpuso Oscar Pérez ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por considerar que en esas medidas emitidas por el Contralor General de la República, Clodosbaldo Russián, hay manipulación de expedientes y una clara discriminación en las sanciones impuestas a funcionarios afectos al proceso del presidente Hugo Chávez, y los que no lo son, convirtiéndose para estos últimos en persecución política.

Oscar Pérez, miembro del Comando Nacional de la Resistencia, respaldó sus denuncias de discriminación por parte del contralor Russián, mostrando el Informe de la Contraloría de 2006; allí lo inhabilitaron por tres años, mientras que al diputado Obdulio José Camacho Araujo, actual integrante de la Comisión de Contraloría de la Asamblea Nacional e inscrito en el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), lo inhabilitó por seis meses sin goce de sueldo, al ordenar y aprobar con su voto pagos ilegales, cuando era diputado al Consejo Legislativo del estado Mérida, lo mismo que hizo Pérez cuando ocupaba cargo similar en el Consejo Legislativo del estado Miranda; además Camacho Araujo también está incurso en el delito de malversación de fondos, según el citado Informe, añadió Pérez. “Esto pone de manifiesto que hay una clara discriminación de orden político en cuanto a las decisiones del contralor general de la República, habida cuenta de que Camacho es un militante del Partido Socialista Unido de Venezuela, lo mismo sucede con los parlamentarios de los estados Aragua, Táchira y Carabobo que cometieron la misma falta que cometí yo y sólo fueron suspendidos por tres y seis meses; me pregunto, siendo ellos diputados del oficialismo, y defendidos por Carlos Escarrá Malavé, si eso priva por encima de lo que debe ser el Estado de Derecho”, precisó.

Igualmente presentó recaudos ante el máximo tribunal del país, para demostrar como el Contralor General viola el principio de la cosa juzgada; al respecto el alto funcionario ha modificado, en forma continua y reiterada, lo que fue la decisión inicial de la inhabilitación por la aprobación con su voto de pagos ilegales.

Dijo Pérez, que también con el recurso de amparo incoado, intenta resguardar su derecho a la reelección como legislador de Miranda, y el de otros políticos en el resto del país, que tienen derecho a ser elegidos y suficiente credibilidad entre los electores.

*NOVEDADES DE LA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA EL VIERNES, 11 JULIO 2008. LISTADO COPLETO ENTREGADO POR EL INHABILITADOR

*COPIADO DE LA PAGINA OFICIAL (NOVEDADES) DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA EL VIERNES, 11 JULIO 2008. CONTRALOR GENERAL ENTREGÓ LISTADO DEPURADO DE INHABILITADOS AL CNE Y AQUÍ ESTA COMPLETO.
http://www.cgr.gov.ve/smc/


• RUSSIÁN: 260 SON LOS CIUDADANOS QUE NO PODRÁN DESEMPEÑAR CARGOS PÚBLICOS DURANTE EL LAPSO DE LA INHABILITACIÓN

El Contralor General de la República, Clodosbaldo Russián, acudió hoy al Consejo Nacional Electoral para entregar el listado definitivo de las personas a quienes, luego de un procedimiento administrativo por las irregularidades cometidas y habiendo quedado firme la declaratoria de responsabilidad administrativa, se les impuso como sanción accesoria, atendiendo a la gravedad de la irregularidad cometida, la inhabilitación para el desempeño de cargos públicos.


Explicó Russián que luego de haberse excluido a las personas que ya cumplieron con la sanción de inhabilitación de uno, dos o tres años de la lista inicial de casi 400, ahora son 260 los ciudadanos inhabilitados para desempeñar cualquier cargo público durante el lapso de la inhabilitación.


Destacó Russián que por ahora y hasta tanto concluya el proceso electoral, en la CGR no se van a producir inhabilitaciones distintas a las que se habían presentado en el curso de estos años. Esto no significa que los casos o expedientes que se están tramitando ante las direcciones operativas o de Determinación de Responsabilidades se detengan, todas las causas continuarán su curso normal y los procedimientos de ley.


Recordó que el artículo 289 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela señala que la CGR, luego de haber realizado las auditorías correspondientes y las inspecciones necesarias del manejo de los recursos del Estado, puede imponer las sanciones de conformidad con la Ley, es decir, la sanción moral que es la "declaratoria de responsabilidad administrativa" y las accesorias de: suspensión del cargo sin goce de sueldo hasta por 24 meses, la destitución del funcionario y la inhabilitación del ejercicio de cargos públicos hasta por 15 años.


Russián informó que el listado definitivo de inhabilitados podrá ser consultado en la página oficial del organismo contralor y también en http://www.cofae.edu.ve/

LISTADO PRESENTADO POR EL CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA AL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL EL 11 DE JULIO DE 2008 (FAVOR PULSAR SOBRE LA IMAGEN PARA UNA MEJOR LECTURA)

* PAÚL VALERI ALBORNOZ ESCRIBIÓ: “LAS INHABILITACIONES POLÍTICAS: CORRUPCIÓN E INCONSTITUCIONALIDAD

* PAÚL VALERI ALBORNOZ ESCRIBIÓ: “LAS INHABILITACIONES POLÍTICAS: CORRUPCIÓN E INCONSTITUCIONALIDAD

Hace ya un tiempo, en este gobierno, se criticaba afanosamente al Contralor General de la República porque no tomaba medidas contra la desbordante corrupción administrativa. Su deber es controlar el gasto público y que éste vaya dirigido al fin para el cual fue presupuestado. Su poder sancionador lo lleva a dictar autos de responsabilidad administrativa por las irregularidades que cometa el funcionario durante el ejercicio de sus funciones, que conlleva la suspensión o destitución del cargo y la pena pecuniaria de acuerdo con la gravedad de la falta y el monto de los perjuicios que se hubieren causado. Y cuando los hechos determinados en la investigación revisten carácter penal, el Contralor está en el deber de remitir el expediente al Ministerio Público para que promueva las acciones penales correspondientes cuya sentencia puede imponer como pena accesoria la inhabilitación del condenado por el tiempo que determine la ley. Ese acto administrativo que dicta el Contralor General y que impone la sanción administrativa es recurrible por vía contencioso administrativa de nulidad por ilegalidad dentro del término que fija la ley. Si el afectado no recurre el acto administrativo queda firme independientemente que pueda serlo también por vía contenciosa administrativa por inconstitucionalidad.

Según se ha afirmado públicamente muchos de los declarados responsables administrativamente por el Contralor General no recurrieron oportunamente contra el acto administrativo por la vía legal del contencioso administrativo de nulidad por ilegalidad y, por consiguiente, para ellos obra la cosa juzgada administrativa. Son, pues, administrativamente responsables. Un partido responsable y principista no debe estimular ni apoyar candidatos administrativamente responsables salvo el eterno juego de la degradación moral que “obliga” escoger con el pañuelo en la nariz el mal menor.

Ahora resulta que el Contralor General, según públicamente se afirma, no remitió al Ministerio Público los expedientes que contienen además los hechos que revisten carácter penal para que, en su oportunidad, acusara a los presuntos responsables y se estableciera mediante sentencia la responsabilidad penal y la inhabilitación política como pena accesoria. Por esta razón, de ser cierto que se hayan retenido intencional o culposamente los expedientes en el despacho de la Contraloría, dicha omisión conlleva a la lenidad del funcionario contralor y, a los presuntos responsables, penal y civilmente, a arroparse con la presunción de inocencia.

El Contralor General insiste en que actuó correctamente fundado en el artículo 105 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal, publicada en la Gaceta Oficial N° 37.347 de fecha 17 de diciembre de 2001, en virtud del cual impuso las sanciones derivadas de la responsabilidad administrativa y la inhabilitación política a determinados ciudadanos para ejercer funciones públicas y que asciendan a esos cargos mediante nombramiento o elección popular, como el derecho a elegir, las cuales se traducen en la privación de un derecho humano, de un derecho ciudadano, de un derecho político universalmente reconocido y particularmente consagrado en la Constitución Nacional. La verdad es que ese artículo fue aprobado también por la oposición olvidando que podría llegar a ser gobierno y por el oficialismo olvidando también que podría llegar a ser oposición; o quizás pensando que el gobierno recién instaurado entregaría en poder de la oposición la Contraloría General y la Fiscalía General de la República a la usanza de la IV República, por lo cual sutilmente aprobaron dicho artículo.
Pero también es verdad que el artículo 105 de la Ley Orgánica de la Contraloría es abiertamente inconstitucional y ante una situación de esta naturaleza el funcionario debe aplicar la Constitución. ¿Y qué dice la Constitución?
El artículo 23 dice que “Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarquía constitucional y prevalecen en el orden interno, en la medida en que contengan normas sobre su goce y ejercicio más favorables a las establecidas por esta Constitución y en las leyes de la República, y son de aplicación inmediata y directa por los tribunales y demás órganos del Poder Público”.
Al efecto, el artículo 23 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, suscrita en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos en San José, Costa Rica, del 7 al 22 de noviembre de 1969, que entró en vigor el 18 de julio de 1978, conforme al artículo 74.2 de la Convención, y respecto a Venezuela su depósito-ratificación se hizo el 09/08/1977 y la aceptación de la competencia de la Corte el 24 de junio de 1981, establece lo siguiente:

“1. Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades:
a) de participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes libremente elegidos;
b) de votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores, y
c) de tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su país.
2. La ley puede reglamentar el ejercicio de los derechos y oportunidades a que se refiere el inciso anterior, exclusivamente por razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instrucción, capacidad civil o mental, o condena, por juez competente, en proceso penal”.

Pero es que la misma Constitución establece en su artículo 42 que “Quien pierda o renuncie a la nacionalidad pierde la ciudadanía. El ejercicio de la ciudadanía o de alguno de los derechos políticos sólo puede ser suspendido por sentencia judicial firme en los casos que determine la ley”.

Ante esta situación toca, pues, al CNE en la oportunidad en que sean presentadas las postulaciones a candidatos a Gobernadores, Alcaldes y Diputados a los Concejos Legislativos de los Estados en el venidero proceso electoral del 27 de noviembre, pronunciarse sobre dichas solicitudes de inscripción aceptándolas o negándolas. Si las niega debe saber que, según el artículo 25 constitucional: “Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es nulo, y los funcionarios públicos y funcionarias públicas que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos, sin que les sirvan de excusa órdenes superiores”.


Caracas, junio 30, 2008

paulvaleri@hotmail.com

*OSCAR PÉREZ PIDE RESPETAR JURISPRUDENCIA EN CASO DE INHABILITADOS

*OSCAR PÉREZ PIDE RESPETAR JURISPRUDENCIA EN CASO DE INHABILITADOS


Caracas.- Oscar perez, precandidato a la alcaldía de Sucre, acudió al Consejo Nacional Electoral (CNE), para consignar un documento en donde explica que él fue inhabilitado administrativamente en el año 2004 y sin embargo pudo participar en las elecciones regionales de ese año resultando ganador como diputado del Consejo Legislativo de Miranda.

"Introduje un escrito en el cual planteo de manera particular mi caso. Fui inhabilitado por vía administrativa por el contralor. Clodosbaldo Russian, en fecha 30 de marzo en 2004. Sin embargo, me postule para las elecciones regionales del ese año, es decir siete meses después. El CNE, este CNE aceptó mi postulación y al ganar por Miranda este CNE procedió a proclamarme sin que se produjera ningún tipo de objeción por parte de algún rector, el contralor, el Ministerio Público o la Defensoría del Pueblo".

Explicó que acudió al ente comicial a sabiendas de que el miércoles se puede aprobar un proyecto de reglamento de postulaciones, que suprime los derechos políticos de las personas que han sido inhabilitadas por el contralor Russian.

"Hemos señalado y planteado que se revise caso por caso para ver si alguno de los señalados por el contralor o por cualquier otro ciudadano cumple con los extremos legales que establece la Constitución en sus artículos 42 y 65".

Señaló que sólo pueden ser inhabilitados las personas que tengan una sentencia firme judicial.

"En mi caso en particular, en de Leopoldo López, Enrique Mendoza, Luis Lipa, entre otros no existe una sentencia judicial que nos inhabilite".

Exigió al ente electoral que se respete ese precedente, cuando en el año 2004 se le permitió a Pérez participar en las elecciones.

"Si me permitieron participar en las elecciones de 2004 ahora no ve van venir con el cuento de que no puedo hacerlo en noviembre de este año", dijo Pérez.

Carolina Contreras A.
eluniversal.com

*ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA ESCRIBE: “ANTE LAS INHABILITACIONES,EL ESCENARIO DEL CONFLICTO”

*ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA ESCRIBE: “ANTE LAS INHABILITACIONES,EL ESCENARIO DEL CONFLICTO”

A LEOPOLDO LÓPEZ Y ENRIQUE MENDOZA

"Nosotros vamos a llegar hasta el final. Yo me voy a inscribir en el CNE como candidato a la Alcaldía Metropolitana el día 5 de agosto, no hay nada, ni decisión de ningún poder que pueda retroceder mi inscripción ante el organismo electoral". Quien así se expresa, categórico e irrebatible, es el actual alcalde de Chacao y candidato a la alcaldía mayor por el partido Un Nuevo Tiempo Leopoldo López. Por su parte, Enrique Mendoza, ex gobernador y candidato a la gobernación de Miranda decía recientemente en Caicagüita: “Después del 23 de Noviembre estaremos resteados con los abuelos y abuelas mirandinos, para hacerles más feliz y digna toda esa larga existencia que todavía les queda por vivir”. (Noticias24, 17 de abril de 2008). Para ambos candidatos, todo parece decidido y resuelto: serán los candidatos y triunfadores en Miranda y el DC.

Aparentemente, nada que cuestionar. Salvo una pequeña y no por ello menos considerable objeción: tanto López como Mendoza se encuentran inhabilitados y según todos los indicios nada ni nadie hará que el régimen les permita participar del proceso electoral y entregarles el trofeo que bien merecido se tienen: los correspondientes mandatos sobre dos de las más apreciados e importantes enclaves políticos y sociales del país. En los cuales, según todas las encuestas, aparecen como imbatibles. Pues si la oposición triunfa en el Zulia y en Carabobo, hasta hoy segura en manos de Henrique Salas Feo, la sumatoria de Miranda y el Distrito Capital pondrían en manos de la oposición el corazón poblacional, administrativo, industrial y productivo del país.

Yo comprendo a Leopoldo y a Enrique Mendoza. Y los respaldo. Pero me pregunto qué harán ellos y qué haremos nosotros si el 5 de agosto el régimen persiste en violar sus derechos constitucionales manteniendo la inhabilitación de ambos candidatos. No les queda a ellos y no nos quedarán entonces a todos nosotros más que dos opciones: o poner al país en pie de guerra no sólo boicoteando, sino impidiendo dichas elecciones – por los medios que sean y estén a nuestro real alcance – o bajar la cabeza y hacernos el harakiri.

¿Están conscientes Leopoldo López, Enrique Mendoza y Manuel Rosales -que ha reafirmado su decisión de respaldarlos a todo evento - que esas son las únicas dos opciones con que contaremos de llegar a las elecciones de noviembre si persisten en su actual decisión? Si así fuera: ¿están dispuestos a comprometerse a asumir de manera activa y categórica la dirección de una oposición y un vasto movimiento contestatario en pie de guerra antes que arrodillarse en el momento postrero ante el totalitarismo del régimen? Frente a cuyas respuestas, de ser afirmativas, cabría preguntarse si cuentan con el respaldo unánime de los restantes partidos y candidatos. ¿Qué piensan Henry Ramos, los Salas, Julio Borges, Andrés Velásquez, Ismael García y todos los restantes partidos y dirigentes de la oposición, algunos de los cuales ya presentaron sus candidatos alternativos a los mismos cargos o qué actitud asumirá la disidencia de PODEMOS frente a este eventual impasse? ¿Está la oposición en su conjunto dispuesta a jugarse la vida por ellos tres o tendrán otras estrategias ante el futuro? Pues sin una férrea unidad, no habría estrategia frontal posible. El único resultado previsible sería entonces el fracaso.

De no hacer nada de aquí al 5 agosto, tal como ya lo plantea Leopoldo López y parece confirmarlo Enrique Mendoza, la única alternativa imaginable es la guerra a muerte o la capitulación. Hoy, en cambio, cabrían otras opciones capaces de darle la merecida victoria a la oposición nacional. Bien dice Sun Tzu que la mejor victoria es la que se logra sin combatir. Por ejemplo: someter la decisión de López, Rosales y Mendoza al conjunto de las fuerzas opositoras o a quienes ellas designaran. Al caso, un grupo de opositores independientes calificados intelectual, moral, ética, profesional y sobre todo políticamente. Quienes podrían establecer la línea a seguir e imponerla a todo trance. Una de ellas, por ejemplo sería la de unirnos todos contra la inhabilitación y el proceso electoral, si no se respetan los derechos constitucionales de los involucrados. Asumiendo todos los riesgos y consecuencias. Por cierto, razones no faltan. Ya un grupo de los mejores y más grandes constitucionalistas del país dirigidos por el Dr. Arteaga Sánchez decidió en la materia: la inhabilitación adelantada por Russian es írrita y escandalosa. Nada que discutir. Si dicha comisión decidiera que no hay elecciones, es que no hay elecciones.

Pero también cabe una segunda posibilidad, política y estratégicamente tan legítima como aquella: esa misma comisión podría determinar que más allá de la justicia del caso y el derecho constitucional que nos asiste, la suprema obligación política nos impone golpear a fondo en el corazón mismo de la estrategia del régimen llevando candidatos alternativos, capaces de recibir el endoso del respaldo con que hoy cuentan los inhabilitados y representarlos a ellos y representarnos a nosotros para darle la adecuada y correspondiente paliza, haciendo inocua la siniestra jugada de los esbirros del presidente de la república. Es claro: tal decisión debiera asumirse cuanto antes, para dar tiempo al desarrollo de las respectivas campañas. En tal caso, que pongan el Sr. Russian y los señores del TSJ sus barbas en remojo. No se hable del presidente de la república. En cuanto a López y Mendoza, se hubieran conquistado un puesto de honor en la dirección de las grandes batallas del futuro, que apenas comienzan.

Aún así, posiblemente ambas alternativas sean ilusorias: de darse a plenitud cualquiera de ambos escenarios y mostrar la oposición la unidad, la fortaleza y el coraje que implican las alternativas mencionadas, precipitaría los demonios del gorilaje miraflorino y nos veríamos enfrentados a la hora de la verdad. En condiciones favorables a la oposición, vista la madeja de problemas nacionales e internacionales en que está entrampado el gobierno y la crisis social y económica que ya tiene encima. De modo que de todas las opciones, la peor y que debemos rechazar frontal y vigorosamente es la más estúpida, aunque aparentemente la más justa e inmediata: hacer como si nada, persistir los inhabilitados en sus candidaturas hasta que sean definitivamente derrotados por forfeit y nosotros como quien oye llover.

El tiempo se agota. El pueblo democrático exige una respuesta. En ella nos podría ir la vida.

*AD Y PJ SELLAN PACTO PARA ABANDONAR A LOS INHABILITADOS

*AD Y PJ SELLAN PACTO PARA ABANDONAR A LOS INHABILITADOS

Intopress

CARACAS.- Los partidos políticos Acción Democrática y Primero Justicia sellaron un pacto cuya idea es que a través del abandono definitivo de los inhabilitados, abrirle el camino a las aspiraciones de Henrique Capriles Radonsky y de Antonio Ledezma (apoyado por AD), a la Gobernación de Miranda y la Alcaldía Mayor, respectivamente.

Para la dirigencia nacional de ambas organizaciones estaría totalmente claro que ante la abrumadora popularidad de Mendoza y López en todos los estudios de opinión, la única vía para "conquistar" ambos espacios seria apostar a las inhabilitaciones de ambos. Para ello, Primero Justicia se habría comprometido con Ramos Allup a hacer sus buenos oficios con sus enlaces en el alto gobierno para mantener, al menos, las inhabilitaciones de ambos candidatos.

PJ estaría decidida a sacrificar a dos de sus candidatos inhabilitados, Shully Rosental en Chacao y David Uzcátegui en Baruta, con el fin de presionar a Enrique Mendoza y Leopoldo López a declinar en sus aspiraciones.

La estrategia no solo contempla la declinación "forsoza" de Rosental, quien además de haber sido pilar fundamental en la construcción de esta organización en el estado Miranda, y a quien además le toco afrontar la difícil situación que atravesó PJ en Chacao cuando la separación de López y su equipo, sino la proclamación de Ramón Muchacho, ex prefecto de Caracas durante la administración de Alfredo Peña. Con esta candidatura, PJ busca imponer una candidatura para arrebatarle este bastión político a Un Nuevo Tiempo.

Por su parte David Uzcategui, conocido concejal baruteño, con más de 8 años de trabajo leal a esta organización y a las comunidades, también seria forzado a declinar a favor del candidato de Radonski, su cercano colaborador, Armando Briquet. "En el caso de Uzcategui, la situación se complica, porque para nadie es un secreto que este es pupilo político de Julio Borges, pero la sobrevivencia del partido en los próximos comicios habrían sido el factor decisivo para que el coordinador nacional hubiese tomado esta decisión" cito una fuente aurinegra.
6/4/2008