DECLARACION SOBRE VENEZUELA DE LOS EX JEFES DE ESTADO Y DE GOBIERNO

Panamá: Declaración sobre  Venezuela de los ex jefes de Estado y de Gobierno

Quienes suscribimos el presente documento, ex Jefes de Estado y de Gobierno Iberoamericanos, invitados por la Iniciativa Democrática de España y las Américas (IDEA) y preocupados por el curso que toma la grave alteración institucional, política, económica y social que afecta sin distinciones a nuestros hermanos venezolanos, hacemos constar lo siguiente:

La democracia y su ejercicio efectivo, fundamento de la solidaridad entre los Estados, consiste en el respeto y garantía de los derechos humanos, el ejercicio del poder conforme al Estado de Derecho, la separación e independencia de los poderes públicos, el pluralismo político, las elecciones libres y justas, la libertad de expresión y prensa, la probidad y transparencia gubernamentales, entre otros estándares, tal y como consta en la Declaración de Santiago de Chile adoptada por la Organización de los Estados Americanos en 1959, luego ampliada y desarrollada por la Carta Democrática Interamericana de 2001.

No obstante ello, el gobierno de Venezuela denuncia la Convención Americana de Derechos Humanos y sostiene una política de no reconocimiento ni acatamiento de las decisiones y pronunciamientos dictados por los órganos internacionales e interamericanos de tutela de derechos humanos, afectando gravemente el derecho al amparo internacional de derechos que consagra la Constitución de dicho Estado en beneficio de todas las personas.

En lo particular, es manifiesta la ausencia de independencia de la Justicia, la persecución judicial de quienes manifiestan y se expresan políticamente disidentes frente al señalado gobierno, la presencia reiterada de actos de tortura por funcionarios del Estado, la existencia de grupos para estatales armados y de apoyo al mismo gobierno, y el ambiente de total impunidad, a cuyo efecto se le exige la inmediata liberación de todos los presos políticos, entre otros del dirigente democrático Leopoldo López y los alcaldes Antonio Ledezma y Daniel Ceballos. Sucesivamente, funcionarios de la policía política, sin rostros visibles, sin mediación judicial ni procedimiento de investigación previo, apresan por la fuerza al Alcalde Metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, quien es la segunda autoridad civil de elección popular más importante en la capital de Venezuela, y hoy se le mantiene recluido junto a otros presos políticos, en una prisión militar; hecho que, siendo atentatorio del ejercicio del poder con apego al Estado de Derecho, lo anuncia y celebra el Presidente de Venezuela en cadena nacional de radio y televisión – imponiendo previamente un black out informativo sobre la actuación arbitraria e ilegítima de sus funcionarios – acusando luego a Ledezma de suscribir junto al preso político Leopoldo López y la diputada María Corina Machado una opinión política en la que afirman el carácter antidemocrático del gobierno de Nicolás Maduro y señalan las vías constitucionales que, a juicio de éstos, permitirían superar de conjunto la crisis venezolana.

Rige en Venezuela, además, una hegemonía comunicacional de Estado, decidida por el mismo gobierno desde noviembre de 2004 en su documento La Nueva Etapa, El Nuevo Mapa Estratégico de la Revolución Bolivariana. Al efecto, se han dictado leyes de control de contenidos de la información y para el incremento de las sanciones penales por delitos de desacato, promoviéndose la censura y la autocensura de la prensa. La violencia contra periodistas, columnistas y twitteros tiene carácter sistemático y se les criminaliza. Han sido cerrados medios de comunicación social independientes, sea por decisión oficial o propia, por falta de insumos o papel periódico cuya importación controla el Estado, tanto como se han suspendido las señales de medios extranjeros o han expulsado a sus periodistas del territorio nacional.

La Relatoría para la Libertad de Expresión de la OEA, en su Informe de 2013 da cuenta, por una parte, que “en Venezuela se ha producido un proceso de reformas estructurales del marco jurídico y de aplicación de políticas públicas que han debilitado las garantías del derecho a la libertad de expresión en el país” y, por la otra, hay un “uso persistente de declaraciones estigmatizantes utilizadas por funcionarios públicos para descalificar a periodistas, medios de comunicación y miembros de la oposición que expresan ideas, opiniones o difunden información contraria a los intereses del Gobierno venezolano”.

Desde 2009 la misma Comisión Interamericana de Derechos Humanos “considera que la falta de independencia y autonomía del poder judicial frente al poder político constituye uno de los puntos más débiles de la democracia venezolana, situación que conspira gravemente contra el libre ejercicio de los derechos humanos en Venezuela”. Dentro de dicho contexto, en medio de la aguda crisis venezolana mencionada, signada por la persecución y judicialización de la oposición democrática, el gobierno se ha hecho ahora de una “ley habilitante” a fin de legislar por vía de decretos ejecutivos sobre todas las materias del orden constitucional y para establecer sanciones, incluidas las penales, arguyendo la inminencia de un conflicto internacional e interior, y obviando la necesaria declaratoria – si fuese el caso – de un estado de emergencia que le obligaría someterse al control judicial y su observación por los organismos internacionales de derechos humanos.

Por lo mismo, cabe observar que sin la efectiva vigencia de un sistema de separación e independencia de los poderes públicos, que permita el control de los mismos, ninguno de los componentes esenciales de la democracia a los que alude la misma Carta Democrática Interamericana pueden llegar a tener verdadera aplicación en Venezuela; es decir, no puede haber posibilidad real de exigir y controlar la transparencia y probidad de las actividades gubernamentales, y la responsabilidad de los gobiernos en la gestión pública; no hay forma de garantizar el efectivo respeto de los derechos sociales ni la libertad de expresión y de prensa; no se puede asegurar la subordinación de todas las autoridades del Estado, incluyendo la militar, a las instituciones civiles del Estado; en definitiva, no se puede asegurar el respeto al Estado de derecho.

La alteración constitucional y democrática que sufre Venezuela se profundiza, asimismo, en el plano de lo económico y social, en razón, por una parte, de los señalamientos y evidencias que suministran gobiernos e instituciones financieras internacionales sobre actos de corrupción y lavado de dineros agravados que comprometerían a altos funcionarios y jerarcas militares venezolanos y, por otra parte, al constatarse el derrumbe de la economía venezolana, en la que si bien influye la caída internacional de los precios del crudo, sus dimensiones se explican en la ausencia de políticas públicas propias de una economía sana y moderna, que ha contribuido al señalado clima de corrupción y la dilapidación gubernamental de la riqueza nacional.

Ello ha generado una serie de problemas y desbalances en la economía venezolana, que van más allá de la caída internacional de los precios del petróleo y se han profundizado notablemente durante los últimos años. 

Éstos y aquéllos se presentan en los ámbitos fiscales, monetarios, financieros, cambiarios, petroleros y reales, dando lugar a una recesión muy profunda en el país y a una galopante inflación que mina la capacidad de compra y los ingresos familiares, acentúa la pobreza, genera desempleo y deteriora la calidad de vida de la población, particularmente la de aquellos que menos tienen. Un gasto gubernamental desbocado y desordenado que cada vez se distancia más de sus ingresos, ha generado enormes y crecientes déficits, que hoy ya alcanzan niveles equivalentes a cerca de 20% del PIB. Eso no solo ha hecho que la deuda pública se incremente notablemente, particularmente la interna, sino también que el gobierno haya forzado al Banco Central de Venezuela (BCV) a financiar buena parte de esa brecha a través de la creación masiva de dinero sin respaldo que, a su vez, se ha traducido en un crecimiento dislocado de la oferta monetaria.

Así las cosas, cuando los consumidores acuden a los mercados o farmacias no encuentran los productos que buscan, pues la oferta se restringe cada vez con mayor intensidad, debido a:

 la hostilidad gubernamental a las pocas empresas privadas que subsisten a las ya expropiadas o confiscadas en procura de una economía de Estado;

 la imposición de restricciones de todo tipo a productores y comercializadores, entre ellas controles desmedidos de precios sin tomar en consideración el comportamiento de los costos, condenando a muchos a trabajar a pérdida;

 los muy limitados accesos a las divisas dentro de una economía que poco produce y casi todo lo importa, acumulándose deudas con los proveedores externos;

 la ineficacia creciente de las empresas públicas, muchas de ellas expropiadas o expoliadas al sector privado, que al pasar a manos del Estado producen mucho menos que antes.

En consecuencia, preocupados por el inmediato futuro de los venezolanos y obligados a contribuir con nuestra palabra a la afirmación de un clima de paz y de negociaciones que permitan abrirle senderos a una solución no violenta a la mencionada crisis, nos permitimos alertar sobre ello a los gobiernos de nuestros países y a la Cumbre de las Américas, así como expresar nuestro parecer en los términos siguientes:

a) La severa crisis democrática e institucional, económica y social que afecta a Venezuela y a todos los venezolanos no admite sino soluciones negociadas y sería irresponsable y hasta criminal reducirla o desfigurarla, en su origen y efectos, a una suerte de confrontación entre el gobierno de Nicolás Maduro y el llamado imperialismo norteamericano, o atribuirla a la mera caída de los ingresos petroleros.

b) Venezuela, a corto plazo y dentro del complejo ambiente que la afecta, signado por la persecución política de los opositores y la ausencia separación de poderes como de balances institucionales, vivirá un proceso electoral para la renovación de los representantes de la soberanía popular en la Asamblea Nacional; dado lo cual, sólo una observación internacional autorizada, imparcial, y técnicamente calificada, que acepte el Poder Electoral actualmente bajo control de militantes gubernamentales, podrá contribuir con la existencia de garantías para el debate político libre y el carácter justo, equitativo y transparente de los comicios planteados.

c) La corrección de los múltiples desequilibrios macroeconómicos existentes en Venezuela se logrará a través de la implementación de un amplio y complejo plan de ajuste, que incluye múltiples componentes como la racionalización del gasto gubernamental, la eliminación del financiamiento de gasto público deficitario por el Banco Central de Venezuela, la ampliación y diversificación de la producción interna; el estímulo y promoción de la inversión reproductiva; la desregulación de la economía. Pero su implementación, de suyo difícil y orientada a corregir los múltiples desequilibrios macroeconómicos existentes, puede generar efectos inmediatos que golpearían a toda la población, pero en especial al segmento de más bajos ingresos. Y ello reclamará la existencia de un liderazgo capaz de producir consensos democráticos, movilizar y asegurar un amplio apoyo político por la población, para lo cual será esencial la aplicación de una serie de planes sociales compensatorios efectivos, que mitiguen las adversidades.

d) La corrección de los severos desequilibrios que hoy se padecen en Venezuela exige un cambio radical en el manejo de la cuestión económica, un giro en su modelo político y económico, que tiene que hacerse dentro de un contexto de mucha amplitud. A su vez, tiene que responder a un esfuerzo que ayude a crear las condiciones que aseguren el éxito en la implementación ulterior de un plan de desarrollo sustentable de largo alcance; que busque no solo el progreso sostenido en lo económico, sino también la consecución de los objetivos de desarrollo permanente en materia política, institucional, social, ambiental, tecnológica, científica, cultural y de renovación ética. Solo así podrá salir Venezuela del atolladero que la atenaza, y logrará alcanzar el desarrollo y el progreso sustentable al que tiene derecho y deben aspirar todos los venezolanos, sin distinciones de ningún género. En suma y como desiderata cabe concluir que la única posibilidad de restablecimiento de la democracia en Venezuela y de una efectiva garantía de los derechos políticos, económicos y sociales de los venezolanos, pasa por el rescate del principio y sistema de separación de poderes, mediante la designación de sus titulares respetando las garantías democráticas representativa y participativa establecidas en la Constitución, de manera de asegurar su independencia y autonomía, comenzando por el Poder Electoral y a fin de que puedan asegurarse con imparcialidad, el desarrollo de elecciones libres y justas.

Así lo refrendamos, en el día de hoy, nueve de abril de dos mil quince.

Nicolás Ardito B., Panamá

Oscar Arias, Costa Rica

José María Aznar, España

Belisario Betancur, Colombia

Armando Calderón Sol, El Salvador

Felipe Calderón, México

Rafael Ángel Calderón, Costa Rica

Laura Chinchilla, Costa Rica

Alfredo Cristiani, El Salvador

Eduardo Duhalde, Argentina

Vicente Fox, México

Felipe González, España

Lucio Gutiérrez, Ecuador

Osvaldo Hurtado L., Ecuador

Luis Alberto Lacalle, Uruguay

Luis Alberto Monge, Costa Rica

Mireya Moscoso, Panamá

Andrés Pastrana, Colombia

Sebastián Piñera, Chile

Jorge Quiroga, Bolivia

Miguel Ángel Rodríguez, Costa Rica

Julio M. Sanguinetti, Uruguay

Alejandro Toledo, Perú

Álvaro Uribe, Colombia

Juan Carlos Wasmosy, Paraguay

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

LUIS MANUEL AGUANA, CIUDADANOS DEL MUNDO

LUIS MANUEL AGUANA

Tal vez el 10 de Diciembre sea el día más importante para la Humanidad. Es el día cuando la Asamblea General de la ONU, en su Resolución 217A, aprobó la Declaración Universal de Derechos Humanos en 1948. Sin embargo, este reconocimiento fundamental de los Derechos del Hombre no fue casual, y vino precedido de una larga historia.

A juicio de mi ilustre profesor Antonio Rodríguez Yturbe “podríamos decir que, en un sentido general y no sólo para los nacionales de un país, comienzan a consagrarse(los Derechos Humanos) a partir del Siglo XVIII, con la Declaración de Derechos de Virginia, Estados Unidos, el 12 de Junio de 1776, primera colonia que emitió su Declaración. Esta reviste un particular significado: constituye la primera, en su tipo, de lo que podríamos llamar el moderno constitucionalismo…..La Declaración de Independencia de los Estados Unidos, el 4 de Julio de 1776, en Filadelfia, en cuyo contenido está muy presente el pensamiento de Thomas Jefferson, constituye un siguiente paso de importante influencia. Aquí ya “se reconoce como verdades evidentes que todos los hombres nacen iguales, que a todos les confiere su creador ciertos derechos inalienables, entre los cuales está la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, que para garantizar esos derechos los hombres instituyen gobiernos que derivan sus justos poderes del consentimiento de los gobernados; que siempre que una forma de gobierno tiende a destruir esos fines, el pueblo tiene derecho a reformarla o a abolirla, a instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en aquella forma que a su juicio garantice mejor su seguridad y libertad”…” Subrayado nuestro (1)

Doce años después ocurre la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, piedra angular que llevó a la Asamblea Constituyente de la Revolución Francesa el 26 de Agosto de 1789, donde por vez primera se da “un sentido igualitario a las personas y se eliminan del trato oficial los reconocimientos a los títulos de nobleza….Es desde esa época de la Revolución Francesa, que cada vez más Estados van a contener dentro de sus constituciones referencias a los Derechos Humanos y las libertades fundamentales.”(1)

Es por eso que los Derechos Humanos están íntima e históricamente relacionados a la manifestación de los ciudadanos de darse la forma de gobierno que ellos escojan ya que es un derecho inherente e inalienable a la persona humana. La Declaración Universal de los Derechos Humanos no hace sino formalizar el fondo de lo que en el devenir histórico de la humanidad los pueblos han buscado y conseguido afanosamente con sacrificio de vidas y sufrimientos. Estos valores sobrepasan el principio mismo de soberanía tradicional y ningún gobierno del mundo puede alegar soberanía si atropella los derechos humanos de su pueblo.

El cuadro que actualmente presenta Venezuela ante el mundo es el de un país cuyo régimen aborrece y niega esos principios elementales a sus ciudadanos. Las pruebas están a la vista de todos y ante ello no se puede alegar soberanía. De hecho, nosotros, los ciudadanos de este país llamado Venezuela, en el principio superior y universal del derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, desde aquí dentro tenemos el derecho y el deber responsable de organizarnos para conseguirlos, pasando por abolir una forma de gobierno contrario a los principios establecidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Para comenzar, solamente el Artículo 2 de la Declaración Universal establece: “Toda persona tiene todos los Derechos y Libertades proclamados en esta Declaración….”.

Esa es la base universal sobre la cual descansa nuestro DERECHO a un llamado a una Asamblea Nacional Constituyente Originaria. No tenían que existir artículos como el 5 o el 347, 348 y 349 en la Constitución venezolana. SON DERECHOS UNIVERSALES. El Pueblo es dueño de su destino como depositario de su soberanía y TIENE EL DERECHO de darse el gobierno que en justicia le de el máximo de felicidad posible, garantizándole su seguridad, libertad y demás Derechos Humanos establecidos en esa Declaración Universal, actualmente atropellados por un régimen que ha destruido los fines últimos de un gobierno para con sus gobernados.

Los venezolanos tenemos el deber de actuar en consecuencia de una manera civil y democrática, resguardando los principios universalmente reconocidos. NADIE puede poner en duda un proceso constituyente si se cumplen los extremos requeridos para todos aquellos que deseamos un cambio radical en la forma de gobierno. Ningún gobernante, léase Poder Constituido, puede imponernos una forma de gobierno írrita y no democrática, ni mucho menos reglamentar nuestro deseo hacia un cambio pacífico de gobierno.

Ya el mundo no es el coto cerrado de caza de los gobernantes de turno en los países. Ahora existe, con sus limitaciones, una comunidad de naciones a la cual le permea toda violación de derechos humanos en cualquier parte del mundo. Venezuela luce como una herida purulenta en el concierto de naciones civilizadas del planeta, exhibiendo torturas, persecución y encarcelamiento de líderes políticos y estudiantes, así como la restricción de libertades civiles y políticas. Y eso no cambiará por más groserías y basura que salgan por la boca de estos gobernantes ilegítimos.

Un Aniversario más de la Declaración Universal de los Derechos Humanos no hace sino afianzar lo que ya sabemos: este es un problema nuestro y que resolveremos nosotros. Sin embargo, resolverlo pasa por una comprensión cabal de esos Derechos que se reconocieron un 10 de Diciembre en la ONU. Si los venezolanos llegamos todos a comprenderlos en su debida profundidad y a convencernos de que es posible su aplicación porque tenemos las herramientas a nuestra disposición, no solo nos liberaremos de este régimen oprobioso sino que nos convertiremos en los ciudadanos del mundo que una vez fuimos, saliendo de nuestras fronteras a libertar a otros pueblos.

Luis Manuel Aguana

luismanuel.aguana@gmail.com

@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

AMÉRICO GOLLO CHÁVEZ, DECLARACION DE PRINCIPIOS

Estoy entre quienes disfrutan ver el fútbol. Me gusta que algo tan de los pies lo pueda controlar la cabeza. Claro, no siempre; pero golpear la bola es o necesita sea una acción cuidadosa para obtener buenos resultados. 

Según donde ponga el pie para golpear, la intensidad, la fuerza, la velocidad y la dirección de la pelota, varía...No implica ello que sea un acto cuidadosamente planeado por la inteligencia, ni menos que cada jugador sea un creador ni que Messi, el inmenso, sea mejor que Stephen Hawking. Ya sabemos que este mundo es como es. Sabemos más de Shakira que de García Márquez. Y hay razón. Shakira nos impide pensar, solo anhelar, imaginar, suspirar, y da envidia a las damas, no por ser como ella, sino por miedo al ejercicio de la libertad. GM, en cambio, nos impone leer, hacerlo bien, mirar, pensar. También conocemos más a Maduro que al poeta Montero. Maduro no es futbolista pero cómo patea, controla el juego, el estadio, los jueces o árbitros, les paga bien y se limpia con la Constitución… Montero te invita a leer, a pensar, a escribir, a amar la libertad, todo esto gratis y a nadie encadenar. Tampoco me preocupan todas las cosas anormales que allí, dicen, suceden, ni me molesta que fuera del fútbol, miles y miles de gentes vivan en medio del horror, del hambre y de la guerra. El fútbol es glamur, locura, performance, que qué es eso, no lo se, porque no se qué es el fútbol. 

Solo que así es el mundo. Redondo como una pelota, que alguien la patea, que cobra bien y otros cobran más que los que bien cobran, porque los que no pagan, pagan, más. 

EL Fútbol nos hace posesos de su magia, mi psicoterapeuta enloquece y yo me vuelvo cuerdo. Cuando termina el espectáculo, yo sigo como antes, acontista, mientras mi terapeuta se hace racional y planifica el tiempo que vendrá. 

Ah! casi lo olvido, el fútbol es un acto sexual, liberador, orgiástico, impúdico y más, a techo y cama abiertos, sin cuidado de sexo, femenino, masculino, u otros ni de edad,  cuando entra la bola al arco, supremo nicho, se grita:

 Goooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooooo hasta acabar la voz y se quedan en perfecta paz.

Américo Gollo Chávez

americod@gmail.com

@americogollo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, BARACK OBAMA Y SU RECIENTE DECLARACION SOBRE SIRIA

En estos últimos días hemos visto en las redes sociales y en los medios de prensa comentarios negativos sobre la acción militar que el gobierno de Obama pretende llevar a cabo sobre el gobierno de Siria, las quejas vienen de todo lado, pacifistas de corazón, grupos de izquierda, anti-norteamericanos, anti imperialistas y  de muchos como nosotros que aspiramos a vivir en un mundo en paz, sin ignorar  que esto de la paz no es algo fácil  de conseguir, porque la historia de la humanidad está repleta de acciones bélicas de unos contra otros por intereses económicos, regionales, geo políticos y hasta personales.

Hace unos días el presidente de los EEUU, Barack Obama, premio Nobel de la Paz, apareció en la televisión hablándole a su nación y al mundo sobre su posición en el problema de Siria, sus explicaciones claras y ecuánimes no dejan dudas de sus buenas intenciones, en su declaración manifestó entre otras cosas  que “no descarta la acción militar en Siria, pero que agotará primero la vía diplomática antes de tomar tal decisión”.   

Y manifestó que "El objetivo de un ataque es disuadir a Assad del uso de armas químicas", y enfatizó "Sabemos que el régimen de Assad es responsable" de ese ataque "repulsivo", y añadió que "la cuestión ahora es saber qué están dispuestos a hacer al respecto Estados Unidos y la comunidad internacional". 

Barack Obama afirmó además que “EE.UU. no es "el gendarme del mundo", pero recalcó que pueden actuar en Siria "con un esfuerzo y riesgo razonables". El presidente de Estados Unidos aseguró que un ataque "limitado" de las fuerzas armadas estadounidenses obligaría al Gobierno sirio a pensárselo "dos veces" antes de usar armas químicas”.  Y aclaró que de ejecutar el plan “Esto va a ser un ataque aéreo selectivo para conseguir objetivos claros.”  “No pondré botas de militares americanos en suelo Sirio”. “No perseguiré acciones militares abiertas, como Irak o Afganistán”. “No perseguiré una campaña aérea prolongada en el tiempo como Libia y Kosovo”.  (Las negritas y el subrayado son nuestros). http://www.youtube.com/watch?v=uNPeT-IdgCo

  

Con estas declaraciones nosotros entendemos que Estados Unidos no ha programado una invasión a Siria tal y como lo han dicho los detractores y enemigos del “imperio”  si no que  lo que se pretende es darle un aviso, un  “estate quieto” a  Bashar al-Asad, el presidente de Siria para que se acaten las reglas establecidas por el resto de las naciones.

Cuál será el desenlace de este asunto, no lo sabemos, pero una cosa queda clara, solo la amenaza que hizo Obama causó un efecto inmediato, Rusia hizo una propuesta y el gobierno Sirio dijo estar anuente a aceptarla, lo que en parte confirma el problema y al momento que finalizamos este escrito un comunicado de prensa nos dice que “El ministro israelí de Asuntos Estratégicos, Yuval Steinitz, indicó que si se concreta la propuesta rusa de tomar control y destruir el arsenal químico de Siría, sería una forma de terminar con la actual tragedia que vive éste país”.

http://www.excelsior.com.mx/global/2013/09/12/918284

 

Luego de su mensaje a la nación la cadena CNN dio a conocer los resultados de una encuesta que nos dice que el índice de aprobación del mandatario en política exterior es el más bajo de todos los tiempos, 30% de personas  aprueban la forma en que está tratando el problema  de Siria. 40% de los estadounidenses aprueban el trabajo que está realizando su presidente en política exterior y el 57% de los encuestados desaprueba su labor. Otra encuesta de CNN reveló que la mayoría de los estadounidenses es contraria a los planes de Obama de intervenir militarmente en Siria.  Sin embargo, CNN y ORC International, nos dice que el número de estadounidenses que aprueban la forma en que Obama está haciendo su trabajo, en general, permanece estable.  http://noticias.univision.com/estados-unidos/noticias/article/2013-09-10/el-presidente-barack-obama-dara-mensaje-sobre-siria#ixzz2ecY2lBD4

Carlos Vilchez Navamuel 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, UNASUR SE COMPROMETE A SER UNA ZONA DE PAZ ANTE LA ONU, PERO....

Un cable de la agencia EFE nos dice que “La canciller Eda Rivas en representación de Perú, país que detenta la presidencia Pro Témpore de Unasur, ha participado este martes 07 de agosto, en la sesión del Consejo de Seguridad en la que se ha debatido sobre "Cooperación entre las Naciones Unidas y las Organizaciones Regionales y Subregionales en el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad Internacionales"

Eda Rivas Canciller Peru

La canciller manifestó además que “A pesar de no existir en Sudamérica conflictos de riesgo entre países de la región, ni situaciones de violencia extrema, la paz y la seguridad deben ser preservadas permanentemente mediante el fortalecimiento de la democracia y el absoluto respeto de los derechos humanos y libertades fundamentales.”  Estas declaraciones en una primera instancia, parecieran infundir aliento respecto a la delicada situación que vive Venezuela, desde las elecciones presidenciales celebradas en ese hermano país el pasado 14 de abril, debido a que podríamos entender que algunos países miembros de UNASUR comprometidos con Protocolo Adicional al Tratado Constitutivo de UNASUR sobre Compromiso con la Democracia,  podrían estar dispuestos a considerar el derecho que reclaman a tener una auditoría integral más de 7.363.980 voces disidentes  en Venezuela, solicitando rectificar así en el seno del organismo, las declaraciones de la Misión de Acompañamiento Electoral de Unasur, que en fecha 15 de abril, que dio por válidos a pesar de las denuncias, los resultados electorales a favor del Sr. Nicolás Maduro.

Sin embargo y dicho lo anterior, la realidad es que aparte de las declaraciones de la Canciller Rivas, no hemos visto una acción clara de parte de este organismo con respecto a los reclamos de la oposición venezolana.

A propósito de este tema, la abogada venezolana residente en España, Yajaira María Tirri Foster en su muro de Facebook comenta que “NO SE PUEDE SER JUEZ Y PARTE A LA VEZ!..¡PODEMOS PRESUMIR LA BUENA FE, PERO ESO NO ES SUFICIENTE!.”

Y no le quitamos razón a sus lógicas dudas y las de más de 7 millones de venezolanos sobre esas declaraciones de intenciones por parte de la Canciller peruana en esta ocasión, ya que después de haber sido convocada la  reunión extraordinaria de jefes de UNASUR para debatir sobre las elecciones en Venezuela apenas 4 días después de los comicios presidenciales con la participación de los mandatarios de Argentina, Cristina Fernández; Uruguay, José Mujica; Brasil, Dilma Rousseff; Colombia, Juan Manuel Santos; Chile, Sebastián Piñera, Bolivia, Evo Morales, Ecuador representada por su vicepresidente Jorge Glass y el anfitrión peruano, Ollanta Humala, declararon oficialmente vencedor al candidato chavista Nicolás Maduro.  Por lo que se hace entre otras cuatro preguntas que nos han llamado la atención:

 1) ¿Cómo puede hacer efectivo UNASUR ante el Consejo de la ONU su compromiso de ser una zona de paz, si la mayor parte de sus miembros son aliados políticos-estratégicos y/o beneficiarios directos de la dilapidación de los recursos que ha hecho el gobierno de Venezuela desde hace más de 14 años, para favorecer, consolidar y exportar su revolución bolivariana?

2) ¿Qué pretenden con eso, ser la viva expresión de las dos caras de la moneda, por el anverso mostrar su rostro amigable y por el reverso ser un bálsamo para el régimen?

3) ¿Pueden acaso los miembros de UNASUR ser interlocutores válidos para pretender ser mediadores, sin hacer antes haber hecho ante el país y el mundo entero una rectificación de hecho y de derecho frente a los atropellos sistemáticos que se comenten en Venezuela contra los valores democráticos y los derechos humanos recogidos en nuestra constitución y de los que hasta el día de hoy se han hecho cómplices desde mucho antes de aceptar la írrita proclamación del Sr. Nicolás Maduro con el ánimo de legitimarle, a pesar de las irregularidades del proceso electoral del pasado 14 de abril de 2013?.

4) ¿Acaso son moral y políticamente idóneos para proponer, promover y pretender ser mediadores ante la grave crisis que vive Venezuela?

Quién o cuales instituciones van a contestar esto, no lo sabemos, lo que sí es cierto es que no podemos ser ingenuos ante los antecedentes que tenemos.

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS GUILLERMO PILONIETA LINARES, CARTA ABIERTA PARA CARLOS ALVAREZ JEFE DE LA MISION DE UNASUR EN VENEZUELA

Al terminar su misión como jefe de la delegación de UNASUR, usted declaró con el mayor desparpajo que  "Venezuela es un ejemplo   para la comunidad internacional", echando por tierra las ideas de que en este país no había democracia.

En defensa de la verdad y los principios éticos considero ineludible enumerar los hechos que usted no observó porque después de fracasar en dos golpes de estado, Hugo Chavez llega al poder por elecciones libres pero no ejerce la autoridad democráticamente porque controla todos los poderes, neutralizó las instituciones, impuso el sectarismo y el militarismo utilizando al estado para perseguir a sus adversarios a quienes despectivamente llama majunches, burgueses, escuálidos,  apátridas y los considera sus enemigos sembrando el odio y la lucha de clases, restringe la libertad de expresión, aplica la centralización administrativa, pretendiendo imponer el socialismo y el estado comunal acabando con la propiedad privada y decretando expropiaciones sin pago de compensación, repitiendo que su revolución pacífica pero armada llegó para quedarse y que la oposición nunca volverá al poder por lo que implantó la reelección indefinida para perpetuar el gobierno.

Consecuentemente ha creado las milicias amenazando con guerra civil y obligando a los funcionarios públicos a marchar y votar por el oficialismo, politizando todas las instituciones incluyendo las fuerzas armadas y como una muestra de la ausencia de independencia  de los poderes, al inicio del año judicial del 2006, en la Sala plena del Tribunal Supremo de Justicia, los magistrados de pié corearon  '''Uh,Ah Chavez no se vá'''  y ello explica porqué los recursos presentados por la oposición no son admitidos, son retardados o son negados y por el contario sus decisiones siempre favorecen al gobierno.

En las elecciones parlamentarias, la ley da distinto valor a los votos ciudadanos según la región otorgándole una suprarepresentación a los estados menos poblados donde domina el oficialismo y en las últimas elecciones el chavismo obtuvo 98 diputados con el 49% de los votos, mentras la oposición sacó 66 diputados con el 51% de los votos y el gobierno logró así el control de la Asamblea Nacional, el régimen eliminó el cargo de Fiscal de Cedulación, tadicionalmente asignado a la oposición  y el gobierno otorga  discrecionalmente Cédulas de Identidad a ciudadanos bolivianos, cubanos,  nicaraguenses, ecuatorianos, colombianos, peruanos, rusos, bielorusos, chinos, ahitianos, dominicanos, argentinos y el mismo día de las elecciones instaló módulos móviles de cedulación cerca de las mesas de votación.

El CNE presenta una desigualdad en el tratamiento de los candidatos aspirantes a la reelección , obligando a Henrique Capriles Radonsky a separarse del cargo de gobernador durante la campaña electoral en tanto que a Hugo chavez le permitió la doble condición de candidato y presidente con todas las ventajas del poder para inaugurar obras inconclusas y utilizar abusivamente las cadenas televisivas obligatorias, demostrando que el poder electoral está politizado y que de los cinco rectores, cuatro son militantes del partido de gobierno, lo que le resta credibilidad al órgano rector.

El Consejo Electoral implantó de manera inconsulta y sin base legal pero con carácter obligatorio el sistema de información a los electores para indicarles la mesa, el cuaderno, la página y el renglón que le corresponde, transmitiendo información previa a la votación de la asistencia, recepción, instalación y concurrencia de cada votante y además creó dificultades a los sufragantes en el exterior, cerrando consulados como el de Miami, mesas sin testigos y votaciones fuera de horarios, negándole la reubicación a muchos ciudadanos argumentando el cierre del proceso a quienes el mismo ente les había cambiado arbitrariamente su dirección, pero violando todo principio legal autorizó la reubicación como electores a  los candidatos a gobernadores del partido oficial permitiendo el traslado con sus familiares, escoltas y choferes estando cerrado el lapso permitido por Ley.

No se permitió la modificación del tarjetón para los pequeños partidos que le quitaron el apoyo a Capriles alegando el vencimiento del lapso lo que trajo como consecuencia gran cantidad de votos nulos, pero si se autorizó modificar el tarjetón de las elecciones regionales para incluir a los candidatos del gobierno que fueron trasladados, alegando que eran casos anormales lo cual nos permite pensar que se refiere a la personalidad de los postulados por el presidente.

En las horas de la tarde y con la informaciones logradas por el procedimiento descrito se puso en funcinamiento la maquinaria  financiada por PDVSA y la utilización de los recursos del estado y todas sus instituciones par traer a los remisos por la vía de la coacción o del soborno, amenazando a los contratistas, a los beneficiarios de las misiones, a los damnificados, a los funcionarios con la pérdida de sus empleos y todos los beneficios, se utilizaron motorizados y choferes con el pago en efectivo por cada elector que fuera conducido a las mesas.

Señor Alvarez, su declaración se basa en una democracia imaginaria que no existe en Venezuela porque no hubo un proceso electoral libre sino una lucha entre David y Goliat que condujerona la sorpresiva ganancia del oficialismo sin celebración popular en las calles que evidenciaban la tristeza y la desolación colectiva.

Usted atendió el mandato de sus jefes Cristina Kirchner y de Alí Rodríguez Araque secretario general de UNASUR pero no se comportó como un observador mateniendo las normas de conducta apegadas a la equidad  sino que con el mayor descaro se convirtió en agente propagnadístico del gobierno haciendonos comprender porque no se acepta la observación de la Unión Europea, de las Naciones Unidas, de la OEA, del Centro Carter bajo la inaceptable excusa de que tienen normas de control que violan la soberanía nacional.

luisgpilo@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,