BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta LUIS MANUEL AGUANA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta LUIS MANUEL AGUANA. Mostrar todas las entradas

viernes, 23 de octubre de 2015

LUIS MANUEL AGUANA, CUESTIONARIO DE LIDERAZGO

Cuando un país clama por un empresario para conducir sus destinos, a ese país hay que ponerlo en terapia intensiva. Nuestro país está en ese estado, no de ahora sino desde hace bastante tiempo cuando una ex Miss Venezuela y un golpista se disputaban las encuestas para la Presidencia de Venezuela en 1998.

En los Estados Unidos, Donald Trump -empresario exitoso- revienta las encuestas republicanas, porque pareciera que en el primer mundo hay un vacío de dirigencia política que sea capaz de interpretar la convulsión de los tiempos presentes; y ahora en Venezuela pareciera que ocurre otro tanto, cuando vemos al régimen verse amenazado por Lorenzo Mendoza –otro empresario exitoso- al punto de ser objeto de una persecución que solo le cabría a un dirigente político.

Lo malo de todo esto, apartando lo aberrante que es perseguir a un empresario que les responde como se debe, con razonamientos imbatibles, es que eso da cuenta de lo perdidos que están los referentes políticos. ¡Que falta le hace al país una dirigencia seria de oposición! Parecen lejanos aquellos tiempos donde existían personajes, que se fueron muriendo en el tiempo, que iban más allá de la diatriba: Rómulo Gallegos, Andrés Eloy Blanco, Jóvito Villalba, Rómulo Betancourt, Alberto Carnevali, Rafael Caldera, Arístides Calvani… La lista es bastante larga ¿Es que esos venezolanos son irrepetibles? Me niego a creer eso.

Y no estoy diciendo aquí que regresen esos mismos liderazgos sino otros que encarnen las banderas que esos individuos enarbolaron, con una visión de un país justo, democrático, con ideales que se tradujeran en bienestar a la población, y ajustados a los nuevos tiempos del presente siglo. Esos viejos liderazgos lucharon toda una vida y al menos nos legaron el periodo civil y de gobierno democrático más largo de nuestra historia republicana. En la actualidad lo que vemos son “candidatos” a ocupar un cargo.

La gente ahora no halla a quien confiarle el país. Suena de Perogrullo pero es así. No hay gente seria en la tarima política. Le bastó a Lorencito escribir una carta seria para que el gobierno se tambaleara y Maduro lo hiciera objeto de acoso y persecución política por cadena nacional. Chuo y su combo-MUD se han cansado de decirle vainas al régimen, pero ¿por qué cuando se las dice Lorenzo Mendoza reaccionan como lo hacen? Porque provienen de una persona absolutamente seria y de paso líder de primer emporio industrial del país, construido históricamente a base de trabajo y no con reales del Estado venezolano. Y ocurre que la gente intuye y sigue a personas que consideran serias en su actividad, con lo cual resulta importante para el régimen encerrar y perseguir a cualquiera que se asome con esas características.

Y este es todo un tema para desarrollar. ¿Dónde conseguimos a esa gente? La necesitamos desesperadamente. Pero más importante aún, ¿cuáles condiciones deben darse para que esas personas salgan a la luz? ¿Qué es lo que hace a un líder sobresalir en el siglo XXI? Estas respuestas se han tratado de buscar incansablemente. De acuerdo a recientes investigaciones en ese campo (ver Rosalinde Torres, “What it takes to be a great leader”, http://on.ted.com/Torres) el liderazgo en el Siglo XXI se define y se evidencia por tres preguntas:

a) “¿Donde está buscando para anticipar el próximo cambio en su modelo de negocio o su vida?” En otras palabras, ese liderazgo debe anticiparse -mirar mucho más lejos que el resto- a un nuevo movimiento en su campo de actividad: “los grandes lideres no están cabeza abajo, ellos ven alrededor de las esquinas, construyendo el futuro, no reaccionando ante él”;

b) ¿Cuál es su capacidad para desarrollar relaciones con personas que son muy diferentes a ellos? Y esas diferencias pueden ser biológicas, físicas, funcionales, políticas, culturales, socioeconómicas. Cuando existe esa capacidad, pesar de todas esas diferencias, las personas se conectan con él y confían lo suficiente para cooperar en la consecución de un objetivo común. Los grandes líderes entienden que tener una red mucho más diversa es una fuente de identificación de patrones a mayores niveles y también de soluciones, porque hay personas que están pensando de manera diferente de ellos;

c) ¿Es lo suficientemente valiente para abandonar una práctica que lo hizo exitoso en el pasado? Los grandes líderes se atreven a ser diferentes. No hablan de tomar riesgos, los toman. El desarrollo más importante llega cuando es capaz de construir la resistencia emocional para soportar la gente que le dice que su nueva idea es ingenua o imprudente o simplemente estúpida. La gente que se une a esos líderes no son los habituales sospechosos en su entorno. A menudo son las personas que piensan de manera diferente y por lo tanto están dispuestos a unirse para dar un salto valiente. Y es un salto, no un paso…”

Ahora bien, analizando detalladamente las preguntas de estos especialistas, ¿creen ustedes que Henry Ramos, Manuel Rosales, Julio Borges, o cualquiera de los liderazgos que se nos venden en la actualidad, estén anticipándose a lo que hace el régimen o estén reaccionando ante él? ¿Creen ustedes que tienen la capacidad de desarrollar empatía con personas biológica, física, funcional, política, cultural, y socioeconómicamente diferentes de ellos? Y lo mejor para lo último: ¿Creen ustedes que estarían dispuestos a abandonar lo que son para emprender los cambios que requiere el país para salir de este infierno? Ninguno de los que he mencionado y posiblemente la gran mayoría de los que ustedes conocen, difícilmente pasan completo ese cuestionario.

Entonces debemos encontrar a la gente que si lo pase completo y seleccionar entre ellos quienes nos conduzcan fuera de esta tormenta. Aquí no vale edad, ni simpatía, ni siquiera credenciales de lo que ahora se conoce como “experiencia política”, muy valorada por aquellos que lo que desean es continuar con la pachanga del dispendio de unos petrodólares que se acabaron. Yo le agregaría al cuestionario una cuarta pregunta:  ¿Posee un indeclinable amor y pasión desinteresados por Venezuela? Eso, mis estimados amigos, pone aun más chiquita la lista, pero arropa a todas las demás. Comencemos ahora entonces, que para luego es tarde…

Caracas, 20 de Octubre de 2015

Luis Manuel Aguana
luismanuel.aguana@gmail.com
@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS, TWITTER Y/O PAGINAS WEB QUE SEGUIMOS AUTORIZA PUBLICACIÓN,

miércoles, 14 de octubre de 2015

LUIS MANUEL AGUANA, HAMBRE PARA SOMETER

Recordé al imperecedero Eric Ekvall cuando escuché en días pasados el término científico “Retardo Mental Sociocultural”. En realidad salió con un nombre diferente pero fue igual de impactante como cuando Eric explicó el significado de otro término científico, “Disonancia Cognitiva” (ver Farewell Eric en http://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/farewell-eric.html). Aprendo bastante de los científicos sociales porque disponen de los términos que describen correctamente los males de nuestra absurda realidad y que aclaran cosas que hasta ahora, al menos para mí, no tenían hasta ese momento explicación alguna.

En esta oportunidad me reservare el nombre de la persona experta de quien lo escuche por aquello del pecado y el pecador, y también  para evitar –como están las cosas- que los Ñu se confundan e intenten cornear a la persona equivocada (ver La faena del Ñu en http://ticsddhh.blogspot.com/2015/09/la-faena-del-nu.html).

Y ustedes se preguntaran ¿Y a que viene todo eso del “retardo mental sociocultural”?  Porque este termino podría ser bien la explicación de la falta de reacción colectiva a toda esta inmundicia que el régimen nos está aplicando y que hace que grandes masas de la población se queden inermes ante el abuso gigantesco que se va acumulando cada día.

En efecto, todos los días aparece un nuevo insulto que desafía nuestra capacidad para reaccionar. Como por ejemplo, esa nueva resolución que impide comprar en las tiendas Makro a los ciudadanos comunes pero sí a los bodegueros bolivarianos, presagiando que solo podrán ser abastecidos de alimentos aquellos que solo estén con el régimen. Mala cosa... ( http://www.lapatilla.com/site/2015/10/05/makro-deja-de-vender-en-sus-tiendas-para-abastecer-a-bodegas/).

Nadie dijo nada. La oposición oficial no dijo nada. Pasa poco a poco, como la rana que se cuece en su sancocho. Pero mejor leamos a los expertos en el tema a ver si llegamos a algo: “El retardo mental sociocultural surge como consecuencia de nuestro sistema económico y educacional que nos ha inmerso en un círculo vicioso en el cual la solución se vuelve un problema. El retardo mental sociocultural consiste en el bajo CI de la población sin que exista una causa biológica, más bien se trata de una privación cultural la que ha condenado a la población más baja de los países en los que existe más desigualdad (los llamados “en vías de desarrollo”) limitando su capacidad para aprender…” (ver Retardo Mental Sociocultural, Circulo vicioso y el camino para romperlo en http://www.buenastareas.com/ensayos/Retardo-Mental-Sociocultural/4666368.html).

En opinión de la Dra. Rosa María Zulueta (1), “El “Retardo Mental Socio-cultural”, es un síndrome que se genera como resultante de una larga (generacional) deprivación ambiental, educativa, psico afectiva; lo cual afecta a una determinada masa social o comunidad, como consecuencia de “patrones” de aislamiento sociocultural. Es la prolongación de un ambiente de pobreza, no sólo material, sino de extremas carencias de estímulos, ausencia de  modelajes de valores (autoestima), educación y relaciones interpersonales nutritivas.”.

Y dado el empeño del régimen en mantener en estado de pobreza permanente a la población, como lo revelara Jorge Giordani al General Guaicaipuro Lameda – “Necesitamos que los pobres sigan pobres”- (ver http://www.maduradas.com/lo-que-revelo-lameda-de-giordani-necesitamos-que-los-pobres-sigan-pobres/) esta explicación me dejo sumamente preocupado. ¿Será posible que en menos de una generación el régimen haya creado, o peor aún, este en pleno proceso de creación, de retardados mentales con la idea preconcebida de generar idiotas que se puedan manejar sin ninguna resistencia? ¿Sera posible que todo esto de matarnos de hambre sea un plan que corresponda a una estrategia deliberada y preconcebida con el único fin de controlar a la población? No crean que esto no se haya practicado antes en los países comunistas. Stalin exterminó a 5 millones de personas de hambre en Ucrania en 1932-33 porque no se sometieron a su régimen (ver video Holodomor – El genocidio de Stalin en Ucrania https://youtu.be/4deu3tzw82E). O te controlo o te extermino.

Un bajo Coeficiente Intelectual de la población permite la manipulación del ser humano. Al decir de la Dra. Zulueta, las características conductuales de individuos sometidos a ese estrés son, además de la ausencia de Inteligencia Emocional e inexistencia de autoestima: “Baja emocionalidad, alta reactividad, pocos niveles de motivación al logro, patrones repetitivos (cerebro básico), poca o ninguna disposición al esfuerzo propio, relaciones afectivas débiles y muy escasa visualización y/o proyección al futuro.”. Este lamentable cuadro humano es el que el régimen y su oposición estarían en condiciones de manipular a su antojo para su beneficio político. Y están dadas las condiciones para eso en la Venezuela actual.

Entonces, se podría concluir que si en este momento los venezolanos no estamos reaccionando como deberíamos frente a lo que está sucediendo, no se debe solamente a aquella conseja que dice que la protesta ha disminuido porque nos encontramos en las colas de la comida, sino PORQUE POCO A POCO VAMOS SINTIENDO QUE NO SE PUEDE EN CONTRA DE ESO, Y NOS HALLAMOS SIN LA DISPOSICIÓN PARA CAMBIAR ESTA REALIDAD. Y eso es sumamente grave. Si a eso le agregamos un liderazgo opositor sin ninguna o poca sintonía con esa situación, el cuadro parece definitivamente desolador. En la medida que el régimen avance estará mejor posicionado para esa manipulación, fortaleciendo el circulo vicioso de ese retardo mental de la población de menores recursos.

Ahora bien, ¿cómo rompemos ese círculo? Aquí es donde entra el concepto de “Resiliencia”. Este nuevo término define “la capacidad de afrontar la adversidad saliendo fortalecido y alcanzando un estado de excelencia profesional y personal”. La Dra. Zulueta ha indicado en muchas oportunidades que el venezolano es un pueblo “resiliente”. En otras palabras somos “duros de matar”. Podemos sobreponernos a esta nueva adversidad. Nuestra historia republicana está llena de episodios horrendos de los cuales hemos salido airosos.

De igual manera debemos decir es que nadie es prisionero de sus propias deficiencias. El mundo está lleno de casos que demuestran que las  personas son capaces de sobrepasar situaciones donde sus propias deficiencias les inclinaban ir hacia otra dirección. Pero era indispensable conocer antes que tenían efectivamente un hándicap que debía ser cubierto para luchar y sobreponerse.

Entonces, si el régimen ha escogido matarnos de hambre con el fin de someternos y apostar por la creación de masas zombis que puedan manipularse, creando deliberadamente esa situación en Venezuela, esa estrategia se les revertirá si efectivamente reconocemos que eso es lo que están haciendo. Ni Venezuela es Ucrania, ni Maduro es Stalin…

Luis Manuel Aguana
luismanuel.aguana@gmail.com
@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

martes, 6 de octubre de 2015

LUIS MANUEL AGUANA, UNA NUEVA ÉPOCA OPOSITORA

La natural preocupación por el resultado de las elecciones del 6D ocupa el centro de toda la discusión política nacional. Desde el triunfalismo mas rampante que indica que de allí saldrá el “Presidente” de la transición hasta el fraude masivo descarado del régimen. Pero como dicen los gochos, "ni tanto que queme al santo ni tan poco que no lo alumbre".

Circula ahora una versión intermedia de altísima “conchupancia”, que indica que el régimen estaría negociando con los colaboracionistas una mayoría esterilizada que no pondría en peligro el poder pero que les lavaría la  cara “democrática”, poniendo a la oposición oficial en mayoría simple en la Asamblea Nacional, desarmando de un solo tiro a dos blancos importantes: la oposición llamada radical que indica que el régimen no se dejara “ganar” la Asamblea Nacional y que hará fraude masivo, y por otro lado bajarle el poder al Presidente de la Asamblea, dejándolo en una posición de minusvalía frente al castro-comunismo de Maduro y sus jefes en La Habana.

Esta teoría, sugerida por el tocayo Luis José Semprum (ver Plan de Maduro para defenestrar a Diosdado, en  http://www.noticierodigital.com/2015/10/el-plan-de-maduro-para-defenestrar-a-diosdado/) bien podría ser el justo medio de los extremos citados. El régimen demostraría al mundo su “talante democrático”, que su sistema electoral “es el mejor del mundo”, la oposición oficial demostraría igualmente que los radicales son minoría y que su vía electoral da efectivamente resultados; y a la vez el régimen y la oposición oficial se echarían al pico al malo común de la partida, comenzando desde ese momento una estabilidad del régimen comprada con los votos...DE LA OPOSICION que paradójicamente quiere salir de él. Como dice el dicho, nadie sabe nunca para quien  termina trabajando...

Hasta allí todo el mundo sale beneficiado, el régimen y su oposición colaboracionista, menos nosotros los venezolanos, obviamente. Sin embargo, este brillante análisis del tocayo Luis José asume dos premisas difíciles de tragar: que Cabello no tenga la inteligencia en el campo para enterarse de esto y actuar antes que suceda, y la otra es que los talibanes de Maduro acepten una oposición, así sea oficial, en mayoría. Esa última me parece aun más difícil.

Pero menospreciar que los espías de Diosdado le digan que lo van a poner al descubierto para que la DEA lo venga a buscar siendo un diputadito pendejo más a quien se le puede allanar su inmunidad parlamentaria, con la ayuda del gobierno como parte de los acuerdos Obama-Castro-FARC -con el Papa como testigo-, sería subestimar la inteligencia del segundo hombre a bordo del régimen.

No. Antes que semejante cosa ocurra, Cabello y las fuerzas que le acompañan se verían forzados a imponer su propio juego. Y a eso siempre le ha temido Maduro y sus comunistas. Si los acuerdos de los Castro con el norte obligan a esa estrategia como indica el tocayo, la sucesión natural de los eventos sería que Maduro sería obligado a renunciar y se alce Diosdado con la Presidencia de la Republica. Habría una transición pero no como se la habían ustedes imaginado.

Si creo que el gobierno está negociando los resultados del 6D con la oposición colaboracionista, pero no para darles más diputados sino menos. Y sí creo que Maduro está intentando deshacerse de Diosdado de alguna manera, aunque le tema. Creo también que Venezuela es parte de los acuerdos Obama-Castro negociada como una colonia cubana. Pero lo que no creo es que el 6D sea el comienzo del desmontaje del régimen como media Venezuela supone.

Lo que sí creo que pasará es que a partir del 6D se descubrirá quien es quien en este juego macabro. Quien se alzará con qué y cómo se entenderá la política desde ese momento en adelante desde la perspectiva opositora. Venezuela verá con dolor lo que pudo haber sido y no fue, como parte de un sainete que tendrá fin ese día.

Pienso que partir de ese momento la gente no seguirá comiéndose el cuento de cualquiera que le pida los votos para diputado con la promesa de recoger la basura y acabar con la delincuencia, quedándose frías las esperanzas de muchos que pretenden un puesto en un supuesto gabinete de “transición”, y en especial las del principal negociador “opositor” de esta traición, quien desde ya se considera “Presidente”.

A partir del 6D terminará una época opositora y comenzara otra. Deberá marcar el comienzo de una nueva manera de hacer oposición en Venezuela.

Luis Manuel Aguana
luismanuel.aguana@gmail.com
@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

domingo, 4 de octubre de 2015

LUIS MANUEL AGUANA, EL MARCO INSTITUCIONAL DE LA RECONSTRUCCIÓN

Independientemente de cómo termine la pesadilla destructiva del socialismo del Siglo XXI, habrá que acometer labores de reconstrucción institucional. Pero una pregunta sale de inmediato: ¿reconstruir lo destruido a lo que había antes? Y esa pregunta lleva a otra más complicada: ¿reconstruir instituciones basados en un sistema que se desmoronaba en 1998?

Siempre he partido de la premisa que son las preguntas correctas las que definen las cosas, no las respuestas. Que las respuestas que pensamos correctas a las preguntas equivocadas son las que nos meten en los problemas y callejones sin salida. Así entonces, el problema es encontrar las preguntas correctas. Por eso, volviendo a lo anterior, ¿reconstruir sobre qué bases? ¿No deberíamos primero definir el marco “correcto”, para luego entonces reconstruir? Eso nos lleva entonces a discutir ese marco, antes de pensar reconstruir algo que de entrada estaba edificado sobre un sistema equivocado, raíz de toda esta tragedia que vivimos.

¿Y cuál es ese marco “correcto? ¿Qué o quién lo define? Ese marco no es más que la visión que tengamos del país que queremos, el que aspiramos tener. Este aspecto conceptual es tan importante que resulta asombroso que nadie se pasee por eso en esta crisis horrorosa por la que pasa el país. Se puede entender que estemos traumados por la plaga comunista que nos ha invadido pero eso no es excusa para que la Venezuela pensante no haga escenarios, ni estimule el estudio de opciones por las cuales transitar una vez vencidos los obstáculos que nos impone esta realidad.

En el año 2004 se realizó en Santiago de Chile un importante Foro en colaboración entre el Banco Mundial (BM), la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y el Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA Internacional), donde funcionarios del sector público y privado y de las tres instituciones organizadoras, “analizaron las experiencias de desarrollo de sus países con el propósito de identificar y sistematizar las principales enseñanzas y lecciones de éxito que se desprenden de las mismas…”. El Foro fue titulado “Las Visiones de país importan: Lecciones de experiencias exitosas de desarrollo” (http://tinyurl.com/qgngoma).

Y en efecto, las visiones de país son muy importantes y pertinentes, en especial en situaciones como las que vivimos en Venezuela. Del Foro se editaron los principales análisis y discusiones, siendo publicados en un documento (ver las ponencias en  http://www.cepal.org/ilpes/noticias/noticias/9/21879/blibrovisiones.pdf) que bien debieran estudiar aquellos que desean cambiar el actual estado de cosas, para estar en condiciones de poder concebir para el país una visión que proponerle a los venezolanos, o tal vez mas allá de eso: aprender que es una visión de país.

¿Han oído en alguna contienda electoral a alguien que le haya expuesto a los venezolanos una visión del país más allá de decir que debemos salir de los comunistas? El Presidente del Banco Mundial en 1999 indicaba: “…los países que con el paso del tiempo han alcanzado el éxito, son aquellos que han invertido en el desarrollo de una visión de largo plazo y han creado, además, las instituciones para que esas visiones se traduzcan a la realidad, apoyándolas y dándoles seguimiento.”

De esos documentos deseo extraer algunos conceptos que pudieran dar una idea de lo que se trata, así como de la importancia trascendental de tener esa visión para el país. Es de Álvaro García, Ex Ministro de Economía y Ex Ministro Secretario General de la Presidencia de Chile:

“La primera pregunta es cómo construir una visión nacional. Según la experiencia internacional, existen múltiples formas de hacerlo. Es posible advertir dos grandes tipos de visiones: una explícita, que se expresa en un documento escrito, y otra implícita, pero a menudo muy poderosa, que permea el sentido común de las fuerzas políticas y de los actores sociales (empresarios, trabajadores y distintas organizaciones representativas de la sociedad civil) y es impulsada por estos, a pesar de que no está redactada y firmada. 

En la visión explícita se diferencian aquellos países que la conforman en el ámbito político-parlamentario y aquellos que la constituyen con los actores sociales. Mejor aún es la situación de los países que suman las dos dimensiones.”….. “Cuando existe una visión explícita del futuro en el ámbito político, parlamentario o en los actores sociales, es muy difícil que un gobierno prescinda de ella para definir, por separado, sus prioridades. Para un gobierno es prácticamente imposible, por razones políticas, no tomar en cuenta esta visión en las prioridades que asigna. Sin embargo, cuando la visión es implícita, esta posibilidad se debilita en gran medida.”… “Cuando no existen instituciones o espacios definidos donde la sociedad organizada en la esfera política o social plantee su visión al gobierno, es fácil para este último obnubilarse o enceguecerse con el corto plazo. Por lo tanto, la primera conclusión que se puede extraer es que un gobierno con prioridades de largo plazo tiene mayor capacidad para implementarlas cuando cuenta con una visión nacional explícita que cuando la misma es implícita y, desde luego, que cuando ella es inexistente. Mientras más comprensivo y explícito sea el acuerdo nacional, mayor será su solidez y más probable que los gobiernos deban considerarlo y actuar en consecuencia.” (Subrayado nuestro).

De acuerdo a los conceptos expuestos por el Ex Ministro chileno, nuestra propuesta desde el Proyecto País Venezuela Reconciliada (http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/) es una VISION EXPLICITA del futuro que deseamos para Venezuela, y que cualquier gobierno que se instale con esa visión tendrá mayor capacidad para hacerla realidad en el largo plazo. Discutir en una Asamblea Nacional Constituyente una visión explicita de país es una garantía de que el acuerdo que salga de allí sea duradero y seguro, dándole estabilidad y paz al país.

Luego entonces la reconstrucción institucional planteada desde esa perspectiva resulta  mucho más clara. Reconstruir, por ejemplo, el sistema de salud o el sistema de justicia, basados en una visión explicita como la del Proyecto País Venezuela, le plantearía a los venezolanos unas instituciones con misiones alineadas con esa visión, dándole coherencia y claridad a las funciones que les tocarían realizar en la dura tarea de la reconstrucción de Venezuela.

Luismanuel.Aguana
luismanuel.aguana@gmail.com
@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

domingo, 27 de septiembre de 2015

LUIS MANUEL AGUANA, LA FAENA DEL ÑU

Algunos amigos -y otros que no lo son tanto- y seguidores del twitter  se preguntaban en estos días en las redes, que había pasado que no veían en mis líneas la acostumbrada insistencia por el tema Constituyente. En realidad el tema ha decaído en la opinión pública, no solo porque pareciera que van y vienen en una suerte de “moda”, sino porque en la actualidad la opinión general sitúa sus mayores esperanzas en el tema electoral del 6D como “la solución” del grave problema institucional del país.

Y el posicionamiento generalizado de esa “solución” en la mente de la opinión pública no es de ninguna manera casual. Toneladas de papel periódico y notas electrónicas movilizadas por la oposición oficial han servido para convencer a los ciudadanos que “saldremos” de esta dictadura así. Una muy importante analista política preguntó hace un tiempo atrás que si no era con votos que le dijeran “¿de cuantos misiles, tanques y armas disponen para luchar contra quienes tienen todos los artilugios bélicos y a militares rojos armados hasta los dientes?” (Marta Colomina, Gobierno tiene las armas y la oposición los votos http://www.lapatilla.com/site/2015/05/03/marta-colomina-gobierno-tiene-las-armas-y-la-oposicion-los-votos/).

Y ese es precisamente el meollo del asunto. ¿Qué “armamento” le contrapone la población civil desarmada a esta situación? Pero, primero lo primero: ¿a qué nos estamos enfrentando en realidad con los votos? Porque esa nota indica claramente el reconocimiento del régimen como una dictadura y de lo que es capaz de hacer. Entonces es válido pensar que esperamos cualquier cosa del régimen a la respuesta democrática del pueblo venezolano expresada en votos el 6D, como por ejemplo, un fraude masivo y descarado. Recordé con esta referencia la famosa “Teoría del Ñu” de Oscar Yanes contada de la manera más sabrosa, como solo él solía echar sus cuentos (ver Oscar Yanes y la Teoría del Ñu en https://youtu.be/equwG1AlWT8).

Entonces de acuerdo a este razonamiento de los misiles y los tanques, no importa si lidiamos con un Ñu, lo que importa es la faena. ¡Joder!, como dicen los españoles… No será este escribidor el que le diga a la gente que no vaya a votar, entre otras cosas PORQUE ESE NO ES EL PROBLEMA. El problema es qué van a hacer aquellos que le prometieron un cambio sustantivo al país -desde sacar a Maduro hasta recoger la basura- a través del resultado de esa elección, si el régimen se impone por trampas. Ese es a mi modo de ver el problema.

Entonces, como ya ha ocurrido antes (y vaya que hemos tenido experiencia en eso) NO VA A PASAR NADA. Oiremos las promesas que ya conocemos, esta vez corregidas y aumentadas, de la oposición oficial indicando que como no ganamos el 6D iremos a un revocatorio de Maduro el 2016 o esperaremos a “medirnos” el 2019, mientras el país se deshace como una galleta debajo de un palo de agua. Entonces, ¿no creen ustedes que será hora de escuchar en ese momento a otra gente con nuevas propuestas? ¿No creen ustedes que si eso ocurre, es hora de oír a otro liderazgo que oriente la acción en contra de la dictadura? ¿No sería hora de llamar las cosas por su nombre y actuar en consecuencia a ese hecho? Ese sería un momento ideal de salir de esa “disonancia cognitiva”…

Sin embargo, a eso intentamos ir pero tiene como requisito que una inmensa mayoría se encuentre  alineada y concuerde en el tipo de amenaza que tenemos y como enfrentarla, pero con EL LIDERAZGO ADECUADO A ESA AMENAZA. Y eso no es posible si gran parte de la población sigue convencida por los colaboracionistas que lidiamos con un toro y no con el Ñu de Oscar Yanes. Debemos entonces no solo contar con la solución sino también con una implementación y su ruta.

Tratare de explicarlo en términos simples. Todos conocemos el cuento del cascabel del gato: Un grupo de ratones se reúnen para discutir cómo escabullirse del gato cuando van a la cocina por alimentos. Nombran una comisión técnica para que den una solución al consejo de ratones. Después de una gran discusión técnica y de presentar diversas alternativas, la comisión diseña y propone un dispositivo, el cascabel, un instrumento cuyo objeto es dar a conocer el momento en que el gato se acerca. Brillante, esa es la solución. Al presentarla, el consejo la estudia y sentencia: la solución es inobjetable, eso es lo que hay que hacer, pero ¿quién le pone el cascabel al gato? El problema no era el cascabel -lo técnico-, sino su implementación, el riesgo que implicaba poner a funcionar la solución.

Todo el que ha conocido el Proyecto País Venezuela (http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/) en la mayoría de los casos ha indicado que no hay dudas que esa es una solución concreta a los problemas de Venezuela, al margen de algunas diferencias discutibles. Un país verdaderamente descentralizado con regiones autónomas política, administrativa, institucional y financieramente; limitar las atribuciones del Presidente de la Republica, un Congreso a dos Cámaras con una real representación de los Estados y eficaces mecanismos de control institucional, y muchas otras que faltarían por razones de espacio que hay también que poner en funcionamiento. Una solución que incluye nuestro bagaje histórico y cultural. Pero el tema aquí es otro. Yo lo he llamado el momento de la implementación. Y esa es la razón por la cual hay que volver al tema pero en el tiempo preciso.

Es el tiempo que identificamos como propicio para el logro de todos esos cambios. Para nosotros la pregunta no es quien le pone el cascabel al gato -que somos nosotros- sino cómo se le pone ese cascabel a un sistema agotado y con muchos y muy poderosos defensores políticos y económicos. Y aunque el cómo ya lo hemos respondido, y es la vía Constituyente,  la siguiente gran pregunta es ¿cuándo es el momento propicio para eso? No es ahora pero pronto lo sabremos. Poco a poco nos iremos acercando a ese momento, conforme la población se agota y el régimen y sus colaboradores de la oposición oficial se agotan más rápido.

Estoy convencido que el país tiene soluciones pero estas no saldrán a la luz de la mano de la gente correcta en tanto no se asuma y se combata con las maniobras adecuadas al Ñu que tenemos al frente y se le proponga al país un plan serio con una ruta creíble. Lamentablemente eso no es lo que tenemos ahora para el 6D. Se le está pidiendo ese día al país torear a un Ñu con la faena de un toro. Y como dijo Oscar Yanes en esa entrevista, eso es muerte segura…

Luis Manuel Aguana
luismanuel.aguana@gmail.com
@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

domingo, 20 de septiembre de 2015

LUIS MANUEL AGUANA, LA CONEXIÓN DE LAS MASAS POPULARES

Le tomo prestado a Leoncio Martínez parte del título de su extraordinario editorial de Fantoches de septiembre de 1936 (El Significado de las Masas Populares http://ticsddhh.blogspot.com/2011/06/el-significado-de-las-masas-populares.html) donde puso de relieve el fondo de este viejo problema que al parecer vuelve a ser noticia por aquello de la "pérdida de la conexión" de la "oposición" con el pueblo venezolano.

Y pongo oposición entre comillas porque en realidad en Venezuela no la hay, sino una franquicia que agrupa a una gente que dice representar la contra del gobierno cuando en realidad son lo mismo.

Venezuela aun espera, o mejor dicho, las masas populares aun esperan, a quienes realmente den cause al malestar popular producto de lo que en realidad está pasando aquí y que traduzca en hechos concretos y conducción política a un rio encabritado que busca desesperadamente que lo interpreten cabalmente.

Y si lo que oye la masa solo son consignas vacías llamando al voto opositor porque lo único que apuntala a esa franquicia es la desastrosa administración del régimen, entonces el problema que tenemos es de una extrema gravedad, porque no será con gente que dice que “Maduro tiene culillo” o que la próxima Asamblea “no tendrá cabello” -aludiendo a la calva del coordinador de la franquicia-, que esa masa se sentirá representada cabalmente.

En verdad que, como dijo Leo en 1936, las masas necesitan intérpretes. Gente que vibre en la misma frecuencia que ellas, NO QUE HABLEN COMO ELLAS. Esas son dos cosas completamente diferentes. Usar un lenguaje escatológico pensando que con eso se conectarán con el sentimiento de desesperanza de los más sufridos, es tan equivocado como pensar que vestirse bien es suficiente para pasar por educado. Basta con que abran la boca para ser descubiertos.

Escribía Leo: “Puede que los pueblos no sepan lo que quieren, pero sí conocen sus necesidades, y cuando hay alguien capaz de traducir en palabras ese sentimiento popular, alguien que redacte y relate esas necesidades, el pueblo le acompaña decididamente, como acompañó a Boves primero y a Bolívar después.”. Ambos extremos tuvieron a la misma masa popular detrás porque los dos la interpretaron formidablemente en momentos y situaciones diferentes.

Por eso Leo lo define claramente: “Los pueblos no siguen a sus agitadores sino a quienes encarnen a una aspiración unánime de la mayoría. Los pueblos no conocen agitadores sino interpretes, por eso siguen a quien les promete alimento cuando tienen hambre, a quien les habla de justicia cuando se sienten oprimidos, y hasta a aquellos que les prometen venganza cuando se sienten víctimas.”. ¿Quién fue Chávez? Un intérprete de su tiempo político. Logró encarnar la arrechera de un pueblo engañado por un liderazgo fatuo que no abrió juego a las infinitas posibilidades de la democracia, enterrándolo justamente en 1998. Pero no supo qué hacer con eso después, llevándonos a un barranco comunista.

¿Por qué la gente aun se pregunta porque las masas que siguieron a Chávez no siguen decididamente ese discurso “opositor”, habida cuenta que realmente no fueron reivindicadas en todas sus aspiraciones en los últimos 16 años? Simplemente porque la gente no es pendeja. Intuyen en esas promesas huecas que tendrán lo mismo de exactamente la misma gente que había en 1998, y que aún continúan allí aunque haya habido algunos cambios de forma y de protagonistas pero con el mismo fondo.

No se sienten interpretados por nadie de la oposición oficial, luego de muchas traiciones y desencuentros de sus liderazgos. A ello se suman los mensajes contradictorios y permanentes a la población que hacen que la gente desconfíe severamente del mensaje opositor. Por un lado hablan de una dictadura del régimen pero actúan como si fueran opositores de un mal gobierno democrático. Negocian elecciones con ese “mal gobierno” con el fin de sobrevivir dentro de él, mientras que este avanza decididamente a la destrucción de cualquier institución democrática, incluyendo a los propios partidos. Esa “disonancia cognitiva” paraliza  a cualquier masa para seguir a quien la produce.

¿Qué hacer ante esta brutal realidad?  Todavía es necesario que aparezcan los intérpretes que conecten con esa masa popular ávida de liderazgos legítimos para que se pueda revertir la situación y empecemos al menos a discernir una estrategia opositora con posibilidades de éxito. Es mi convicción que para que aparezcan pronto esos intérpretes deben cumplirse previamente algunas condiciones, que pasan por el reconocimiento generalizado del carácter dictatorial e ilegítimo del régimen. Y esto se está logrando no precisamente por las acciones premeditadas o deliberadas de la oposición oficial sino por las torpezas y arbitrariedades cada vez mayores de quienes nos desgobiernan.

Leoncio Martínez pedía en ese editorial “una mejor interpretación del significado de masa” y se oponía “a esa falsa apreciación que trata de relegar el pueblo a la categoría de vehículo inánime conducido por sus dirigentes agitadores.” Hablaba de un pueblo consciente de lo que quería, más allá de ser el instrumento de agitadores, sino seguidor de intérpretes. Si algún dirigente opositor desea conectarse con ese sentimiento debe primero entender que el camino no es el de los agitadores. Siglos de historia han pasado y aun la dirigencia utiliza los instrumentos de la agitación política para lograr una conexión con las masas populares.

No creo que falte mucho para que esas condiciones estén dadas, pero estoy seguro que una vez allí, saldrán los intérpretes del momento histórico que estamos viviendo, devolviéndole la esperanza a un pueblo de que si es posible hacer una resistencia civil coherente para restaurar la democracia.

Luis Manuel Aguana
luismanuel.aguana@gmail.com
@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

lunes, 14 de septiembre de 2015

LUIS MANUEL AGUANA, VENEZUELA ¡CULPABLE!

Tal vez todos los venezolanos hayamos albergado en lo más íntimo la esperanza de un veredicto favorable a Leopoldo López. Quizá por aquello del análisis según el cual al régimen “no le convenía” tener a ese preso mas tiempo. Sin embargo fue una vana ilusión. El régimen actuó de nuevo en forma predecible.

Pero hagan un poco de memoria. ¿Quién iba a ser el culpable de los crímenes de Puente Llaguno el 11 de Abril de 2002? Todos los venezolanos vimos por televisión en vivo y en directo los disparos que hacían las bandas armadas del régimen hacia una multitud indefensa. ¿Y quienes terminaron resultando los culpables? Los jefes de la policía que precisamente la protegían, los Comisarios Vivas y Simonovis, así como el resto de los policías metropolitanos que los acompañaron. El régimen ya tenía sus culpables del lado opositor para una masacre provocada por su gente. Jamás habría posibilidad alguna de un juicio justo para ellos porque ya habían sido condenados.

Lo mismo sucedió con Leopoldo López. ¿Quién iba a ser el culpable de las muertes provocadas por el régimen durante las protestas que siguieron al Día de la Juventud de  2014? Los 43 muertos no tienen a otro responsable que el mismo régimen porque todos lo vimos igual que el 2002. Pero el régimen encontró al culpable perfecto, el discurso “incendiario” de Leopoldo que hizo que la gente saliera a la calle a protestar, y al ser masacrados de la misma manera que el 2002 por gente del gobierno, uniformada o no, esto lo convirtió en el “culpable” de esa tragedia.

“No tiene la culpa la estaca si el sapo salta y se mata” dice el refrán popular aplicado por el régimen. De acuerdo a esta lógica perversa los regímenes autoritarios “no son culpables” que las poblaciones protesten por sus desmanes y arbitrariedades sino quienes las iniciaron, y el régimen y sus seguidores, en consecuencia, tendrán licencia para matar a los ciudadanos durante las manifestaciones que realicen, sin ninguna responsabilidad.

Con esta “lógica” asesina se ha movido el régimen chavista-madurista en los juicios que han iniciado a todos los presos políticos. Entonces Leopoldo ya era culpable antes del juicio, por lo que era inútil esperar otra sentencia que la injusticia que presenciamos los venezolanos el jueves 10 de septiembre de 2015.

Entonces no hay nada nuevo bajo el sol y eso era lo esperable, como la sentencia del régimen. Y esto no es más nada que el mundo al revés. Me da la impresión que todos estamos al revés. La población en su conjunto no acaba de asimilar las implicaciones de lo que nos está sucediendo. Hablan de la boca para afuera de que estamos en una dictadura y todo el país se detiene a esperar una sentencia a Leopoldo distinta a la que dio la dictadura. Venezuela entera expresa que hay una dictadura, y se terminan cifrando las esperanzas de salir de ella el 6 de Diciembre. ¿No les parece esto esta vaina de locos? ¿O seré yo el loco?

Venezuela no tiene un comportamiento acorde con lo que está pasando. Es verdad que lo ha tenido por períodos, como en el 2014. Pero ha venido en oleadas, de acuerdo a los distintos momentos que se han vivido en el país, y muy en especial de la mano de los estudiantes. Muchos dicen que por menos de lo que sucede ahora en el país, con las vejaciones en las colas, la hiperinflación y el desabastecimiento vino el Caracazo de 1989, que por cierto capitalizó muy bien Hugo Chávez, el golpista en 1992.

Entonces cabe bien hacerle a la oposición oficial la siguiente pregunta: ¿consideran ellos que estamos o no estamos en una dictadura? Pareciera que no hay claridad sobre el particular cuando indican que es una dictadura pero podrán salir de ella el 6D. No puedes decir que hay una dictadura y por el otro decir que saldrás de ella con unas elecciones. Eso es una contradicción.

El día anterior a su arresto escribía que si Leopoldo se entregaba a esta dictadura, (ver Entrega o Resistencia http://ticsddhh.blogspot.com/2014/02/entrega-o-resistencia.html)  él y su familia no debían esperar menos que los vejámenes a los que el régimen sometió  a Simonovis y a los suyos desde el año 2002, siendo preferible asumir una actuación en resistencia. Lamento haber tenido la razón.

Entonces, hasta que no tengamos -líderes y ciudadanos- el comportamiento de un país en dictadura (ya las hemos vivido con lo cual deberíamos saberlo: ver Rebelión Civil en http://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/rebelion-civil.html) y seamos consecuentes con las acciones que se desprenden de tal condición, será imposible coordinar las tareas  tendientes a resolver el problema. Siempre habrá grupos que actúen solos de acuerdo con esa caracterización y otros que no los seguirán porque les dirán “radicales”, desperdiciando una energía vital que todos necesitamos en el conjunto, en un inútil ir y venir de protesta dividida.

En este sentido, todos estamos condenados a esperar el 6D a ver qué pasa, porque existe el convencimiento generalizado que proviene de la oposición oficial mantenida por la dictadura, de que “esta vez sí” saldremos de esto. Pero como en otras oportunidades, no saldremos. Y no saldremos no solo porque no creo que los dictadores vayan a elecciones que no van a ganar, sino porque toda la sociedad en su conjunto tiene la profunda esperanza de un veredicto favorable a la democracia, pero proveniente de las urnas electorales podridas de un régimen tramposo; de la misma manera como tenía la íntima esperanza del veredicto favorable a Leopoldo proveniente de un sistema judicial profundamente corrompido a favor de una dictadura real.

Espero que el 7D, cuando todos estemos en la profunda depresión colectiva producto de un nuevo zarpazo del régimen, y preguntándonos en donde estarán aquellos que prometieron que iban a cambiar las cosas, reflexionemos en cómo se debe actuar seriamente en una dictadura. Y cuando lo hagamos, y todos actuemos verdaderamente en consecuencia a ese hecho, el régimen en su lógica perversa nos sentenciará a todos como culpables, como lo acaba de hacer con Leopoldo López, por gritar ¡abajo la tiranía! y convocando al pueblo a las calles. Pero si ese momento llega, y toda Venezuela sea sentenciada ¡culpable!, ese solo hecho le quitará las esposas a Leopoldo y al resto de los presos políticos, como él mismo premonitoriamente lo dijo, de las manos de un pueblo libre.

Luis Manuel Aguana
Twitter:@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

jueves, 10 de septiembre de 2015

LUIS MANUEL AGUANA, CONDENADOS AL FUTURO

Los venezolanos debemos entender que estamos ante un fuerte predicamento, aunque eso no sea del todo percibido por la juventud: no podemos regresar al pasado, esto es al sistema político prevaleciente hasta 1999, pero tampoco podemos quedarnos en el presente sistema socialista-comunista del Siglo XXI. Y tal vez esa sea la razón principal por la cual ha sido muy difícil empujar una solución nueva porque los jóvenes no tienen precisamente claro que es lo nuevo, o percibir lo que significa un verdadero cambio de sistema.

El tiempo es una variable que pasa desapercibida. Cuando Einstein introdujo la variable tiempo en la mecánica del movimiento de los cuerpos celestes, hizo obsoleta la teoría de Newton que regía hasta ese entonces, creando una nueva teoría, la Relatividad. Pareciera que sucede lo mismo en política.

Han pasado más de 15 años de régimen chavista-madurista, que relativos a personas que tienen 30 años, corresponden a la mitad de su vida y que en 1998 eran solo unos adolescentes. Y ni hablar de aquellas que tienen ahora 18, que comenzarán pronto a votar y que eran solo unos bebes en ese entonces. Todos ellos tomarán decisiones sin tener una idea de donde vino este desastre.

Esa inmensa cantidad de personas sin capacidad de discernimiento político en 1998 -simplemente porque eran niños en esa época- NO PUEDEN PERCIBIR que es nuevo o viejo en todo este entramado fatal que sufre el país. Cualquier cosa que le diga una oposición interesada lo aceptarán porque nunca han sabido de otra cosa que no sea el socialismo-comunismo del chavismo-madurismo.

En consecuencia esas mentes jóvenes son un papel en blanco para aquellos quienes desde la llamada “oposición” fueron los reales artífices del comienzo de esta tragedia comunista. De ese tamaño puede llegar a ser el nivel de manipulación de aquella clase política que fue desplazada por Chávez con tal de regresar a disfrutar del poder.

No voy a dedicar mucho espacio en un tema de historia política contemporánea pero es muy importante que los jóvenes entiendan que el sistema de partidos colapsó en 1998, no solo por las malas ejecutorias y corrupción del sistema fundado en 1959, después de la última dictadura, sino porque era inviable.

No se podía seguir entregando a NINGUN gobernante la administración de la riqueza de todos-que no era otra, y sigue siendo, la renta petrolera- sin esperar que se la metiera en el bolsillo. Eso era lo que habían hecho todos los gobiernos desde la primera subida de los precios del petróleo a principio de los 70s, aunque podamos convenir que esta es una necesaria  sobre simplificación del problema con motivos didácticos.

A pesar de las innumerables advertencias de la sociedad civil de ese tiempo de construir un sistema político y económico que fuera capaz de auto sustentarse, pero usando la renta petrolera como sostén inicial (la famosa frase atribuida a Arturo Uslar Pietri “la siembra del petróleo”), los gobernantes de turno prefirieron disfrutar del Kino que significaba ganarse las elecciones cada 5 años, sin cambiar un ápice la forma de administrar el poder.

Chávez fue el producto natural de ese descalabro. Las instituciones creadas a partir de la Constitución de 1961 se sostuvieron en tanto y en cuanto hubo dinero para eso. El sistema tocó fondo en 1998 con un golpista diciéndole a un país hastiado que él era la solución. Y no fue. Una vez más el pueblo de Venezuela confió y fue de nuevo engañado.

Pero la clase política derrotada, la mal llamada 4ta Republica por el dictador, se desapareció esperando mejores tiempos para volver. Sus principales y más importantes exponentes ahora son quienes tienen a su cargo la franquicia de la oposición oficial. Aquellos que le enseñaron al chavismo -que nunca había sido gobierno-, como  manipular jueces, como movilizar dólares de un sistema de control de cambios, como usar el poder para enriquecerse.

Esa gente no llego "sabida" al gobierno. Tuvo socios y cómplices, y el desastre que vemos ahora no es más que la combinación macabra de ambas tecnologías de la corrupción, elevado a niveles inimaginables. Si pudiera meter a la juventud en una máquina del tiempo y llevarla a un paseo por los últimos 10 años antes de 1998, se darían cuenta inmediata de a quienes me estoy refiriendo, ubicando en catadura y moralidad quienes ahora dicen que nos llevarán a una “democracia” con “cambio de sistema”.

Entonces, la vaina no es tan simple, como decir "saquemos a los comunistas" y se acabo el problema. Aquellas personas que si vivimos eso tenemos la responsabilidad y la obligación moral de aclararles a los jóvenes que cambiar el sistema NO ES CAMBIAR SOLAMENTE A LOS COMUNISTAS. Que eso que dicen de "cambiar el modelo" no puede ser solo referido a cambiar comunistas por capitalistas. Eso es demasiado simplón y maniqueo. ¡Y peligrosísimo!

El cambio requerido tiene unas dimensiones mucho más profundas que el signo ideológico de lo que venga y que no pasan precisamente por volver a traer las sanguijuelas que fueron responsables de que el fenómeno Chávez apareciera en la escena política venezolana un aciago 4 de febrero de 1992.

Entonces el famoso "cambio de modelo" debe interpretarse  de otra manera. Por ejemplo, un próximo Presidente no puede tener el poder que ahora tiene el actual, que es capaz de provocar una razzia fascista en la frontera con Colombia. El Presidente no puede ser constitucionalmente el único a cargo de la economía porque una sola persona es capaz de llevarnos a un barranco. El Presidente no puede ser el único responsable de nuestra política exterior y de fronteras, porque entonces nos encontramos que un ignorante incapaz entrega nuestro territorio. Estas y un sinfín de reformas estructurales más necesita ANTES nuestro sistema de gobierno para que podamos recuperar al país, no un simple “Maduro vete ya”.

Los venezolanos deberemos discutir a fondo el sistema que hemos tenido antes y después de 1998 y que nos ha llevado hasta el peor abismo de nuestra historia política, económica y social desde nuestra fundación como nación. Y la única forma establecida en la Constitución para esa discusión es convocar al Constituyente y definir un nuevo sistema y un verdadero nuevo modelo que evite que otro grupo de delincuentes, independiente de su signo ideológico, le arruine de nuevo el futuro a otra generación.

Podemos evitarlo, y eso pasa por una reconstrucción institucional del país. Lo hemos propuesto y lo seguiremos proponiendo a los venezolanos desde el Proyecto País Venezuela Reconciliada 

(http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/). 

Solo de esa forma, no regresaremos a lo que hubo en el pasado, ni nos quedaremos en el presente. Estaremos condenados al futuro.

Luis Manuel Aguana
luismanuel.aguana@gmail.com
@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

viernes, 4 de septiembre de 2015

LUIS MANUEL AGUANA, LA FRONTERA CON COLOMBIA: DE UN PROBLEMA A UNA OPORTUNIDAD ECONÓMICA

¿Que no se ha dicho ya del problema con Colombia? Han sido estudiadas y comentadas todas implicaciones económicas, sociales y políticas de un tema que lleva siglos. Una frontera viva que podría considerarse como una franja de desarrollo económico independiente, desde el Táchira hasta la Goajira.

La dirección del flujo económico y comercial lo determinará el bienestar de la economía que se encuentre mejor en un momento del tiempo, e irá hacia el territorio del país de cuya  frontera permeará millones de dólares para el beneficio de quienes la controlan de los dos lados.

Contrabando de todo tipo de cosa, que incluye gasolina, drogas, alimentos, medicinas,  bolívares, pesos y dólares son el día a día de esa frontera viva que el Ilegitimo cierra en un afán de controlar lo incontrolable, cual borracho que con dos dedos pretende evitar que se derrame un barril de caña lleno de huecos. Simplemente imposible.

Asimismo le sirve de chivo expiatorio internacional para todas las barbaridades que han cometido y de las cuales ya no encuentran culpables ante la demostración evidente y abierta de sus latrocinios y despilfarro. Ya no es el “imperialismo yankee”, ahora es Colombia y los paramilitares “manejados por la derecha colombiana” y la “guerra mediática” los culpables de los males de Venezuela, dichos con un cinismo más allá del demostrado por los culpables de Nuremberg.

Mientras haya dos economías separadas por una frontera, salvo que las dos sean igualmente eficientes y equiparables, habrá movimiento de bienes de la peor a la mejor de manera ilegal. Es un sistema donde participan todos, los demandantes, los oferentes y las autoridades.

Y al régimen al intentar hacer comunista nuestra economía, exacerba el movimiento ilegal en la frontera y se enriquecen aun más los factores que siempre han vivido de ese ecosistema. Miles de toleradas de alimentos de precios regulados pasan de aquí para allá enriqueciendo a contrabandistas y militares ¿Qué hay de nuevo en eso? Siglos de lo mismo. Colombianos y venezolanos viven de eso desde siempre. Nada nuevo bajo el sol, solo el enfoque de la solución.

Pero más que una frontera, esa zona entre nuestros países es una región económicamente activa. Tanto, que al decir del Presidente de la Cámara de Integración Económica Venezolano-Colombiana, Víctor Montiel, es un lugar donde “habitan un promedio de 5 millones de personas entre venezolanos y colombianos. "Es una zona que en el pasado fue un solo país, es una frontera muy integrada. Claro está que con la Independencia se fijaron unos límites algo arbitrarios. Es normal ver familias que viven de un lado y trabajan o estudian del otro. Hay realidades humanas que van más allá del tema político

(ver Los diferenciales de precios en Venezuela fomentan el contrabando)



El señalamiento anterior apunta en el sentido correcto de lo que está pasando con el desarrollo del mundo, donde las condiciones de esa zona son perfectas para un despegue económico. Y lo mejor de todo es que en nuestro caso (Venezuela y Colombia) esas condiciones se dan de una manera histórica y natural. Los mayores PIB del planeta no corresponden a Estados-nación sino a regiones-Estado económicamente activas cuyas condiciones de acceso, comunicaciones, cultura, idioma y educación, permiten construir polos de desarrollo de un crecimiento económico formidable.

“…La economía global actúa disciplinando a los gobiernos y perfilando las regiones. Las fronteras ya no son sino una carga para los viejos Estados-nación. En este contexto, es asombroso ver como todavía siguen existiendo disputas por fronteras. Lo que está sucediendo es que la economía está imponiendo una nueva escala de valores en la organización geopolítica. Podrán seguir existiendo las fronteras, pero estas serán transparentes y representarán oportunidades y una diversidad que servirá de apoyo….Una región-Estado no es una unidad política sino económica. Algunas regiones-Estado equivalen a unidades políticas. Singapur, por ejemplo, se parece más a una ciudad-Estado que a un Estado soberano con un área minúscula…Las regiones ya son actores económicos con una considerable extensión en el mundo…” Kenichi Ohmae (1)

Venezuela y Colombia tienen en la región fronteriza algo único que está dado por la naturaleza y la historia; y como es obvio, es también una cosa que este régimen de ignorantes desconoce: la posibilidad de crear una zona única de crecimiento económico de dimensiones continentales. No existe algo así en toda Latinoamérica: lazos históricos comunes, idioma, familias enteras mezcladas binacionalmente, infraestructura combinada, gente preparada, universidades, industrias, acceso internacional. Lo que cabe luego de la presente locura chavista-madurista es incentivarla y darle un perfil de desarrollo a esa región entre ambas naciones.

Eso no lo puede entender de ninguna forma un Estado de pensamiento centralizado-y además comunista- que proyecte soluciones excluyendo a las regiones de su propio desarrollo. Si bien es cierto que existen distorsiones económicas producto de las claras políticas de dominación del régimen chavista-madurista, como la definición por torpeza (¿de acción u omisión?) del tipo de cambio en la frontera con Colombia no es menos cierto que el problema económico de la zona fronteriza no se resolverá con el simple regreso de la democracia de partidos centralizada que propone la oposición oficial. Se resolverá definitivamente cambiando el sistema político y descentralizando a fondo el país, como lo proponemos con la ejecución del Proyecto País Venezuela (http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/).

(ver Pedro Palma, Tipo de cambio libre)



Y esta no es una aseveración hecha a la ligera. En una Venezuela Federal Descentralizada, los Estados fronterizos con Colombia como Táchira, Zulia, Apure y Amazonas, tendrían la potestad de plantearse esquemas de desarrollo acordes con su situación geopolítica. Y eso incluye acuerdos internacionales suscritos para la construcción de regiones-Estado económicamente activas como lo sugiere Ohmae. Ese salto al futuro solo tiene un próximo hito: la convocatoria por iniciativa popular de una Asamblea Nacional Constituyente para hacer efectivo el Proyecto País Venezuela. Esa sería una manera de convertir el problema que nos ha creado el chavismo-madurismo con Colombia, en una oportunidad de desarrollo económico que construyamos desde un Estado Federal Descentralizado.

Luis Manuel Aguana
luismanuel.aguana@gmail.com
@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

sábado, 29 de agosto de 2015

LUIS MANUEL AGUANA, UN TICKET DEL METRO PARA LOS VIEJITOS

Definitivamente el hundimiento final del régimen no vendrá de quienes le hacemos oposición legítima sino de los bárbaros que trabajan con él. ¿A qué ejecutivo del Metro de Caracas se le ocurriría la “brillante” idea de no dejar pasar más a los viejitos por la puerta de servicio y obligarlos a hacer una cola adicional de ida y otra de vuelta para poder trasladarse en el Sistema?

El problema no es que les regalen el ticket a los viejitos, sino de hacerles la vida más humana a quienes ya son vejados por colas para cobrar  pensiones, colas para comprar comida, o por cualquier otra que se le ocurra a este régimen indecente (ver Metro emitirá boleto gratuito para adultos mayores,

http://www.el-nacional.com/caracas/Metro-emitira-gratuito-adultos-mayores_0_683931613.html).

Lo que viene realmente a cuento de este nuevo atropello es que ya el Metro de Caracas disponía desde hacía más de 12 años de la facilidad de viajes gratuitos para los adultos mayores y discapacitados, cosa que se ejecutaba de una manera informal a través de las puertas de servicio de las estaciones, con solo presentar la cédula de identidad al operador de turno. Así el Metro cumplía una labor social y se agilizaba el tránsito de personas dentro de las estaciones.

Esta facilidad se implementó muchísimos años antes de que fuera decretada la Ley de Servicios Sociales del 12 de septiembre de 2005 (GO 38.270) que establece en su Artículo 59 que “El Estado, a través del ministerio con competencia en transporte, los estados y municipios, establecerá el pasaje gratuito de transporte urbano….” para las personas adultas mayores y personas con discapacidad (http://www.justicia.net/gacetas/GO38270.pdf).

El régimen encontró entonces una manera chapucera de apropiarse de ese escapulario ajeno, buscando desesperadamente votos para el 6D, diciendo “que emitirán boletos gratuitos” para algo que ya se hacía en el Metro desde hacía más de una década, pero aplicando la norma de la manera más brutal, poniendo a hacer más colas a las personas de la tercera edad. Si ya las cosas estaban mal, los “socialistas-comunistas” se las ingenian siempre para hacerlas peor.

Y el tema no viene porque a los adultos mayores les dejen usar gratis el sistema del Metro de Caracas y Los Teques, cosa que ya tiene una previsión legal, sino la manera “inteligente” que encontraron para la  implementación de la medida. Al llegar a cualquier estación el viejito deberá hacer una cola que antes no había, en la misma taquilla de todos los usuarios del sistema pero aumentada, para demostrar que son mayores de 60 años y les puedan expender UN TICKET. Luego, para el regreso, deberá hacer otra cola de las mismas proporciones para exactamente lo mismo. ¡Qué increíble! Imagino que al que se le ocurrió semejante estupidez no tiene papá ni mamá mayor de 60 años.

Este procedimiento, además de inhumano, afecta sensiblemente el flujo de los usuarios regulares en las estaciones, aumentando las colas inusitadamente y causando desazón entre aquellas personas que por su edad no pueden permanecer de pie el tiempo en que los operadores verifican si les pueden o no dar un ticket gratuito.

Siempre estuve de acuerdo en que todas las personas que usen el sistema Metro deben pasar por los torniquetes. Esto le permite a CAMETRO contabilizar técnicamente la cantidad de usuarios y el número de personas dentro del sistema en un momento determinado; y por motivos de seguridad de las personas dentro del sistema (sismos o accidentes mayores).

Sin embargo, en este momento el Metro NO TIENE manera de saber esa información. No saben cuanta gente existe en los túneles rodando en los trenes, ni en las estaciones, ni cuantas han entrado y salido. La administración rojo-rojita desde el 2003 desarticuló todos los sistemas automatizados de control de flujo de pasajeros, razón por la cual no se sabe a ciencia cierta cuantas personas pasan por el sistema.

El sistema automatizado que se ocupaba de esta función (SACED) adquiría información de los torniquetes de todas las estaciones y la enviaba a una computadora central en el Centro de Control de Operaciones (CCO), conociéndose de ese modo, segundo a segundo, cuantas personas se encontraban en el sistema, así como el numero de aquellas que entraban y salían del mismo.

Pero como eso ya no funciona, Metro dejó de publicar las cifras de Pasajeros Transportados en su página web. Es claro que esto requería de un mantenimiento permanente de los torniquetes y un sistema tecnológico en plena operación para garantizar el buen estado de esta función. Como sabemos quienes usamos el Metro todos los días, los torniquetes, escaleras y otros equipos importantes, difícilmente se encuentran en perfecto estado de funcionamiento.

En este sentido si se desea controlar los boletos que se les entreguen de manera gratuita a los usuarios de la tercera edad en el Metro de Caracas y Los Teques, en lugar de hacerle pasar trabajo a los adultos mayores, Metro deberá implementar urgente e inmediatamente, un sistema semejante al del Medio Pasaje Estudiantil (boleto azul), sistema que ellos administran desde hace muchos años para entregar a los estudiantes boletos múltiples para el medio pasaje.

En este caso lo tendrán que aplicar a los viejitos pero con una duración mucho mayor o indefinida, que bien podría depender de una Fe de Vida anual, habilitando taquillas especiales para la entrega de estos boletos de tercera edad en todas las estaciones, y no solamente dos como ocurre con las de los estudiantes. Solo así se evitará el congestionamiento en las taquillas de las estaciones y el malestar de las personas de la tercera edad, haciendo pasar por los torniquetes a estas personas.

Ojalá que en esta oportunidad el Metro me fusile la idea como ya lo hizo antes el gobierno con una sugerencia anterior que publiqué en julio de 2012, cuando solicité un chip para los viejitos (ver mi nota Un CHIP para los viejitos http://ticsddhh.blogspot.com/2012/07/un-chip-para-los-viejitos.html). Ahora les pido un Ticket de Metro permanente para los viejitos.

Estoy consciente que el sectarismo ha crecido exponencialmente desde el 2012 producto de la exacerbación polarizante del régimen, pero también se de buena fuente que en el Metro de Caracas todavía existe calidad técnica, aunque las gerencias se hayan empecinado en convertirse en políticas, colocándose al servicio de una dictadura comunista. Sin embargo, creo que allí todavía queda conciencia de servicio público. Si no, se habrá perdido todo, que no es otra cosa que el respeto que le debemos a nuestros padres y abuelos. Y si eso también ya se perdió, le hará falta al régimen mucho más que regalarle tickets de Metro a la gente de la tercera edad con el objeto de sacar votos de donde no los tiene, para levantar cabeza. Tendrán que convertirse en venezolanos…

Luis Manuel Aguana
luismanuel.aguana@gmail.com
@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,