BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta DESDE ESTADOS UNIDOS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta DESDE ESTADOS UNIDOS. Mostrar todas las entradas

sábado, 17 de octubre de 2015

OPPENHEIMER: EL GIRO DE HILLARY CLINTON, DESDE ESTADOS UNIDOS

1.- La precandidata demócrata está en contra del acuerdo comercial Transpacífico
2.- Cuando era secretaria de Estado, Clinton apoyó el acuerdo de libre comercio
3.- Todo indica que, como presidenta, Clinton apoyaría el acuerdo que ahora critica

La aspirante presidencial Hillary Clinton dijo en el primer debate presidencial demócrata que está en contra del acuerdo Transpacífico que se acaba de firmar para crear el mayor bloque comercial del mundo, al cual apoyó cuando era Secretaria de Estado. ¡No le crean demasiado!

Al igual que sucedió con el presidente Obama y el ex presidente Bill Clinton, oponerse a los acuerdos de libre comercio se ha convertido en un ritual político de los candidatos demócratas antes de las elecciones, para ganar el apoyo de los sindicatos de trabajadores. Y es un ritual que abandonan apenas llegan a la presidencia, cuando aceptan y promueven entusiastamente estos acuerdos comerciales.

El libre comercio es un tema que en las últimas decadas se ha convertido en una bandera del partido republicano, y que las bases del partido demócrata tienden a ver como una política que pone en peligro empleos en Estados Unidos.

OPONERSE A LOS ACUERDOS DE LIBRE COMERCIO SE HA CONVERTIDO EN UN RITUAL POLÍTICO DE LOS CANDIDATOS DEMÓCRATAS ANTES DE LAS ELECCIONES, PARA GANAR EL APOYO DE LOS SINDICATOS DE TRABAJADORES

Cuando Obama era candidato presidencial en 2008, me dijo en una entrevista que “no me siento cómodo” con el entonces pendiente acuerdo de libre comercio con Colombia. Antes, había criticado el tratado de libre comercio de 1993 con México y Canadá, diciendo que el NAFTA era “un mal acuerdo” porque supuestamente no tenía suficientes protecciones para los trabajadores de Estados Unidos y el medio ambiente.

Sin embargo, una vez electo presidente, Obama aprobó los acuerdos de libre comercio con Colombia, Panamá y Corea del Sur en 2011, y luego propuso y negoció el tratado Transpacífico de 12 países, conocido por sus siglas en ingles TPP, y considerado el acuerdo comercial más ambicioso hasta ahora. Una vez ratificado por los respectivos congresos, el TPP –que incluye a Estados Unidos, Japón, Singapur, Australia, Vietnam, Canadá, México, Perú y Chile, entre otros– formará el mayor bloque comercial del mundo. Representará el 40 por ciento de la economía mundial y un mercado de 800 millones de personas.

Bill Clinton apoyó solo condicionalmente el acuerdo de libre comercio con México y Canadá durante los debates presidenciales de 1992. Clinton dijo que apoyaría el acuerdo propuesto por el entonces presidente George H.W. Bush únicamente si daba suficientes garantías tanto para el medio ambiente como para los trabajadores estadounidenses y mexicanos.

Sin embargo, una vez electo, Clinton usó un enorme capital político para lograr que el Congreso aprobara el acuerdo con México y Canadá, en contra de la opinión mayoritaria de su partido.

Es probable que Hillary Clinton, de ser electa, formaría parte de esa misma tradición esquizofrénica de sus predecesores demócratas en materia de libre comercio. Al escucharla criticar el acuerdo comercial Transpacífico en el primer debate demócrata, era difícil no ver los paralelismos con Obama y Bill Clinton cuando eran candidatos.

El TPP “no cumplió con mis estándares”, dijo Hillary Clinton en el debate. “Quería asegurarme de que podría mirar a los ojos a cualquier estadounidense de clase media y decirle, ‘esto va a ayudar a aumentar tu salario’. Y llegué a la conclusión de que no podía”.

Cuando era Secretaria de Estado, Clinton apoyó la propuesta del tratado comercial Transpacífico.

Y el vicepresidente Joe Biden, si fuera a presentarse como candidato demócrata, probablemente transitaría el mismo camino. Como senador, votó en contra del acuerdo de libre comercio con Centroamérica en 2005, y en contra de los acuerdos de libre comercio con Chile y Singapur en 2003. Como vicepresidente, ha apoyado el acuerdo Transpacífico.

Mi opinión: Si Hillary Clinton ganara la presidencia, seguiría los pasos de sus predecesores demócratas y apoyaría los acuerdos de libre comercio una vez electa, porque estos acuerdos suelen aumentar las exportaciones de los países participantes. Y una marea creciente levanta todos los barcos.

Además, no firmar acuerdos comerciales como el Transpacífico permitiría a China imponer su propio sistema de comercio en el mundo mediante acuerdos comerciales como los que ha firmado, que carecen de cláusulas laborales, ambientales o anticorrupción.

De manera que aquellos de nosotros que apoyamos el libre comercio no debemos perder mucho el sueño por los comentarios antiTPP de Hillary. Ella terminaría apoyando el libre comercio, tal como lo ha hecho Obama, y tal como lo hizo su esposo cuando era presidente.

Andres Oppenheimer
aoppenheimer@elnuevoherald.com
@oppenheimera

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

domingo, 11 de octubre de 2015

ANGELICA MORA, RAÚL, ¿PODRÍAS ENVIAR A RAMIRITO A CARACAS?, DESDE ESTADOS UNIDOS,

De nuevo, otro viaje de Nicolás Maduro a la Isla 

Dice la prensa oficialista de Cuba: "En el ambiente de fraternidad y confianza mutua que caracterizan las excelentes relaciones entre ambos países, los mandatarios dialogaron sobre diferentes temas de la agenda bilateral e intercambiaron acerca de la actualidad internaciona".
En realidad, esta nueva reunión, no conlleva cada bueno para el arruinado pais, cuna del Libertador Simón Bolívar. Por el contrario, este nuevo encuentro solo servirá para que Maduro reciba nuevas órdenes para sellar "a juro"  las cadenas que atan la Libertad y Democracia de Venezuela, de cara a las elecciones legislativas del 6 de diciembre.
Cómo serán de candentes los planes, que ante el temor de intercambiarlos por teléfono o por la valija diplomática, ambos dirigentes prefieren hacerlo detrás de las blindadas paredes en La Habana, donde se han suprimido todos los posibles  medios de escuchar lo que se trama.
La principal materia que les preocupa a Nicolás Maduro y Raúl Castro son las próximas elecciones del 6 de diciembre, que según los últimos sondeos, el chavismo saldría perdiendo.
Las máquinas de votación ya fueron alteradas durante el gobierno de Hugo Chávez. La presencia del comandante Ramiro Váldes -experto en el ramo de la Comunicaciones- en Venezuela, con el protexto que estaba para arreglar la crisis energética no la creyó nadie, pero sí hubo el justificado temor que iba a manipular las máquinas de votación.
Los venezolanos están cansados de luchar a diario con los problemas y van a ir a votar por cambios en diciembre  y no quieren fraude.
Hoy Maduro está de nuevo en Cuba, porque se necesitan planes concretos ante el temor que concurra un masivo número de electores el 6 de diciembre, que sufragarían según los cálculos en un 75 por ciento contra del gobierno  chavista.
Pese a los trucos preconcebidos, no se podrían ocultar por completo los resultados desfavorables al régimen. Maduro estaría en duros aprietos ya que una victoria fraudulenta no sería creible y existe el temor de una revuelta ante ese posible fraude. El gobierno de la Habana podria comenzar a pensar que peligran los 100.000 barriles diarios de petróleo que recibe de los chavistas desde Venezuela y eso no lo puede tolerar, porque de esa ayuda depende su subsistencia.
Angelica Mora
angelicamorabeals@yahoo.com
@copihueblanco

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

domingo, 4 de octubre de 2015

PEDRO CORZO, LOS TRES DEL NOBEL, DESDE ESTADOS UNIDOS,

Hace varias semanas un funcionario de la dinastía de los hermanos Castro, Gustavo Machín, quien fuera expulsado de Estados Unidos por espionaje y como consecuencia del arresto de la espía castrista Ana Belén Montes, dijo que la dictadura merecía el Premio Nobel de la Paz por su contribución a los diálogos entre el Gobierno de Colombia y las auto identificadas Fuerzas Armadas Revolucionarias de ese país.

La propuesta del espía reciclado no es precisamente una quimera, porque muchas distinciones internacionales, en particular los nobeles de la Paz y Literatura, han sido conferidos a personas e instituciones  no por sus aportes a la humanidad, sino porque han sido políticamente correctos o porque sus obras o gestiones han favorecido a un grupo de interés.

Es muy posible que académicos, políticos, líderes religiosos y más de un premio Nobel, se encuentren promoviendo una campaña a favor de que Raúl Castro, Juan Manuel Santos y Rodrigo Londoño Echeverri, "Timochenko", en representación de la narco guerrillas de las FARC, reciban el preciado reconocimiento, lo que repercutiría negativamente en el prestigio del galardón si el Comité a cargo de concederlo decide otorgarlo a estos personajes.

Veamos algunos detalles de la obra de vida de estos posibles candidatos y algunas de las acciones que le invalidan para una distinción de tanta importancia.

Juan Manuel Santos, presidente de Colombia, a quien se podría considerar el cordero entre dos lobos, ha sido señalado de ignorar, mientras fue ministro de la Defensa del gobierno de Álvaro Uribe, las denuncias de que algunos efectivos militares asesinaban a campesinos y los presentaban como guerrilleros caídos en combate.

El presidente Santos, en la opinión de expertos, está ajustando las leyes del país a conveniencia de las FARC, creando condiciones para un modelo de justicia que podría generar grandes riesgos para el futuro del país.

Por otra parte siempre queda el cuestionamiento si el estado colombiano no ha hecho demasiadas concesiones a quienes pretendieron destruirlo, si se tiene en cuenta, que las guerrillas siempre actuaron contra gobiernos democráticos, representativos de la voluntad popular,  y que por demás, las estrategias implementadas por el Gobierno para eliminarlas habían sido muy exitosas.

Para algunos analistas es válida la pregunta, ¿Hubiera sido tan generosa las FARC con las autoridades colombianas, si el gobierno hubiera fracasado en su empeño de neutralizarla?

El otro laureado sería Timochenko, quien tiene a su haber 16 condenas por asesinatos, secuestros, toma de rehenes, desplazamientos forzosos y reclutamiento de niños. Este asesino en serie enfrentaba 182 procesos judiciales de los cuales 106 reseñan cargos por homicidio, también está acusado de estar involucrado en actividades de narcotráfico. 

En trece condenas que ha sido dictadas en su contra las penas de prisión ascienden a 448 años, mientras cuenta con un record de ordenes de captura, 141, expedidas por la fiscalía.

No obstante es válido destacar que al menos un gran número de estas impugnaciones han sido suspendidas por la Fiscalía colombiana con el fin de  adecuarlas al acuerdo de justicia alcanzado en Cuba en el marco del proceso de paz, sin embargo el propio Fiscal General del país, Eduardo Montealegre dijo que las FARC tiene más de 38,000 investigaciones por acciones contrarias al Derecho Internacional Humanitario y que estas pesquisas podrían ascender a 100,000.

Por supuesto que la joya de este nobel de tres es Raúl Castro, quien en las primeras fotos de ejecuciones en la Sierra Maestra, en pleno periodo insurreccional, aparece vendando los ojos a quienes iban a ser fusilados.

Meses después fue el director en Santiago de Cuba de una ejecución en masa. Ochenta y cuatro personas fueron fusiladas y tiradas a una fosa común. Según informaciones el dictador designado es responsable directo de la muerte al menos de 500 personas, en el primer año de la revolución castrista.

Hay que destacar que el menor de los Castro, transformado en apagafuego, fue coautor de los incendios desestabilizadores que grupos terroristas urbanos y rurales, incluido los colombianos, generaron en todo el hemisferio.

Raúl viajó a la extinta Unión Soviética a negociar la instalación de misiles en Cuba, también está acusado de haber participado junto a su hermano Fidel en actividades vinculadas al tráfico internacional de drogas y fue quien dio la orden final para el derribo de las avionetas de Hermanos al Rescate, que resultó en la muerte en aguas internacionales de cuatro jóvenes que cumplían una misión humanitaria.

Por último Raúl Castro es el principal responsable de la violación de los derechos ciudadanos de todos los cubanos, culpable de  actos criminales que han afectado seriamente los valores de la nación cubana, en fin, si a estos individuos les confieren el Nobel, no queda otro remedio que concluir que el Crimen si Paga.                       

Pedro Corzo
pedroc1943@msn.com
@PedroCorzo43

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

lunes, 21 de septiembre de 2015

PEDRO CORZO, LEOPOLDO O LA REIVINDICACIÓN DE LA POLÍTICA ELECTORAL, DESDE ESTADOS UNIDOS,

El camino del deber es siempre el más difícil

La mayoría de las personas tienen la percepción de que los políticos del presente no están dispuestos a defender sus propuestas, supuestamente surgidas de los valores y principios que dicen representar,  si esa defensa implica algún peligro.

Para la generalidad de la ciudadanía la política es una práctica de intereses mezquinos, en las que sus protagonistas cuando no están en el poder, solo procuran sobrevivir en espera de que les llegue la ansiada oportunidad.

Es cierto que se aprecia, salvo muy contadas singularidades, que los dirigentes de esta época no fundamentan su liderazgo en condiciones personales de excepción,  ni en una sincera vocación de servicio público.

Los líderes contemporáneos son en número importante, consecuencias de acuerdos corporativos. Resultados del compromiso entre las partes que concurren a una negociación, en la que cada quien procura obtener los mayores beneficios.

Es evidente que los valores  éticos-morales han disminuido en importancia en la labor pública. Las componendas están a la orden del día y muchos incursionan en la política como una manera de prosperar y no para servir,  una realidad que ha repercutido negativamente en la participación de los electores en los comicios.

El contacto entre el elector y el candidato ha disminuido seriamente. Las ideas son en numerosas ocasiones simples consignas. Los partidos políticos se han transformado en predios donde confluyen intereses y se encumbre la difundida corrupción gubernamental.

Todo esto incide peligrosamente en la escasa participación de la población en las contiendas electorales, un factor que degrada la representatividad del funcionario electo.

Un candidato está obligado a representar los intereses de su comunidad si esta participa, de lo contrario sus propuestas y el cumplimiento de las mismas, serán el reflejo de los grupos de interese que lo hicieron elegir.

Todas estas condiciones afectan dramáticamente la confianza del electorado, por eso cuando surge una figura como Leopoldo López, dispuesta a correr los riesgos que sean necesarios para defender sus convicciones y valores, es como una luz en la profunda oscuridad de la gestión pública.



Hacer que la gente vuelva a creer en la política y los políticos es fundamental para la democracia. No hay democracia sin políticos, partidos y un electorado consciente de sus derechos y deberes. Una trilogía fundamental para garantizar la libertad y los beneficios que de ella se derivan.

Cierto que una institucionalidad fuerte apuntala la democracia, pero la participación ciudadana es la única garantía verdadera.  Una ciudadanía activa e informada es el único antídoto  contra los demagogos y encantadores de multitudes que prometen resolver todos los problemas, incluido la construcción de puentes aunque no existan ríos.

Muchos pudieron haber discrepado con su decisión de ir a la cárcel porque consideran que aunque la prisión política es un referente moral, las posibilidades de seguir la lucha disminuyen dramáticamente, sin embargo todo parece indicar que Leopoldo asumió la prisión como si fuera una cruzada.

Él no fue apresado, se entregó a las autoridades y ha transformado su celda en el bastión más importante de la defensa de la democracia en su país, pero también de la política electoral en cualquier lugar del mundo.

El dirigente venezolano que es un fervoroso creyente en la práctica electoral, pero también en el activismo cívico, es consciente que el despotismo no hace concesiones y que los derechos no se mendigan,  sino que se conquistan.

El último discurso de Leopoldo López antes de ir a prisión fue junto a la estatua de José Martí. Desde allí reivindicó sus derechos y los de sus compatriotas, y quizás para hacer suyo también el decir martiano de que " La libertad cuesta muy cara, y es necesario, o resignarse a vivir sin ella, o decidirse a comprarla por su precio".

Leopoldo está pagando caro el derecho que tienen todo ser humano a ser libre. El y su familia viven un serio drama,  pero su sacrificio le ha convertido en una esperanza para los venezolanos, y para todos los que creen en la política.

Su actitud más que un desafío al régimen de Nicolás Maduro es un reto para todos aquellos que hacen política pensando en el provecho personal, para los que consideran la política como una inversión y no como un compromiso.

El gesto de López convoca a votar, a participar en las elecciones,  a defender el sufragio, a reclamar los derechos que todos los despotismos  intentan  escamotearle  a los pueblos.

Pedro Corzo
pedroc1943@msn.com
@PedroCorzo43

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

jueves, 3 de septiembre de 2015

GUSTAVO PARDO, CASTRO VS OPOSICION; RETOS DE UNA ASAMBLEA DELIBERANTE, CASO CUBA, DESDE ESTADOS UNIDOS

La Lic. Marta Menor ha tenido la gentileza de darnos a conocer un nuevo Proyecto (o una nueva intención) denominado ¨Proyecto #Otro18”[i]. En dicho sitio, aparece un artículo titulado  ¨Nueva ley electoral: una aproximación estratégica desde la MUAD”; publicado por Manuel Cuesta Morúa en agosto 27, 2015.

El referido artículo comienza refiriéndose  al ¨concepto básico que define a la Mesa de Unidad de Acción Democrática (MUAD)”: indicando que el mismo se enmarca en ¨trabajar unidos en acciones estratégicamente definidas desde la convergencia plural”. Seguidamente, Morúa se refiere la importancia de trabajar unidos en las propuestas ¨que se articulan desde la ciudadanía en el proyecto #Otro18”.

No obstante, me llama poderosamente la atención que nueve días antes[ii] de ser emitido este documento; el primer Encuentro Nacional Cubano[iii] , acordó ¨conciliar la labor de las fuerzas pro-democráticas con el compromiso de restaurar la soberanía a los ciudadanos cubanos y todos sus derechos fundamentales”(…) con la finalidad de:

Trabajar en la campaña por un plebiscito vinculante en favor de las elecciones libres, justas y plurales, bajo condiciones democráticas, que garanticen la soberanía de los ciudadanos.

Respaldar y suscribir el Acuerdo por la Democracia en Cuba, de 1998.
Promover la estrategia de la lucha no-violenta, facilitando la capacitación de los luchadores pro-democráticos en las metodologías de la desobediencia civil.

Trabajar para derrumbar el muro cibernético en Cuba y esforzarse para que la oposición interna tenga los recursos tecnológicos con los que continuar la movilización ciudadana.

Además, en dicha oportunidad quedó establecida ¨una Comisión Coordinadora de Enlace, por un término de seis meses, cuya tarea fundamental será dar seguimiento a los puntos aquí acordados y comunicárselos a todas las organizaciones, en el espíritu de unir la oposición interna y externa”.

En otras palabras, en los acuerdos adoptados por  Primer Encuentro Nacional Cubano se establecen las bases para crear un Parlamento, Marta Menor afirma ¨a través del cual todo esto[iv] se  reúne (…) por medio de los delegados de las organizaciones, grupos y asociaciones;  (…) elegidas”. Si las organizaciones representadas en Puerto Rico (entre los cuales se hallaba Cuesta Morúa y otros de los participantes en la MUAD) llegaron a este consenso; la pregunta es: ¿es necesario un nuevo Proyecto encaminado a lo mismo?

Es harto evidente que la Oposición Cubana ha sido muy creativa y  fructífera en cuanto a generar proyectos se refiere. No obstante, es justo reconocer la indudable utilidad y el sacrificio con el cual se llevan a efecto algunos de ellos; entre éstos el Proyecto humanitario ¨Capitán Tondique Lanza Flores”. Este proyecto se ejecuta en la ciudad de Colon, Matanzas. Lamentablemente, este no es el caso de los tantos y tantos proyectos elaborados por los distintos grupos opositores cubanos para viabilizar la ¨transición” política en Cuba. Cada grupo tiene su propio proyecto.

Pero, ¿puede considerarse ¨oposición” a las actuales organizaciones existentes en Cuba y el Exilio? Aparentemente ni el gobierno norteamericano ni la Unión Europea, así lo ven. Al menos esto es lo que hemos podido apreciar en las negociaciones efectuadas por estos gobiernos con el régimen Castrista. ¿Por qué? Por el protagonismo que le caracteriza, su innegable fragmentación y carencia de incidencia social.

Veamos lo que se entiende por oposición. ¨La oposición (…) es el sector adverso al poder establecido o dominante”. Otro sitio indica ¨El o los partidos de oposición pueden ser tan fuertes socialmente que tiendan a copar la organización social que encarna la disconformidad”[v].

Al respecto, es interesante citar el artículo Cuba: la oposición se unifica para impulsar la democracia,  en el cual el propio Cuesta Morúa, reconoce que ¨ha predominado en el mundo la percepción de que la sociedad civil y la comunidad pro democrática cubanas no han sido capaces de hacer propuestas concretas para la democratización (…)”. ¿Alguien puede dudar de ello? Además, es un hecho conocido que los grupos de opositores cubanos[vi], no han  sabido insertarse como parte integral de la sociedad civil cubana, y mucho menos influir en ella.

Además, en el artículo, Cuba: los nuevos campos de la oposición política[vii]. El autor se refiere  que ¨la configuración de un campo político opositor en Cuba (…) ha cautivado la imaginación de observadores y activistas” (…), expresando a continuación ¨Sin embargo, aun reconociéndole cuotas de abnegación[viii], es innegable que se trata de una oposición que no ha madurado como factor de poder”. Más adelante explica ¨pero su capacidad de resistencia no se compadece de su incapacidad crónica para devenir un factor capitalizador del descontento y la insatisfacción que se genera al interior de la sociedad cubana”. Precisamente, esta tesis define perfectamente el autoimpuesto limitado e inefectivo radio de acción social tan estrecho en el cual actúa la oposición política cubana.

Precisamente, de ahí la importancia de la propuesta formulada por la Organización Cultivamos una Rosa Blanca al Primer Encuentro Nacional Cubano, titulada COALICION  TRANSICIONAL PARA  LA REPUBLICA DE CUBA.

En dicha moción se especifica que ¨la falta de un sector de oposición reconocido internacionalmente con un mensaje unísono de restituir la democracia en Cuba ha resultado, (…) en la normalización unilateral de relaciones entre EEUU y el gobierno cubano”. Más adelante aclara el sentido de dicha una Coalición actuará ¨a través de una Asamblea Deliberante la cual funcionará como un ¨sector homogéneo adverso que reclame los derechos de los cubanos a la libre asociación, libertad de prensa,  libertad de empresa y, sobre todo, libertad de seleccionar y elegir gobernantes sin coerción ni represalia”.

A tal efecto, se propone convocar al Congreso Cubano dentro de los 6 meses próximos para:

Establecer mecanismos de diálogo entre la sociedad civil dentro y fuera de Cuba.
Establecer una postura común opositora a cual la comunidad internacional pueda reconocer, negociar y apoyar.

DIRECTIVA DE LA  ASAMBLEA DELIBERANTE

Los candidatos a integrar su directiva serán nominados por las organizaciones cubanas, grupos  e individuos dentro y fuera de la Isla[ix].

La elección se hará por votación secreta

La Junta Directiva electa coordinará la parte política, civil, mediática, económica y demás reglamentado.
Todas las disposiciones adoptadas por la Asamblea Deliberante serán transitorias, hasta que la nación se constituya en el modo y forma que juzgue más acertado

Se dará seguimiento a los acuerdos adoptados por las mesas de la Gobernabilidad Democrática y de la Sociedad Civil[x].

Es importante indicar que la Asamblea Deliberante, NO ES una nueva Organización; por el contrario, tendrá un caracter inclusivo, la misma estará conformada por delegados de todas las Organizaciones creadas o por crear en la Sociedad Civil Cubana, cuyos delegados presentarán mociones, deliberarán, votarán, elegirán o serán elegidos  en plano de absoluta igualdad.

Cultivemos plantea una Asamblea Deliberante fundamentada y constituida en el respeto a la diversidad.

[i] Evidentemente alude al anuncio de Raúl Castro que dejará el Poder en el 2018.

[ii] 15 de agosto de 2015

[iii] En el cual se hallaba presente Manuel Cuesta Morúa.

[iv] Los propósitos enunciados por la MUAD

[v] http://www.iidh.ed.cr/comunidades/redelectoral/docs/red_diccionario/oposicion%20politica.htm

[vi] Salvo excepciones como las anteriormente señaladas.

[vii] Haroldo Dilla Alfonso, Doctor en Ciencias, cubano residente en Santiago de Chile donde ejerce la docencia universitaria. Publicado en cuadernos ARI del Instituto Real Elcano Julio 2014.

[viii] Ciertamente, lo es.

[ix] no importa donde radiquen, raza, sexo;  ni afiliación política, creencia religiosa, asociacion academica u Organizacion Social, profesuional, fraternal o sindical a la que pertenezca..

[x]  Exigiendo a la OEA cumplir su papel original de garantizar la democracia y el respeto a los Derechos Humanos y garantizar el derecho de los pueblos a ejercer plenamente sus libertades civiles, económicas y políticas.

Gustavo Pardo
masonhabana78@yahoo.es
@GustavoPardo18

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

HECTOR DE LIMA, MADURO Y LA ESTRATEGIA DEL ALACRÁN, DESDE ESTADOS UNIDOS

Colombia lleva cincuenta y cinco años luchando contra la FARC y aun no ha podido erradicar ese flagelo. En Venezuela, un grupo de militares, enredados en manejos turbios de drogas y petróleo, actúan como socios complacientes de la FARC y manejan a su antojo las marionetas políticas heredadas del chavismo. 

Para Chávez, la FARC era un aliado estratégico en su imaginario de guerra contra el Imperio. En lo táctico en cambio, era una piedra en el zapato. Con mucho dinero y con votos logrados a base de populismo militar, pensaba llevar a cabo una revolución continental a la que llamó Socialismo Siglo XXI, pero estas ideas peligraban por la guerra de la FARC calentando la frontera, que amenazaba con poner en peligro la revolución bolivariana. Rodeado de siete bases militares que servían de contrapeso al inmenso arsenal importado de Rusia  y desmembrada la FARC de sus dirigentes históricos, muertos Reyes, Marulanda, Elcano y el Mono Jojoy, la FARC lucia arrinconada, había perdido su disfraz político y solo  quedaba al descubierto su cariz de cartel de la droga. Lo aconsejable, según Chávez, era que la FARC escogiera el mismo camino que el chavismo para la toma del poder: “ Miren a su alrededor –dijo dirigiéndose a los lideres de la FARC -Correa, Evo, Cristina, Ortega y yo, hemos llegado al poder con los votos del pueblo.” Estas recomendaciones dieron origen a los interminables diálogos de paz de la Habana. Nadie entendió en aquel entonces, -como lo entendemos ahora- lo que quiso decir Chávez cuando afirmó que Santos “era su mejor nuevo amigo.”
Pero ahora las condiciones han cambiado, con el petróleo por el piso, con un sistema que fracasó rotundamente, acusados los principales lideres como miembros de los carteles de la droga, con juicios de lesa humanidad esperando en los tribunales internacionales, el gobierno de Madura se encuentra en su etapa más peligrosa: la guerra es el ultimo recurso.  No pueden dar marcha atrás, casi todos saldrán del poder directo para la cárcel y en estas condiciones, la ultima alternativa que les queda en medio de su desesperación es la guerra con el país hermano, que una vez cruzó el rio Táchira para dar su sangre por la libertad de Venezuela, porque colombianos fueron los soldados que acompañaron a Bolivar en su campaña admirable.
Las imágenes torpes de esos jóvenes, mujeres  y niños que regresan abandonando las casas marcadas al mejor estilo nazi, quedarán en la historia del oprobio grabadas en los corazones de los venezolanos y colombianos dignos. Pero Colombia no se rinde, no le hará el juego a lo que queda del chavismo en las peores horas de su triste historia.
Maduro quiere atravesar la crisis montado en el alacrán de su propia incompetencia, quiere hacernos creer que los problemas de su gobierno, se derivan de la acción de unos colombianos pobres que buscan en Venezuela nuevos horizontes. Según él, la causa de la crisis económica hay que buscarla en el joven que regresó a través del rio con un colchón en la espalda.
Quieren dividirnos y el resultado es todo lo contrario, entierran el aguijón apostando a la división de dos pueblos hermanados como nunca, ayer por nuestra historia y hoy porque adversamos a un enemigo común: la FARC de boina roja en Miraflores y la que se encuentra escondida entre matorrales de droga.
La dupla Maduro y Cabello andan jugando a la guerra y creo que van a conseguirla, tanto es el odio incoado contra una Guardia Nacional Bolivariana cobarde, que tortura a estudiantes venezolanos y viola  mujeres colombianas en la frontera, que tal vez estalle.  ¿Y adivinen quien ganara la guerra?  Colombia y Venezuela.
Hector De Lima
hectordelima@gmail.com
@venecolombo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

lunes, 31 de agosto de 2015

GUSTAVO PARDO, DONALD TRUMP; ¿DOBLEZ POLITICA O IDENTIDAD PARTIDISTA?, DESDE ESTADOS UNIDOS

En el interesante artículo La simulación política | Sustitución de la realidad por la hiper-realidad, su autor se refiere a la afirmación del sociólogo Jean Baudrillard; quien expone la simulación se refiere a las estrategias de la apariencia, de la seducción, a la sustitución de la realidad por la hiper-realidad, es decir, por la virtualidad. Desde mi punto de vista, precisamente de este hecho proviene la desilusión que prevalece en los pueblos latinoamericanos con respecto a los políticos y a la política.

Para nadie es un secreto la simpatía y el apoyo que la demagógica doctrina del Internacionalismo Proletario castrista tuvo durante las décadas del  60 y 70  en América Latina y África. Esta política estuvo basada en la práctica del intervencionismo armado más sanguinario y evidente en numerosos países de dichas regiones; a los cuales Castro envió nutridos contingentes militares regulares y/o de guerrilleros entrenados en Cuba.

No obstante, esta flagrante violación del Derecho Internacional, fue ampliamente aceptada y apoyada por el poderoso movimiento de la izquierda internacional. Lo mismo ha ocurrido con la nueva versión inventada por el Castro Chavismo, conocido por Socialismo del siglo XXI. ¿Por qué? Por ejemplo, la Carta Democrática y otros tratados de la OEA, no se aplica al caso venezolano.

Es cierto que los políticos tradicionales han sido incapaces de cumplir con las expectativas que generaron entre sus seguidores el empleo de promesas electorales basadas la formulación de propuestas irreales para la solución de problemas políticos, sociales y económicos muy  serios. Una vez en el poder, los ciudadanos comprueban que dichas promesas, eran únicamente eso: promesas. Precisamente, esa es la razón que ha provocado el avance de los movimientos populistas en América Latina; particularmente, el conocido como ¨Socialismo del siglo XXI”.

Pero, ¿cómo podemos definir lo que implica el termino Populismo? Según el sitio Definición, populismo es un término político que alude al rechazo a los partidos políticos tradicionales y a las clases dominantes de la sociedad. Sin mencionar al tirano Fidel Castro (a quien caracteriza una dimensión especial), algunos de los presidentes populistas más connotados son:

Centro-derecha, Alberto Fujimori y Álvaro Uribe.
Centro izquierdo, Luis Ignacio Lula da Silva, Néstor Kirchner y Michelle Bachelet.
Movimiento del Socialismo del siglo XXI, Hugo Chávez, Evo Morales y Rafael Correa.
Aunque todos estos personajes simbolizaron el rechazo existente en sus respectivos países a los partidos políticos tradicionales, cuya alternancia en el poder no representaba progreso alguno para el país, ni para sus ciudadanos; por ende, al concluir sus mandatos, el balance final de su gestión se torna nefasta,

El caso del populismo que ha dado por resultado el Socialismo del siglo XXI, merece un comentario aparte. Estos regímenes han asumido (o lo han intentado) una forma de gobierno autoritaria; restringiendo las libertades individuales ciudadanas, expandiendo la corrupción administrativa y se constituyéndose en una nueva élite socio-política-económica. Un factor común en estos gobiernos, es que su propósito nunca ha sido el bienestar de sus pueblos ni mucho menos el progreso del país; sino el de perpetuarse en el poder, sin importar las consecuencias.

Creo que lo antes expuesto ya es bastante conocido; pero lo que me ha llamado poderosamente la atención es que este fenómeno emigre a los Estados Unidos de América. ¿Cómo? Bien, he leído el artículo de Nick Gass, titulado  Trump has spent years courting Hillary and other Dems[i] (Trump ha pasado años cortejando a Hillary y otros demócratas), y me ha traído a la mente muchos de los aspectos antes expuestos sobre el Populismo; me pregunto:

¿También aquí?
¿Es realmente Republicano Trump?
Trump está invocando un populismo diametralmente opuesto al caso latinoamericano. En su caso, este personaje ha asumido el lenguaje que resulta más encantador al Tea Party; pero, ¿es realmente su lenguaje? Según lo indica el sitio antes citado ¨el magnate ha jugado astutamente ambos lados del pasillo durante años” (…) continuado ¨y ha sido especialmente acogedor – financieramente y personalmente – con Hillary Clinton”. A partir de esta afirmación, se desprende que el Sr. Trump apoyaba las políticas liberales de los Clinton. ¿Es posible un cambio tan drástico?

Por último, ¿A quién beneficia políticamente las posturas de Donald Trump? ¿A los Republicanos?

Por mi parte, no creo en el doblez de Trump, ¡por el contrario, lo veo muy bien definido!

http://www.politico.com/story/2015/06/donald-trump-donations-democrats-hillary-clinton-119071#ixzz3k86JQgKH

Gustavo Pardo
masonhabana78@yahoo.es
@GustavoPardo18

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

domingo, 23 de agosto de 2015

PEDRO CORZO, MADURO CONTRA LAS CUERDAS, DESDE ESTADOS UNIDOS

Nicolás Maduro y su corte, están conscientes que el rojo rojito del chavismo está palideciendo ante la ola de impopularidad del gobierno engendrada en la ineficiencia, la corrupción y el abuso de poder  de sus funcionarios.

Convencidos  que no pueden perder tiempo  ni subestimar a sus rivales, y que apartarse del poder puede significar grandes contrariedades, están montado una tramoya que les permita perpetuarse en el poder, aunque sea con menos legitimidad que la que han disfrutado hasta ahora.

La primera puesta en escena es la de nación amenazada. Sumada  a denuncias de complots en los que se acusan a sectores de la oposición de estar vinculados a factores extranjeros, en este caso Estados Unidos, el enemigo preferido por los déspotas.

Sigue la persecución a ciertos opositores, lo que genera dudas y desconfianza en ese sector, labor que se refuerza sembrando la discordia con rumores, amenazas y distinciones  a determinadas personalidades u organizaciones, incluidas acciones judiciales.

Dividir es el objetivo principal del oficialismo,  por eso la interdicción de candidatos de la oposición a la Asamblea Nacional, junto al rechazo de los observadores  internacionales que no estén comprometidos  con el régimen.

Otro instrumento en el arsenal del régimen es estimular la inseguridad pública. Un ambiente de caos producido por saqueos y otras conductas delictivas aunque muestre la incapacidad del gobierno para resolver los problemas del país, generaría una crisis de gobernabilidad que solo el uso de la fuerza podría controlar.

Un eventual “caracazo” a nivel nacional  en vísperas de elecciones, sumado a los graves problemas que enfrenta el gobierno, facilitaría a los sectores más extremistas del oficialismo recurrir a la fuerza para imponer el orden,  acción que repercutiría en la suspensión de los comicios o la reducción de las garantías constitucionales, condiciones que harían imposible el triunfo de la oposición. 

Es evidente que la oposición enfrenta una vez más el difícil reto de pugnar contra  un régimen que al estar legitimado por el voto y controlar las instituciones del estado, cuenta con la opción de criminalizar los factores políticos que le adversen, particularmente a sus líderes.

El fortalecimiento y desarrollo de fuerzas con capacidad para enfrentar el despotismo electoral es muy espinoso, pero es aún más complicado si se intenta vincular el trabajo electoral con demandas cívicas, una de las pocas formulas, dentro de la legalidad,  que pueden tener resultado en la confrontación no violenta con el despotismo surgido de las urnas.

Además es un serio desafío para la oposición conservar la unidad de objetivos y métodos,  si se tienen en cuenta los diferentes segmentos que la componen, mientras el régimen, más allá de las eventuales diferencias que puedan existir en la cúpula, siempre presenta una fachada  sólida,  ya que el poder sirve como fuerza aglutinadora.

La situación demanda que la oposición sea  tolerante con las diferencias endógenas, poner el acento en la comunicación directa con sus partidarios,  con la ciudadanía en general y también con las bases del oficialismo. Esta última disposición no implica cambiar o aceptar propuestas que atenten contra los valores y principios que se ha propuesto defender.

Es de suponer que  en el marco opositor hay  políticos y activistas sociales comprometidos con los valores democráticos, pero conscientes que las dictaduras de terciopelo legitimadas en el despotismo electoral, demandan acciones en el precario margen de legalidad que concede el régimen a los que le desafían.

Estos dirigentes, el principal objetivo a destruir por el gobierno, comprenden instintivamente que las reglas de juego para enfrentar una autocracia legitimada por el voto y con capacidad de sobornar a la población manipulando sus necesidades más básicas,  no son las mismas que plantea una campaña electoral en la que los derechos de los contendientes son respetados.

Por otra parte los conflictos internos disminuyen las críticas y cuestionamientos, mientras limitan la posibilidad de elaborar programas, proyectos viables, que presenten alternativas concretas para dar solución a los problemas que el gobierno ha sido incapaz de resolver.

Interpretar y desarrollar actividades contra un régimen despótico fundamentado en la legitimidad que otorgan los votos de unos comicios plurales y secretos, es sumamente complejo por lo que demanda una inventiva para la que los políticos de formación genuinamente democrática deben prepararse.  

El chavismo está consciente que la popularidad del régimen esta en cuidados intensivos y que a pesar del control que ejerce sobre la institución electoral pueden perder las elecciones, por eso enfocara muchos de sus recursos en incentivar los conflictos  y exacerbar las diferencias.

La oposición debe blindarse contra sus propias contradicciones, enemistades y diferencias, sus conflictos internos podrían darle la victoria,  real o trampeada, al gobierno,  lo que resultaría en una siembra de desesperanzas entre sus partidarios muy difícil de remontar en el futuro.

Pedro Corzo
pedroc1943@msn.com
@PedroCorzo43

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

jueves, 20 de agosto de 2015

ALEXIS ORTIZ: SALAS ROMER, QUIERO VER ALEGRE A MI PAÍS

 “Anoche tuve un  sueño. Pude ver, que en medio del indetenible descenso de los precios del petróleo, habíamos logrado darle la vuelta a la crisis. La industria y la agricultura operaban con asombro y vigor y las exportaciones no tradicionales crecían exponencialmente. Soñé que habían vuelto la seguridad y el orden, que crecían las posibilidades de empleo, que sonrisas afloraban en las calles al ver a Venezuela renacer” Henrique Salas Romer.

En esta hora encogida de la Venezuela martirizada por la pesadilla castrochavista, algunos compatriotas se empinan con el fervor de los optimistas, a pesar de todo. Entre ellos, Henrique Salas Romer, emblema del proceso de descentralización y el buen desempeño de un gobernante regional, en los inolvidables tiempos de la Democracia Civil.

Salas Romer sufre hoy el destierro por la paranoia de ese banderillero de Raúl Castro que es Nicolás Maduro, quien lo acusó de intenciones de magnicidio, junto a otros dos venezolanos, Gustavo Tarre Briceño y Diego Arria, como Salas insospechables de violencias o ilegalidades.

Pero Salas Romer no es de los hombres que se doblan o se esconden. Me consta que desde la distancia siente diariamente a la Venezuela que sufre, y discierne soluciones para sus calamidades más devastadoras. Con él se puede contar para la reconciliación de los venezolanos y el rescate de la convivencia democrática.

En el año aciago de 1998, Henrique Salas Romer representaba el cambio y la modernidad. Venía de encabezar un gobierno estadal modelo de nuestro discurrir democrático y lucía las prendas de la experiencia, la preparación y la tolerancia.

Sin embargo los electores, tras una emboscada mediática y  caudillista,  optaron por el representante del viejo mesianismo demagógico. Los votos por el impresentable Chávez y no por Salas Romer, terminaron siendo una desgracia insufrible para Venezuela.

Alexis Ortiz
jalexisortiz@gmail.com
@alexisortizb

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

lunes, 3 de agosto de 2015

ZULMAIRE GONZÁLEZ, EL ENSAÑAMIENTO CONTRA @INESITATERRIBLE, ESTADOS UNIDOS,

El pasado 4 octubre de 2014, Inés González, conocida como @inesitaterrible nunca se imaginó que iba a ser detenida y permanecer privada de su libertad más de 9 meses, así como tampoco imaginó que sería otra víctima de violaciones de DDHH que ha cometido el régimen de Nicolás Maduro contra miles de venezolanos.

Pues si, ya han transcurrido más de 9 meses desde la detención arbitraria de Inés. Detención que es injusta, arbitraria, y violadora de las garantías al debido proceso y un juicio justo, por lo que los venezolanos debemos seguir rechazando contundentemente esta detención y abogando por la liberación inmediata de Inés.

Inés González no cometió ningún delito, expresar pensamientos y opiniones por tuiter no es delito, como tampoco lo es protestar, exigir derechos, manifestar ideas, apoyar a un partido político o criticar al gobierno.

Inesita, quien es ingeniero químico con maestría y PHD, estaba clara que ella no había cometido ningún delito. En uno de los últimos tuiters que escribió antes que se produjera su detención dijo: “¡Querían que los acompañara hoy a su sede por escribir en twitter lo que siento!”. Es así, por expresar en tuiter lo que sentía, está mujer venezolana está presa. Los cargos que se le imputan por tuitear son: instigación pública, ultraje violento y ultraje a funcionario.

Además de estar privada de libertad arbitrariamente en un cárcel que está ubicada a cientos de kilómetros de su residencia, Inés ha sido maltratada, según ha denunciado su hermana, ya que fue agredida por seis funcionarios del Sebin. También tiene que ser operada urgentemente por una dolencia física que se ha agravado por el estrés que ha generado el estar detenida sin haber cometido delito alguno.

El régimen no escatima en atacar a mujeres, ya forma parte de su política de estado maltratar, encarcelar, difamar, perseguir, reprimir e incluso hasta asesinar a las mujeres venezolanas que se oponen frontalmente al régimen.  La mejor arma de Nicolás Maduro hasta ahora para mantenerse en el poder, debido a su baja popularidad y rechazo en toda la población ha sido reprimir, perseguir, generar temor y encarcelar a los disidentes.

Que no le quede duda a nadie, Inés González es inocente, ella no cometió ningún delito. Expresarse, decir lo que se piensa, bien sea a través de cualquier red social o en la prensa, emitir opinión, protestar, no es delito como lo quieren hacer creer Nicolás Maduro, Diosdado Cabello y los altos funcionarios quienes apoyan al régimen.

Pero, la realidad es que lamentablemente no hay justicia en nuestro país, la justicia está en manos de unos sinvergüenzas que investidos de la autoridad que otorgan las leyes para impartir justicia la están usando con fines políticos. Estos señores que hoy son fiscales del Ministerio Público y jueces de la República, son los cómplices necesarios para profundizar la dictadura que vive hoy Venezuela.

Zulmaire Gonzalez
@zulmaire
zulmairegonzalez@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

viernes, 31 de julio de 2015

ALEXIS ORTIZ, OPOSICIÓN DEMOCRÁTICA SENSATA, DESDE ESTADOS UNIDOS,

El pueblo va unido en diciembre, con una sola tarjeta electoral, en busca de una salida legal y reconciliadora para la Venezuela martirizada por el neo comunismo chavista

          En estos tiempos de exaltación de la anti política y empeño mediático en la descalificación de los partidos, es de justicia hacerle un reconocimiento a los líderes democráticos (Capriles, López, Ledezma, María Corina, Pablo Pérez, Ramos Allup, Henriquez, Borges, los Salas, Torrealba, Aveledo, Ocariz, Smolansky, Fernández, Martín, Velázquez  y otros como ellos), por la sabia decisión de preservar la unidad electoral mediante la aprobación de una tarjeta única para enfrentar al castrochavismo.

          Raúl Castro, su monaguillo Nicolás Maduro y su mozo de espadas el narco gorila Cabello, no tiene manera de ganar las elecciones parlamentarias de diciembre. El fracaso del neo comunismo chavista es inocultable: Venezuela padece la inflación más alta del planeta; la destrucción deliberada del aparato de producción privado nos hundió en el desabastecimiento más espantoso, el desempleo y el incremento de la pobreza (el empresario Vicente Brito reveló que 23 millones de compatriotas tienen ingresos por debajo del costo de la canasta alimentaria básica); la delincuencia, financiada y protegida por el gobierno, es la dueña de las calles y la vida de la gente; y, algo igual de bochornoso, la corrupción se desenfrenó en el potro de la impunidad.

          Con este panorama al gobierno castrochavista solo le queda  reprimir, el soborno social (la compra masiva de votos financiada por China, Rusia, Irán y Brasil), la violencia de sus bandas fascistas contra los ciudadanos desarmados, todas la modalidades del ventajismo y el abuso de poder, como esa de inhabilitar a los candidatos de la oposición democrática con mayor capacidad de convocatoria, el atiborramiento publicitario, más líderes encarcelados…

          Pero con ninguno de esos atropellos el castrochavismo podrá salvarse de la derrota que los votantes le  propinarán en diciembre. Su única esperanza es lograr la división del pueblo. Que la oposición democrática pierda la noción de la importancia de la unidad.

        Pero  nuestros líderes no son idiotas, no van a caer en la trampa del castrochavismo. Todo lo contrario, con la gerencia inteligente de las diferencias que es necesario se presenten entre demócratas, el pueblo va unido en diciembre, con una sola tarjeta electoral, en busca de una salida legal y reconciliadora para la Venezuela martirizada por el neo comunismo chavista. 

Alexis Ortiz
jalexisortiz@gmail.com
@alexisortizb 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,