BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

sábado, 11 de mayo de 2013

ALBERTO JIMÉNEZ URE LA NADA «DIFUSA» Y «CORRUPTA» OLIGARQUÍA REVOLUCIONARIA

«Visto que cuando los usurpadores de investiduras mencionan al prócer impreso imperial como señal de costumbre para iniciar el convite, golosos todos los mandatarios sacan sus alforjas y participan del infinito saqueo: y, de prisa, socavan una que fue bolivariana patria, pero, infortunadamente, de hordas presa»
En Ultimomundano, ningún asunto distinto a la centrí-«fuga» del Tesoro Nacional se ha convertido («de hecho» que no «de Derecho») en insustituible prueba de la «Conspiración Transnacional para Cometer Apropiación Indebida»: esa robustecida virtud a los  denominados «Convenios de Vil-Lados», siempre santificados por plexos asambleístas que se suman a la cohorte de oligarcas nada «difusos» ni tampoco «revolucionarios». 
Damas y caballeros presuntos (por estar más próximos al bestiario) perceptiblemente obsedidos por  abultar sus fortunas. Para no ser imputado por alguna de las  «fauces de fémina cúspide» que capitanean ciertos poderes impúdicos, corregiré: virtud a los denominados «Convenios Bilaterales» que conferirían cierta y discutible  «legitimidad» al robo «explícito, público o notorio», de los petrodólares de origen «imperial norteamericano».
Es cierto que el «botín que negro mana» del subsuelo es inagotable: empero igual la soberbia, iniquidad y codicia de quienes «esputan a Benjamín»  hallándose ebrios o dopados en paradisíacos «cónclaves» de [in]«dignatarios» hispanoamericanos: mujelleras y sujetos  con bien ganada fama de «sudacas» o «su-cacas», que mucho sudan a causa de «goces terrenales» y sus «pesadas valijas llenas de dólares». Billetardos que trasladan de los hoteles de paso hacia los bancos que resguardan sus mal habidas «fortunas».
Es inocultable que en Ultimomundano se han fortalecido sectas de adventicios u oportunistas «amos del petróleo»: a los cuales poco importa dotar de insumos y presupuestos dignos a escuelas, liceos, universidades, centros de atención médica e instituciones nacionales destinadas a los «servicios públicos», «construcción de obras» y «mantenimiento» de las ya existentes. La reaparición de enfermedades y los promontorios de basura estigmatizan la «indolencia, corrupción e ineptitud revolucionaria» en perjuicio de timados y frustrados pobladores. 
El propósito de la nada «difusa y corrupta Oligarquía Revolucionaria» es la disolución del Estado y el exterminio genocida de los seres humanos que lo conforman, para luego ufanarse de la Nada. Para los «Saqueadores Latinoamericanos del Siglo XXI», el asalto y ejercicio del poder son los instrumentos para su despótica dominación y enriquecimiento. Sin menoscabo de la fortuita y resentida venganza que emprenden en perjuicio de pueblos inocentes y condenados a la miseria.
jimenezure@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RONNY PADRÓN, EL SOCIALISMO JAMÁS SE "CAE SOLO"

Lo alertamos, porque luego de la terrible lección que significó para el colaboracionismo la derrota del 14 de abril, "haciendo trizas" su famosa consigna: "El CNE tendrá que reconocer la victoria de Capriles", ahora vuelve a la carga con otra de sus grandes mentiras: "El gobierno de Maduro se caerá solo".
Cuál no sería nuestra alegría como venezolanos que padecemos en carne propia el infierno socialista si tal consigna gozara de algún fundamento, pero no es el caso. Muy por el contrario, el régimen socialista encabezado por el usurpador Nicolás Maduro Moros, precisamente por su precariedad es de los que difícilmente "caen solos" ello en razón de la plena conciencia que tienen de su fragilidad esencial que impone la aplicación de medidas políticas "críticas" suficientes como para "atornillarse"  a perpetuidad en el poder al precio incluso de arruinar a la población por ellos dominada. De ello la mejor prueba sigue siendo la Cuba de los hermanos Castro.
Precisamente los hermanos Castro se entiende fungen como principales mentores del usurpador Nicolás Maduro Moros, de allí que nuestra alerta cobre mayor consistencia en la realidad. Para el socialismo en gobierno no existe límite o regla a respetar si de ello depende su permanencia en el poder. Se atreven incluso a la manipulación psicológica de colectivos para neutralizar una potencial fuerza popular organizada capaz de rebelarse ante la miseria general, inseparable a todo socialismo cuando es gobierno.
Así entendemos la perpetuación en el poder de regímenes socialistas como el de Corea del Norte, donde vastas porciones de su población, a diario agradecen públicamente a su líder "supremo" por perdonarles la vida, pues el socialismo les hace creer que no tienen derecho  más que a eso.
Frente a tal despropósito, Venezuela requiere de un liderazgo patriota en capacidad de retomar la bandera de justa rebelión, enarbolada los pasados 15 y 16 de abril, que hizo presagiar una inminente restauración constitucional, la misma bandera que hoy tiene nuevos y mayores fundamentos para ser nuevamente izada.
La bandera de la rebelión popular conforme a la Constitución que logre así su cabal restauración, tiene en el CNE socialista su principal objetivo, entendido como es que en la Venezuela de hoy para ganar elecciones no basta con tener mayoría de votos sino además se requiere de un Poder Electoral que debidamente los cuente.
Resulta entonces incuestionable que el único obstáculo a la vista para la inminente revocatoria de mandato de cuando menos una veintena de diputados del PSUV, o bien para la esperada victoria demócrata en los venideros comicios locales, sigue siendo el CNE socialista.
El derrocamiento de esta tiranía pasa por la necesidad de debilitar al máximo los cimientos que la sostienen, entre tales el poder político formal (Asamblea Nacional) representativo de su tan apreciada máscara democrática que le sigue siendo crucial. No permitamos que continúe la farsa democrática-electoral, que nos hace cada día más débiles y a ellos más fuertes. La continuidad  o la extinción del CNE-socialista solo dependerá de la voluntad de cambio por parte de cada venezolano patriota. Por todo ello: ¡NUEVO CNE YA! ORA y LABORA.
caballeropercival@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO PAUL BELLO, REFLEXIONES SOBRE EL LIBRO DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA DE GENE SHARP. (XI)

APLICANDO EL DESAFIÓ POLITICO

En las primeras acciones, hay casos cuando se producen situaciones en que la población se siente impotente y asustada. Entonces, las primeras acciones deben ser de riesgos reducidos a fin de que las personas tengan confianza en ellas mismas. Se trata, por ejemplo, de portar banderas, colores de la vestimenta, consignas, suministros de agua y refrescos, etc., en sus participaciones de actos de rechazo a la dictadura.  Estas acciones de campañas limitadas sirven para convencer a la población de sí que posee un potencial efectivo de poder mientras que, por su parte, los agentes de la dictadura las van considerar como inofensivas.

En una lucha a largo plazo, muchas de las estrategias de campaña no persiguen la caída inmediata de la dictadura, sino se trata de alcanzar objetivos limitados, por lo que no requieren la participación de todos los sectores de la población.

RESISTENCIA SELECTIVA

Es conveniente, en los tiempos iniciales del conflicto, hacer campañas separadas con objetivos diferentes. Se pueden realizar sucesivamente o bien dos o tres por día.

Una estrategia de “resistencia selectiva” exige identificar motivos limitados y específicos, o situaciones que muestren la opresión de la dictadura.  Los temas y asuntos serían objetivos estratégicos intermedios de una gran estrategia global. Por ello, los objetivos intermedios deben ser alcanzables para la capacidad de poder --la real y la proyectada--   de las fuerzas democráticas, pues va a ayudar el asegurar victorias indispensables para levantar la moral, y que también contribuyen, al mismo tiempo que producirán cambios incrementables en las relaciones de poder ventajosos para una lucha a largo plazo.

“Las estrategias selectivas de la resistencia deberán concentrarse en primer lugar en cuestiones sociales, económicas o políticas. Estas se pueden escoger a fin de conservar alguna parte del sistema social y político fuera del control de los dictadores, para recuperar el control de alguna porción de este sistema actualmente bajo el control de los dictadores, o para negar a los dictadores algún objetivo en particular. Si es posible, la campaña de resistencia selectiva debe también atacar una o más de las debilidades de la dictadura, tal como lo hemos explicado.” El resultado de ello será que las acciones producirán los mayores impactos posibles en función la capacidad de poder que posean.

En el principio, los estrategas deben, al menos, planificar la estrategia de la primera campaña. ¿Cuáles han de ser sus objetivos limitados? ¿Cómo van éstos a ayudar a la realización de la gran estrategia? En la medida de lo posible, formular, al menos,  lo que serán los lineamientos generales para una segunda y quizás otra tercera campaña. Todas deben coincidir en llevar a cabo la gran estrategia operando con los lineamientos generales de ésta.

EL RETO SIMBOLICO

Para minar la dictadura, al inicio, las primeras acciones de la campaña pueden ser limitadas en su alcance. En primer término, se deben diseñar para conocer el ánimo de la población a fin de influir sobre el mismo. Eso prepara la continuación de la lucha mediante la no cooperación y el desafío político. En tal sentido, la primera acción puede ser de protesta, que según el autor puede ser simbólica como acto de no cooperación temporal y limitada. Si la cantidad de personas para actuar es limitada, la acción inicial  –como ejemplo--  podría ser, simplemente, el depositar “una ofrenda floral en algún lugar de importancia simbólica”, digamos a una víctima del régimen, etc.

“Si la cantidad de personas es muy grande, podría hacerse un paro de cinco minutos en todas las actividades u observar algunos minutos de silencio. En otras situaciones, unos cuantos individuos pueden ponerse en huelga de hambre, reunirse para una vigilia en un lugar de importancia simbólica, practicar un breve boicot estudiantil a las clases, o entrar y sentarse en una oficina importante por un tiempo limitado. Una dictadura probablemente reprimiría con crueldad las acciones más agresivas.  Ciertas acciones simbólicas como la ocupación física del territorio frente al palacio del dictador o de los cuarteles de la policía pueden incurrir en un gran riesgo; por lo tanto, no son recomendables para iniciar una campaña.”

A veces, protestas simbólicas generan gran atención nacional e internacional: las masivas de Birmania en 1998; la de la plaza de Tiananmen en Beijin, las de Checoeslovaquia, etc. Pero las víctimas de la represión, en casos como éstos, suelen ser muy numerosas. Por eso, los estrategas deben tener mucho cuidado de que esto no ocurra, pues la gente se atemoriza y, así, se refuerzan más aún las dictaduras.

Al principio de una campaña, casi nunca es posible impedir que los dictadores usen el poder, a menos que casi todos los habitantes y las instituciones sociales coincidan en rechazar abiertamente al régimen, mediante una masiva actitud de rechazo y no cooperación. Por eso, al principio, ello no será posible de realizar cuando una campaña se ha iniciado en tiempos recientes.

DISTRIBUYENDO RESPONSABILIDADES
.
En campañas de resistencia siempre hay grupos de población más castigados. En campañas ya posteriores, cuando se tienen diversos objetivos diferentes, la lucha se desplazará hacia diversos grupos. Por ejemplo, los estudiantes pueden irse a la huelga por una cuestión referente a la educación, los dirigentes religiosos y los fieles pueden concentrarse en el tema de la libertad de cultos, los trabajadores de los ferrocarriles pueden observar tan meticulosamente las regulaciones de seguridad que lleguen a retardar en extremo todo el sistema ferroviario, los periodistas pueden desafiar la censura publicando un espacio en blanco en el periódico donde hubiera correspondido un artículo prohibido, la policía una y otra vez puede errar y no localizar ni detener a los miembros de la oposición democrática que buscan. 

Por eso, es conveniente escalonar campañas de resistencia en función de los intereses, motivos,  y según los sectores de la población, lo que va a  permitir  que las fuerzas represivas de la dictadura se disperse y los diverosos sectores sufran menos mientras que la resistencia se diversifica y prosigue.

La importancia de la resistencia selectiva consiste en defender consiste en que defiende la existencia y autonomía de los grupos políticos, económicos y sociales así como a las instituciones fuera del control de la dictadura, como ya se mencionó antes. En efecto, los centros de poder proporcionan bases institucionales desde las cuales la población puede ejercer presión y resistirse a los controles dictatoriales.  

APUNTALANDO EL PODER DEL DICTADOR

Con el desarrollo de la lucha a largo plazo más allá de las estrategias iniciales hacia fases más ambiciosas y avanzadas, los estrategas han de calcular cómo limitar más las fuentes de poder del dictador. El objetivo será usar la no cooperación popular a fin de crear una nueva situación estratégica más ventajosa para las fuerzas democráticas. En efecto, al tener mayor más fuerza los responsables de las estrategias podrán organizar formas de no cooperación y de desafío más fuertes para propiciar una parálisis política y llevar al fin de la dictadura.

Desde luego, es menester planificar con cuidado cómo podrán los  demócratas lograr apoyos de personas y grupos anteriormente ligados o simpatizantes de la  dictadura,  cuando conozcan sus errores, fallas, excesos y las brutalidades del régimen, y sus desastrosas consecuencias económicas de sus políticas  y tengan elementos para comprender la necesidad de liberarse de ella.  

CONTINUAREMOS.

ppaulbello@gmail.com


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

viernes, 10 de mayo de 2013

JOSE URRIOLA POR UNA NARIZ. ROSTROS DE VIENTO, BLOGSPOT.COM

Yo venía esta semana a escribir sobre Cortázar, de los últimos días de Cortázar en París, de sus amigos, su exesposa Aurora Bernárdez, de las cosas insólitas que nos contaron hace más de una década durante la producción de un documental sobre el París de Julio Cortázar. Pero no puedo, no me sale, siento que sería absolutamente desatinado hacerlo en este preciso instante. La culpa es de la realidad que se empeña en estallarle a uno en la cara todos los días y varias veces al día; digamos que no puedo hablar hoy de Cortázar porque desde hace días tengo una imagen que no se me sale de la mente: la de la nariz de la diputada María Corina Machado.
Pienso en esa imagen de María Corina Machado después de la salvaje golpiza de la que fue víctima por parte de otros diputados de la bancada oficialista de la Asamblea Nacional y la palabra indignación se me queda corta. Demasiado corta. Sus ojos llorosos, el rostro amoreteado e hinchado, el tabique nasal fracturado en varias partes. Es una imagen profundamente dolorosa, de una violencia espeluznante, estremecedora en la más infeliz acepción del término.
No sólo me gana la náusea y me debato en un sentimiento a medio camino entre la rabia, la impotencia y el asco cuando recuerdo esa foto, sino que el sentimiento se me potencia cuando me entero de las declaraciones deplorables de personeros del régimen como Pedro Carreño, Mario Silva y Diosdado Cabello. Cosas como “se lo merecía”, “esa nariz de burguesa no aguanta coñazo”, “las quejas de María Corina Machado son una vaina loca”. Cómo se puede ser tan asquerosamente bajo. Qué hombre puede decir semejante mamarrachada sin siquiera pensar en que esa cara de mujer transfigurada por el dolor y la violencia podría ser la de su propia madre, su mujer, su hermana, su amiga. Honestamente no encuentro adjetivos para calificar tal inmundicia, se me han agotado los sinónimos del asco y la indignación.
Me pregunto especialmente qué Dios habrá sido ése que dio a Diosdado. Diosdado Cabello (el odio personificado e inflado en varios metros cúbicos), el mismo que con sonrisa sarcástica miraba la escena desde su silla de Presidente de la Asamblea Nacional y no hacía el menor intento por detenerla; muy al contrario, hacía gala de una pasividad y un beneplácito que espueleaban la barbarie. Se me ocurre que ese Dios tiene necesariamente que ser Moloch, “el dios abominable de los fenicios y los cartagineses”, al que había que ofrecerle en sacrificio preferiblemente a niños, mujeres y a los más indefensos.
Estoy seguro de que si la mujer agredida hubiera sido Cilia Flores, Blanca Eekhout o Iris Varela (entre otras señoras adeptas al régimen), las voces recriminatorias se hubieran levantado de lado y lado, independientemente de las ideologías y las bancadas políticas, hubiese sido un acto igualmente asqueroso, digno de todo nuestro repudio. Muchas pueden ser las diferencias y los malestares acumulados durante estas últimas tres décadas de odio manirroto; pero nada, absolutamente nada, hubiera justificado semejante barbarie. A una mujer no se le golpea y punto. El que necesite desarrollo o argumentación para esa frase no tiene derecho a considerarse humano y mucho menos a participar de discusión alguna. Y agregaría: aquel que presencia ese acto de violencia contra una mujer y no hace nada por detenerlo se convierte en cómplice, es también culpable, se ha puesto de lado del agresor y su cobardía merece ser igualmente señalada y castigada.
Hoy día, a dos meses de la “defunción oficial” de Chávez, son varios los que esgrimen argumentos como: “el Presidente Chávez no lo hubiera permitido”, “Chávez resultó ser el psiquiatra del manicomio”, “Estas son las cosas que no pasaban cuando Chávez los tenía bajo control”. Qué va, me disculpan pero tales comentarios no son sino puros malos chistes y estupideces, no podemos olvidar que Chávez fue el primer responsable en sembrar la asquerosidad que hoy todos recogemos en nefasta cosecha. Fue él el encargado de inocular reiteradamente su “rodilla en tierra”, su “vamos a defender la revolución por todos los medios posibles”, “no se equivoquen… ni olviden que la revolución está armada”, “vamos a aniquilar a la oposición”, “los que no están con el proceso son apátridas, oligarcas, burgueses, majunches, escuálidos, enemigos del pueblo”. Pues estas son las consecuencias, este es el grandísimo legado del “Gigante”, el “Cristo de los pobres de Latinoamérica” nos dejó una cruzada de odio donde no sólo está bien visto que se golpee a una diputada (la que mayor cantidad de votos ha recibido para ocupar ese cargo en la historia de Venezuela), sino que las burlas, las sonrisitas de “bien hecho, toma lo tuyo”, la complacencia porque “esa nariz no aguanta coñazo” son recibidas con insólita aprobación.
Es falso que todo muerto sea bueno, estamos ante la clara evidencia de que “muerto el perro lo único que dejó fue la rabia”. Y el fantasma de Chávez está detrás de toda esta inmundicia, no lo podemos olvidar, es su espíritu el que los tiene malamente poseídos.
Habrá gente que prefiera lidiar con esta situación hablando de otros temas, otros que opten por pasar estos acontecimientos por el filtro de la ficción para poderlos contar más adelante, y habrá gente –me incluyo, ya me gustaría escribir y hablar sobre otras cosas- que decida salirse de su zona de confort y aprovechar sus pocos espacios disponibles para intentar decir algo al respecto. A veces, me temo, no tenemos otra opción, la nariz de María Corina está allí reclamándonoslo.
Así que Don Julio Cortázar puede esperar. Tiene que esperar. Ya habrá otro momento más feliz para intentar echarles ese cuento.
Enviado a nuestros correos por
ROBERTO MARTIN
anticorrupcion2021@gmail.comEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OBSERVATORIO VENEZOLANO DE LAS AUTONOMÍAS, TALLER: EMOCIONAR PARA CONVENCER

El OBSERVATORIO VENEZOLANO DE LAS AUTONOMÍAS organizará próximamente un taller sobre la temática de la política de las emociones.
Su eje central girará sobre la problemática implícita en la falsa dicotomía, (presente en la concepción moderna de la política) entre razón y emoción. Se explorará el caudal cognitivo de las emociones y su rol en la construcción de un nuevo relato político para el país.
Se abordarán los avances desarrollados por las neurociencias y la antropología. Mención importante a autores como Antonio Damasio, George Lakoff, Clifford Geertz, Ernesto Laclau, entre otros.
Este taller es de carácter divulgativo dirigido a politólogos, activistas políticos, comunicadores y público en general y será dictado por el directivo del Observatorio, Nelson Acosta Espinoza.
Si usted está interesado en participar, por favor envíenos una nota a nuestro correo autonomiaspoliticas@gmail.com. Próximamente anunciaremos la fecha, lugar y costo del taller.
autonomiaspoliticas@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS MANUEL AGUANA, EL, ELLOS Y NOSOTROS

El se le plantó al país y dijo- ¡por fin!-, que nos habían robado las elecciones. Ellos se horrorizaron. Después de un examen de conciencia El se dijo que ya bastaba de tanta basura, colaboracionismo y conchupancia. No miraba a los intereses de su partido, ni siquiera a los de El mismo. Miraba al final, por los intereses de Nosotros.
Pero no iba a ser fácil. Ellos se arrecharon mucho con esa decisión. ¡Hay otras elecciones por delante! ¿Como íbamos a deslegitimar al árbitro que garantizaría el posicionamiento del partido en las Municipales? ¿Cómo quedaba el negocio con la gente del gobierno? Esa gente también se arrecharía mucho. Y así pasó. Ellos habían negociado estas elecciones como las anteriores. ¿Y qué paso? En la anterior oportunidad El había dicho que si. ¿Qué paso esta vez?
Lo que paso, fue que El esta vez oyó. No creyó en los cuentos anteriores de que había perdido y prefirió cerciorase él mismo con las pruebas en la mano que lo que decían Ellos había sido mentira y que la ultima vez lo habían mareado como un muchacho pendejo. Y decidió hacer lo que su conciencia le dictaba, que era lo que le pedía la gente. Pero no iba a ser fácil. Necesitaba de Ellos, como Ellos de El.
Entonces a Ellos no les quedó otra alternativa que acompañarlo en su “locura”. Pero ¿cómo harían Ellos si ya El se había pronunciado públicamente? Entonces pensaron mejor la cosa. No en balde tienen décadas en el negocio. Mucho zorro viejo que dijo “¿Creerá este muchacho pendejo que eso se iba quedar así, sin más?”
Llegaron a El y lo convencieron que lo acompañarían en su cruzada, pero que dejara que Ellos se ocuparan de lo legal. Que dijera que iba a llegar “hasta las últimas consecuencias”. Pero nunca tuvieron la intención real de amenazar a quien le garantizaba el negocio elección tras elección. Solo darían la impresión y el amague de que lo hacían de verdad. Al final, todo se arreglaría. Gritamos, pataleamos un poco, y lo convencemos a El de que estamos de su lado.
Pero Ellos siempre lo supieron. Sabían que todos los procesos electorales habían sido fraudulentos. Los pendejos siempre fuimos Nosotros. Pero eso no importo. Éramos poquitos los que pensábamos que nos habían hecho fraude. ¿Qué iban a hacer esos fraudureros en contra de Ellos? Solo escribir sandeces (¿como esta?) que nadie creería.
Pero esta vez, al gobierno se le paso la mano con su desesperación, dificultándoles a Ellos su tarea de convencerlo a El. ¡Qué vaina! La cosa fue tan estúpida. Nunca pensaron que El convencería a los del otro lado. ¡Más de un millón de votos! ¿Quién lo iba a decir? Pero todos estamos en esto, dijeron Ellos. ¡Lo que nos queda ahora es el control de daños!
Y entonces pusieron a sus mejores elementos jurídicos para elaborar un Recurso legal que no dijera nada, que no tocara el fondo ni al árbitro ladrón pero que garantizara ir a un próximo proceso electoral convenciendo al más incauto de que estaban realmente haciendo algo. Necesitaban decirle a El, "estamos contigo" y a la vez decirle al gobierno "dennos un chance para arreglar la vaina". No en balde son zorros de muchos años en el negocio. Estaba hecho para ser admitido y luego declarado "improcedente" por el Tribunal unos meses después de las Municipales. Pero mientras tanto estaríamos "arrechos" con el gobierno. Después, poco a poco, lo reduciríamos y luego la población se le vendría encima a El, no a Ellos, porque sabían que lo legal no funcionaría. Por ahora Ellos no podían tocarlo a El. Era demasiado. Ir contra de El en este momento no era una buena estrategia. Ya se apagará solo. Con eso bastaría.
Pero El tampoco es pendejo. Sabe que lo están bailando de nuevo. Es una lucha desoladora y tiene pocos de su cercana confianza para afrontarla. El lleva sobre sus hombros la esperanza de la mayoría. ¿Cómo es posible que se encuentre tan solo en esta lucha? Dentro de esa soledad intuye que debe hacer algo ¡algo! Pero sin Ellos que lo acompañen se hace cuesta arriba, casi imposible.
Por lo pronto intenta otros Recursos legales, con gente en la cual confía, porque sabe que con el primero que se introdujo no llegará ni a la esquina, pero eso no será suficiente. Sabe que la solución de esto es política, no legal, y se debate entre esperar que esto se desmorone solo o comenzar una lucha No Violenta para precipitar una salida. Acaricia la idea de esto último porque se sabe acompañado de Nosotros.
Mientras tanto Nosotros esperamos. También intentamos lo legal independientemente pero de la manera correcta, sin embargo el camino es largo, no se le ve el final. Nosotros, quienes fuimos defraudados en nuestra condición de electores, seguimos esperando a ver si esto tiene de verdad una salida. Pero el enemigo no pierde tiempo, avanza, se arma y nos amenaza con radicalizarse, actuando con violencia.
Muchos de Nosotros nos preguntamos si El está metido en el guiso con Ellos, o si El es un luchador solitario a quien apoyar de manera irrestricta. En todo caso, El tiene un liderazgo indiscutible y cualquier cosa que pase deberá ponerse al frente de los acontecimientos o dejar que las cosas sucedan, quedándose sólo.
Soy todavía de los que piensan-ingenuo incorregible-, que El es ese luchador solitario que luego de la pertinaz insistencia de Nosotros creyó en lo que le dijimos y pidió las pruebas para de verdad saber si “el mejor sistema del mundo” le había robado las elecciones. Y se dio cuenta que teníamos razón. Y ahora tiene un gran problema.
Si deslegitima al árbitro, tendrá que profundizar la lucha para cambiar al sistema electoral en su totalidad, a pesar de su propia gente, Ellos, que quieren negociar y usarlo en un futuro para su propio beneficio. Deberá negarse a un próximo proceso con ese árbitro. Pero por otro lado si no lo hace, Ellos se saldrán con la suya haciendo que el pueblo pase mas necesidades víctima de un gobierno vendido y corrupto, siendo El su principal cómplice. ¿Qué hacer?
Nosotros sólo podemos acompañarle desde afuera en su soledad, dándole la fuerza para continuar la lucha. Aunque lejano, ese acompañamiento siempre es mejor que el que ahora tiene. Mientras siga en sintonía con Nosotros, en algún momento Ellos serán derrotados, y El podrá cambiar al final el rumbo del país…
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter: @laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

YLEANA GABALDON BERTI, LA DOBLE MORAL DE LOS "DEMÓCRATAS" DE MERCOSUR Y UNASUR

Como convencida creyente y partícipe en los procesos de integración en América Latina, desde la Jefatura de la División de Comercio e Integración en la Ex Cancillería venezolana, no puedo disimular mi profundo desencanto y tristeza al constatar que los instrumentos legales relativos a la defensa y profundización de la democracia suscritos por nuestro países en el marco de los Mecanismos Regionales de Integración o Foros de Diálogo Político, no tienen mayor valor que el papel toilette, por cierto, muy escaso en la Venezuela revolucionaria.
La harto conocida máxima en relaciones internacionales de que “entre los países no hay amistad, sino la defensa de sus intereses”, se hace muy patente ante la crisis de democracia que desde un tiempo atrás ocurre en nuestro país.
Dicha crisis se ha hecho particularmente evidente ante los recientes e innegables sucesos de vulneración a las instituciones democráticas venezolanas. La burla a la acordada Auditoría del Total de las mesas electorales que de manera “blandengue” habían avalado los Presidentes de UNASUR, en su reciente Declaración como respuesta a la crisis suscitada a consecuencia de los cuestionables resultados por el estrecho margen de la elección presidencial del pasado 14–A, la precipitada aclamación de Nicolás Maduro como Presidente y el apresurado reconocimiento, por parte de esos gobiernos, así como las bárbaras agresiones a miembros de la Asamblea Nacional, del pasado 30 de Abril, son apenas muestras de ellas, que finalmente se han hecho visibles y han trascendido las fronteras venezolanas, “desnudando al Emperador”, como en el relato de H. C. Andersen.
Cuando se compara la diferencia categórica, como los países se pronunciaron en el manejo de la crisis Hondureña cuando el Presidente José Manuel Zelaya fue expulsado por órdenes de la Suprema Corte de Justicia de Honduras o el conflicto en Paraguay ante la destitución del Presidente Fernando Lugo Méndez por el Congreso paraguayo, que trajo como resultado incluso, la suspensión de dicho país del MERCOSUR, no podemos negar que los intereses económicos y la petro-chequera revolucionaria tuvieron mayor fuerza que un concepto más intangible como es la democracia en Venezuela. A diferencia de los dos casos anteriores, el tratamiento que tanto la OEA como la UNASUR dieron a la Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), el 9 de Enero sobre el “principio de continuidad administrativa” y la “causa sobrevenida” para la no juramentación de Hugo R. Chávez, el 10 de Enero, fue el de la “No intervención” ante la máxima Institución Judicial de la democracia venezolana. Ello refleja la doble moral o el doble rasero de los remedos de democracias de los países que conforman los citados foros.
La ausencia temporal de Paraguay fue el resquicio que aprovechó Venezuela para su ingreso al MERCOSUR por el patio trasero. El Senado paraguayo, electo democráticamente en representación del Pueblo, se negaba a la ratificación. Menudo trabajo tendrán ahora para resolver este asunto. ¿Quién debería de manera legítima detentar la próxima Presidencia Pro Tempore del MERCOSUR? ¿Venezuela que ha evidenciado particularmente a raíz de la elección del 14-A, la ausencia total de los principios y valores democráticos o Paraguay, que ha electo a Horacio Carter como nuevo presidente democrático y le correspondería ejercerla antes del cuestionable ingreso de Venezuela al MERCOSUR? ¿Intentarán condicionar el retorno de Paraguay al Grupo de Integración del Sur a la aceptación de Venezuela? o ¿se respetará la decisión de un Senado que se negaba a ratificar el ingreso de Venezuela porque reconocía en el Chavismo y ahora en el Madurismo rasgos autocráticos incompatibles con democracias auténticas?
Es lamentable que un país líder del MERCOSUR como Brasil se haga la vista gorda ante el derrumbamiento de la institucionalidad democrática en Venezuela. Lo mismo aplica para Argentina, cuya gobernabilidad también pareciera afectada. Creo que han olvidado el largo camino que tuvieron que recorrer para liberarse de las dictaduras que les agobiaron en el pasado. No se dan cuenta de que la preservación de la democracia es un proceso que jamás debe considerarse como garantizado, ya que exige un cuidado extremo, como un jardín que precisa de riego y revitalización continua y permanente. Eso ocurrió en nuestro país, considerado un tiempo como una de las democracias más estables de América Latina, que contribuyó a forjar otras democracias en aquellos países agobiados por las dictaduras de los años 60, 70 y 80. El empeño en estos últimos 14 años de Chavismo ha sido derribar la naciente democracia que se gestó en los 40 años anteriores, pero que se fragilizó por no haber sido atendida con el debido cuidado, particularmente en la segunda mitad de esos ocho lustros. A cualquier otro de esos países que se regodea de demócrata hoy en día puede ocurrirle lo mismo que a Venezuela.
Entendemos la posición de algunos Presidentes de no pisarse las mangueras como los bomberos en estos Clubes de Presidentes Amigos. Comprendemos que hay demasiados intereses económicos: ODEBRECHT, los productos agrícolas que le venden a Venezuela, las alianzas en el ámbito energético, pero me resulta lastimoso que personalidades destacadas de la oposición brasileña como Fernando Henrique Cardozo, no estimulen una matriz de opinión que haga contrapeso a la actitud complaciente que tuvo Lula Da Silva ante Chávez o de Dilma Roussef, al menos por ahora, ante la amenazada y decadente democracia en Venezuela y promueva el respeto del Protocolo de Ushuaia, instrumento legal de Mercosur para la preservación y resguardo de la democracia. No deben olvidar el sabio refrán popular que dice Cuando ardan las barbas de tu vecino, pon las tuyas en remojo.
Menos mal que en el ámbito andino comienzan a haber señales de apoyo de sumo interés, como la propuesta del Canciller peruano Rafael Roncagliolo de promover un diálogo entre el gobierno y oposición en Venezuela, que contó con el apoyo de los expresidentes Alejandro Toledo y Alan García, representantes de los partidos Perú Posible y del Partido Aprista Peruano (PAP) respectivamente. Por cierto, la torpe respuesta que tuvo Maduro ante la sugerencia peruana demuestra que no aprendió nada en los seis años que pasó por la Cancillería.
A la propuesta de Roncagliolo se suman las declaraciones, por cierto nada diplomáticas, de la diputada del parlamento peruano, Lourdes Alcorta, de la Alianza por el Gran Cambio y de la Excandidata Presidencial Lourdes Flores Nano, del Partido Popular Cristiano. En el vecino país, las intervenciones de los expresidentes Álvaro Uribe Vélez y de Andrés Pastrana haciendo un llamado de atención a Juan Manuel Santos en el sentido de no avalar a Maduro inmediatamente, son señales del despertar latinoamericano sobre lo que realmente ocurre en Venezuela, que espero, en un futuro no muy lejano, comience a rendir frutos.
La excelente iniciativa de la Mesa de la Unidad con las visitas realizadas a distintos países europeos y de América Latina, para difundir lo que han sido las pruebas del fraude electoral venezolano, de ahora en adelante, debería centrarse en nuestro continente. Países de gran influencia como México, Brasil, Colombia y Chile, o incluso más pequeños como Paraguay, sin dejar de evaluar la conveniencia de visitar incluso, algunos de los principales beneficiarios de las dádivas del Gobierno de Venezuela.
No sólo los partidos de la oposición venezolana, sino la sociedad democrática, pueden aportar mucho para contribuir al regreso a la senda democrática de Venezuela, de manera pacífica y constitucional, siempre bajo la dirección del ahora reconfirmado e indubitable líder de la oposición Henrique Capriles Radonski.
La que pudiéramos denominar estrategia del Octopus por la Democracia pudiera abarcar los ocho caminos que a continuación me permito señalar:
1) promover y obtener una masiva y contundente adhesión al proceso de impugnación del proceso electoral iniciado la pasada semana por los abogados de Henrique Capriles Radonski. 2) Mantener las vías de protesta ciudadana ante las arbitrariedades de este régimen, siempre de manera pacífica, sin caer en provocaciones o actos de violencia, por medio de la Resistencia Pasiva y Pacífica que promovió Mahatma Gandhi contra el Imperio Británico, la cual le rindió frutos. En nuestro caso el efecto deseado, sería la Renuncia Constitucional del Presidente. 3) Exigir una nueva elección presidencial, producto de la renuncia presidencial o de la impugnación electoral, previa auditoría del REP; control y sanción sobre abusos de la propaganda electoral, o intimidación a funcionarios públicos; eliminación de capta-huellas, participación de una verdadera Observación Electoral Internacional y Nacional, con diseño efectivo de redes para denunciar las irregularidades en el proceso de votación, y conteo manual del 100 % de las cajas, 4) Promover oportunamente, pero sin pérdida de tiempo, la iniciativa para revocar el mandato al mayor número de diputados de la Asamblea Nacional para conformar una nueva Asamblea que refleje una real y representativa distribución del apoyo popular. 5) La nueva Asamblea deberá designar las nuevas autoridades del Consejo Nacional Electoral con candidatos idóneos e independientes. 6) La designación de los nuevos Magistrados por su excelente desempeño, integridad e independencia garantizará un Poder Judicial verdaderamente independiente. 7) En señal de desagrado y rechazo con aquellos países complacientes de este régimen, los ciudadanos venezolanos de manera demostrativa y pública podrían procurar afectar el turismo y comercio de esos países no viajando a esos destinos o no comprando sus productos. 8) En caso de no lograrse la renuncia del Presidente o que la impugnación de la elección del 14-A, no conduzca a nuevas elecciones, la ciudadanía democrática deberá prepararse para activar un revocatorio Presidencial, a finales del 2015, para iniciar, a más tardar, el 2016 una vigorosa y sólida democracia que respete los derechos de todos los venezolanos y que derribe el Muro que el Chavismo ha pretendido instaurar entre todos los venezolanos.
yleanagabaldon@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS ALFREDO RAPOZO, EL EXTRAÑO CASO DE MADURO, EN EL SUR.

A menos de 30 días de ser Presidente de Venezuela-aunque en medio de un conflicto político, donde medio país pone en duda su envestidura-, Maduro ha salido de viaje a recorrer Uruguay, Argentina y Brasil: un viaje  que salió como “perro a punta de patadas de un rancho”.
No pasó por Paraguay-estando tan cerca-, porque allí es considerado persona no grata, hasta que le levanten la sanción por “escandalosamente metiche en los asuntos internos de ese país”.
Es una gira muy rápida y está acompañado de un batallón de gente que parece que estuvieran haciendo turismo social, como hacen con el club de los abuelos en algún barrio con presencia de consejos comunales organizados y conectados con el aparato burocrático. No había allí industriales, ni comerciantes, ni banqueros que fuesen a abrir puertas para futuros contactos. Y es, que el gobierno rojo ha acabado con el empresariado nacional.
Ha viajado Maduro con un gentío. Parece ser que fue toda la familia Flores, cosa que hacía Cilia Flores cuando estaba en la Asamblea y tenía un jardín personal de Flores, regado por todas partes y que pasaban las 45 personas enchufadas en cargos de todo tipo, asignados con el dedo femenino a golpe y porrazo, lo cual generó en su momento un rechazo mediático de los empleados de la Institución parlamentaria. Ha viajado como si fuera el mismísimo Emir de Qatar, rentando tres pisos en un hotel, con chef personal, masajista y todos los edulcorantes de un presidente obrero…cosa , que pone a pensar mucho, ahora que aumentan la electricidad , el agua y el país anda hundido en conflictos laborales en todos los sectores y niveles:¿Mal ejemplo, verdad?
Obviamente, gente como uno, vulgar y corriente, aspira sinceramente a que la experiencia despreciable de Cilia Flores en la asamblea no se repita, sin embargo por los dientes que enseña el perro, no se ven buenos augurios en ese sentido. Y entonces, uno presume que los Flores van a ser como los Chávez, que en la gestión del difunto Comandante Supremo y Eterno, se adueñaron del país, como una familia Real.
Cualquier cristiano con cuatro dedos de frente, tiene que preguntarse: “¿En qué anda el sr. Maduro por los países del sur?” Hasta el momento, Maduro ha hecho tres viajes como Presidente. El primero fue a UNASUR, en Perú para escuchar la lectura de la cartilla donde le decían claramente que respetara la democracia y trabajara por mejorar las relaciones dentro del país, cosa que ha fracasado con la golpiza en la asamblea, la negación de la libertad de expresión y la exclusión de trabajadores y empleados en el sector público.  El segundo viajecito fue a Cuba donde firmó unos extraños acuerdos y declaró que Venezuela apoyaría las relaciones con Cuba por el orden de los 2000 millones de dólares ( ¿?).  El tercer viajecito comenzó en Uruguay donde puso la torta diciendo que Venezuela es la suiza de América, cuando todo el mundo sabe que son los uruguayos la suiza de América. Allí ofreció petróleo por los próximos 100 años a cambio de queso-será-. En Argentina, fue a hablar gamelote parejo en un stadium con un discurso pesado, fastidioso con una mezcla de valores humanos que daba grima y ofreció a los Argentinos tierras en Venezuela para que vengan a trabajar. O sea, que los fabricantes de queso nacional y los agricultores venezolanos que quedan, también van a pasar trabajo.
Todo indica que el Sr. Maduro fue al Sur a pedir apoyo político y a prometer regalías, pero no se le ocurre visitar Chile, ni México, ni Perú, cuando sabe que allí no le aplaudirían sus ofrecimientos, ni sus promesas en este extraño viaje, que daría para una novela como “Crimen y castigo” de León Tolstoi. Lo cierto, es que este viajecito luce como fuera de contexto, en una realidad que requiere atención del gobierno a todos los problemas y en medio de una disputa electoral que no ha terminado.
Luis Alfredo Rapozo
luisrapozo@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO OCHOA ANTICH, LAS AMBICIONES DE DIOSDADO

           La violencia que se desarrolló en la Asamblea Nacional no es fácil de explicar. El primer punto a analizar es el origen. Prohibir que los parlamentarios hablen, como lo hizo Diosdado Cabello, es un total absurdo. Sus consecuencias están a la vista: una crisis política en el momento que Nicolás Maduro más necesita del reconocimiento nacional e internacional. 
Un gobierno que surge sin suficiente legitimidad no es capaz de enfrentar la  difícil situación económica y social que vivirá Venezuela. Su interés político inmediato es fortalecerse. Hechos como los ocurridos en la Asamblea Nacional lo impiden totalmente. Además, las declaraciones  de Maduro son inaceptables: el presidente de la República no puede exigir respeto y disciplina al parlamento.  Viola la independencia de los poderes.
         La posición de las rectoras del CNE tampoco es fácil de explicar.   El régimen chavista debería estar más que interesado en que el proceso electoral fuese considerado transparente por la mitad de los ciudadanos que votaron en contra de su candidato. La única manera de lograrlo, como lo ha mantenido con gran inteligencia Vicente Díaz, era satisfaciendo absolutamente las condiciones de la auditoría solicitada por la oposición para lograr su presencia en el momento de realizarla. No haberlo permitido compromete aún más la legitimidad del resultado electoral. El cuestionamiento de Henrique Capriles no se refería a la suma de los votos ni al funcionamiento de las máquinas, sino a las numerosas violaciones que ocurrieron el día de las elecciones en las distintas mesas electorales.
         El tercer punto, inaceptable para un gobierno popular que se inicia, es la exagerada represión. No es fácil enumerarlas porque han sido demasiadas. Me voy a detener en tres: las ofensas y amenazas a Henrique Capriles y a los más importantes líderes de la oposición. Actuar de esa manera limita totalmente cualquier posibilidad de establecer un diálogo constructivo con la oposición. Sin esa posibilidad, un gobierno débil como el de Maduro difícilmente puede tener destino… La represión contra los estudiantes detenidos por la Guardia Nacional y la prisión del general Antonio Rivero, realizada en la propia oficina del ministro Miguel Rodríguez Torres, acusándolo, sin prueba alguna, de  conspiración e instigación al delito son flagrantes violaciones de los derechos humanos.
         El diputado Julio Borges, con una perspicacia política indiscutible, le recomendó esta semana a Nicolás Maduro que se cuidara de Diosdado Cabello. Las razones están a la vista. Los hechos que resumimos en los párrafos anteriores, sólo le  hacen daño a la estabilidad del recién juramentado gobierno. Es imposible que estos  hechos estén ocurriendo de manera casual. Tiene que haber algún interés en juego y una dirección en dichos eventos. Es verdad que inicialmente, al existir la designación de Maduro por parte de Chávez, se consideró que esa escogencia era acertada y fue aceptada por todos, pero el descalabro electoral, perder más de un millón de votos en quince días, ha producido entre los oficiales que se insurreccionaron el 4 de Febrero una profunda inquietud.
         Están convencidos de que el débil liderazgo de Nicolás Maduro no es suficiente garantía de supervivencia de la Revolución Bolivariana. Esta realidad tiene muy angustiado a ese sector. Sus integrantes comprenden que  Venezuela enfrentará una muy compleja situación económica y social que debilitará aún más la imagen de Maduro y la legitimidad de su gobierno, sin que exista ninguna posibilidad de recuperación.  Para colmo, en medio de esa inmensa crisis, habrá que enfrentar los embates, que ya empiezan a observarse, de las elecciones municipales y  parlamentarias. Esta realidad, los ha llevado a presionar a Cabello para que trate de liderar al sector más radical del PSUV para que pueda transformarse en una verdadera alternativa ante Maduro.
         El liderazgo de Cabello se encuentra muy cuestionado. De allí que este grupo piense que la única manera de fortalecerlo es a través de acciones violentas como las vividas en la Asamblea Nacional. También consideran un gravísimo error de Maduro no interpretar cabalmente el rechazo que tiene en la Fuerza Armada la presencia cubana. Su viaje a visitar a los Castros ha incrementado el malestar. Esa lucha interna se irá desarrollando en los próximos meses con un resultado no previsible, ya que también hay que considerar el creciente liderazgo popular de Henrique Capriles. De todas maneras, el grupo que conspiró el 4 de Febrero no se presenta homogéneo, ya que  algunos piensan que tomar el camino de una aventura es peligroso. Prefieren negociar una solución constitucional.
Caracas, 5 de mayo de 2013.
fochoaantich@gmail.com.
@FOchoaAntich. 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ELINOR MONTES, OREMOS PARA QUE LA VERDAD SEA DICHA, VISTA Y OIDA

El objetivo del régimen es ganar la Guerra y cada general administra el espacio que le corresponde para el objetivo trazado.
Se quiere posicionar en la opinión pública la idea de que el presidente de eso que llaman Asamblea Nacional (AN) actúa para quitarle “el poco piso político” al jefe del Poder Ejecutivo, cuando lo cierto es que no hay tal piso político por ser ilegítimo, y en esta guerra librada por el totalitarismo comunista para mantenerse en el poder la promesa de radicalizar el proceso es ejecutada por todos los poderes públicos de y para el régimen.
La Fiscalía y el Poder Judicial aplican la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en la detención injusta del Gral. Antonio Rivero, para reiterar la criminalización de la denuncia contra el régimen y estrenar la calificación de los partidos políticos que no comulgan con el castrocomunismo como grupos de delincuencia organizada.
En el legislativo si bien no es la primera vez que un diputado demócrata es agredido por el régimen, recordemos que a Rafael Marín hace años los círculos bolivarianos le fracturaron severamente el cráneo y le destruyeron el carro a punta de cabillazos cerca de la AN, ahora la agresión la perpetran en el hemiciclo, directamente los diputados rojos, agavillados, públicamente y en contra de varios diputados demócratas; sin respetar, como acostumbran, ni siquiera la condición de mujer, lo cual soslayan en los canales oficiales del PUSV, como sentó Vladimir Villegas en el canal 8 el 27-02-04, cuando dijo: “es entre mujeres” y presentó a la agresora como la agredida, cuando los hombres también han participado protagónicamente por acción y omisión en dichas agresiones, (que por cierto no son reclamadas por los organismos Estatales rojos creados dizque para garantizar a la mujer una vida libre de violencia, porque para los camaradas las personas no son sujetos de dignidad, menos aún si son disidentes, sino un objetivo a adoctrinar y usar políticamente).
Mientras, el jefe del ejecutivo, con el cinismo que les caracteriza, en la armonía del objetivo, refuerza al que dirige el ambiente de la AN: condena la violencia, acusa de promoverla a los demócratas agredidos, apoya las medidas disciplinarias que éste tome y se presenta como promotor de la paz.
En tiempos de represión es fundamental la solidaridad con todos aquellos que por resistirse a la pérdida de su libertad han sido reprimidos: los asesinados, apresados, torturados, perseguidos, asfixiados con gases tóxicos, lesionados gravemente por disparos de perdigones y bombas lacrimógenas incluso a quemarropa, humillados, discriminados, refugiados, etc. Oremos por todos ellos, por nosotros, para que la verdad sea dicha por quien tenga lengua, vista por quien tenga ojos y oída por quien tenga oídos y por el restablecimiento en nuestra patria de la democracia –libertad, justicia, igualdad y paz-.
@elinormontes.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PACIANO PADRON, ¿CUÁNTO ES SUFICIENTE?

         Hace ya mucho tiempo el régimen fascista imperante, -cada vez con mayor penetración del castro-comunismo cubano- nos ha dado hartas razones para salir de él. Son suficientes los desatinos y errores, los profundos males causados, las violaciones de derechos humanos y el deterioro creciente de la calidad de vida del venezolano. Debemos acelerar el ritmo de nuestras acciones para hacer realidad el cambio. Ya basta. Ya es suficiente.
         Hasta ahora hemos sido una especie de acordeón, por momento ampliamos las dimensiones de nuestras protestas y las posibilidades de triunfo, mientras luego nos reducimos a una mínima expresión, dejando que el mal retome dimensiones y amplíe su terreno. De lo que se trata hoy es de no retroceder, de no aflojar ni debajo del agua, actuando como mecate nuevo que estira pero no revienta.
         El 7 de octubre del pasado año perdimos la lucha presidencial, por lo menos eso dijeron las cifras oficiales. A pesar de la alta votación que se nos reconoció, el ánimo se nos fue al piso. La proyección del resultado de los comicios presidenciales sobre los regionales que se producirían dos meses más tarde, hacían prever que ganaríamos doce gobernaciones por lo menos, pero nos achicopalamos de tal manera, que apenas ganamos tres, dejándole veinte al adversario, y perdiendo gobernaciones emblemáticas como las de Zulia y Táchira. Nos echamos a llorar el 7 de octubre y nos pasó por encima la gandola del oficialismo.
         Algo semejante nos ocurrió incluso ganando, cuando impedimos por referendo popular la reforma de la Constitución, que tenía como objetivo principal la reelección indefinida del Presidente, si bien aprovecharon la ocasión para intentar colar cambios inaceptables como declarar a Venezuela país socialista. Ganamos, impedimos la reforma constitucional, pero nos disminuyeron con el incremento y avance de los atropellos del régimen, lo que le permitió entonces al Presidente proponer una enmienda constitucional que, con menor alcance en cuanto a lo que habría de cambiarse, preservaba lo único que le interesaba al entonces Jefe del Estado, la reelección indefinida. Nos disminuimos ante la carga atropellante y abusiva, y oh sorpresa, se recogió el acordeón  para la enmienda, lo que le facilitó al régimen salirse con la suya.
         Hemos observado una reacción distinta luego de los resultados fraudulentos del pasado 15 de abril. La nueva mayoría no disminuyó su ánimo, no recogió el acordeón, quedándose en la calle en disposición de lucha y enfrentando con valentía, tanto en el Parlamento como en otras instancias, las arremetidas del impostor Nicolás Maduro.  ¿Qué ha pasado ahora?, ¿por qué es distinta nuestra reacción como pueblo? Atribuyo la nueva reacción -la que celebro con entusiasmo- a la madurez creciente de nuestro pueblo, a la calificación de suficiente que damos a las tropelías gubernamentales, y a la existencia de un líder que ha consolidado su posición ductora de la nueva mayoría.
         De que nuestro pueblo ha madurado y sigue haciéndolo, no puede haber dudas, como tampoco puede haberla en cuanto a que la mayoría de los venezolanos tiene conciencia de la actitud atropellante del régimen. Ahora la mayoría observa con nitidez la ineficiencia y la corrupción, no encontrando justificación en las mentiras, aun cuando sean de mentira fresca.  No nos calamos más la deficiencia de los servicios públicos, la luz intermitente, la inflación galopante que se traga los salarios, el desabastecimiento o el hampa desatada que, ante los ojos indiferentes de los capitostes del régimen, asesina a los propios policías. La tercera razón es tanto o más valiosa que las dos ya mencionadas: tenemos el líder que antes no tuvimos, que se acrisola a buen ritmo, mientras que Chávez murió y, como se ha dicho con razón, Maduro no es Chávez, mentira fresca no calza los puntos. A no aflojar, apretemos duro que ya es suficiente.
Twitter: @padronpaciano


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LENIN VALERO, ¡EXTRA! , ¡EXTRA!

No hay noticia que nos impacte, pero a cada momento estamos a la espera de ella. El Consejo Nacional Electoral (CNE) no puede decir nada distinto a lo que dijo el 14 de abril. 
No puede decir que hubo empate, ni tampoco que ganó Capriles. No puede decir que mintió, pero si puede decir: “fallamos”. Es por eso que el mundo está reclamando que hagamos nuevas elecciones. Y no tengamos la menor duda de que ese ¡Extra! Lo escucharemos este mismo mes. El CNE debe entender que reconocer los errores es una virtud, no es un delito, y ese reconocimiento, da la oportunidad de poder enmendar los errores y de crecerse en la dificultad.
Todos sabemos que cuando hay “cabras”, se baraja el juego. Alguien metió una carta por otra. El culpable sabrá por qué lo hizo, si se cuentan los movimientos de las cartas, se conoce quién fue el culpable, pero eso no soluciona la situación, porque el problema es que el juego no puede continuar y es allí donde se decide volver a barajar. Mientras no se haga, el juego está trancado. La denuncia está hecha, el mundo la conoce, los gobiernos democráticos del planeta nos pedirán en los próximos días, en las próximas horas que volvamos a las urnas; incluso, lo hará no sólo los Estados Unidos y la Comunidad Europea, sino también la propia Rusia que ya tiene intereses económicos en nuestro país con la explotación de gas en el Golfo de Venezuela. La estabilidad política del país les garantiza sus intereses económicos.
Entretanto, el oficialismo se ve obligado a buscarle una salida a la difícil situación que vive. Hasta los momentos ha venido hablando solo, no atiende al diálogo y utiliza su poderoso aparato comunicacional para imponer sus líneas estratégicas, pero no funcionan. El gobierno crece en medios comunicacionales, pero no en audiencia. El Sistema Nacional de Medios Públicos (SNMP) tiene una secuencia de fracasos y cambios de nombre, no por falta de reales ni de técnica, sino por falta de contenidos. Son poco atractivos, sobre todo para los receptores del medio audiovisual. El propio Nicolás Maduro, en la última ocasión que visitó al Zulia, sintió que su gestión la estaban “invisibilizando”, estaban omitiendo su presencia. Se refería él a los medios privados, pero al mismo tiempo estaba asimilando, estaba delatando que los medios suyos no tenían capacidad de promocionar su gestión. Él debe saber que esos medios son instrumentos montados para la propaganda política y no para informar sobre la gestión de gobierno. Se parecen a los medios cubanos; perdón, se parece a la política comunicacional cubana.
Disculpen por haberme desviado del asunto electoral, pero el tema comunicacional es fundamental para el diálogo que se requiere. El elemento básico de la comunicación social es la objetividad y allí está su fuerza, su ética y su credibilidad. El periodismo, esté donde esté, debe alumbrar el camino de los pueblos. Un ¡Extra! Es una noticia que todo buen periodista desearía dar. Y para darla como primicia, es necesario cultivar la fuente, estar en el momento oportuno o haber luchado para lograr y conocer de primera mano el objetivo que el pueblo esperaba o no pudo conquistar. Siempre he admirado a los buenos periodistas y en Venezuela los hay, tanto en el oficialismo como en la oposición, sólo nos queda esperar la fanfarrea, como aquella que tenía Venevisión, que la pura música lo alarmaba a uno al escuchar el ¡Extra! Esperemos que los periodistas anuncien pronto: ¡Extra!, ¡Extra! “Acuerdan nuevas elecciones en Venezuela”.
Leninvalero2@gmail.com     

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO PAÚL BELLO, REFLEXIONES SOBRE EL LIBRO DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA DE GENE SHARP. (X)

PLANIFICANDO LAS ESTRATEGIAS DE CAMPAÑA.
La gran estrategia de campaña no se ejecuta sola, sino es necesario desarrollar estrategias de campaña que tengan, como objetivo, debilitar el poder de los gobiernos dictatoriales. Su planificación se dirige realizando movimientos tácticos que signifiquen golpes importantes al poder dictatorial. De esa manera, incorporan movimientos tácticos decisivos contra el régimen. Tales tácticas y sus métodos de acción incorporados se dirigen a alcanzar objetivos propios de cada estrategia en particular. Lo que en este punto explica Sharp se enfoca exclusivamente a nivel de estrategia.
Entonces, expresa el autor:  “Hace falta que los estrategas que planifican las campañas mayores, así como los que planificaron la gran estrategia, tengan una comprensión minuciosa de la naturaleza y de los modos operacionales de la técnica que hayan escogido para la lucha. Así como los oficiales militares (normales) tienen que entender de estructuras de fuerza, táctica, logística, pertrechos, efectos geográficos y demás para urdir una estrategia militar, los planificadores del desafío político deben conocer bien la naturaleza y los principios estratégicos básicos de la lucha no violenta.”…“las recomendaciones de este ensayo y la respuesta a las preguntas que planteamos aquí, no producirán por sí mismos las estrategias. La formulación de las estrategias para la lucha requiere además de una creatividad bien informada.”
La observación de Sharp significa que al planificar las estrategias, sean de las campañas específicas de resistencia, las de largo plazo de la lucha por la liberación o las propias del desafío político, deben considerar diversos y varios aspectos tales como él mismo señala:
• Determinar los objetivos específicos de la campaña y conocer cómo éstos contribuyen a hacer efectiva la gran estrategia; • Considerar los métodos específicos que mejor se puedan emplear a fin de implementar la estrategia escogida. Del plan estratégico integral para campañas en particular, es necesario determinar planes tácticos menores y métodos de acción específicos se deben emplear para imponer presiones y restricciones a las fuentes de poder de la dictadura. Es necesario tener presente que el alcance de los objetivos mayores resulta de escoger cuidadosamente los pasos menores así como implementarlos específicamente,
• Determinar si los asuntos económicos deben relacionarse con la lucha total, que es esencialmente política, y cómo, si se consideren asi serán prominentes en la lucha, pues hay que cuidar que los malestares económicos puedan ser remediarse luego de liquidada la dictadura; de lo contrario la desilusión y el descontento cundirán, si no  se proveen soluciones rápidas durante el período de transición a la  democrática, pues la desilusión podría suscitar el ascenso de las fuerza dictatoriales que siempre prometen finalizar malestares económicos. • Determinar, a priori, qué clase de estructura de liderazgo y sistema de comunicaciones funcionarán mejor al comienzo de la lucha de resistencia. ¿Qué medios de tomar decisiones y de comunicación serán posibles durante la lucha para orientar continuamente a los resistentes y a la población en general?  •  ¿Cómo comunicar noticias de la resistencia a la población, a la prensa internacional y hasta a fuerzas del dictador para desanimarlas? Toda denuncia e información debe ser rigurosamente veraces, pues exageraciones y reclamaciones infundadas minan el crédito de la resistencia.  • Planes sobre actividades constructivas independientes —económicas, sociales o educativas—  que aumenten confianza de las personas en sí mismas, les hace capaces de responder a necesidades de su propia gente durante el conflicto que va a producirse. Esos proyectos deben ser conducidos por personas no directamente involucradas en la resistencia. • Determinación qué clase de ayuda exterior es deseable para apoyar la lucha de liberación en general y las campañas en particular. ¿Cómo la ayuda exterior puede movilizarse de la mejor manera, sin hacer depender la lucha interna de factores externos no confiables? ¿Cuáles de los grupos del exterior son los más apropiados para ayudar organizaciones no gubernamentales (movimientos sociales, grupos religiosos o políticos, sindicatos, etc. los gobiernos y/o las Naciones Unidas. Los planificadores de la resistencia han de tomar medidas que preserven el orden y planear y saber puede respondería la gente a sus propias necesidades durante los procesos de resistencia masiva contra los controles dictatoriales.
La planificación integral se orienta, además de a crear estructuras alternativas independientes y democráticas y responder a verdaderas necesidades, también a reducir la credibilidad en el régimen cuando éste declare represiones más severas “para poner fin al desorden y la delincuencia.”
LA IDEA DE LA NO COOPERACIÓN.
La idea de la no cooperación es sencilla esencial para que, en la lucha contra la dictadura, se logre el éxito. Los ciudadanos deben tener conciencia de que, si durante un tiempo, un número importante de ellos no coopera con el régimen, la tiranía se desplomará inevitablemente. La gente puede “familiarizarse” con la existencia de una larga dictadura. En el caso venezolano hay ejemplos patéticos: Guzmán Blanco y Juan Vicente Gómez como ejemplos. Pero, en este punto, debemos recordar el cuento ya visto del viejo explotador y los monos que explotaba. Las personas entenderán fácilmente y hasta actuarán por cuenta propia, si una mayoría importante decide no colaborar con la tiranía.  Por fuerte que ésta pueda ser, tenemos los ejemplos de regímenes tan duros como el nazi y el soviético, en los que fue posible que resistentes se comunicaran entre ellos aunque no existían los medios ahora disponibles.
Precisamente, la planificación estratégica prepara lineamientos para la resistencia e indica cuando hay que suspender la cooperación, protestar de diversas maneras y saber si los opositores reciben falsas orientaciones e instrucciones que provengan de la tiranía.
LA REPRESIÓN Y LAS CONTRAMEDIDAS.
Es asunto que compete a los planificadores calcular respuestas y represiones que ejerza la dictadura contra las acciones de la resistencia civil democrática y como enfrentarlas y contraatacarlas, así como dar asistencia médica y jurídica en casos en los cuales hayan heridos y presos. Sin embargo, en lo posible es necesario anticiparse a la represión con tácticas que la hagan poco posibles. A veces, en casos son buenas ciertas medidas que eviten situaciones dolorosas pues llegan a generar muchas víctimas mortales cuando se actúa sin defensa en las calles. Cuando ese riesgo es serio y real valen más actuar en zonas protegidas o en huelgas de repercusiones importantes.
¿Estarán los de la población y listo los de la resistencia para comportarse disciplinadamente y de manera no-violenta durante el curso de la lucha? ¿Podrán resistirse a las provocaciones de la violencia? Los planificadores han de considerar qué medidas han de tomarse para mantener la disciplina no violenta, y para sostener la resistencia a pesar de las brutalidades. ¿Serán posibles y a la vez efectivas algunas medidas como los compromisos, las declaraciones de política a seguir, los folletos sobre la disciplina, las convocatorias a las manifestaciones y el boicot aplicado a personas y grupos que aboguen por la violencia? Los dirigentes tienen que estar siempre alerta ante la presencia de agentes provocadores cuya misión será incitar a los manifestantes a la violencia.
ADHIRIÉNDOSE AL PLAN ESTRATÉGICO.
Cuando plan estratégico se pone en marcha con conciencia, los democrátas no deben ser distraídos ni sorprendidos por movimientos menores que emprendan los dictadores, y que los tienten a abandonar la gran estrategia o una campaña en particular, para lo que suelen muchas actividades sobre asuntos sin importancia.
Tampoco se debe permitir que emociones momentos —a veces de reacción contra nuevas barbaridades de la dictadura—  permitan que la resistencia democrática se desvíe de la gran estrategia o de la estrategia de campaña. Esas barbaridades pueden hacerse, precisamente, para que los demócratas abandonen los planes bien fundados y hasta cometan actos violentos, a fin de  que los dictadores los derroten con facilidad.
“En tanto el análisis básico se considere acertado, la tarea de las fuerzas pro-democráticas es la de llevarlo adelante paso a paso. Por supuesto que van a producirse cambios de táctica y de objetivos intermedios. Un buen líder siempre está dispuesto a explotar una oportunidad. Estos ajustes no deben confundirse con los objetivos de la gran estrategia o los de una campaña específica. La minuciosa implementación de la gran estrategia que se haya decidido y de las estrategias de las campañas particulares, va a contribuir grandemente a la victoria.”
CONTINUAREMOS.
ppaulbello@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,