01. Nota
1. Carl Schmitt (Plettenberg, Alemania, 1888-1985), jurista del Estado alemán.
Adscrito a la escuela del llamado Realismo Político, lo mismo que a la teoría
del Orden Jurídico. Escribió centrado en el conflicto social como objeto de
estudio de la ciencia política, y más concretamente, la guerra. Su obra
atraviesa los avatares políticos de su país y de Europa a lo largo del siglo
XX. Militó en el Partido Nazi (Nacionalsocialista de los Trabajadores
Alemanes).
02. El
Estado. Para Carl Schmitt el Estado se crea por la unión del pueblo con el
führer, mediante la representación política, entendida ésta no por medio de
elecciones, sino que se concibe y tiene lugar a partir de la aclamación o
asentimiento por parte del pueblo, es decir, que se daría a través de un plebiscito;
siendo resultado del mismo, la aparición del Soberano.
03. Esta
situación lo lleva a realizar su teorización sobre la necesidad de instaurar un
poder de "decisión" adecuado que termine con la guerra interna, cosa
que no es posible, supuestamente, en un Estado liberal donde no se puede
fundamentar la exigencia del sacrificio de la vida en favor de la unidad
política.
04. Concibe
la "acción política" como "decisión" que debe tener la
talla de producir un "mito" que comprometa a los individuos: tal
"producción" solo puede resultar de la guerra.
05. El
Estado ya no es el portador del monopolio político, pues se ha visto reducido
en importancia a tan solo una "asociación" más y que no se encuentra
por encima de la sociedad.
06. Schmitt
propone una pluralidad, con el Estado como comunidad suprema y más intensa.
Concibe la idea de "comunidad" con "personas esencialmente
ligadas" y no una sociedad de "personas esencialmente
separadas".
07. Esa
"comunidad" es la que puede llevar a superar la degradación que al
Estado ha producido el liberalismo que, con su negación de la política, le ha
convertido en un "sirviente burocrático armado".
08. Su
rechazo a las democracias parlamentarias pluralistas, en cuanto incapaces de
controlar los nuevos potenciales surgidos de la socialización creciente del
siglo XX, le hacen optar por la dictadura como forma de gobierno.
09. Es
importante destacar que para éste, el concepto de Estado es primordial; el
mismo, dicen autores, es una unidad decisiva que depende de su carácter político,
pues si esta existe es una unidad Suprema.
10. En
verdad no existe ninguna `sociedad´ o `asociación´ política, sino sólo una
unidad política, una `comunidad´ política. Si esta unidad desaparece inclusive
como eventualidad, entonces desaparece también lo `político´ mismo.
11. Para
poder comprender este concepto es fundamental recordar, que para Schmitt lo
esencial en lo político se basa en la relación amigo-enemigo. Siendo así, el
Estado, mientras exista, debe decidir sobre la distinción de la mencionada
relación, puesto que de lo contrario, si carece de la capacidad de establecer
dicha diferencia, (entre amigo y enemigo) deja de existir políticamente.
12. Al
respecto podemos advertir que para Carl Schmitt el Estado es una unidad
política dominante, la cual se evidencia cuando menciona que al Estado, en
cuanto unidad substancialmente política, le compete el jus belli, o sea la
posibilidad de determinar al enemigo y combatirlo en casos concretos y por la
fuerza de una decisión propia.
13. Este
jus belli es la facultad que el Estado posee para hacer la guerra y disponer de
la vida de cada uno de los miembros de la comunidad política.
14.
Esto implicaría que los hombres, bajo la posibilidad que tiene la unidad
política de disponer de ellos, destinen su vida matando y muriendo para
derrotar al enemigo que el propio Estado ha declarado como tal.
15. Significa
que el soberano tiene, ni más ni menos, la capacidad y el poder de decidir
sobre la vida de los hombres.
16. De
lo expuesto dice Schmitt: "el Estado como unidad política decisiva ha
concentrado en sus manos una atribución inmensa: la posibilidad de hacer la
guerra y por consiguiente a menudo de disponer de la vida de los hombres. En
efecto el jus belli contiene una disposición de este tipo; ello implica la
doble posibilidad de obtener de los miembros del pueblo la disponibilidad a
morir y a matar, y la de matar a los hombres que están de parte del enemigo".
17. Ahora
bien, en Tomás Hobbes, la génesis del Estado estaría dada por la celebración de
un contrato, que cada individuo realizaría con los demás, cediendo, cada uno de
ellos, todo el poder a la comunidad, transfiriendo a un tercero el derecho de
autogobernarse.
18. Y
como dice Norberto Bobbio, el pacto social consistiría en un acuerdo para la
constitución de un poder común. El único modo de erigir un poder común que
pueda defenderlos de la invasión de extraños y de las injurias entre ellos
mismos, dándoles seguridad, es el de conferir todo su poder y toda su fuerza
individuales a un solo hombre o a una asamblea de hombres que, mediante una
pluralidad de votos, puedan reducir las voluntades de los súbditos a una sola
voluntad.
19. Esto
es algo más que consentimiento o concordia; es una verdadera unidad de todos en
una y la misma persona, unidad a la que se llega mediante un acuerdo de cada
hombre con cada hombre, como si cada uno estuviera decidiendo al otro. Una vez
hecho esto, una multitud así unida en una persona es lo que llamamos Estado.
20. De
allí, menciona Hobbes, surge el nacimiento del Dios mortal, al que se le debe
la paz y seguridad, puesto que es por obra de la cesión de derechos que realiza
cada individuo, miembro del Estado, que este Dios adquiera tanta autoridad, y
es por ese miedo que su poder inspira que obliga y hace que los hombres logren
una paz interna y luchen en contra del enemigo externo.
21. Se
dice que un Estado ha sido instituido, cuando una multitud de hombres establece
un convenio entre todos y cada uno de sus miembros, según el cual se le da a un
hombre o una asamblea de hombres, por mayoría, el derecho de personificar a
todos, es decir de representarlos. Cada individuo de esa multitud, autorizará
todas las acciones y juicios de este hombre, igual que si se tratara de los
suyos propios, a fin de vivir pacíficamente en comunidad, y de encontrar
protección contra otros hombres.
22. De
esta institución del Estado se derivan todos los derechos y facultades de
aquéllos a quienes les es conferido el poder soberano por consentimiento del
pueblo.
23. Claro
es que para Hobbes el móvil que lo lleva a la construcción del Estado es ese
miedo que reina en el Estado de naturaleza. En este Estado se encuentra
manifiesto que los hombres están en guerra con cada hombre, hasta tanto no se
sitúe alguien que los controle y los mantenga atemorizados. Los hombres no
encuentran placer, sino, muy al contrario, un gran sufrimiento, al convivir con
otros allí donde no hay un poder capaz de atemorizarlos a todos. Mientras los
hombres vivan sin ser controlados por un poder común, están en la condición
llamada Guerra.
24. Siendo
resultante de todo ello, como se dijo anteriormente, la realización de un pacto
entre los individuos atemorizados.
25. En
tanto que en el autor alemán, el nacimiento del Estado no sería la celebración
del contrato, sino que estaría dada por la aclamación del pueblo, manifestando
de esta manera su identificación con su líder.
26. Debemos
suponer, entonces, que ambos autores defienden un Estado Absolutista, pero la
diferencia sería, que: para Hobbes la mejor forma de gobierno es la Monarquía.
Mientras que para Schmitt sería el Estado Administrativo, el que se identifica,
actualmente, con un Estado Totalitario, tal como lo plantea Schmitt al mencionar
que, El Estado Totalitario es, por su propia naturaleza, un Estado
Administrativo.- ¿Alguna semejanza ahora? - Seguiremos.
Tips:
• Régimen: ¿Hasta cuándo durará la
ilegitimidad? Hasta que el pueblo lo decida con una acción contundente. El
pueblo conoce como proceder.
• ¿Qué
hacer con el adjetivo inmaduro? ¿Sera desechado del lenguaje usado por los
venezolanos? ¿Llamar la atención a toda costa como recurso político; por eso
los errores toponímicos intencionales y el “reality show” diario? ¿Notoriedad a
todo costo? ¿Sigue la “cortina de humo”?
• Sin
reputación. Trampa electoral a la vista de todos. Perdió, ya el planeta está al
tanto. Sin transparencia. Vulnerable. Abusa del sarcasmo. La opinión pública
actúa: no lo toma en cuenta. Parece un tipo de personalidad infecciosa.
• La
“discusión, el dialogo, etc.,” es, también, un recurso muy utilizado en la
política, sobre todo, para distraer, por quienes han sido “pillados”,
flagrante, engañando, mintiendo. Cuando se descubre a un “mentira fresca”, trata,
por todos los medios de distraer a todo el mundo. ¡Ojo! Es lo preferido por
estafadores.
•
Oposición: “A Dios rogando y con el mazo dando”. Usar la imaginación y la
estrategia. No hay cabida para “muchachadas”. Demostrar autoridad: discutir
menos, ofrecer resultados concretos. Más acción. Revocar el mandato a los
cuestionados. Descubrir y derrotar la mentira y la trampa. La libertad y la
democracia plural valen la pena.
• Pueblo:
Con las lluvias y falta de previsión e inversión por parte de los responsables,
aumentan sus innumerables calamidades. ¿Y, están contentos? Les tatúan los
brazos con números como en el holocausto, por hambre, para recibir la ración, y
se ven sonrientes, contentos. ¿Y, eso es lo que quieren y desean? ¿Dónde están
los líderes informados y cultos? ¿Dónde la acción y corriente liberadora?
• Internacional:
se oye por el planeta un ruido con cierta fuerza: “fraude en las elecciones de
Venezuela del 14/04/2013”… “Hay que repetirlas”. ¿Y, que dice y hará el pueblo?
¿Sonreír, echar chistes, vociferar, quietos, y… nada más?… ¡OH!..
• Pensadores:
Ludwig Heinrich Edler von Mises, 1881-1973, austriaco, judío, historiador,
filosofo, liberal, con gran influencia en el movimiento libertario en pro del
mercado libre y en la Escuela Austriaca. Planteó lo perjudicial del poder e
intervención gubernamentales en la economía que, según su teoría, por lo
general llevan a un resultado distinto al natural y por esto muchas veces
perjudicial para la sociedad, ya que generan caos en el largo plazo. Libertarismo:
Mises fue, con su renovación del liberalismo clásico a través de la Escuela
Austríaca de Economía, uno de los principales mentores espirituales del
liberalismo libertario y su obra La acción humana (1949) ejerció gran
influencia en intelectuales de raigambre austríaca como Friedrich Hayek, Murray
Rothbard, Hans Sennholz, George Reisman, Ralph Raico, Leonard Liggio, Tibor
Machan, Peter Boettke, Roger Garrison, Manuel Ayau y Joseph Keckeissen. Pero
también fue vital para economistas no pertenecientes a su escuela (la mayoría
de ellos Premios Nobel) y pensadores de muy diferentes áreas: Max Weber, Joseph
Schumpeter, Oskar Lange, Henry Simons, Lionel Robbins, Maurice Allais, Milton
Friedman, John Hicks y la lista sigue hasta el actual economista experimental
Vernon Smith entre tantos otros. Von Mises murió en 1973 en el hospital St.
Vincent de Nueva York. Praxeología: La praxeología es para Mises el método para
estudiar las ciencias sociales; siendo el equivalente su estudio al de las
ciencias experimentales pero sin la capacidad de realizar experimentos. La
praxeología hace referencia al estudio de cómo la mente humana estructura el
pensamiento de modo que, conociendo dicha estructura, podemos deducir a priori
los postulados que guían las decisiones individuales de cada sujeto. Este
método sería similar al usado en matemáticas y en lógica. Para Mises no es
posible un estudio a través de la experiencia por la imposibilidad de que
existan constantes en las relaciones entre variables. Teoría austriaca del ciclo
económico: La teoría austriaca del ciclo económico hace énfasis en que toda
producción requiere tiempo. También transcurre tiempo entre el inicio de la
producción y el consumo, por lo que se hace evidente la importancia que estos
autores le daban al ahorro en relación con el tiempo en el que se invierte y la
duración de dicha inversión. Esta relación será crucial en la forma en que los
tipos de interés provocan cambios en la estructura de consumo de bienes de
consumo frente a bienes de capital. Teoría del valor: La teoría austriaca del
dinero se presenta en la obra “Teoría del dinero y el crédito (1912). A partir
de las aportaciones de Carl Menger (1840-1921, austriaco, fundador de la
Escuela Austriaca de la Economía) sobre la utilidad marginal, Mises aplica un
modelo de oferta y demanda para explicar el origen del valor del dinero. El
elemento central que compone la teoría del valor misiana es que el cambio
objetivo (poder adquisitivo) del dinero es el que genera las peculiaridades que
tiene, ya que sin capacidad de poder adquisitivo no se haría uso del dinero.
Cálculo económico: Con la publicación de “El cálculo económico en la comunidad
socialista” (1920), Mises empieza una crítica al sistema socialista que
complementa su animadversión por la intervención estatal. La tesis principal
presentada en esta obra es que en un sistema donde los precios muestran una
limitada relación de intercambio, la información que aporta a los agentes es
también limitada. En una economía libre, el cálculo monetario permite apreciar
a los agentes las potencialidades económicas. En una economía donde la única
fuente de rentabilidad es satisfacer las necesidades del consumidor, los
empresarios buscaran cubrir dichas necesidades de la manera más barata posible,
garantizando la eficiencia y el progreso. Si el Estado interviene en la
economía, incentiva procesos productivos ineficientes y modifica la relación
entre precios relativos y la utilidad relativa que obtienen los agentes
económicos. En una economía socialista los precios no solo perjudican al
mercado de bienes de consumo, donde las preferencias individuales son
modificadas como hemos comentado por la intervención estatal, si no que los
medios de producción y el mercado de bienes de producción óptimos para producir
el bien final deseado no se realiza por el proceso de mercado y por tanto, no
se conocerá la eficiencia de dichos métodos. En resumidas cuentas, el
desconocimiento de los agentes de los costes que suponen sus acciones lleva a
que la producción y el intercambio se realicen en base a criterios no
económicos y por tantos ineficientes. Desde el punto de vista de la política
monetaria, los órganos gubernamentales tienen a incentivar la economía mediante
tipos de interés bajos, lo que provoca inversiones improductivas y conduce a
una situación que se desarrolla en la “Teoría austriaca del ciclo económico”.
Tomado de Wikipedia.
• 17.
“Las instituciones judiciales y los mecanismos de control independientes,
imparciales y eficaces son la garantía del estado de derecho, fundamento de la
democracia. Para que esas instituciones y mecanismos puedan cuidar plenamente
del respeto de las normas, mejorar la equidad de los procedimientos y reparar
las injusticias, es preciso que todas las personas tengan acceso a recursos
administrativos y judiciales sobre la base de la igualdad y del respeto a las
decisiones administrativas y judiciales por parte de los órganos estatales, los
representantes del poder público y cada miembro de la sociedad”. Declaración
universal sobre la democracia. Adoptada por el Consejo Interparlamentario en su
161ª sesión. El Cairo, Egipto, septiembre de 1997.
• "Empleo
la palabra nazi sin ánimo deprecativo, solo descriptivo. La ideología del ultra
nacionalismo violento es la de un partido neonazi, aunque se disfrace de izquierda.
También decían ser de izquierda Mussolini y la Falange. El nazismo de ETA y
Batasuna ha sido extensamente analizado, pero merece la pena insistir: la
exaltación de la sangre, la mitificación del territorio, la hipóstasis de la
lengua como alma de la nación, la mitologización del Ejército nacional, la
asunción del racismo de Sabino Arana como texto sagrado, en fin, todo el
folclore étnico con que adornan sus actos públicos, los colocan indudablemente
en el campo de la ultraderecha."
Winston Churchill. Wikipedia.
"Cualquier hombre y cualquier Estado que
combata al nazismo tendrá nuestro apoyo, lo mismo que todo hombre y todo Estado
que actúe con él será nuestro enemigo." Franklin Delano Roosevelt, 5 de
febrero de 1943. Wikipedia.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
El camarada Nicolás no logra ser Presidente.
Enciende los motores, carretea, toma velocidad, parece que va a despegar, da
unos brinquitos y ya cerca del final de la pista, se desploma como una patilla.
No se trata de capacidades intelectuales o habilidades políticas sino, como
dicen los colombianos, porque le toca. Al camarada le toca hacer ese papelón
porque expresa un liderazgo postizo que no cuaja. Madurar con carburo o
envuelto en papel periódico es posible, pero siempre sabe a truco.
