PEDRO PAÚL BELLO, REFLEXIONES SOBRE EL LIBRO DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA DE GENE SHARP. (X)

PLANIFICANDO LAS ESTRATEGIAS DE CAMPAÑA.

La gran estrategia de campaña no se ejecuta sola, sino es necesario desarrollar estrategias de campaña que tengan, como objetivo, debilitar el poder de los gobiernos dictatoriales. Su planificación se dirige realizando movimientos tácticos que signifiquen golpes importantes al poder dictatorial. De esa manera, incorporan movimientos tácticos decisivos contra el régimen. Tales tácticas y sus métodos de acción incorporados se dirigen a alcanzar objetivos propios de cada estrategia en particular. Lo que en este punto explica Sharp se enfoca exclusivamente a nivel de estrategia.

Entonces, expresa el autor:  “Hace falta que los estrategas que planifican las campañas mayores, así como los que planificaron la gran estrategia, tengan una comprensión minuciosa de la naturaleza y de los modos operacionales de la técnica que hayan escogido para la lucha. Así como los oficiales militares (normales) tienen que entender de estructuras de fuerza, táctica, logística, pertrechos, efectos geográficos y demás para urdir una estrategia militar, los planificadores del desafío político deben conocer bien la naturaleza y los principios estratégicos básicos de la lucha no violenta.”…“las recomendaciones de este ensayo y la respuesta a las preguntas que planteamos aquí, no producirán por sí mismos las estrategias. La formulación de las estrategias para la lucha requiere además de una creatividad bien informada.”

La observación de Sharp significa que al planificar las estrategias, sean de las campañas específicas de resistencia, las de largo plazo de la lucha por la liberación o las propias del desafío político, deben considerar diversos y varios aspectos tales como él mismo señala:

• Determinar los objetivos específicos de la campaña y conocer cómo éstos contribuyen a hacer efectiva la gran estrategia; • Considerar los métodos específicos que mejor se puedan emplear a fin de implementar la estrategia escogida. Del plan estratégico integral para campañas en particular, es necesario determinar planes tácticos menores y métodos de acción específicos se deben emplear para imponer presiones y restricciones a las fuentes de poder de la dictadura. Es necesario tener presente que el alcance de los objetivos mayores resulta de escoger cuidadosamente los pasos menores así como implementarlos específicamente,

• Determinar si los asuntos económicos deben relacionarse con la lucha total, que es esencialmente política, y cómo, si se consideren asi serán prominentes en la lucha, pues hay que cuidar que los malestares económicos puedan ser remediarse luego de liquidada la dictadura; de lo contrario la desilusión y el descontento cundirán, si no  se proveen soluciones rápidas durante el período de transición a la  democrática, pues la desilusión podría suscitar el ascenso de las fuerza dictatoriales que siempre prometen finalizar malestares económicos. • Determinar, a priori, qué clase de estructura de liderazgo y sistema de comunicaciones funcionarán mejor al comienzo de la lucha de resistencia. ¿Qué medios de tomar decisiones y de comunicación serán posibles durante la lucha para orientar continuamente a los resistentes y a la población en general?  •  ¿Cómo comunicar noticias de la resistencia a la población, a la prensa internacional y hasta a fuerzas del dictador para desanimarlas? Toda denuncia e información debe ser rigurosamente veraces, pues exageraciones y reclamaciones infundadas minan el crédito de la resistencia.  • Planes sobre actividades constructivas independientes —económicas, sociales o educativas—  que aumenten confianza de las personas en sí mismas, les hace capaces de responder a necesidades de su propia gente durante el conflicto que va a producirse. Esos proyectos deben ser conducidos por personas no directamente involucradas en la resistencia. • Determinación qué clase de ayuda exterior es deseable para apoyar la lucha de liberación en general y las campañas en particular. ¿Cómo la ayuda exterior puede movilizarse de la mejor manera, sin hacer depender la lucha interna de factores externos no confiables? ¿Cuáles de los grupos del exterior son los más apropiados para ayudar organizaciones no gubernamentales (movimientos sociales, grupos religiosos o políticos, sindicatos, etc. los gobiernos y/o las Naciones Unidas. Los planificadores de la resistencia han de tomar medidas que preserven el orden y planear y saber puede respondería la gente a sus propias necesidades durante los procesos de resistencia masiva contra los controles dictatoriales.

La planificación integral se orienta, además de a crear estructuras alternativas independientes y democráticas y responder a verdaderas necesidades, también a reducir la credibilidad en el régimen cuando éste declare represiones más severas “para poner fin al desorden y la delincuencia.”

LA IDEA DE LA NO COOPERACIÓN.

La idea de la no cooperación es sencilla esencial para que, en la lucha contra la dictadura, se logre el éxito. Los ciudadanos deben tener conciencia de que, si durante un tiempo, un número importante de ellos no coopera con el régimen, la tiranía se desplomará inevitablemente. La gente puede “familiarizarse” con la existencia de una larga dictadura. En el caso venezolano hay ejemplos patéticos: Guzmán Blanco y Juan Vicente Gómez como ejemplos. Pero, en este punto, debemos recordar el cuento ya visto del viejo explotador y los monos que explotaba. Las personas entenderán fácilmente y hasta actuarán por cuenta propia, si una mayoría importante decide no colaborar con la tiranía.  Por fuerte que ésta pueda ser, tenemos los ejemplos de regímenes tan duros como el nazi y el soviético, en los que fue posible que resistentes se comunicaran entre ellos aunque no existían los medios ahora disponibles.

Precisamente, la planificación estratégica prepara lineamientos para la resistencia e indica cuando hay que suspender la cooperación, protestar de diversas maneras y saber si los opositores reciben falsas orientaciones e instrucciones que provengan de la tiranía.

LA REPRESIÓN Y LAS CONTRAMEDIDAS.

Es asunto que compete a los planificadores calcular respuestas y represiones que ejerza la dictadura contra las acciones de la resistencia civil democrática y como enfrentarlas y contraatacarlas, así como dar asistencia médica y jurídica en casos en los cuales hayan heridos y presos. Sin embargo, en lo posible es necesario anticiparse a la represión con tácticas que la hagan poco posibles. A veces, en casos son buenas ciertas medidas que eviten situaciones dolorosas pues llegan a generar muchas víctimas mortales cuando se actúa sin defensa en las calles. Cuando ese riesgo es serio y real valen más actuar en zonas protegidas o en huelgas de repercusiones importantes.

¿Estarán los de la población y listo los de la resistencia para comportarse disciplinadamente y de manera no-violenta durante el curso de la lucha? ¿Podrán resistirse a las provocaciones de la violencia? Los planificadores han de considerar qué medidas han de tomarse para mantener la disciplina no violenta, y para sostener la resistencia a pesar de las brutalidades. ¿Serán posibles y a la vez efectivas algunas medidas como los compromisos, las declaraciones de política a seguir, los folletos sobre la disciplina, las convocatorias a las manifestaciones y el boicot aplicado a personas y grupos que aboguen por la violencia? Los dirigentes tienen que estar siempre alerta ante la presencia de agentes provocadores cuya misión será incitar a los manifestantes a la violencia.

ADHIRIÉNDOSE AL PLAN ESTRATÉGICO.

Cuando plan estratégico se pone en marcha con conciencia, los democrátas no deben ser distraídos ni sorprendidos por movimientos menores que emprendan los dictadores, y que los tienten a abandonar la gran estrategia o una campaña en particular, para lo que suelen muchas actividades sobre asuntos sin importancia.

Tampoco se debe permitir que emociones momentos —a veces de reacción contra nuevas barbaridades de la dictadura—  permitan que la resistencia democrática se desvíe de la gran estrategia o de la estrategia de campaña. Esas barbaridades pueden hacerse, precisamente, para que los demócratas abandonen los planes bien fundados y hasta cometan actos violentos, a fin de  que los dictadores los derroten con facilidad.

“En tanto el análisis básico se considere acertado, la tarea de las fuerzas pro-democráticas es la de llevarlo adelante paso a paso. Por supuesto que van a producirse cambios de táctica y de objetivos intermedios. Un buen líder siempre está dispuesto a explotar una oportunidad. Estos ajustes no deben confundirse con los objetivos de la gran estrategia o los de una campaña específica. La minuciosa implementación de la gran estrategia que se haya decidido y de las estrategias de las campañas particulares, va a contribuir grandemente a la victoria.”

CONTINUAREMOS.

ppaulbello@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARÍA WALTER, ¡NOSOTROS TAMBIÉN JUGAMOS DOMIINÓ!

Cuando en el año 1998 el ex presidente fallecido  asumiendo el camino electoral se postuló como candidato presidencial jamás dudo que de resultar ganador, su triunfo no le fuese reconocido.  

Era la  época de elecciones manuales y  las llamadas “actas mata voto” pero sin embargo,  pese al ofrecimiento de freír las cabezas de adecos y copeyanos que hiciera como candidato,  los resultados no le fueron negados, ese día fue de fiesta democrática no solo porque la asistencia a las urnas electorales fue expresión de civismo, sino porque la proclamación que hizo el órgano electoral convocó a las calles a la gente a celebrar el triunfo de la democracia que ofrecía a través del nuevo gobernante una  lucha esperanzadora contra la corrupción,  desde esa perspectiva nace el  “no volverán (AD y Copei)” en tanto ello significaba que el triunfo del militar retirado Hugo Chavez era la garantía de que la corrupción no volvería a aposentarse en el poder…

A 15 años de aquel triunfo legítimo del el ex presidente fallecido, la lucha contra la corrupción quedó en mera promesa que ahora en voz de Nicolás Maduro su “sucesor” se escucha como burla y es que a los venezolanos la corrupción del gobierno ya no nos sorprende, por lo contrario la sorpresa es que hubiese alguna institución que llevara sus cuentas como mandan los principios de administración, también, los principios  ciudadanos de honestidad y decencia… 

Uno tras otro salen a la luz pública los casos de corrupción y a la par, a uno tras otro,  se le echa tierrita para que ni siquiera se discutan en la AN,  un caso aparece y es más grave que el otro y sin embargo, es como que ninguno sucediera...  

 A casi 2 años de la muerte de Clodosbaldo Russian en Cuba,  quien fungía como Sub Contralora para el momento del fallecimiento sigue a la cabeza del ente contralor por encargaduría,   hecho éste que revela no solo que la acción contralora no posee mayor significancia por lo que,  leyes y procedimientos se saltan a la torera, sino también,  que dada la correlación de fuerzas en el seno de la AN,   los acuerdos para  generar condiciones que permitan el nombramiento del nuevo Contralor se han imposibilitado,   y, si esta situación ya es grave, basta recordar que el pasado 28 de Abril a 3 de los Rectores del CNE  se les venció su lapso de actividad rectoral. 

Es fácil en situaciones de crisis que un acontecimiento suceda al otro, como olas en un mar  enfurecido, sin embargo,  conociendo del viento,  el simple sonido dice de la magnitud y arrastre de la ola, por ello, los últimos acontecimientos en el seno de la AN no deben ser vistos solo desde su apariencia, sino como expresión de la naturaleza interna que los impulsa, es precisamente por eso que a los ciudadanos comunes y silvestres, ciudadanos de a pie como Ud. y como yo, nos es de vital importancia conocer que está sucediendo más allá de la simple apariencia  -de manotazos y patadas-  en la AN,  pues,  ese “conocimiento” nos brindará perspectiva adecuada para manejar la crisis política actual, y por ende,  nos ofrecerá las soluciones que se encuentran tras las ramas del no te reconocemos si no reconoces quien es el presidente, o incluso,  la contraofensiva opositora mira que un revocatorio de diputados es posible…   

La objetividad nos lleva a desprender las hojas de este almanaque de la historia actual, así encontramos que quien ha pretendido silenciar dentro del Hemiciclo la voz de la “representación” opositora, es el mismo sujeto –histórico-  que debiendo asumir constitucionalmente la presidencia de la Republica a raíz de la ausencia del ex presidente fallecido,  convino  -al amparo de la interpretación otorgada por la Sala Constitucional-  hacerle paso a NMaduro  como “el sucesor”, lo que en completa sintonía con la voluntad de Chávez,  solo demuestra que en Venezuela no se respeta el principio de separación de poderes, por lo que, en el contexto de esta nueva coyuntura política, preciso es recordar que el presidente de la AN es la máxima autoridad del PSUV, recordatorio que  nos facilita comprender porque en un momento determinado, Diosdado lejos de asumir la Presidencia como lo establece la Constitución, convino en que Maduro se posesionase del cargo (10E) manteniendo él control de la Asamblea. Más allá del deseo del ex presidente fallecido de que Maduro fuera elegido, el camino constitucional no  estuvo negado en su planteamiento del 8 de diciembre, sin embargo,  el reto estaría en garantizar que Maduro recorriera  la ruta electoral después de la vaguedad informativa con la que se manejó el proceso de enfermedad/recaída/operación/recuperación de Chavez, máxime cuando  las marchas y contramarchas del enfermo “reportadas” desde Cuba generaban reacciones de protesta e incluso encendían el ánimo del chavismo.   La innegable acción lesa soberanía que estaba siendo protestada con decidido coraje, impuso la declaratoria de la muerte, de hecho referencias cruzadas (1) reportan el hecho antes del 5 de Marzo (2), si ésto fue así, resulta comprensible que los asesores castro-chavistas que manejaban el parte informativo tuvieran rápidamente que ingeniárselas para salirle al paso a la protesta pública, la calle ya estaba calentando y día a día crecía  en apoyo a los estudiantes de OPERACIÓN SOBERANIA,  de no haberse optado por desmontar la protesta declarando la muerte del ex presidente, el hecho electoral no hubiese sucedido, ese riesgo no podían permitírselo, así un féretro salió a recorrer las calles, tras éste, el pueblo adolorido sollozaba mostrando su lealtad al líder, tras quince días de exposición del  ataúd, el hecho electoral era la meta, el tiempo de los tiempos exigía la participación del egregor político que había sido creado a partir de la hábil campaña publicitaria Yo Soy Chávez (3),  todo había sido fríamente calculado,  sin éste egregor,  hubiese sido imposible lograr el posicionamiento electoral de Maduro…    Diosdado se la jugó como primera autoridad del PSUV,  aparentemente perdiendo, se anotaba ganador,  por ello,  cuando el 10E cedió  su puesto  –constitucionalmente obtenido-  se abría espacio político propio dentro del PSUV dejándole a Maduro despejada la ruta electoral. Gracias a esta jugada, el delfín asumiéndose rodilla en tierra -con la revolución-   corta con la idea de choque entre él y Maduro, ofreciendo al electorado  y, a la propia oposición la imagen de un PSUV monolítico, llegar a esta apariencia de fortaleza interna exigió horas de cavilación, las ventajas y desventajas han debido ser habilidosamente estudiadas, por ello hoy por hoy,  aun cuando Maduro se asumió Presidente,  el real poder lo ejerce Cabello,  los Castro lo saben por lo que, van hilando de a poquito,  se muestran cautelosos, se han sabido mover,  todos saben el piso que están pisando, incluso, donde están las conchas de mango para no pisarlas….

Nosotros como ciudadanos conscientes también debemos conocer el piso que pisamos y donde se encuentran las conchas de mango que van tirando desde los niveles de mando y control, más cuando vemos que quien está moviendo las fichas del  dominó desde Venezuela es quien precisamente, calificó de irresponsable al rector Vicente Díaz por el hecho de haber planteado la necesidad de la realización de “la verificación de la consistencia entre los comprobantes de votos y los resultados del sistema” (apertura del 100% de las cajas de votos aun en el entendido que el proceso es electrónico y no es manual), así, viendo sus jugadas para nada nos sorprendió también amenazara con  quitarle  a la oposición el derecho de palabra  en la asamblea,  ya que,  esta acción  realizada con el ánimo de buscar camorra, es la jugada que les permitirá echar las bases  para lograr  el acuerdo para la renovación del cuadro rectoral del CNE…  

En Cuba también se juega al dominó.

Es importante que nosotros, ciudadanos comunes y silvestres, ciudadanos de a pie, tengamos claridad que,  sin la total  depuración del proceso electoral  toda elección futura será un mero simulacro de la voluntad de elegir, sea éste un proceso de elección de representantes o, la elección de optar por revocar la representación  otorgada, solo que,  para alcanzarse esa  depuración la fracción opositora debe actuar con suma inteligencia a los fines de la selección/aceptación  de los elegibles como rectores, ya que,  el oficialismo está claro que el interés que tiene la oposición en la renovación del cuadro rectoral es por causa de la impugnación que realizara  HCapriles ante el TSJ, impugnación que precisamente  materializa la no aceptación de los resultados  y es esa no aceptación, la que ha llevado al no “reconocimiento” de Maduro,  y éste a su vez, a la trifulca…  

Así amigo lector que si es Ud. una de esas personas a las que todavía le resultan inaceptables los  manotazos y patadas que se sucedieron en la AN, pase la página pues  los acontecimientos del día nos convocan a estar de ahora en adelante mas vigilantes con la finalidad  de ver más allá de las sombras pues, las expresiones  no te reconocemos si tu no reconoces quien es el presidente,  o,  un revocatorio es posible…    son las precisas expresiones sobre las que se levantarán las bases de los nuevos acuerdos a través de los cuales se puntualiza  como exigencia fundamental para la reanudación de las actividades “normales” del parlamento que, ambas fracciones se comprometan al respeto a las instituciones del Estado.    Así como se escucha suena bonito, solo que,  en aras de la transparencia que hoy exigimos los venezolanos,  propicio es el momento para recordar que precisamente fue la falta de respeto del propio gobierno a la institucionalidad castrense venezolana  lo que motivó la denuncia del VALIENTE General Antonio Rivero, pues ¿qué otro nombre se le puede dar a la presencia de personal militar cubano en las guarniciones militares venezolanas sino falta total y absoluta de respeto a la institucionalidad y acción lesa soberanía?   ¿Acaso no se  irrespeta la institucionalidad cuando se introducen como votantes los multicedulados??  ¿Quién o quienes lo hicieron posible??   Si acaso saliera a relucir la empresa cubana Albert Ingeniería y Sistemas, ¿Quién le otorgó acceso al manejo de millones de datos para que elaborara las nuevas cédulas electrónicas?  ¿Acaso con ello, no se irrespetó la institucionalidad venezolana ??  ¿De qué institucionalidad hablan los diputados?? ¿Acaso el manejo de los cubanos sobre Registros y Notarías en Venezuela no es un irrespeto a la institucionalidad, más aún, a la Soberanía?? ¿Es que acaso se nos olvidan las desvergonzadas declaraciones de Aponte Aponte acerca de la manera en que desde el Alto Gobierno se exigía el  irrespeto a la ‘majestad’ del Poder Judicial??  Puede Ud. Amigo lector si lo desea hacer ejercicio de memoria y seguir agregando irrespetos a la institucionalidad venezolana… 

Importante es resaltar que si bien es un logro que oposición y oficialismo se reconozcan y acepten mutuamente como expresiones de la voluntad popular, tal proceso de “acercamiento”  no les califica para que, en aras de la “institucionalidad” y en el nombre de la representación “adquirida”,  actúen en  menoscabando del derecho de los ciudadanos a elegir en dignidad su destino. 

Nosotros también jugamos dominó.

Por ello, es oportuno señalar que, si bien es cierto, los ciudadanos aun “elegimos” a terceros como representantes, ello sucede porque aun la mayoría  no tiene conciencia de su propio PODER ,  ésto es importante tenerlo en claro ya que, precisamente es por esta razón que,   al poder instituido le conviene  que el ciudadano NO SE EMPODERE (no asuma su propio poder) ya que, en la medida que no lo haga,  los terceros (los elegidos) seguirán tomando decisiones en su nombre, porque  mientras ese PROCESO DE EMPODERAMIENTO no se dé, seguirá ejerciendose la SOBERANIA INDIRECTA, es decir seguirán eligiéndose representantes.   De la necesidad de EVITAR EL REAL EMPODERAMIENTO es que mediante juego semántico se introduce en Venezuela para los Ministerios la coletilla DEL PODER POPULAR PARA… pues de lo que se trata es generar la sensación de que el pueblo está en ejercicio real del poder, aunque sea falso,  de hecho, solo publicitariamente  PDVSA ES DEL PUEBLO…

 Cuando el pueblo que es el depositario del REAL PODER (EL PODER SOBERANO)   se percate colectivamente que carece de sentido elegir a otros para que le representen,  asumirá EJERCER SU PODER SOBERANO y tomará  las riendas de su PROPIO DESTINO CIUDADANO, cuando ello suceda una nueva forma de organización social surgirá,  de lógica será HORIZONTAL que al ser realmente tolerante, ejercerá como comunidad de intereses la ciudadanía consciente,  respetará  el derecho a la libre expresión y, asistida por el conocimiento asumirá inteligentemente la satisfacción de sus necesidades, sin distingos ni excepciones, en la búsqueda racional y progresiva de la eficacia, la eficiencia y la efectividad en la administración de los recursos,   avanzando indetenida-mente y en armonía hacia su trascendencia.  Esta será la organización de los CIUDADANOS LIBRES!   He allí EL GRAN RETO!

LA EVOLUCIÓN ES NUESTRO DESTINO CIUDADANO!

SOL-DADO EL AMOR ES EL ARMA, LA ESTRATEGIA Y EL LOGRO,  HE ALLI TU  UNIFORME!

               LIBERTAD PARA LA LIBERTAD, JUSTICIA PARA LA JUSTICIA, AMOR PARA EL AMOR!

mariawalter@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANÍBAL ROMERO, COMUNISTAS ACOSADOS

Los comunistas que nos gobiernan, en alianza con la parte corrupta del sector militar, enfrentan una contradicción insalvable. Han pretendido preservar el sostén popular, pero la ineficiencia y represión propias de todo proyecto socialista digno de tal nombre, les condenan a un inexorable repudio por parte de la mayoría. No hay proyecto socialista que logre conservar el respaldo de una voluntad popular libre. A la postre todos los experimentos socialistas se sienten obligados a asfixiar esa voluntad, para asegurarse de que su poder perdure al precio que sea.

Tal dinámica es la que hoy observamos en nuestro país, y el hecho de que la comunidad interamericana, con pocas excepciones, se niegue todavía a admitirlo y condenar al régimen canalla de Venezuela poco significa, pues en general carece de valores y autoridad moral y actúa por oportunismo. Los venezolanos sabemos de qué se trata la delirante revolución bolivariana, cuyo carácter deleznable y cruel no hará sino aumentar en los tiempos por venir.

De allí que sea tan importante, hoy más que nunca, precisar con claridad y sin equívocos la naturaleza de nuestra situación. Si algunos desean hablar de fascismo, pues qué se le va a hacer. Pero si deseamos entender qué tipo de resultado le aguarda a la crisis política que experimentamos, tenemos forzosamente que asimilar las líneas maestras del pensamiento marxista, que es el esquema con base al cual actúan los jefes cubanos del régimen canalla.

Esas líneas maestras, en el plano táctico, indican que la denominada “correlación de fuerzas” ha cambiado decisivamente, que el régimen canalla  es ahora minoría y que cada día tendrá menos respaldo popular. Ese cambio, lejos de indicarles que deben  detenerse, negociar y aceptar a una probable pérdida pacífica del poder, les conduce por el contrario a aferrarse al mismo a toda costa, y ello incluye crucialmente una mayor y despiadada represión. Los comunistas acosados y sus aliados multiplicarán los zarpazos hasta el fin.

Es imperativo advertir a todos los venezolanos que creemos en la libertad, que de nada valen los llamados al diálogo y al arreglo pacífico de diferencias con quienes dirigen el régimen canalla. Lamentablemente, repito, esas admoniciones no tienen futuro. Nos enfrentamos, por un lado, a un grupo de hombres y mujeres convencidos de que representan una revolución, y que sus enemigos no merecen otra cosa que el desprecio y si es necesario la aniquilación. Por otro lado, la parte corrupta del sector militar, y los numerosos civiles que se han aprovechado del delirio en su beneficio material, conocen los delitos, arbitrariedades y crímenes cometidos con el amparo del régimen canalla, y comprenden que jamás podrían responder ante una justicia imparcial.

Por todo lo expuesto, resulta obvio prever que el régimen canalla hará caso omiso de su reciente fracaso electoral, de las incansables solicitudes de diálogo por parte de algunos (¿ingenuos?) en la oposición, así como de los débiles llamados de atención provenientes del extranjero. 

Nada de esto torcerá el rumbo de los comunistas que nos gobiernan, aliados con la parte corrupta del sector militar, que están dispuestos a desatar extrema violencia con tal de impedir la pérdida del poder. Esta es la dura realidad que enfrentamos, y como de costumbre en nuestra historia son precisamente los militares, los que quizás queden allí dentro sin embarrarse con la ignominia del régimen canalla, quienes pudiesen impedir el fatal desenlace que nos espera a la vuelta de la esquina. No me agrada, pero es así.

aromeroarticulos@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MILOS ALCALAY, OBAMA EN MEXICO Y CENTRO AMERICA, BRÚJULA DIPLOMÁTICA

Barak Obama concluyó su gira por América Latina el 5 de Mayo, afirmando con entusiasmo ante sus compatriotas: "América Latina representa una oportunidad increíble para los Estados Unidos” con lo que marca una clara prioridad en relación a los temas económicos y a los intercambios comerciales como factores de progreso sostenible.

Al sumir esta posicion, sigue las indicaciones  que hace varias décadas formulo nuestro brillante Canciller Aristides Calvani quien en su dialogo con los países industrializados, repetía que lo que queremos es : “Trade, not Aide” (Comercio y no “Ayuda”),  para que de esa manera la Región estuviera destinada a tener relaciones comerciales  fundamentadas en un intercambio sano y justo.

Durante su visita a Costa Rica,  se reunió con los Mandatarios Centro Americanos integrantes del SICA en la que identificaron el enfoque de dos grandes problemas: Comercio y Energía. Pero si bien resultaba imperativo tratar los temas de economía a escala e infraestructura en la Cumbre, no menos importante significaba incorporar a los empresarios de la región para  facilitar la multiplicación de los empresarios mayores y menores, para lo cual se privilegio un encuentro en la sede del Instituto Centroamericano de Administración de Empresas (INCAE) contando con la presencia de directivos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), en el que se concentraron mas de 200 empresarios de todos los países.

No se puede dejar de resaltar la cuarta visita de Obama a México, con lo que demuestra la relación estrategica con su vecino del sur. El fortalecimiento de las relaciones comerciales con México, le ha permitido a la administración de Enrique Pena Nieto, beneficiarse con un crecimiento dos veces superior al crecimiento Norte Americano, creando empleos en los dos lados de la frontera. La firma de 6 acuerdos bilaterales pone énfasis precisamente en los temas económico y comercial.

No quedó fuera el tema de los 11 millones de indocumentados Mexicanos  para lo cual se trataron nuevas formas de desarrollo en México que haga atractiva la permanencia de la diáspora Azteca en su propio territorio, y facilite la adopción de la controvertida Ley de Inmigración en Estados Unidos. 

Finalmente acordaron  una estrategia conjunta entre USAID y AMEXID sobre nuevas formas de cooperación internacional con terceros países, a traves de las cuales se contempla el apoyo al crecimiento económico de otros vecinos de la región.

Mientras Pena Nieto y Obama asumen enfoques constructivos, vemos como en nuestras fronteras el Presidente Maduro amenaza con marchas, notas de protesta e insultos que nada benefician las relaciones con nuestro principal cliente y nuestro principal proveedor. Son modelos diametralmente opuestos de practicar la diplomacia. Cual de los dos daran mejores frutos? 

No es difícil la opción más conveniente

milosalcalay@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ ERNESTO PONS BRIÑEZ, LA DEMANDA DE JUSTICIA EN UN PAÍS

La justicia no solo deberá ser atribuida a situaciones tribunalicias, policíacas o del mal por el bien. Es en realidad una realidad cultural inherente a los pueblos que remite a grandes eventos que van desde el nacimiento hasta la vejez, del respeto al entorno hasta el establecimiento con el diario vivir de una economía sustentable. Es Justicia la cimiente del vivir y actuar de la naturaleza humana.

Cuando esta no se establece o se pierde en el tiempo, tales aires que impregnan la vida cotidiana, logra de forma desconsiderada atribuirse a quienes  son los que menos son responsables de  tal evento, que son los ciudadanos de la calle. Pobres o ricos que padecen por igual tan injusta acción de parte de quien administra el estado en una Nación. De quien por cierto reciben imposiciones de los deberes constitucionales, pero nunca de los derechos  de vivir en un ambiente de Justicia.

Presentimos que la cultura de la sumisión, de la cotidianidad y la indiferencia de este factor social están dejando en los ciudadanos una indiferencia tal, que visualizarla en la Nación es ya un asunto de otros y no del pueblo de vivirla; más aun de exigirla para las familias y las comunidades. Es grave, claro que sí. Plantearnos este tópico en el suelo Patrio es urgente, menos todavía inaceptable que el tema de la justicia este en boca de quienes desde hace mas de una década la predica y no la entiende como factor social.

Un gobierno que toma para sí la Justicia, logra romper los factores que de por sí componen esta cultura y termina en corromperse. Convirtiéndola en la más dura y sanguinaria armadura para el control social. Es así que esta pretendida “Justicia” de gobierneros, es profanada como un instrumento del Estado y no un privilegio de la sociedad. Dura realidad que nos trae a la sumatoria del complejo social, más pobreza y miseria, que empobrece el entorno, el desarrollo social y una economía nunca sustentable.

Si bien, logramos detectar esta realidad en países que nunca consolidaron esta cultura en sus tiempos, caso de Cuba con más de ochenta años de miserables dictaduras, Haití, entre otros. No es el caso de Venezuela, que con la perfectibilidad de las formas de vida, las libertades lograron anidar en el corazón del pueblo y no logran asirse a otras formas de vida, sin rechazo y acciones en contra. Es así, como el camino a una justicia cultural busca consolidarse sobre las barreras gubernamentales.

Finalmente la Justicia se convierte en un tema fundamental en la dinámica social, lo que conlleva el compromiso ciudadanos, Familiar y social de convertirse  en un objeto de lucha e su restauración. Siendo esta tarea tan difícil que logra de forma práctica en convertirse constantemente en una batalla para el pueblo y una gran molestia para los gobernantes. Por lo cual, la aseveración del mexicano Emiliano Zapata se convierte en un lema de vida a los pueblos, “Cuando no existe Justicia para el Pueblo, que no haya Paz para el Gobierno”.

joseponschene@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON CASTELLANO-HERNÁNDEZ, TOCAR FONDO

Creímos haber tocado fondo, el sistema instalado por el difunto expresidente había dividido los venezolanos, desatado la delincuencia en el país y cercenado los derechos humanos de los ciudadanos.

Los mensajes de odio hacia una parte de población, los 200.000 muertos impunes, las expropiaciones ilegales y el abuso de poder, parecían índices insuperables. Caer más bajo era imposible.

Los venezolanos no salimos del asombro, existen niveles insospechados del desastre, que jamás imaginamos pudieran alcanzarse.

No contábamos con los Castro y su capacidad de generar odio, destrucción, dependencia y sometimiento. Desconocíamos lo que era tener un traidor con las riendas del gobierno y no previmos las consecuencias de una penetración sistemática en las esferas de la seguridad nacional.

No calculábamos la ruina a la que seriamos conducidos, cuando presenciamos regalos millonarios, financiamiento de campañas electorales extranjeras, la destrucción de nuestra empresa petrolera y las industrias básicas.

Ni siquiera cuando fuimos testigos de contratos sin respeto a los procedimientos legales, comprando armas por sumas millonarias, recibiendo créditos para mantener el gasto público que comprometían el futuro de las nuevas generaciones.

Presenciamos como se comprometió para siempre los recursos del estado venezolano, sustrayendo las reservas nacionales de Oro para colocarlas en Rusia, China y la Habana, las dos primeras como garantía de deuda y la tercera como bote salvavidas cuando llegue la hora.

Cada vez creímos que no podíamos descender más, de ahora en adelante solo podemos subir, argumentábamos con paciencia.

Pero en cada ocasión nuevas aberraciones venían a golpear nuestra capacidad de asombro, hasta completar 15 años de pérdidas de los espacios democráticos y de posibilidades de desarrollo.

Hoy con Maduro a la cabeza, el gobierno comienza a quitarse la careta, tener que fingir lo que no es molesto a la gente del PSUVE. Las reglas democráticas fastidian a quienes huelen un fin cercano y están dispuestos a radicalizarse y a cercenar derechos, para mantener el usufructo de las riquezas del pueblo venezolano.

Siempre fue ese el proyecto de Chávez y bien lo reconoce el diputado Freddy Bernal recordando sus “enseñanzas”, “él nos llamaba a ser radicales, volver a la raíces”. El cinismo del amor del difunto por el pueblo, queda bien al descubierto con la conducta de sus herederos, más “simples y primarios” en su comportamiento político.

Frente a un régimen que se agota, el venezolano seguirá sufriendo atropellos, ya que la violencia será el único camino que les queda para sustituir la falta de afecto y de pueblo.

Seremos testigo de que se puede caer más bajo, hasta perder la condición de ser humano. La historia nos muestra como en el pasado, gobiernos autoritarios y dictadores utilizaron los medios más barbaros para sostenerse en el poder.

A medida que avancemos el fraude les será insuficiente para justificar resultados electorales, y faltaran ciudadanos para crear falsos votantes. La opinión pública internacional ha tomado la dimensión de la situación que vivimos y ha presenciado en directo la conducta autoritaria de los socios del Presidente “mientras tanto”.

La incompetencia del pretendido, sus destempladas declaraciones contra otros países y organizaciones internacionales, el comportamiento público de ministros, funcionarios y diputados del gobierno han sido el mejor medio de comunicación, para presentarle al mundo la verdadera cara violenta y antidemocrática, del sistema implementado por los Castro y quienes les han entregado nuestra soberanía.

Se vislumbra una confrontación, como lo señalan muchos analistas de la situación, ella viene cargada de violencia. Los hechos brutales y cobardes (por la espalda), protagonizados por la bancada oficial del PSUVE en el parlamento, son una pequeña muestra. Los diputados de la oposición son el símbolo de que los valores democráticos no se transigen ni se negocian.

La amenazas, la persecución política, la calumnia, la cárcel los golpes y las balas causaran más dolor y más tragedia, servirán para medir los niveles de pérdida de confianza del gobierno. Mientras más débiles se sientan, más salvaje será la respuesta y mayor la impunidad que les permitirán los agentes castristas que controlan los organismos del estado.

Será también la hora de la valentía, del coraje de nuestros dirigentes, de nuestros diputados y la de todos los venezolanos libres, que continuaran dando la pelea, en sus curules, en sus alcaldías, en las universidades, en los sindicatos, en la prensa y en la calle.

El deterioro en Venezuela es palpable. La escases de alimentos, que va acentuar en los meses por venir, la falta de servicios, el hampa desbordada, en tantos años de incompetencia administrativa, nos arrastran al colapso interno.

Las deudas, el incumplimiento de las sanciones internacionales, las agresiones a otros gobiernos, el irrespeto a los derechos humanos, a los valores democráticos. La amistad con factores de desestabilización internacional, terminaran por aislar paulatinamente al régimen, incapaz de seguir comprando voluntades, como consecuencia de la baja renta petrolera.

En Venezuela se acaba el tiempo y se cierran los espacios. Para el trabajo, para estudiar, para disfrutar de la ciudad, para la investigación, para la cultura, todo eso es posible solo en un país libre, organizado, con dirigentes preparados y respetuosos de las leyes, de nuestros valores y con respeto a los otros.

Ser popular y sencillo no consiste en ser vulgar, guapetón de barrio y hacer las cosas porque me da la gana, tarde o temprano al más “pintao” le sale su “tate quieto” y “a todo cochino le llega su sábado”, afirma la sabiduría popular. La frustración existente en los ciudadanos, producto de la distancia que existe entre el país que somos y el que deberíamos ser, se convertirá en fuente de inspiración al tribunal que impartirá la justicia cuando llegue la hora de pedir cuentas.

El temor que invade a Maduro y su combo, los hace peligrosos y traicioneros. Ellos no trabajan para los venezolanos, unos trabajan para enriquecerse lo más rápido posible y presienten que les falta tiempo. Los otros están al servicio de los intereses de la fuerza extranjera que nos tiene invadidos.

nelsoncastellano@hotmail.com

Ex Cónsul de Venezuela en Paris

Presidente de Venezuela-Futura, Francia

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO MEDINA MÉNDEZ, LA INDIGENCIA QUE DUELE.

Los seres humanos, en una sociedad abierta, pueden elegir si quieren vivir en la pobreza, o salir de ella. Se trata de una decisión personal.

Armando de la Torre dice que “la pobreza es el estado natural del hombre”. 

Este brillante académico cubano sostiene que todos nacemos pobres y recuerda que todos provenimos de un ser mucho más pobre. En algún lugar de la cadena, un antepasado fue pobre en su sentido más absoluto, sin siquiera poder acceder al sustento más elemental, el de su alimentación.

Si un individuo, por su propia elección, decide no esforzarse, no trabajar, no esmerarse, pues invariablemente será pobre. Sus acciones, sus determinaciones, de alguna manera tendrán impacto directo en su futuro.

Es respetable “elegir” la miseria. Lo inadmisible, es que cierto tipo de políticas, que se presentan como salvadoras y generosas, impidan salir de la pobreza y no hagan más que generar las peores condiciones posibles para aquellos que se lanzan a la aventura de intentar superarla.

De esa posición no se sale con dádivas, ni con “favores”. Se logra sobreponerse con oportunidades, con un abanico amplio de posibilidades. Una sociedad dispuesta a fomentar la movilidad social, es capaz de estimular a cualquier ser humano a hacer lo necesario, para transitar ese camino gratificante de intentar construir el propio futuro.

El presente nos invita a ver como en muchas naciones, demasiados políticos, se han empeñado en lucrar con la pobreza, en hacer un negocio de ella, haciendo uso de la gente, tratando a todos como objetos, manipulando a la sociedad para provecho político y económico propio.

Esos dirigentes necesitan de los más débiles para cumplir sus objetivos. Si los pobres no tuvieran esa condición, si accedieran a más derechos, a mejor educación, a más recursos económicos, pues entonces serían libres y no tendrían que depender del auxilio del estado paternalista.

Muchos de los que dicen combatir la pobreza, necesitan asistir con algo a los que menos tienen, para poder así, ufanarse de su generosidad, sensibilidad y benevolencia. Claro que siempre lo hacen con dinero de otros, utilizando los recursos del Estado, o sea los de todos los ciudadanos, para transformase en verdaderos redistribuidores profesionales de lo ajeno.

Pero también precisan que esa condición de miseria sea definitiva y no transitoria, que la aparente donación que le ofrecen colabore pero no lo suficiente como para rescatar a nadie de su situación. Esos políticos hacen de esa circunstancia lamentable un negocio. Saben que un ciudadano que depende de ayuda no es libre, y entonces no puede tener criterio propio, ni soñar y mucho menos oponerse a lo que le indica su ocasional líder político.

La pobreza en estos tiempos, se ha transformado en un perverso pero gran negocio para ciertos políticos que recitan discursos simpáticos, pero que practican y promueven las políticas más crueles, esas que condenan a una indigencia interminable, que viene para quedarse en un largo plazo.

Ha hecho mucho mas por los que menos tienen la globalización, el capitalismo, la creatividad humana de los individuos y el mismo lucro, que cualquiera de estos charlatanes de la política.

El avance de la medicina, de la ciencia y la tecnología, se han instalado para siempre, y lo hicieron de la mano de la iniciativa privada, de empresas que han invertido para crear, investigar y progresar. Han aportado acceso al conocimiento y a la información para brindar más educación, más salud y una mayor expectativa de vida en el presente, con la consiguiente y evidente mejora en la calidad de vida.

No han sido los ciudadanos de los países populistas los que han aportado a ese progreso mundial, sino quienes viven en sociedades abiertas y libres, donde la gente puede crecer, soñar, donde las fronteras y los limites los establece cada individuo y no el Estado.

Una casta de bandidos, disfrazados de políticos, alimenta la idea de que la pobreza es una virtud y la riqueza un defecto. Aplauden a los pobres, intentando convencerlos de las bondades de esa situación, frente a la avaricia, la codicia y el egoísmo de los que más tienen.

Esa fantasía intelectual que impulsan, les permite saquear a los que tienen, haciéndolos sentir culpables de su prosperidad, de su éxito y esfuerzo. Es tal el avance cultural de esas ideas, que los que más se han sacrificado por su progreso, temen divulgarlo, llegando a ocultar sus bienes y disimulando al máximo lo que han obtenido por su propio mérito.

Lo delictivo e inmoral, lo indecente y corrupto es seguir diseñando estrategias que hacen que los pobres sigan siéndolo en forma indefinida. Es así  que ese sector de la política que gobierna hace tiempo, continua desplegando su arsenal de maniobras clientelistas, su asistencialismo estructural, alquilando voluntades y conquistando almas coercitivamente, para seguir dando órdenes, a quienes no parecen tener otra alternativa.

El debate pendiente no puede tener como eje a la pobreza sino a la riqueza. Lo trascendente, lo extraordinario, lo elogiable, es generar riqueza. Eso es lo que realmente permite salir de este lamentable estado de pauperización. Como dice Armando De la Torre “La pobreza no tiene causas, la riqueza si.”

No se defiende a los pobres con protección, sino con políticas que estimulen el crecimiento, el progreso, el trabajo y el desarrollo. No son las, mal llamadas, políticas sociales las que generan futuro sino una secuencia de ideas serias que apuesten a que ese grupo de ciudadanos abandone definitivamente esa situación, salvo que la elijan voluntariamente.

Es inaceptable ver como sigue avanzando la hipocresía de los que se llenan la boca hablando de los pobres, del trabajo que hacen por ellos, quitándole recursos con impuestos, socavando su autoestima, haciéndoles creer que no sirven para nada y que solo pueden subsistir bajo los favores políticos de los picaros de turno. No solo esquilman a la sociedad sino que están decididos a robarle su dignidad y sus sueños. Esa es la indigencia que duele.

Alberto Medina Méndez

albertomedinamendez@gmail.com

Twitter: @amedinamendez

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FELIPE GUERRERO, NI UNA MÁS

Fue una alumna sobresaliente. Era brillante en cada intervención que hacía en clase y luego se ha destacado como una exitosa docente  de gran prestigio profesional. Este fin de semana me envió un mensaje antes de partir a otras tierras. El recado escrito dibuja el dolor de la separación de su familia, de no saber si podrá volver a verlos, de dejar de aplicar los conocimientos adquiridos en su amada profesión de educadora, de sentirse desterrada, de dejar sus sueños, sus costumbres y las raíces a la deriva.

Se va una joven promesa por no soportar la indignación que produce  el vacío intelectual y la corrupción moral y económica que vive la patria. Se dispuso a renunciar como muestra de descontento ante la brutal agresión que viven todos pero particularmente las mujeres.

Decidió  abandonar este suelo que la vio nacer, este espacio que decía ser su casa, porque  ya no lo siente como tal.

Al partir, multitud de reminiscencias vinieron a su mente. Recuerdos que no había recordado cuando se convenció que debía marcharse, pero que ahora, al despedirse quizá por última vez, esas nostalgias se mostraron como recientes, como si la partida le hubiese transmitid

o los momentos vividos entre la paz y tranquilidad que ahora sentía tras ella.

Las dolorosas realidades pusieron más peso en el lado de la balanza que le precipitaba a partir.

Lo ocurrido en la sede nacional del Poder Legislativo precipitó el camino al exilio. Cuando en la sede del parlamento nacional ante la ausencia de argumento, se levanta el puño para golpear a indefensas mujeres  no solo estamos mostrando los bajos niveles de primitivismo de algunos que se hacen llamar «Diputados», sino que dibujamos  a unos seres repletos de odio y de crueldad que utilizan todas las herramientas del poder para pisotear a una dama.

Indigna cuando se oye  a los voceros que intentan justificar estas atrocidades afirmando que ese ataque es la acción particular de un sicópata, como se ha escuchado decir cándidamente, porque estas justificaciones lo que buscan es generar el ocultamiento del problema de la discriminación de la mujer.  Las infames expresiones «Ella se lo buscó» y demás excusas que se cuelan en el pensamiento de muchos pusilánimes deben ser erradicadas en el discurso de esta sociedad, porque sólo así se podrá construir una comunidad igualitaria y respetuosa.

«¡Ni una más!» fue el grito de guerra que utilizó la sociedad colombiana para convocar una millonaria marcha ciudadana que se realizó a mediados del año pasado, con el propósito de rechazar la deplorable práctica de la violencia contra la mujer.  «¡Ni una más!» es la expresión de rechazo que debe inundar todos los espacios en Venezuela para desnudar y aislar a los cobardes que se aprovechan de la debilidad física de la mujer para desatar contra ellas sus complejos y sus traumas cargados de salvajismo; porque en nuestra patria toda expresión femenina causa desagrado en quienes detentan el poder.

Ojalá y comencemos a gritar «¡Ni una más!» a fin de comenzar en serio una revolución en nuestra patria, la revolución de una sociedad realmente igualitaria y respetuosa.

Ni una mujer más golpeada, ni una mujer más discriminada, ni una mujer más excluida.

Que ni una mujer más se marche al exilio, porque con cada partida se nos va un sueño y es un sueño menos para  intentar hacer realidad y es una noche más en vela, sin poder soñar.

«¡Ni una más!», porque a Venezuela se le están terminando los sueños a causa de tantas noches en vela.

felipeguerrero11@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VÍCTOR RODRÍGUEZ CEDEÑO, UN CAMINO DIFÍCIL, PERO CIERTO

El régimen de Maduro no ha entendido el significado de su derrota electoral, el pasado 14 de abril. Insisten en la violencia de calle y en la Asamblea, en las chocantes cadenas y en los montajes y mentiras que la inmensa mayoría de los venezolanos rechaza con firmeza.

No han entendido que la auditoria que exigen los venezolanos, en base al artículo 236 de la Ley de Procesos Electorales,  no es una simple solicitud al órgano electoral para que se realice una “verificación de todos aquellos recursos materiales, tecnológicos (…) que garanticen la transparencia y la confiabilidad” del proceso; sino que esa auditoría es parte del derecho que tenemos los ciudadanos de elegir nuestras autoridades, consagrado en la Declaración de Derechos Humanos de 1948 y en la Convención Americana de Derechos Humanos (art.23-b) que precisan que todos gozamos del “derecho de votar y ser elegidos en elecciones periódicas autenticas (…) que garantice la libre expresión de la voluntad popular…”

No quieren aceptar que los venezolanos tenemos el derecho a vivir en democracia, entendida ésta como el único espacio en el que se pueden ejercer plenamente los derechos humanos. Menos quieren aceptar que los elementos esenciales de la democracia son, entre otros, el respeto por esos derechos y de las libertades fundamentales, el acceso al poder y su ejercicio de conformidad con el imperio de la ley, la celebración de elecciones periódicas, libres y justas por sufragio universal y por voto secreto como expresión de la voluntad de la población, la separación de poderes y la independencia del poder judicial.

Insiste el régimen de Maduro en ignorar que la democracia es un derecho humano colectivo que genera responsabilidades a unos y a otros. Adentro, los gobiernos deben garantizar su ejercicio pleno, respetando el orden jurídico; afuera, la comunidad internacional, los gobiernos, las instituciones y la misma sociedad civil deben exigir el respeto pleno de la democracia tal como lo prescribe en forma muy clara la Carta Democrática Interamericana, un compromiso jurídico asumido por los Estados de la región no para protegerse mutuamente, sino para garantizar a los ciudadanos su derecho a vivir en un régimen de libertades.

Para la mayoría de los venezolanos, hay un camino lo que el régimen se niega también a aceptar. La impugnación que ha planteado la Unidad Democrática  al Tribunal Supremo de Justicia es parte de ese derecho y como tal debe ser respetado. El tribunal deberá responder oportuna y adecuadamente acerca de esa solicitud, lo que no es fácil, dada su constitución y la dependencia del Ejecutivo que ha mostrado siempre. Ello, sin embargo, y así deberá también entenderlo el régimen de Maduro, no cerraría el tema pues al agotar los recursos internos, se abre la posibilidad de gestiones ante los órganos internacionales regionales y universales competentes, no solamente los encargados de la protección de los derechos humanos, sino los políticos facultados para conocer las cuestiones relativas a la paz y la seguridad interna e internacional.

Las decisiones de los órganos internacionales deberán ser respetadas por Venezuela y en consecuencia se tendrían que organizar lo antes posible nuevas elecciones presidenciales, evidentemente, bajo  nuevas condiciones y con observación internacional imparcial.

La comunidad internacional deberá ejercer sus legítimas influencias para garantizar las decisiones de los órganos internacionales y el cumplimiento del orden jurídico, sin descartar sanciones que garanticen la protección de los ciudadanos que en definitiva es lo realmente fundamental. Un estado de ilegitimidad y de confrontación pondría en peligro el disfrute pleno de los derechos de los ciudadanos y con ello la paz interna nunca exenta de consecuencias internacionales. Ojala el régimen entienda que no se trata de una "injerencia externa", sino de una "intervención legitima" que exigen las nuevas realidades.

victor rodriguez cedeño

vitoco98@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ARTURO RAMOS CALDERA, CONFIANZA EN EL LIDERAZGO

Hemos vivido catorce años de estrés, de agobio permanente, de violencia e inseguridad creciente, de mentiras, blasfemias, persecución y acoso, de maltrato físico y mental. Hemos vivido la división artificial pero profundamente dolorosa de nuestra población, la destrucción creciente de nuestro sistema democrático, de nuestra soberanía, de nuestra libertad de expresión, de nuestra economía, de nuestro país.

Pero el 14 de abril ganamos las elecciones, somos mayoría, el pais es otro. Perdimos el miedo y tenemos un líder a la cabeza de los partidos democráticos que conforman la Mesa de la Unidad. Tanto ganamos las elecciones, que los enchufados han evitado a toda costa poner en evidencia el fraude electoral que cometieron negándose a la auditoría solicitada ante el CNE por Henrique Capriles Radonsky. No hay otra forma de entender la negativa del CNE, mas cuando hay precedentes de auditorías  realizadas a personajes del PSUV por el CNE en los mismos términos a los solicitados por Capriles.

La violencia desatada en todo el país y en particular en la Asamblea Nacional, la persecución de los empleados públicos que pudieron haber votado por Capriles y la criminalización de la disidencia, son sólo muestras de lo que son capaces de hacer para mantenerse en el poder, de lo que son capaces de hacer para desviar la atención de los temas del día a día: inflación, desabastecimiento, inseguridad, fallas en el suministro de energía eléctrica y un sin número de problemas de todos conocidos.

Las dificultades de todos los días pueden nublar nuestro entendimiento y pueden hacernos difícil el darnos cuenta que estamos atravesando por un pésimo pero transitorio momento; que, por ahora, estamos sufriendo los embates de la mentira, es decir, de los aferrados al poder; que la base de apoyo sobre la que se asienta el gobierno se resquebraja al ser percibido como ilegítimo a los ojos de la mayoría que votó por Capriles, así como para un porcentaje importante y creciente de quienes votaron por Maduro, es decir, un porcentaje cercano al 70% de la población del país; que la legitimidad, aunque así lo deseen, no se puede alcanzar ni imponer por la fuerza ni por la represión y que al evadir la auditoría el gobierno solo retrasa, agrava, complica y hace más difícil la solución de la crisis política que reina en el país desde el 14 de abril; que la verdad no tardará por imponerse; que la reunificación de los venezolanos esta más cerca de lo que imaginamos; que el rescate de la democracia y de la dignidad patria no tardará en hacerse realidad y que en pocos años volveremos a ser el país que soñamos: un país donde podamos vivir felices de nuevo, donde la inseguridad sea un cuento del pasado, donde la inversión privada nacional y extranjera, la creación de empleos de calidad, la disminución del desempleo, nuestro esfuerzo productivo y el control de la inflación nos devuelvan la calidad de vida perdida.

Tenemos que mantener clara la meta y el propósito que nos motiva a pesar de los nubarrones del día a día, tenemos que mantener la confianza en el liderazgo muy bien ganado de Henrique Capriles y de los miembros de la Mesa de la Unidad. Ellos irán guiando este proceso y nosotros tenemos que brindarles todo nuestro apoyo, mantenernos activos y guardar muy firmemente en nuestro corazón la convicción de que lograremos en tiempo prudencial rescatar la democracia y el futuro de bienestar y felicidad que deseamos para nuestra patria.

Arturo Ramos Caldera

aramosc@citruslab.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO PAUL BELLO, REFLEXIONES SOBRE EL LIBRO DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA DE GENE SHARP. (IX)

PLANIFICANDO LA ESTRATEGIA.

Quienes lideren la resistencia tienen que formular un plan de acción global que ayude a la gente que padece, debilitar la dictadura para después derribarla y establecer una verdadera democracia que dure mucho tiempo y se establezca así, definitivamente, como sistema de vida. Para realizar tal plan se deben concebir cálculos muy precisos de la situación del país, así como asegurar opciones para llevar a cabo acciones eficaces. De esa manera será posible llevar a cabo la gran estrategia y las campañas para hacer realidad el logro de la libertad.

Hay algunos factores que son muy importantes para la gran estrategia y las estrategias de campaña: toda planificación estratégica de resistencia exige comprender a fondo la dinámica del conflicto y atender diversos factores como los de gobierno, los militares, los históricos y los económicos y culturales.

Será fundamental definir el propósito verdadero de la lucha. En efecto, no basta con derribar la dictadura: de lo que se trata es de establecer, o restablecer, una sociedad verdaderamente libre, que se caracterice por poseer un sistema democrático de gobierno.

Destaca Sharp que, en particular, las estrategias tienen que responder a interrogantes como éstas:

• ¿Cuáles son los principales obstáculos para lograr la libertad? • ¿Qué factores facilitarían el alcanzarla? • ¿Cuáles son los puntos fuertes de la dictadura? • ¿Cuáles son las diversas debilidades de la dictadura?  • ¿Hasta qué punto son vulnerables las fuentes de poder de la dictadura?• ¿Cuáles son los puntos fuertes de las fuerzas democráticas y de la población en general?• ¿Cuáles son los puntos débiles de las fuerzas democráticas y de la población en general, y cómo pueden corregirse? • ¿Cuál es la posición de terceras personas no inmediatamente involucradas en el conflicto que están ayudando, o podrían ayudar, bien a la dictadura, bien al movimiento democrático y cómo podrían hacerlo?

Para la gran estrategia, los estrategas deben escoger el medio de lucha idóneo para utilizarlo en el conflicto venidero. Deben evaluar tanto las ventajas como las limitaciones técnicas alternativas para la lucha. Además, deben preguntarse, como lo indica Sharp:

“ * ¿Estará el tipo de lucha que se escoja dentro del marco de las capacidades de los demócratas? * ¿Utilizará la técnica escogida las fuerzas de la población dominada? * ¿Enfoca la técnica escogida las debilidades de la dictadura o busca golpearla donde está más fuerte? * ¿Los medios que se usen ayudarán a los demócratas a cobrar más confianza en sí mismos, o dependerán de terceras personas o de proveedores externos? * ¿Qué historial tienen los medios escogidos de haber servido para el derrocamiento de otras dictaduras? * ¿Producirán un aumento, o una disminución en la cantidad de víctimas y otras pérdidas que podrían ocurrir en el conflicto venidero? * Asumiendo que se vaya a tener éxito en cuanto al derrocamiento de la dictadura, ¿qué efecto tendrían los medios escogidos en el tipo de gobierno que emerja después de la lucha? ”

“Los estrategas tendrán que analizar la dinámica de sus conflictos particulares, y determinar si el desafío político responde afirmativamente a las interrogantes anteriores.”

PLANIFICANDO PARA LA DEMOCRACIA.

El autor prosigue recordando que “el objetivo de la gran estrategia contra la dictadura no es simplemente la caída de los dictadores sino establecer un sistema democrático y hacer imposible el surgimiento de una nueva dictadura.” Con esto en mente, señala que para el alcance de tales objetivos, los medios de lucha necesarios deben escogerse de manera que permitan cambiar “la distribución del poder efectivo de la sociedad.” ¿Qué significa esto? Pues que en la sociedad y sometida por la dictadura, con un gobierno sumamente fuerte, tanto las personas como las instituciones resultan ser sumamente débiles. En efecto, el dictador tirano se apodera de todas las instituciones y amenaza a todas las personas, aún aquellas que forman parte de su propio grupo político de apoyo. De no corregirse radicalmente ese tipo de relación, se corre el riesgo de sustituir una dictadura por otra, con el agravante de que ésta última puede ser aun peor. “El desafío político contribuye a una más equitativa distribución del poder efectivo, mediante la movilización de la sociedad contra la dictadura, tal como fue discutido en el Capítulo V.”

FORMULANDO UNA GRAN ESTRATEGIA.

Después de estudiar la situación, incluida la selección de medios y el papel de la ayuda del exterior, los planificadores tienen que esbozar la mejor manera que encuentren para desarrollar el conflicto. Este plan va a extenderse desde un presente hasta que se instaure el sistema democrático en inmediato el futuro.

Como siempre, los planificadores se harán varias preguntas de una manera más específica que antes; en efecto, plantearán considerandos para diseñar la gran estrategia a fin de luchar mediante el desafío político: serán preguntas como estas:

¿Cuál es la mejor manera de empezar una lucha a largo plazo? ¿Cómo podría la población oprimida acumular suficientes fuerzas y confianza en sí misma para desafiar la dictadura, aunque inicialmente sea de manera limitada? ¿Cómo puede aumentarse con el tiempo y la experiencia la capacidad de la población de aplicar la no cooperación y el desafío político? ¿Cuáles deberán ser los objetivos a alcanzar en una serie de campañas limitadas, dirigidas a recuperar el control democrático de la sociedad y a limitar el de la dictadura?¿Quedan aún instituciones independientes que hayan sobrevivido la dictadura y que pueden usarse en la lucha por establecer la libertad? ¿Qué instituciones de la sociedad pueden ser rescatadas del control de los dictadores, o cuáles instituciones han de ser creadas de nuevo por los demócratas para satisfacer las necesidades de éstos y para establecer esferas de ejercicio democrático aún cuando la dictadura continúe?¿Cómo puede desarrollarse la fuerza organizacional en la resistencia? ¿Cómo se puede adiestrar a los participantes? ¿Qué recursos (financieros, materiales, etc.) se requerirán a lo largo de la lucha? ¿Qué tipo de simbolismo será el más efectivo para movilizar a la población? ¿Por medio de qué tipo de acción y en qué etapas se verán progresivamente debilitados o eliminados los recursos del poder de los dictadores? ¿Cómo puede la población que resiste persistir en el desafío y a la vez mantener la necesaria disciplina no violenta? ¿Cómo podrá la población satisfacer sus necesidades básicas durante el curso de la lucha? ¿Cómo se podrá mantener el orden social en medio del conflicto? ¿Qué hará la resistencia democrática, a medida que se aproxime la victoria, para seguir construyendo las bases de la sociedad de la post-dictadura y lograr que la transición sea lo menos brusca posible?

Es necesario tener presente que no hay cursos prescritos; que cada lucha por derribar un régimen de fuerza y establecer un sistema democrático es diferente y, por tanto, que no resulta posible crear un modelo de estrategia para la liberación contra las dictaduras. En efecto, cada lucha tiene su propio modelo. Precisamente, analizar cuál y cómo, corresponderá a los planificadores de cada caso. Por otra parte, es cierto que: “Cuando la gran estrategia para la lucha ha sido cuidadosamente planificada hay razones de peso para darla a conocer ampliamente. Las grandes cantidades de gente que hace falta que participen estarán más dispuestas y aptas para actuar si entienden la concepción general así como las instrucciones específicas. Es posible que el saber esto tenga un efecto muy positivo en la moral y en su voluntad de participar y actuar apropiadamente” 

En este punto, Gene Sharp, apoyado en su experiencia, introduce esta sorprendente sugestión: “En todos los casos los lineamientos generales de la gran estrategia se darán a conocer a los dictadores y esto, potencialmente, puede llevar a aquéllos a ser menos brutales en su represión, a sabiendas de que, políticamente, puede salirles el tiro por la culata. El haber sido alertados sobre las características especiales de la gran estrategia podría también contribuir a causar disensiones o descontento entre los partidarios del dictador.”

Una vez que se ha adoptado el plan estratégico global para derribar la dictadura y establecer la democracia, los sectores democráticos deben conocerlo y aplicarlo. Empero: Cuando haya abundante evidencia de que la gran estrategia escogida fue mal concebida, o cuando las circunstancias de la lucha hayan cambiado fundamentalmente, es posible que los planificadores tengan que alterar la gran estrategia. Aún entonces, deberá hacerse solamente después de que el cálculo fundamental se haya hecho de nuevo, y se haya desarrollado y adoptado una estrategia nueva más adecuada.  CONTINUAREMOS.

ppaulbello@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON ACOSTA ESPINOZA, CAPRILES: LA FORTALEZA DE UN LIDERAZGO, OBSERVATORIO VENEZOLANO DE LAS AUTONOMÍAS

A “carajazos” aspiran los oficialistas resolver la crisis institucional del país. En ese terreno, señala el presidente Maduro, el PSUV tiene ventaja. Sus diputados y dirigentes tienen mayor capacidad como “camorreros” que los de la oposición. Ello se debe, Nicolás dixit, a que estos señores provienen de los sectores populares. Desde luego, esta lectura no tan solo es errónea sino que asume una visión indigna de lo medular de nuestro pueblo. Pendencieros son estos oficiantes del llamado Socialismo del Siglo XXI. No en balde, es vertiginosa la caída del respaldo popular al gobierno.

Traigo a colación estas infelices expresiones con la finalidad de ilustrar el carácter agonal que presenta la coyuntura política en el país. En estas situaciones límite vale la pena reflexionar sobre el tipo de liderazgo que la nación requiere. Existen modelos a imitar. Veamos.

Winston Churchill ofreció a los ingleses “sangre, sudor y lágrimas”. No se dejó tentar por consideraciones tácticas. Fue sincero. Por esa razón, pudo encarnar el sentimiento patriótico de toda la población inglesa. Charles de Gaulle, a contrapelo de la opinión mayoritaria de la población francesa que apoyaba al Mariscal Pétain, decide no reconocer la capitulación ante los alemanes y proseguir la resistencia. Ese gesto valiente lo convirtió en el símbolo de la nación francesa. Nelson Mandela entendió que debía ser el líder de los surafricanos; de todos los habitantes de esa nación. Así pudo superar los obstáculos que imponían la brutal segregación racial existente en ese país. Todos estos ejemplos poseen un común denominador: liderazgos fuertes que supieron empinarse sobre sus circunstancias.

Me parece que estos modelos ayudan a ilustrar la calidad de liderazgo que se requiere para superar la crisis que confronta el país. El “madurismo” comienza a derretirse al calor de su propia incompetencia y rivalidades internas. La oposición, por su parte, ha crecido electoral y políticamente. Hoy no tengo dudas sobre el liderazgo de HCR. Capriles expresa, no tan sólo al grupo de venezolanos que tradicionalmente se ha opuesto a este régimen, sino a todos los venezolanos. Vale decir, a la nación que conocemos como Venezuela.

Una preocupación. La historia enseña que la “muchedumbre” por sí sola no acierta en relación a estas urgencias históricas. Se requiere de un liderazgo que oriente energías y canalice pulsiones. Fuerte e individualizado y que propicie una transformación de los presupuestos compartidos por nuestra élite política. Las direcciones colectivas no son eficientes. HCR no debe dar concesiones. Ojo con la práctica política que apuesta al corto plazo. La tarea es más compleja. Desconocer al régimen y batallar por unas nuevas elecciones.

No olvidar que es el líder quien ayuda a los ciudadanos a convertirse en sujetos de acción política.

autonomiaspoliticas@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,