CAROLINA JAIMES BRANGER, EL HIJO DE LOS MAESTROS,RAMÓN J. VELÁSQUEZ, A MI MODO DE VER EN LA MÁS VALIOSA DE TODAS SUS FACETAS: LA DE EDUCADOR

Marcos Pérez Jiménez, quizás en un acto de "solidaridad andina" le mandó a decir a Ramón J. Velásquez que si seguía conspirando iría a parar a la cárcel.

Con el editor José Agustín Catalá y Simón Alberto Consalvi, Velásquez trabajaba afanosamente en un expediente llamado el "Libro negro de la dictadura" en el que documentaban los crímenes de lesa humanidad, las torturas y las persecuciones del gobierno, así como detalles del fraude electoral de 1952 y otro sinnúmero de irregularidades. Que se fuera del país o se quedara quieto. Inmutable, el doctor Velásquez le respondió al mensajero en su tono sosegado: "Pérez Jiménez sabe dónde vivo".

El resultado fue varios años en la cárcel de Ciudad Bolívar hasta el 23 de enero de 1958. 

El doctor Luis Hernández Contreras acaba de publicar un libro "El doctor Velásquez, una historia nunca contada", que sorprendió al mismo Ramón J. Velásquez. Hernández Contreras, con su acostumbrada acuciosidad investigativa devela aspectos poco conocidos de la vida del gran tachirense.

Entrañables y estupendamente bien contadas escenas narran desde su nacimiento en San Juan de Colón hace 96 años, donde sus padres, Ramón Velásquez Ordóñez y Regina Mujica de Velásquez, eran directores de las escuelas federales graduadas Junín y Ayacucho, la primera de varones y la segunda de niñas.

De su llegada a San Cristóbal, esa San Cristóbal provinciana y a la vez culta, donde creció y se educó. De allí a Caracas, "un viaje obligado". Su vida pública desde una óptica privada.

El escritor e historiador, el abogado, el periodista y el político que hay en Ramón Velásquez nos es presentado por Hernández Contreras desde una visión más cercana, íntima en ocasiones. Sin duda, un gran homenaje a un gran tachirense que ha mantenido a su terruño entre sus más caros afectos. En el prólogo, José Humberto Ocariz se refiere al "Ramón Velásquez menos conocido", a mi modo de ver la más valiosa de todas sus facetas: la de educador. Y es que ese querido, respetado y admirado hijo de los maestros "desde la cátedra universitaria, el libro, el periódico, la tribuna, el parlamento, el cargo ejecutivo o la simple conversación amistosa, se ha propuesto con su palabra y su ejemplo, ser un educador para la convivencia". No puede haber nada más hermoso que una vida dedicada a ello. 

@cjaimesb

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARTA DE ABRAHÁN LINCOLN AL MAESTRO DE SU HIJO

“QUERIDO PROFESOR, mi hijo tiene que aprender que no todos los hombres son justos ni todos son veraces, enséñele que por cada villano hay un héroe, y que por cada egoísta hay un generoso.

También enséñele que por cada enemigo hay un amigo y que mas vale moneda ganada que moneda encontrada.

Quiero que aprenda a perder y también a gozar correctamente de las victorias.

Aléjelo de la envidia y que conozca la alegría profunda del contentamiento.

Haga que aprecie la lectura de buenos libros, sin que deje de entretenerse con los pájaros, las flores del campo y las maravillosas vistas de lagos y montañas.

Que aprenda a jugar sin violencia con sus amigos.

Explíquele que vale mas una derrota honrosa que una victoria vergonzosa.

Que crea en si mismo y sus capacidades aunque quede solito, y tenga que lidiar contra todos.

Enséñele a ser bueno y gentil con los buenos y duro con los perversos.

Instrúyalo a que no haga las cosas porque simplemente otros lo hacen, que sea amante de los valores.

Que aprenda a oír a todos, pero que a la hora de la verdad, decida por si mismo.

Enséñele a sonreír y mantener el humor cuando esté triste y explíquele que a veces los hombres también lloran.

Enséñele a ignorar los gritos de las multitudes que solo reclaman derechos sin pagar el costo de sus obligaciones.

Trátelo bien pero no lo mime ni lo adule, déjelo que se haga fuerte solito. Incúlquele valor y coraje pero también paciencia, constancia y sobriedad.

Transmítale una fe firme y sólida en el Creador. Teniendo fe en Dios también la tendrá en los hombres. Entiendo que le estoy pidiendo mucho pero haga todo aquello que pueda.

Abraham Lincoln, 1830

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MIGUEL BAHACHILLE M., SE ACABÓ LA PROPIEDAD INMOBILIARIA

Más allá de las circunspecciones ideológicas para prescribir la ruta escogida por el régimen para regir el país, debemos enfocar la mira sobre los aspectos domésticos que afligen a la mayoría como por ejemplo los ámbitos relativos al problema de la vivienda. 

Los seis primeros artículos en los veinte apartes que conforman la Ley de Regularización y Control de Arrendamientos de Viviendas, están henchidos de reticencias demagógicas como por ejemplo modelo capitalista explotador, arrendamiento socialmente responsable, fines supremos, etc. 

Y a partir del artículo siete se agregan difusas definiciones para delimitar el carácter de la intervención estatal: vivienda, vivienda estudiantil, habitación, pensión, reparaciones mayores y menores, multiarrendador, pequeño arrendador, etc. 

En cuanto a la rentabilidad de cada inmueble la reserva neuronal de los ilustrados del régimen parió cada detalle para fijar los cánones de arrendamientos y precios de venta para contener el lucro grosero de los promotores.

La Superintendencia de Arrendamientos ha estipulado nada menos que 256 parámetros para precisar los cánones de arriendos justos de cada caso. No importa la carencia de personal adiestrado para tal tarea; la revolución está por encima de esos detalles. De allí el S.O.S socialista para captar voluntarios express extraídos de los Consejos Comunales, comunas, estudiantes de ingeniería y arquitectura, que con altruismo deseen formar parte de este movimiento social predispuesto a ejecutar esa compleja tarea.

Sería más productivo y de mayor impacto social que los voluntarios contratados se explayaran por todo el país para hacer un censo de huecos de vías urbanas y suburbanas y no someterlos a la complejidad de avalúos inmobiliarios que los inducirá a graves errores y a la propensión de una gigantesca fuente de corrupción.

En 1990, a solicitud del Colegio de Ingenieros de Venezuela, previa consulta y aprobación de la Asamblea del gremio, se modifican los estatutos para establecer la obligatoriedad que los tasadores sean profesionales de la ingeniería, arquitectura, economía, y profesiones afines, debidamente adiestrados como peritos en la materia. A partir de entonces se estructuró La Sociedad de Ingeniería de Tasación de Venezuela, conocida nacional e internacionalmente como SOITAVE. Hoy la organización, instituida bajo un riguroso itinerario didáctico, cuenta con 2.500 miembros a nivel nacional.

Pero volviendo a la ley, más allá de los necesarios detalles técnicos, se promulga un conjunto de artículos punitivos en los que se desecha el tradicional derecho de propiedad. En lo sucesivo el arbitrio de bienes particulares quedará a merced del funcionario de turno o de los nuevos peritos express seguramente instruidos en las sedes del PSUV.

En otras palabras, en Venezuela tiende a disolverse el derecho a la propiedad privada y por ende de los propietarios a administrarla. Sin duda el régimen está decidido a acabar con la construcción particular de viviendas tanto si son destinadas al arrendamiento o bajo el régimen de propiedad horizontal. De fracasar este aberrado precepto que pretende hacernos más igualitos, como efectivamente fracasará, al régimen le queda el recurso de la confiscación ya experimentado en terrenos e inmuebles particulares.

Es iluso pretender que empresarios del sector arriesguen su inversión so amenaza de ser arrasados por leyes punitivas como estas. Por el contrario se concreta, no de manera tácita sino explícita, el fin de la industria de la construcción para todo ámbito privado. A partir de ahora quedan como códigos muertos lo que al respecto se establece en las leyes especiales y el Código Civil. Así pues se abren nuevos caminos para la corrupción pues los avalúos quedarán al buen criterio de peritos formados en Comunas.

¿Puede alguien dudar que el país está en franco proceso de  degradación moral e institucional? Los frecuentes actos de rebeldía e insurrección de personas o grupos enteros que a diario observamos en nuestras calles, son secuela de las crecientes rupturas de nuestra sociedad incitadas por un régimen que se alboroza dentro de la anarquía. Motorizados, invasores, colectivos, PRANES, conforman un innegable patrón de ruptura urbana buscada por un gobierno irresponsable y anarquizante. ¿Piensa alguien todavía que no vale la pena votar el 16-D?

miguelbmer@gmail.com

@MiguelBM29

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS BLANCO, LIDERAZGOS, TIEMPO DE PALABRA

LIDERAZGOS

"Las elecciones del 16D no parecen ser ámbito de creación de nuevos liderazgos nacionales"

Una de las anécdotas más socorridas con respecto a dirigentes que se convierten en sistemáticos aspirantes a la Presidencia de la República, cuenta cómo, desde chiquitos, se les podía advertir su inclinación procera. 

Una vez que andan en campaña siempre se encontrará a alguien que diga -generalmente el papá- que ya se le notaba su destino; hasta es posible que recuerde algún momento en que el crío habría dicho: "Cuando sea grande voy a ser Presidente". En general, a los políticos exitosos se les puede construir una historia personal que parece un destino. Invariablemente se encontrarán signos de su esclarecido futuro cuando todavía jugaban perinola.

Lo que esta historia no recoge es que al lado de premonitorias historias juveniles o infantiles de los notables de la política, se encuentran las mismas historias en los que no tuvieron éxito o terminaron no dedicándose al asunto. En la experiencia venezolana se puede decir con propiedad que después que usted aparece un minuto en la televisión o fotografiado en algún periódico, siempre habrá una mínimo de 20 personas que alguna vez le dirá que merece ser Presidente del país. Nadie recordará tales incidentes si usted efectivamente no se consagra al tema.

Al surfear la anécdota lo que queda es una visión según la cual hay algo íntimo, secreto, existencial, que comunica a ciertas personas la condición de líderes. Es su capacidad de comunicar y de entusiasmar, como algo que brota del alma de los personajes en cuestión. En los últimos 20 años, la "magia", el encanto, "la fuerza", ese no-sé-qué ha estado representado por Chávez y ha contribuido a equivocaciones gloriosas en el Gobierno y en la oposición.

CAP.

Antes de entrar en la médula del asunto, este narrador quiere recordar la experiencia de Carlos Andrés Pérez. Durante muchos años se le tuvo como líder fuerte y carismático. El país fue testigo durante décadas de cómo las multitudes llegaron a adorarlo y lo hicieron Presidente dos veces. Era imbatible. Una vez elegido por segunda vez y a los 25 días de tomar posesión, el 27 de febrero de 1989, aquel líder que ni siquiera había tenido la oportunidad de poner en práctica "el paquete" (que vino después, salvo el modestísimo aumento del precio de la gasolina), comenzó a ver su liderazgo licuado. A los pocos años, con el concurso de los "notables", parte importante de la intelectualidad destacada, medios, la izquierda y la derecha, empresarios, su partido, los demás partidos, y la conspiración, CAP no era como líder ni la sombra de lo que había sido. Seguía siendo el mismo personaje cordial, de buen humor, apasionado por las reformas, tozudo muchas veces, valiente, torpe en el manejo de su vida personal, pero el encanto del líder se había desvanecido.

¿Había cambiado CAP? ¿Se había desinflado esa cosa mágica que posibilitaba el liderazgo? No. Lo cierto es que ese liderazgo era una capacidad de relacionamiento, de movilizar a las masas, a los ciudadanos, que el hombre había perdido. No algo íntimo que hubiera desaparecido.

Hacia el final de su mandato recuerdo un momento patético. Fue en el matrimonio de la hija de uno de sus ministros. El hombre llegó puntual, como solía hacerlo, se sentó en una mesa y lo acompañamos dos de sus ministros. Comenzó a llegar la mayor parte de los invitados, muchos de los cuales eran cercanos conocidos, gente que había interactuado con él, empresarios amigos, y todos lo saludaban... de lejitos. Nadie se acercaba. Apestaba. Era el Presidente... pero no, en realidad era el fantasma del Presidente. Los discursos, sus ocurrencias ("el autosuicidio", por ejemplo), sus chistes, todos tan celebrados, poco a poco se convirtieron en muecas para muchos de los mismos que antes lo aplaudían y para las élites que lo distinguían.

Ha comenzado a ocurrir con Chávez. "El gran comunicador", el líder descomunal cuya aureola ha enceguecido a unos cuantos, se trueca para muchos en ese fastidio interminable que tiene 14 años instalado en el comedor de la casa. Ya los suyos inician la retirada de los reales aposentos para que ese remedio que es el olvido no contabilice su rojo fanatismo de otrora. La enfermedad es el Caracazo particular de Chávez.

LOS LÍDERES.

Frente a las ideas del liderazgo como sustancia inaccesible o como destino, está una concepción menos heroica, más mundana y efectiva: el liderazgo como capacidad de movilización, como lo señala el creador de la teoría del liderazgo adaptativo, Ronald Heifetz, de Harvard. Cualquiera puede ejercer el liderazgo si se plantea desafiar el conjunto de condiciones existentes, si propone ideas claras, objetivos precisos y participa de modo entusiasta en su consecución. En esta perspectiva no hay líderes per-se sino ejercicio del liderazgo: hoy se puede ejercer y mañana no; hoy se es líder y más adelante no. Aunque nadie quiera asumir el título de exlíder, lo cierto es que el liderazgo no es un estado sino relación entre líderes y liderados.

LIDERAZGO OPOSITOR.

Estas reflexiones vienen a cuento porque muchas veces se ha dicho que la oposición no tiene líderes y en realidad los ha tenido, y muchos. Hay varios dirigentes que han cumplido esas funciones, desde Enrique Mendoza hasta Henrique Capriles, en un arco por el cual han pasado Carlos Ortega, Pedro Carmona, Juan Fernández, Carlos Fernández, Manuel Rosales, en forma conjunta con otros liderazgos regionales o sectoriales. El 7-O concluyó una etapa y allí parece haber concluido el liderazgo nacional de Capriles, aunque es posible y deseable que conserve el de Miranda. Cada uno ha representado un momento que no está en su impronta genética sino en la función que han cumplido y que ya no cumplen, aunque nadie debe dar por seguro que a diferencia de caballo viejo, en esta vida no tengan otra oportunidad.

Las elecciones del 16D no parecen ser el ámbito de creación de nuevos liderazgos nacionales. El camino del liderazgo democrático otra vez es un espacio vacío y, por tanto, abierto. Las fuerzas de la libertad, al contrario de lo que ocurre en el chavismo, han sido capaces de producir líderes para cada momento en el que se los ha necesitado, para las jornadas heroicas que van de 1999 a 2005 y para el encomiable esfuerzo electoral que va de 2006 a 2012; en ambos períodos con victorias (la eyección de Chávez, las movilizaciones que cambiaron un tanto las condiciones electorales, la victoria opositora de 2007, los éxitos regionales y parlamentarios) y también con derrotas importantes.

Lo fundamental de un nuevo liderazgo ahora es la caracterización adecuada del régimen y el tino en responder la pregunta clave: cómo se reemplaza a un régimen por métodos constitucionales cuando éste apela a todos los caminos, legales e ilegales, violentos y pacíficos, para permanecer en el poder.

Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, PIDO LA PALABRA, VENTANA DE PAPEL

La palabra del dirigente político tienen valor, hasta que se traduce en hecho público. Cuando sucede lo contrario, es letra muerta, palabras sin valor práctico. Y la única manera de atestiguar la formalidad de un compromiso, es a través de la obra pues lengua y manos, voz y voto, precepto y ejemplo, son relaciones cuya ruptura sólo manifiesta ausencia de principios morales y políticos.

 “HOY POR TI, MAÑANA POR MI”

En los adagios, aforismos o frases populares, están contenidas manifestaciones de vida que surgen de cara a circunstancias que devinieron en hechos. Pero también, en sus razones se anclan valores, actitudes y conductas de una población lo cual, de alguna forma, revela la cultura y hasta la historia de dicha comunidad.

La profundidad de la frase “hoy por ti, mañana por mi”, cuando se comprende, conmueve. Sobre todo, cuando se advierte la sordidez en la que está sumergido el mundo toda vez que las tendencias de vida se han visto marcadas por el egoísmo y la envidia como contravalores de insidiosas consecuencias. El sentido de este adagio, refiere la necesidad de socialización entre miembros de un colectivo o comunidad. El ser gregario, infunde tan importante condición ya que toda persona necesita de otro para construir el mundo por el cual ha de transitar. Habida cuenta que algunas tareas pueden lograrse individualmente. Pero otras requieren, ineludiblemente, del apoyo mutuo o compartido. Es la predisposición constante lo que define esta situación.

Y el ejercicio de la política no excluye el hecho de vivir o trascender por tan común lugar. Más, porque tan sabia máxima constituye uno de los peldaños desde el cual se alienta el derecho a la igualdad universal como esclarecida expresión de justicia. El concepto de política recorre valores morales sobre los cuales se depara su praxis. Justamente a partir de esta consideración, debe comprenderse cómo la política funge ciertamente de piedra angular de toda actividad humana. Sin embargo, las realidades políticas convergen dramáticamente en composturas cuestionadas en virtud de la transgresión de derechos en que incurren quienes, desde la vida política, profanan el poder.

La palabra del dirigente político tienen valor, hasta que se traduce en hecho público. Cuando sucede lo contrario, es letra muerta, palabras sin valor práctico. Y la única manera de atestiguar la formalidad de un compromiso, es a través de la obra pues lengua y manos, voz y voto, precepto y ejemplo, son relaciones cuya ruptura sólo manifiesta ausencia de principios morales y políticos. Para una sociedad que busque encauzar su destino a través del ejercicio democrático de gobierno, no existe la palabra sin la evidencia de la obra. Si como aludía Gian Doménico Romagnosi, jurista y político italiano (1761-1835) “la política debe hacer hombres”, se tiene entonces que cuando no existe coherencia entre la lengua y las manos, se evidencia falsedad y mentira. Ya Napoleón había dicho que “ nada va bien en un sistema político en el que las palabras contradicen los hechos”. De ahí que quienes hacen vida política debe juzgárseles por lo que hacen, no por lo que dicen. Las palabras solo sirven para establecer realidades, atenuándolas o agravándolas. Más, toda vez que resulta imposible saber cuál es la calidad -espiritual o material- de la intención, cuando hay gobernantes que suelen conformarse con peroratas sin razón.

El ladrón, el corrupto o el inmoral creen que los demás son como ellos pues sus vidas son guiadas por la vara con que se miden a sí mismos. Por lo tanto, se atreven a juzgar y condenar a los demás de acuerdo con sus perversos códigos de conducta. Jamás entenderían el sentido que envuelve el versado adagio que intitula esta breve disertación. Es el caso del actual presidente de la República, quien a pesar del malestar que aqueja su salud física, emocional y espiritual, no sólo luce incapaz de abordar debidamente la complejidad de los procesos sociales creativos que caracterizan al país. También, aunque peor aún, no ha sabido reconocer la gratitud como factor motivador de comportamiento político. Particularmente, porque no ha comprendido que el agradecimiento es un sentimiento o actitud de reconocimiento de un beneficio recibido o por recibir lo que determina la significación del profundo aforismo que debería orientar su vida, indistintamente del marco político en el que suscribe su ideología. O sea: “hoy por ti, mañana por mi”.

VENTANA DE PAPEL

CALLES QUE NO DAN PARA MÁS

Por encima de 300 horas anuales, pierden los merideños en colas como resultado de calles que no dan para más y que, por tanto, se convirtieron en un factor de congestión vehicular ya que nunca fueron ni ampliadas ni tampoco recuperadas en su gran mayoría.

La desidia gubernamental explica la razón de tan molesta situación. Nunca decidió construir nuevas vías que minimizaran el grave problema del pesado tránsito en horas picos donde buena parte de la población se moviliza entre los extremos de una ciudad que, como Mérida, es un corredor estrecho en su medianía y algo amplio en sus polos.

Aunque la situación se torna aún más crítica cuando la ciudad queda sin electricidad, cuando ocurre algún percance vehicular, o se irrespeta la normativa de tránsito, tiempos de lluvias, la merma de policías viales o la presencia de anárquicos motorizados o disturbios estudiantiles lo que paraliza la conexión entre puntos diferenciados de la ciudad. ¿Pero que puede exigirse? Mérida es una ciudad carente de un plan urbano que regule no sólo la vorágine de la construcción de viviendas.

También, la construcción y ordenamiento de vías a lo interno de Mérida. En consecuencia, el caos vial atropella la ciudad de los caballeros que, además, casi han desaparecido por la transculturización derivada de una dinámica socioeconómica sin sentido del abolengo, del gentilicio o del costumbrismo que define toda comportamiento local o regional. Esto deja ver que la red vial merideña está formada por calles que no dan para más.

¿PARA QUÉ ENTONCES LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA?

Inspirado en el modelo cubano de educación universitaria, la autoridades del Ministerio para la Educación Universitaria pretenden imponer criterios marcadamente sectarios por encima del sentido, concepto, significación y alcance de la autonomía universitaria.

Con la nimia excusa de “lograr la formación integral como ser social para la construcción de la nueva ciudadanía”, estos funcionarios están apostando a dar con los cambios necesarios en las universidades para que éstas “contribuyan a la transformación de la sociedad” para lo cual buscarán darle la vuelta a la concepción de docencia de manera de alinearla con el propósito encaminarla de cara a su empecinada construcción de la “patria socialista”.

De allí que una de las propuestas más engañosas del Gobierno Bolivariano es este Plan Nacional de Formación Permanente, supeditado a las líneas del cacareado modelo de desarrollo endógeno establecido en el Proyecto Nacional Simón Bolívar 2007-2013. Por consiguiente, se plantea formalizar el modelo productivo socialista que aduce la retórica revolucionaria.

Aún cuando se alega la existencia de un viejo modelo de universidad que sigue respondiendo a patrones, modos y formas de producción, alejados de la razón de ser de la Universidad autonómica, resulta inconcebible que el espíritu democrático universitaria vaya a prestarse para jugar con el régimen la idea concretar un modelo universitario dirigido a fraguar su institucionalidad en el marco de una apócrifa “ética socialista”. ¿Para qué entonces la autonomía universitaria?

AMIGO, TE PASASTE …

Una cosa es lealtad. Otra es dignidad. Entre ambas estriba una diferencia que se explica en la libertad asumida en el mismo momento en que se obra supeditado por las circunstancias. Cuando se lee la consigna política “lealtad siempre”, está develándose la subordinación o sumisión que está por encubrirse detrás de la  gestión que vincula ambas instancias. Más, si se está en un ámbito de gobierno.

Bajo tan burdo eslogan, no hay forma de exaltar lo que la constitución de la República señala cuando hace ver que el gobierno de la República y de las entidades políticas, es y será democrático, descentralizado, responsable y pluralista. Sobre todo, cuando su preámbulo concibe la institucionalidad gubernamental a partir de un Estado federal basado en valores que aseguren un sistema político, social y económico “(…) sin discriminación ni subordinación alguna”.

No conforme con tal declaración de sometimiento, reveladora por demás de ausencia de principios políticos y de ética pública, quien así se manifiesta ante las elecciones del próximo 16-D, acentúa su descaro al publicar por los medios regionales una carta y juramento al pueblo merideño y al comandante Chávez condicionando la potestad de un cargo de alto gobierno que sólo puede brindarle la soberanía popular a través del voto o del referéndum. Sólo queda decirle: Amigo, te pasaste…

@ajmonagas

antoniomonagas@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, SUPERAR LA INCERTIDUMBRE, DESDE EL PUENTE

Las constantes variaciones del tiempo de estos meses, son un signo inequívoco de la actual incertidumbre que reina en la nación. Pero frente a esa incertidumbre se levanta, como un muro de fe, como la fuerza necesaria, como el impulso de esperanza que se reforzará el próximo 16 de diciembre con las elecciones de gobernadores y diputados regionales. 

Sabemos que no será fácil alcanzar de una vez los objetivos que el país necesita, pero por ahora es el camino, la ruta que debemos transitar para detener la monstruosidad del estado comunal y desterrar para siempre la posibilidad de un régimen comunista en nuestras tierras.

Debemos retomar la vieja consigna que alentó las luchas bajo los gobiernos de Betancourt, Leoni y Caldera 1, “venezolano siempre, comunista nunca”. Quienes están medianamente informados de la evolución histórica, dentro y fuera de Venezuela, sabrán entender los alcances de esa consigna y su profundo significado. A los nuevos, a los más jóvenes, hay que explicársela para que eviten la tentación de caer víctimas de los encantadores de serpientes que plantean lo del socialismo del siglo XXI para esconder retóricamente los propósitos comunistoides que los animan.

El pasado sábado cumplimos en Maracaibo con esa tarea. En un extraordinario acto formal, en presencia de altas autoridades nacionales, se reunieron todos los Comités Municipales del Zulia y los dirigentes de todas las parroquias que integran la capital. El objetivo fue proclamar pública y abiertamente el respaldo del partido socialcristiano COPEI a la candidatura de Pablo Pérez a la gobernación del Zulia. Se lo merece. Ha sido un buen y leal mandatario, muy consecuente con los intereses superiores de la región. Comprometido con la democracia, con la República Federal, descentralizada e integrada por estados y municipios autónomos, en los términos establecidos por la Constitución Nacional. Nosotros también. Juntos ratificamos nuestra fe en la libertad en su acepción más amplia. Compartimos las cosas fundamentales. La libertad de expresión, la libertad económica, la libertad de trabajo, el valor de la familia como núcleo central de la vida nacional y, en definitiva, en la necesidad de fortalecer la unidad para desmontar del poder a los bárbaros que gobiernan al estado-gobierno nacional.

Esta jornada consolida el triunfo de Pablo en una región amenazada por el centralismo y sus agentes, por el culebrerico actuar de algunos que  están al servicio del poder central, militarizado y desviado del ordenamiento jurídico establecido.

oalvarezpaz@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA C., BASES DEL LIBERALISMO 9, POLÍTICA

“El precio que los hombres buenos pagan por la indiferencia con respecto a los asuntos públicos es el de ser gobernados por hombres malvados”, Platón.-

Nota 9. Continuamos. Ética: El ámbito de la ética ha sido, hasta ahora, tal vez, el gran olvidado en las estrategias de defensa e impulso del liberalismo en general y de la economía de mercado en particular.

La causa puede estar en el dominio que ha tenido en la ciencia económica la casi concepción “dentista” (esta concepción, denominada dentista de la economía, ha sido desarrollada por autores que, como Milton Friedman, Howard Saúl Becker o George Joseph Stigler, han surgido de la Escuela de Chicago y en el ámbito político mantienen un cierto posicionamiento liberal, pero “Sin embargo, la defensa del mercado que efectúan éstos y otros autores se basa exclusivamente en razones de estrecha eficiencia utilitarista, por lo que, quizá sin darse cuenta, siempre terminan por dar armas y argumentos teóricos a aquellos que, por oposición, propugnan la intervención estatal e incluso el socialismo”. 

“En efecto, si se presupone que la información está dada y que se puede actuar siguiendo tan sólo un estrecho criterio de maximización, es casi inevitable que termine dándose el pequeño paso teórico adicional consistente en suponer que tal información y criterio operativo pueden ser utilizados, incluso de forma más efectiva, por el propio gobierno u órgano estatal de planificación, para coordinar “adecuadamente” la sociedad en general o cualquiera de sus parcelas en particular, vía mandatos coactivos” 

(Teoría de la crisis y reforma de la Seguridad Social, libro Estudios de economía política, Unión Editorial, 1994, cap. XXII, pp. 250-284. Véase el análisis crítico al ideal consecuencialista que se encuentra detrás de la economía neoclásica en el “Estudio preliminar” al libro de Israel M. Kirzner Creatividad, capitalismo y justicia distributiva, Unión Editorial, Madrid 1995, pp. 17-41) que ha pretendido desarrollar la disciplina siguiendo la metodología y la forma de hacer ciencia que ha sido propia de la física y de otras ciencias naturales.

Así, los modelos neoclásicos hasta ahora dominantes se basan en un concepto reduccionista de la racionalidad humana, que presupone un entorno cerrado de fines y medios, es decir, de plena información (bien sea en términos ciertos o probabilísticos) y en que se supone que los seres humanos se limitan a tomar decisiones ad hoc en términos de maximización.

Según este enfoque, parece que no es preciso que los seres humanos adapten su comportamiento a ninguna regla pautada de tipo moral, pues la decisión más adecuada en cada caso vendrá dada por un mero criterio de optimización (que se presenta además con la aureola científica que hoy tiene el formalismo matemático) de los fines conocidos que se pretenden lograr con cargo a medios, que también se suponen conocidos y al alcance del decisor.

Los teóricos de la Escuela de Chicago son, por tanto, víctimas de la que podríamos decir “paradoja del ingeniero social liberal”; en efecto, comparten la arrogancia “dentista de los ingenieros sociales neoclásicos”, pretendiendo a su vez justificar, con tal perspectiva e instrumental analíticos, supuestas políticas “liberales”, que a menudo son contradictorias con los principios esenciales de la libertad, por lo que terminan a la larga alentando, sin darse cuenta, la coacción institucional (represión, terror y crimen) que es propia del intervencionismo, del totalitarismo, del comunismo.

Frente a esta concepción reduccionista de la economía, la Escuela Austríaca ha demostrado que es imposible que tanto el ser humano actor, como el científico o los miembros de cualquier gobierno u órgano de planificación puedan hacerse con la información que se presupone disponible en los modelos neoclásicos.

“La razón de esta imposibilidad radica en la capacidad creativa del ser humano y en su espíritu empresarial que constantemente está descubriendo nuevos fines, medios y oportunidades de ganancia”.

Por tanto, no puede aceptarse el concepto reduccionista y estático de “racionalidad” que manejan los neoclásicos y que elimina de raíz la capacidad creativa del ser humano”

Además, la imposibilidad de que el criterio estrecho de maximización oriente con carácter exclusivo la acción humana, hace inevitable que ésta se desarrolle dentro de un marco de comportamientos pautados de tipo jurídico y moral que surgen de forma evolutiva como realización de la naturaleza humana en los múltiples procesos de interacción social que se desarrollan a lo largo de la historia.

Estas instituciones de tipo moral y legal no pueden ser una creación deliberada de los seres humanos, pues incorporan un volumen de información tan elevado y variable que supera con mucho la capacidad de previsión, análisis y comprensión de la mente de cada individuo. Y sin embargo, estas instituciones jurídicas, morales, económicas y lingüísticas son precisamente las más trascendentales para el desarrollo de la vida en sociedad y, por tanto, de la civilización. (Estudio preliminar a la 5.” edición española de Ludwig von Mises, La acción humana: tratado de economía. Unión Editorial, Madrid 1995, pp. xxi-lxxi (6.a ed., 2001).

Debería abandonarse, por tanto, el aterrador concepto estático de eficiencia paretiana y sustituirse por otro dinámico basado en la capacidad creativa y en la función empresarial.

De acuerdo con el criterio dinámico, lo importante, en suma, más que evitar el despilfarro y situar el sistema en algún punto de la curva de posibilidades máximas de producción (criterio paretiano), es fomentar la creatividad empresarial y mover constantemente tal curva hacia la derecha (criterio alternativo de eficiencia dinámica).

Cuando se hace referencia a la curva de posibilidades máximas de producción, es sólo en sentido metafórico para, tal vez, hacernos entender, sobre todo, por los lectores de la tradición neoclásica, pero sin olvidar que tal curva no existe, pues sus puntos no están dados (varían constantemente) y jamás pueden llegar a conocerse.

Estos puntos de vista presuntamente depurados por los teóricos de la Escuela Austríaca, sobre todo a lo largo del debate que mantuvieron durante el siglo XX en torno a la imposibilidad teórica del socialismo, ponen de manifiesto que el mercado y la libertad económica han de defenderse, no sólo por estrictas razones de eficiencia dinámica (es decir, porque promueven una mayor creatividad y más efectiva coordinación entre los comportamientos humanos), sino además, y sobre todo, porque el sistema económico capitalista es socialmente el único ético y  moral.

Si la ética entró en crisis en el siglo XX, ha sido como consecuencia del endiosamiento de la razón que es propio del cientificismo exagerado y según el cual se supone que cada ser humano puede y debe decidir ad hoc según sus impulsos subjetivos y en base a criterios de maximización, sin necesidad de someterse a comportamientos de tipo moral previamente pautados.

Esta errónea concepción dentista de la economía se ha convertido en uno de los fundamentos esenciales del socialismo, que de hecho puede definirse como “aquel sistema económico en el que se pretende que el gobierno coordine, vía mandatos coactivos (represión, terror y crimen) la sociedad civil al suponerse que dispone de la información necesaria para ello, y sin necesidad de someterse a principio dogmático alguno de tipo moral.

Por eso, la demostración teórica de que es imposible actuar de esta manera que debemos a Ludwig Heinrich Edler von Mises (alemán, 1881-1973, filosofo, escuela austriaca de la economía, liberal) y a Friedrich August von Hayek CH (alemán, 1899-1992, filosofo, economista, liberal) ha vuelto a dar el protagonismo, en la cooperación social, a los principios éticos de la moral tradicional en los que se basa la economía de mercado y que casi han sido relegados al olvido por los políticos, los científicos y gran parte de los ciudadanos, del pueblo.

Entre estos principios destacan:

a)      el derecho a la propiedad y a la posesión pacíficamente adquirida sobre los resultados de la propia creatividad empresarial;

b)      la responsabilidad individual, entendida como la asunción por parte de cada actor de los costes derivados de su acción;

c)      la consideración de que la solidaridad forzada es inmoral, pues pierde el irrenunciable componente ético que siempre ha de tener y sólo lo da la libertad;

d)      y, en suma, que la coacción estatal aplicada para lograr objetivos específicos en el ámbito social es inmoral por ir en contra de la naturaleza del ser humano y de los principios de respeto a la libertad de la acción humana individual y de igualdad ante la ley en que se basa un verdadero Estado de Derecho.

Recordemos la opinión de Juan Pablo II que, preguntándose si el capitalismo es la vía para el progreso económico y social, contesto lo siguiente: “Si por “capitalismo” se entiende un sistema económico que reconoce el papel fundamental y positivo de la empresa, el mercado, de la propiedad privada y de la consiguiente responsabilidad para con los medios de producción, de la libre creatividad humana en el sector de la economía, la respuesta es ciertamente positiva, aunque quizá sería más apropiado hablar de “economía de empresa”, “economía de mercado”, o simplemente de “economía libre”. Véase Juan Pablo II, Centessimus annus, PPC, Madrid 1991, cap. IV, n.” 42, p. 8. Seguiremos.-

nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EMETERIO GÓMEZ, GAZA Y EL COMUNISMO EN VENEZUELA

El Comunismo ¡¡es absolutamente inviable!! Fracasó de manera rotunda donde se lo ensayó

Respecto de la Franja de Gaza y de la confrontación entre árabes y judíos, podemos estar discutiendo por toda la eternidad, hijo. Es un choque religioso con una dosis excesiva de fundamentalismo de lado y lado, en cuyo caso carece por completo de sentido intentar saber quién tiene "La Razón". Llevan 3.000 o más años en "eso" y, seguramente, seguirán hasta el Final de los Tiempos. Ese enfrentamiento es uno de los ejemplos más dolorosos de cómo el Ser Humano no ha podido superar el poderoso componente animal que habita en su Espíritu.

¡Pero, de ninguna manera, intentes equiparar esa confrontación con la que se plantea hoy en Venezuela entre el Chavismo y la Oposición; o la que, entre 1917 y 1989, en el Mundo, enfrentó al Comunismo y al Capitalismo! Porque en estos dos casos, por mucho que se trate de una confrontación ideológica, lo esencial del conflicto no atañe a las ideologías, sino a la más simple y vulgar viabilidad de ambos Modelos de Sociedad: el Capitalismo tiene deficiencias gravísimas, pero sin la menor duda ¡¡ES VIABLE!! Lo ha demostrado incrementando de manera espectacular -en sus 500 años de vida- la masa de bienes y servicios que produce la Humanidad, la única forma de enfrentar la pobreza, por muy mal distribuida que dicha riqueza esté. El Comunismo, en cambio, ¡¡es absolutamente INVIABLE!! Fracasó de manera rotunda donde quiera que se lo ensayó. Fracasó en la URSS y en todos sus satélites; y, sobre todo, dramáticamente, en China, que todavía se llama "comunista", pero que tiene 32 años ¡¡Regresando al Capitalismo!! Y, ojalá que Dios le dé vida a Fidel Castro para que pueda contemplar la conversión de Cuba a la Economía de Mercado. Es decir, para que pueda palpar el fracaso más radical y profundo de la totalidad de su vida. Cincuenta años de Comunismo, matando de hambre a su pueblo, para que al final termine siendo salvado... ¡¡por el Capitalismo!!

Pero Rusia, China, Cuba, Vietnam y todos los demás países comunistas no fracasaron por nada que tenga que ver con las inteligencias o deficiencias de sus pueblos, ni con sus dotaciones de recursos; el Comunismo fracasó, simplemente, ¡¡porque es inviable!! En primer lugar porque los seres humanos somos profundamente desiguales y pretender igualarnos por decreto es sencillamente estúpido. Porque si un hombre (manual o físicamente) es dos o tres veces más eficiente que otro; o si es intelectualmente 10 o 20 veces superior a otro; o si es, en el plano de la creatividad, 50 o 500 veces más creativo, es del todo imbécil plantear que ganen lo mismo. Y eso es exactamente lo que el Comunismo pretende... o pretendió... Porque afortunadamente ya no existe en ninguna parte, excepto en Venezuela.

Pero, más allá de ese detallito de las infinitas desigualdades entre los seres humanos, lo realmente importante es que el funcionamiento eficiente de una economía depende estrictamente del respeto a las Rentabilidades Relativas. Si una empresa es más rentable que otra, es obvio que no puede ganar lo mismo. Al Comunismo le llevó 72 años (1917-1989) comprender que la Rentabilidad y la necesidad ineludible de maximizar la Tasa de la Ganancia, ¡¡no son características del Capitalismo, sino del Ser Humano!! Nadie -salvo que sea un bobo- va a aceptar gustosamente, hijo, que se le pague lo mismo que al de al lado, si es evidente que él es dos o veinte veces más eficiente que el otro. Y allí aparece el verdadero problema que te comentaré en mi próximo artículo: ¡¡Que para poder imponer esa estupidez, el Comunismo tarde o temprano tiene que hacerse Dictatorial y Totalitario!!

gomezemeterio@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SOLEDAD MORILLO BELLOSO, EL VAMPIRO TIENE MÁS SED

Quiere clavarle los colmillos a las regiones. Piénselo antes de decidir no votar

Viene a ser lo mismo que un cántaro vacío, porque alguien se apropió de todo su contenido. La sociedad necesita al Estado porque su existencia garantiza que no exista el caos. No nos referimos al gobierno, sino al Estado. El poder de éste no puede ser omnímodo. Debe tener pesos y contrapesos. Si algún poder del Estado se convierte en sumiso del gobierno, entonces quien corre peligro es la sociedad y cada uno de sus ciudadanos y, por ende, la república toda. De allí la relevancia que las instituciones del Estado se miren y hablen de igual a igual, trabajen en conjunto pero sin perder autonomía y autoridad.

No es sólo cuestión de la obligación constitucional que tiene cada uno de los poderes de cumplir su papel en el concierto. No es cierto, como algunos afirman, que si el poder está diseminado entre varios entes el resultado será anarquía, solapamiento de competencias, gastos innecesarios y un largo etcétera. Está más que comprobado que hay mayores posibilidades de éxito cuando el poder no está concentrado en pocos. Además de evitarse errores crepusculares en el ejercicio de las funciones, en esa circunstancia la sociedad propende a encontrar soluciones a sus problemas de una manera proactiva y eficiente y evitando darse pisotones muy dolorosos.

Pero en Venezuela, Miraflores dejó de ser el centro del poder para convertirse en el único poder. El caso Afiuni, dolorosamente narrado por mi colega Francisco Olivares, es prueba de cómo Miraflores se convirtió en voraz vampiro, chupándole toda la sangre a los demás poderes, colocando en indefensión total a todos los ciudadanos. Si una juez cayó en desgracia y ha sido objeto de tales injusticias, calcule usted qué queda para los ciudadanos de a pie. Y lo mismo ocurre en la economía, la contraloría, la comunicación, la educación, la salud, etc.

Pero el vampirismo no tiene saciada su sed de sangre. Quiere más. Quiere clavarle los colmillos a las regiones. Piénselo antes de decidir no votar.

smorillobelloso@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., LOS PERSEGUIDOS

La persecución va unida a polémicas reformas constitucionales

Latinoamérica parecía haber superado las fatídicas épocas en las que la detención por razones políticas y el asilo eran temas recurrentes.

Sin embargo, desde hace algunos años se ha evidenciado un crecimiento alarmante en el número de solicitudes de asilo y han aumentado considerablemente las denuncias sobre individuos a los cuales se les penaliza por disentir de la política oficial.

La persecución va unida a polémicas reformas constitucionales, deseos por mantenerse indefinidamente en el cargo de elección popular, aplicación de medidas judiciales como mecanismo de retaliación política, censura de prensa, centralismo y un abusivo ventajismo electoral.

En el país son cada vez menos aislados los casos de dirigentes políticos con procesos judiciales o privados de su libertad. El gobierno cínicamente ha dicho que no existen presos políticos en el país, sino políticos que están perseguidos por cometer delitos.

El caso del senador boliviano Róger Pinto, asilado en la embajada brasileña en Bolivia desde hace seis meses y a la espera del salvoconducto para abandonar el país, permite entender la difícil situación para la disidencia en ese país, pese a las supuestas muestras de amplitud ofrecidas por el gobierno. Pinto denuncia que sobre él existen más de veinte acciones judiciales y alega que la persecución se debe a sus críticas contra el régimen de Morales.

No nos corresponde determinar si las denuncias contra Pinto por corrupción son ciertas y si lo dicho por él sobre el narcotráfico es real. Lo que sí podemos indicar es que si nuevamente estamos hablando de presos políticos, asilados y gobiernos que no respetan el derecho internacional, entonces podemos decir que nuestra región retrocedió hacia oscuras eras superadas.

luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, AQUEL 2 DE DICIEMBRE, 1952

Historia aleccionadora de una patria que nunca ha claudicado su aspiración legítima de derecho y civilismo, que autoriza aún más el reclamo permanente de justicia

El 2 de diciembre de 1952 representa una fecha lamentable en la historia contemporánea de Venezuela, en la cual, una vez más, se materializó el desconocimiento de los derechos políticos y democráticos y de la voluntad legítima de los venezolanos.

Ese día un breve telegrama notificó a las fuerzas civiles lo siguiente:  “… 

Doctores Ignacio Luis Arcaya y Jóvito Villalba… No basta el desmentido categórico del grave hecho del acuerdo con partidos en la clandestinidad y antinacionales que a ustedes se les imputa, para probar la buena fe de las aseveraciones que ustedes hacen. Las ideas expuestas por oradores de URD en diferentes mítines y la votación de los comunistas y de los acciondemocratistas por la tarjeta amarilla, ha venido a corroborar el hecho señalado. La Institución Armada, tan escarnecida por ustedes, no está dispuesta a admitir que por acuerdos torvos, se vaya a lesionar el prestigio y el progreso de la nación, seriamente comprometidos por el triunfo electoral de Acción Democrática y el Partido Comunista, que URD ha propiciado. Atentamente, Marcos Pérez Jiménez”.

Así el dictador se oponía a la abrumadora determinación del pueblo que el 30-11-1952, en las elecciones para la formación de una Asamblea Constituyente, dio un significativo respaldo a los candidatos a diputados postulados por URD, organización que encarnó el sentir nacional para que terminase aquel despótico gobierno y se iniciase en el país un proceso de rescate de la institucionalidad y de las libertades conculcadas desde 1948.

La promesa de elecciones y de regreso a la institucionalidad democrática formulada en sus inicios por la Junta Militar, quedaba definitivamente incumplida, y ya por hecho notorio de fraude -bajo la excusa no de resultados, sino de imposición autoritaria-, se sostuvo Pérez Jiménez en el poder.

Don Mario Briceño Iragorri, ensayista, historiador y diplomático, en su libro “Ideario Político”, denunció que: 

“Las elecciones fueron directamente intervenidas por el Ministerio de Relaciones Interiores. A todos los estados se enviaron agentes que cambiasen las actas… Algunos hombres débiles se prestaron a ello; otros, en cambio, resistieron y fueron perseguidos y encarcelados… A poco, sin firma que lo respaldase, se publicó el resultado ‘oficial’ de las elecciones…”.

Se instaló así la espuria Asamblea el 9 de enero de 1953 “la que de un solo tirón nombró todos los poderes, empezando por la designación de Marcos Pérez Jiménez como presidente “constitucional” de la república…”, como lo apuntó el historiador Manuel Vicente Magallanes. No otorgó las “garantías iguales para todos” que exigía el país.

“Si el fraude impera –advirtió un documento político de URD el 27-9-52-no podrá resistir la rotunda condenación cívica, democrática de la nación”, que ocurrió al caer la dictadura el 23-1-1958.

Historia aleccionadora de una patria que nunca ha claudicado su aspiración legítima de derecho y civilismo, que autoriza aún más el reclamo permanente de justicia y decoro, institucionalismo y libertades verdaderas en nuestra vida republicana.

jfd599@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DANNY RAMIREZ, VENEZUELA UN REGIMEN DE PARAMILITARES

Para comenzar a tratar este tema que es delicado e incluso en Venezuela es tabú. Quiero presentar primero algunos conceptos que nos permitan entender lo que vamos a hablar:

Paramilitarismo, se refiere a organizaciones particulares que tienen una estructura y disciplina similar a la de un ejército, pero no forma parte de manera formal de las fuerzas militares de un Estado. Las organizaciones paramilitares, pueden o no, servir a los intereses del Estado y generalmente están fuera de la ley. Dentro de sus miembros pueden estar fuerzas policiales, mercenarios, integrantes de escuadrones de asalto o grupos de seguridad privados.[1]

Guerrilla: grupo de hombres que, sin dependencia del Ejército y bajo el mando de un jefe particular, acosa y enfrenta a un enemigo (que, muchas veces, puede ser el propio Ejército de un país).[2]

Una vez presentados estos conceptos, quiero hablar del Gobierno Paramilitar de Venezuela, como lo explica el concepto lo grupos paramilitares no son guerrilleros, y pueden atender a las necesidades de un Estado como a la de grupos privados.

En el caso venezolano tenemos una  cantidad de grupos armados como lo son:  TUPAMARO, CARAPAICA, COLECTIVO LA PIEDRITA, COLECTIVO ALEXYS VIVE CARAJO, EL EJERCITO BOLIVARIANO DE LIBERACION NACIONAL, EL EJERCITO POPULAR ARMADO, LA COODINADORA GUERRILLERA SIMON BOLIVAR, JUAN 23 para nombrar algunos de los más conocidos que hacen vida a los largo de todo el país.

Estos grupos conformados por militantes del partido de gobierno o de los partidos que conforman el polo patriótico, dirigido por empleados de de los distintos entes gubernamentales nacionales regionales y municipales que están en manos de los seguidores del régimen.

La práctica  de tener grupos armados, que defiendan las ideas del gobierno, viene desde los años 1940 aproximadamente cuando, las Ordaz nazis, los camisas pardas, los partidarios de franco recorrían las ciudades de Europa persiguiendo a los social demócratas,  y a otros adversarios a estos régimen fascistas.  Hoy en día cuando vemos estos grupos atacar concentraciones opositoras, perseguir y disparar contra dirigentes de la oposición venezolana recordamos esos años oscuros de la Europa fascista  concluyendo que Venezuela está gobernada por un grupo fascista de extrema derecha.

 Hace días estuve leyendo un libro  titulado “El Palestino” escrito por un autor español Antonio Salas, quien cuenta su historia de cómo se infiltro en las células terroristas del mundo y como participo en Venezuela en campos de entrenamiento junto con grupos terroristas de todo el mundo, También cuenta la relación de los grupos armados con el Gobierno de Venezuela. Desde aquí lo recomiendo a todo el que quiera conocer un poquito de a oscura realidad que vivimos.

 Todo este sistema armado construido para mantener a el comandante en el poder y a la larga para exterminar a la oposición, sembrar el terror en las generaciones futuras e imponer a punta de balas el silencio en el pueblo, ha funcionado perfectamente en Cuba  y ha sido exportado completamente por el G2.

Los Venezolanos solo podemos usar un arma en esta lucha por tener un país libre y democrático de nuevo, el arma del voto, salir a votar es la única forma que tenemos de restarle poder al régimen e irlo disminuyendo lo mas que se pueda. Así  recuperaremos  espacios políticos  y encaminaremos  al país a una salida que nos permita volver a respirar democracia.

Con este articulo no quiero alarmar a nadie, todos sabemos que no miento  no es mi estilo y hemos visto los grupos armados en la calle. Incluso podemos contabilizar sus víctimas desde el 2002 en adelante[3] lo que quiero es hacer un llamado de atención  a todos aquellos que aun están sentados pensando en  las habas que el burro dejo, soñando con no salir a votar, quiero que tomen conciencia porque la abstención es un aliado de todos estos grupos armados que les permite andar impunemente por todos lados.

Para concluir  compañeros no nos durmamos en los laureles, no es hora de ver quien es bonito ni quien es feo, es hora de pensar en que nos jugamos la vida y no tenemos opciones, la derrota a nivel de gobernaciones debilitara completamente el aparato democrático y a la larga abrirá el paso a un sistema que nos llevara a la era de Gómez todo centralizado desde caracas y en cada región un pequeño rey que gobierna. No descansemos  es hora de seguir convenciendo al convencido, al desanimado, al controversial, y el 16 D sumar esa gran mayoría en la conquista de las Gobernaciones las cuales no permitirán seguir manteniendo el sistema político territorial que conocemos, donde existen responsables a quienes exigirle por el cumplimiento de sus funciones y no terminemos fundidos en un sistema donde todos somos culpables de lo que el régimen no hace.

Twitter: @dannnydeward

E-mail: ramdanny@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,