JORGE RAMÍREZ FERNÁNDEZ, UN LIDERAZGO OPOSITOR DISTINTO

Una verdadera pesadilla vivimos los venezolanos en los últimos tiempos. Tenemos el peor gobierno del que se hayan tenido noticias en los anales de la historia, y la lógica nos ha señalado reiteradamente que cuando un gobierno falla tan estrepitosamente como lo hace el cretinísimo régimen encabezado por Nicolás Maduro, la oposición debería ser una alternativa clara y creíble para el sufrido pueblo. Por desgracia en la Venezuela de hoy las leyes de la lógica se estrellan contra lo inaudito.

A pesar de que llevamos casi 16 años conociendo el temperamento y la actitud de los “jefes revolucionarios” se mantiene el empeño de tratarlos cual si fuesen demócratas ejemplares. El gris episodio de la conformación y actuación de los “Comités de Postulaciones” de los Poderes Públicos dejó muy mal parada a la Mesa de la Unidad y a los partidos políticos. El tufo a que se dejaron engatusar en negociaciones indignas es enorme. El Foro Penal Venezolano, algunas ONG´s e individualidades como María Corina Machado salvaron en algo el honor al haber impugnado varios de los nombres presentados por el oficialismo.

La desvergüenza de haber ratificado a personajes cuyo desempeño ha sido una afrenta para la dignidad de las instituciones, de los mismos cargos y posiciones que ejercen y hasta para la imagen y dignidad colectivas de Venezuela toda como nación pesará sobre el oficialismo y sobre quienes al no objetarlos en los “Comités de Postulaciones” avalaron sus ratificaciones.

Siempre hay tiempo para rectificar, por lo que pueden designarse equipos especializados que escruten con minuciosidad las actuaciones de los Poderes Públicos recién designados y se lleven al tribunal de la opinión pública y de la comunidad internacional todos los yerros, desviaciones y violaciones que cometan los agentes del oficialismo que dirigen las secuestradas instituciones del país.

Otro detalle importante está en el mal ejemplo de Gobernadores y Alcaldes que a su vez secuestran la voluntad del esfuerzo unitario para crear hegemonías partidistas o personales en los territorios que gobiernan. Algo patético ¿Quién puede confiar en alguien que cuando le tocó gobernar no le dio participación a sus aliados? Además de ello, el que no demuestren creatividad para buscar soluciones a los disímiles problemas que acogotan la población y sólo acuden a la tentación demagógica. Sin demostrar interés alguno en dar decidido apoyo a los emprendedores, empresarios y productores para que inicien nuevos negocios que se traduzcan en generación de nuevos empleos y de riqueza y prosperidad. Sólo excusas, justificaciones lacrimosas. Incapacidad para motivar a la población a enfrentar la estrategia chavista de sembrar la miseria por todos los rincones.

Para superar esta crisis no basta con el necesario cambio de gobierno. Debemos cambiar la actitud colectiva. Incentivar el respeto a los derechos humanos y a la dignidad personal de cada ciudadano. Desterrar la tentación nefasta de ser parásitos del Estado, de cobrar sin trabajar, de vivir de feriado en feriado, de bonche en bonche, sin asumir consecuencias. La flojera y la mediocridad no son buenas consejeras.

El liderazgo que nos conviene debe predicar con el ejemplo. Que los dirigentes sean asertivos, que tengan respuestas adecuadas para todas las situaciones que se presentan. Que quienes critiquen aporten ideas. La dirección política debe estar en manos que privilegien el interés nacional antes que el provecho propio. No puede haber mercenarios aprovechándose de la representación popular.

Venezuela clama no sólo por un mejor gobierno, también exige un liderazgo opositor distinto.

Jorge Ramírez Fernández

jorgeramirezfernandez@hotmail.com

@jorgeramfer

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS BLANCO, LIDERAZGOS, TIEMPO DE PALABRA

LIDERAZGOS

"Las elecciones del 16D no parecen ser ámbito de creación de nuevos liderazgos nacionales"

Una de las anécdotas más socorridas con respecto a dirigentes que se convierten en sistemáticos aspirantes a la Presidencia de la República, cuenta cómo, desde chiquitos, se les podía advertir su inclinación procera. 

Una vez que andan en campaña siempre se encontrará a alguien que diga -generalmente el papá- que ya se le notaba su destino; hasta es posible que recuerde algún momento en que el crío habría dicho: "Cuando sea grande voy a ser Presidente". En general, a los políticos exitosos se les puede construir una historia personal que parece un destino. Invariablemente se encontrarán signos de su esclarecido futuro cuando todavía jugaban perinola.

Lo que esta historia no recoge es que al lado de premonitorias historias juveniles o infantiles de los notables de la política, se encuentran las mismas historias en los que no tuvieron éxito o terminaron no dedicándose al asunto. En la experiencia venezolana se puede decir con propiedad que después que usted aparece un minuto en la televisión o fotografiado en algún periódico, siempre habrá una mínimo de 20 personas que alguna vez le dirá que merece ser Presidente del país. Nadie recordará tales incidentes si usted efectivamente no se consagra al tema.

Al surfear la anécdota lo que queda es una visión según la cual hay algo íntimo, secreto, existencial, que comunica a ciertas personas la condición de líderes. Es su capacidad de comunicar y de entusiasmar, como algo que brota del alma de los personajes en cuestión. En los últimos 20 años, la "magia", el encanto, "la fuerza", ese no-sé-qué ha estado representado por Chávez y ha contribuido a equivocaciones gloriosas en el Gobierno y en la oposición.

CAP.

Antes de entrar en la médula del asunto, este narrador quiere recordar la experiencia de Carlos Andrés Pérez. Durante muchos años se le tuvo como líder fuerte y carismático. El país fue testigo durante décadas de cómo las multitudes llegaron a adorarlo y lo hicieron Presidente dos veces. Era imbatible. Una vez elegido por segunda vez y a los 25 días de tomar posesión, el 27 de febrero de 1989, aquel líder que ni siquiera había tenido la oportunidad de poner en práctica "el paquete" (que vino después, salvo el modestísimo aumento del precio de la gasolina), comenzó a ver su liderazgo licuado. A los pocos años, con el concurso de los "notables", parte importante de la intelectualidad destacada, medios, la izquierda y la derecha, empresarios, su partido, los demás partidos, y la conspiración, CAP no era como líder ni la sombra de lo que había sido. Seguía siendo el mismo personaje cordial, de buen humor, apasionado por las reformas, tozudo muchas veces, valiente, torpe en el manejo de su vida personal, pero el encanto del líder se había desvanecido.

¿Había cambiado CAP? ¿Se había desinflado esa cosa mágica que posibilitaba el liderazgo? No. Lo cierto es que ese liderazgo era una capacidad de relacionamiento, de movilizar a las masas, a los ciudadanos, que el hombre había perdido. No algo íntimo que hubiera desaparecido.

Hacia el final de su mandato recuerdo un momento patético. Fue en el matrimonio de la hija de uno de sus ministros. El hombre llegó puntual, como solía hacerlo, se sentó en una mesa y lo acompañamos dos de sus ministros. Comenzó a llegar la mayor parte de los invitados, muchos de los cuales eran cercanos conocidos, gente que había interactuado con él, empresarios amigos, y todos lo saludaban... de lejitos. Nadie se acercaba. Apestaba. Era el Presidente... pero no, en realidad era el fantasma del Presidente. Los discursos, sus ocurrencias ("el autosuicidio", por ejemplo), sus chistes, todos tan celebrados, poco a poco se convirtieron en muecas para muchos de los mismos que antes lo aplaudían y para las élites que lo distinguían.

Ha comenzado a ocurrir con Chávez. "El gran comunicador", el líder descomunal cuya aureola ha enceguecido a unos cuantos, se trueca para muchos en ese fastidio interminable que tiene 14 años instalado en el comedor de la casa. Ya los suyos inician la retirada de los reales aposentos para que ese remedio que es el olvido no contabilice su rojo fanatismo de otrora. La enfermedad es el Caracazo particular de Chávez.

LOS LÍDERES.

Frente a las ideas del liderazgo como sustancia inaccesible o como destino, está una concepción menos heroica, más mundana y efectiva: el liderazgo como capacidad de movilización, como lo señala el creador de la teoría del liderazgo adaptativo, Ronald Heifetz, de Harvard. Cualquiera puede ejercer el liderazgo si se plantea desafiar el conjunto de condiciones existentes, si propone ideas claras, objetivos precisos y participa de modo entusiasta en su consecución. En esta perspectiva no hay líderes per-se sino ejercicio del liderazgo: hoy se puede ejercer y mañana no; hoy se es líder y más adelante no. Aunque nadie quiera asumir el título de exlíder, lo cierto es que el liderazgo no es un estado sino relación entre líderes y liderados.

LIDERAZGO OPOSITOR.

Estas reflexiones vienen a cuento porque muchas veces se ha dicho que la oposición no tiene líderes y en realidad los ha tenido, y muchos. Hay varios dirigentes que han cumplido esas funciones, desde Enrique Mendoza hasta Henrique Capriles, en un arco por el cual han pasado Carlos Ortega, Pedro Carmona, Juan Fernández, Carlos Fernández, Manuel Rosales, en forma conjunta con otros liderazgos regionales o sectoriales. El 7-O concluyó una etapa y allí parece haber concluido el liderazgo nacional de Capriles, aunque es posible y deseable que conserve el de Miranda. Cada uno ha representado un momento que no está en su impronta genética sino en la función que han cumplido y que ya no cumplen, aunque nadie debe dar por seguro que a diferencia de caballo viejo, en esta vida no tengan otra oportunidad.

Las elecciones del 16D no parecen ser el ámbito de creación de nuevos liderazgos nacionales. El camino del liderazgo democrático otra vez es un espacio vacío y, por tanto, abierto. Las fuerzas de la libertad, al contrario de lo que ocurre en el chavismo, han sido capaces de producir líderes para cada momento en el que se los ha necesitado, para las jornadas heroicas que van de 1999 a 2005 y para el encomiable esfuerzo electoral que va de 2006 a 2012; en ambos períodos con victorias (la eyección de Chávez, las movilizaciones que cambiaron un tanto las condiciones electorales, la victoria opositora de 2007, los éxitos regionales y parlamentarios) y también con derrotas importantes.

Lo fundamental de un nuevo liderazgo ahora es la caracterización adecuada del régimen y el tino en responder la pregunta clave: cómo se reemplaza a un régimen por métodos constitucionales cuando éste apela a todos los caminos, legales e ilegales, violentos y pacíficos, para permanecer en el poder.

Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JUAN CARLOS SOSA AZPÚRUA / TIEMPOS DE REFLEXIÓN

Infinita angustia genera el ambiente democrático que están forzando. Aplaudo liderazgos que se han ganado los espacios que ocupan, mezquino sería no reconocerles su trabajo. En lo personal aprecio a la mayoría de quienes integran la MUD; pero rechazo lo que considero una estrategia equivocada y peligrosa. Al igual que existen enfermedades que tienen sus remedios específicos, los tiempos históricos también los tienen. Yo quisiera que un enfisema se curara con antibióticos, pero pobre de mi si ese deseo lo llevo a la práctica.

La MUD ha partido de premisas falsas que fatalmente llevan a una conclusión que también lo es. Toda su estrategia consiste en crear un escenario donde la mayoría supuestamente irá a votar y elegirán a su candidato, siendo el resultado tan evidente que haría imposible negar un fraude. Si nos remontamos a 2006 veremos que esta fue exactamente su estrategia. Viendo las concentraciones, palpando el sentir del país, nadie en su justa razón pensaba que el candidato de la “unidad” de aquel entonces podría perder, y sin embargo eso fue lo que nos han intentado convencer que ocurrió. ¿Quién puede probar un fraude cuando todos los poderes del Estado están secuestrados y el mismo candidato opositor acepta que se lo hagan?.

Otra premisa falsa es ignorar que “los rusos también juegan”. La estrategia de la MUD permite que el régimen manipule a un porcentaje inmenso de la población y que esa gente manipulada se exprese electoralmente, haciendo que los porcentajes diferenciadores nunca sean distantes. Esto facilita la farsa y le da una válvula de escape a un régimen que es vil e inconstitucional. La sola opción de que esta válvula funcione (ante lo que está en riesgo) debería provocar el rechazo de la estrategia que lo permite. 

Estamos a tiempo. Afinquémonos en estas reflexiones.

@jcsosazpurua

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NELSON MAICA: LIDERES (POLITICA)

Nota 1. ¿Líder y/o lideresa para cual etapa? ¿Cuál tipo de líder y/o lideresa necesitamos para este momento, en esta etapa, fase, hacia el cambio? ¿Cuál necesitamos para que llegue a la presidencia y gobierne por seis años solamente?

Un líder o una lideresa exitoso(a), flexible, que se adapte a las nuevas condiciones, que exponga alternativas novedosas, que este dispuesto(a) a tomar riesgos mayores. Necesitamos líderes estratégicos.

La acción requerida de inmediato: integración, no fraccionamiento, aceptar que no tiene todas las respuestas y que tomara medidas para obtener las repuestas. Usar la comunicación (la tecnología actual) y la persuasión con todos.

Ya dejamos, según apuntan expertos, por ahora, la época en donde los líderes eran grandes líderes, hacían grandes cosas, dictaban cátedra. Paso lo del líder visionario, el único que “encendía los ánimos”, que motivaba, que entusiasmaba.

Estamos en el momento del líder estratégico, que reconoce la necesidad de cambio, que contagia a otros en este mundo cambiante, que reconoce sus fortalezas y debilidades, que entiende si su liderazgo es el adecuado para el momento y las circunstancias y que necesita a su lado un equipo de personas capaces para complementar sus carencias. ¿Cuál es el equipo de la candidata?

¿Puede cualquier líder, candidato, candidata, realizar el cambio que necesitamos ahora? ¿Cuál estilo de liderazgo tendría o debería tener?

Estilos: mando, lógica, inspiración, apoyo. Rendimientos y logro de objetivos a corto plazo. Ejemplos:

Estilo:	Se centra en:	Convence por:	Hacer:	Aprende por:
dominante	resultados	dirección	prontitud	haciendo	86
lógico	innovación	explicando	cuidadoso	estudiando	80
inspirador	oportunidades	confianza	radicalmente	cuestionando	81
de apoyo	facilita el trabajo	participación	despacio	oyendo	53

El cambio es un proceso prolongado. Conlleva, por lo menos, 3 etapas: iniciación, formulación, ejecución. Más otros 4 factores: fabricar y tomar la decisión, la cultura organizativa, la voluntad de cambio del pueblo y la aceptación de cambiar.

Dirigir y alinear personas; motivos y fuentes de inspiración. La persuasión conduce a una mayor adhesión. Ejemplo:

5 Fases:	Se centra en:	Modo:
planificación	adquirir información	lógica/inspiración
	ideas creativas	fuente de inspiración
	formulación de estrategias	lógico
Que permite	explicar el plan	lógico
habilitar	convencer al publico	lógico
	capacitar/participando	inspiración/apoyo
	ayudando	apoyo
lanzamiento	implementación de paso	lógico
	alcanzar la meta	dominante
	obtener resultados	dominante
	evaluación del progreso	lógico
catalizar	inspiración	inspiración
	Energizar	inspiración
	ayuda	soporte
mantener	supervisar el progreso	lógico
	rectores	inspiración
	energizar	inspiración
	ayuda	soporte

La función principal del líder es, supuestamente, la de actuar como un orientador y un motivador, modelar y articular una visión para el tipo de organización que él o ella quiere crear. El líder invierte todo en la empresa que quiere con un propósito y un sentido de gestión.

Sin embargo, el liderazgo inspirador por sí solo no es suficiente. "Instar a la gente no es suficiente" dice la sabiduría popular. La gente reacciona siempre con cautela y cinismo ante los planteamientos de cierto tipo de líderes.

La planificación consiste en trazar el rumbo para el cambio. Aquí el énfasis esta en la creatividad, en la búsqueda constante de nueva información, en identificar los obstáculos, generar alternativas, considerar los pro y los contra una vez se tenga el plan, la selección final.

Para hacer, realizar el cambio buscado, directo, es necesario involucrar al pueblo, al ciudadano, abrir una permanente información y comunicación en dos vías, eso hace una diferencia. Se debe recibir las ideas que vengan de personas de todas partes sin juzgar las ideas.

Investigaciones recientes indican que los líderes que pasan largos periodos de tiempo en los mismos puestos desarrollan perspectivas limitadas. Su base de conocimientos se limita, se hace rígido, limitando las estrategias que puede elegir en un momento requerido.

Habilitar, implantar, poner en funcionamiento un plan, comienza por explicar suficientemente el plan a los involucrados, a quienes lo van a poner en practica (capacitándolos y aceptando su participación), a quienes va dirigido, a quienes va a beneficiar el plan (convenciéndolos de las bondades del plan y ayudándolos a participar de el, incluso mejorándolo).

El esfuerzo conjunto líder-pueblo empieza al poner en marcha un plan. Los primeros objetivos deben ser bien específicos. Los líderes necesitan tener éxito con los primeros resultados para demostrar a los comprometidos el valor del plan y como lo pueden evaluar en el futuro. El énfasis debe ser en lo práctico, en lo factible y pragmático del plan.

Los estilos de los líderes deberían manifestarse de acuerdo con cada fase del plan.

Uno de los principales obstáculos ha sido siempre la resistencia al cambio. Es una tendencia natural. Pero hay que prestar atención a las críticas que se le formulen al líder y al plan y atenderlas. Los líderes deben aprender a responder las críticas. Reformular, de ser posible, ser flexibles. Jamás ver ni tomar las criticas como un total desacuerdo y no rodearse de leales lugartenientes para impedir una posible amenaza a su liderazgo. Es negativo.

Si la resistencia exige una reformulación del plan, hay que estudiarlo. No actuar a la defensiva.

Si el plan de cambio esta bien pensado y formulado y compartido ampliamente, una pequeña resistencia lo reafirma.

Los líderes no pueden darse el lujo de ser débiles y vacilantes y dudosos de sus propias creencias. Si han hecho bien su trabajo, han formulado bien el plan propuesto, conocen los pro y contra del plan, lo han explicado suficientemente, seguramente ganaran la confianza del pueblo, de los beneficiarios, y tendrán los argumentos necesarios como para comunicarse con las opiniones contrarias y la suficiente sabiduría para aprender algo de ellos.

Hay momentos en que los grupos y sus líderes de trabajo funcionan muy bien; pero en una emergencia, alguien tiene que hacerse cargo y ante las decisiones difíciles que se deben tomar y falta el líder, el estilo de mando que se adopto y practica puede contribuir a facilitar o complicar la respuesta adecuada.

El mejor enfoque para un grupo, hasta el momento, es aquel que esta orientado a obtener resultados beneficiosos.

La persuasión requiere de gran capacidad para escuchar y llegar a conocer lo que le importa a otras personas y lo que se puede hacer con ellos.

Los líderes que son versátiles son identificados como los líderes estratégicos. Reconocen la importancia de las personas que participan en la organización del plan para el cambio y se concentran en ese desafío, sacan provecho de las conversaciones con ellos, le dan importancia a la creatividad y están dispuestos a aceptar soluciones innovadoras a los problemas. Valoran el pensamiento proactivo, evitan la reacción violenta a las situaciones y rechazan la rigidez del autocrático.

Los líderes fallan cuando tienen una actitud inadecuada, cuando el líder lo sabe todo, cuando no se relaciona efectivamente con sus colaboradores y seguidores.

Cuando el camino ha sido seleccionado, escogido, y el pueblo esta en el barco, de acuerdo, el líder ordena zarpar, el inicio del viaje, de la travesía. Se le observara en el camino y hasta su llegada y/o no arribo.

El pueblo aconseja: “quien quiera oír que oiga”. ¿Ya identifico la líder y/o el líder para quitar este “destructor”? ¿Le va a apoyar “con todo”?

Tips:

·        Nadie, hoy día, quiere estar en el puesto y/o parecerse a un Idi Amin Dada, tal como el “mostro destructor”.

·        ¿A quién le toca ahora salir del poder? El pueblo le dio una oportunidad para hacerlo bien y la convirtió en una muy larga y extremadamente dolorosa experiencia. Van más de 150.000 muertes, las pérdidas materiales incalculables y un futuro muy negro, además, sin luz ni alimentos ni libertad.

·        Atacar por mampuesto a la UCV y Universidades es tratar de apagar la luz, la razón, la idea, el espíritu y el alma nacional. Otra traición.

·        La OEA fue una maravilla mientras le servía al régimen actual, hoy va al cesto. Ídem con algunos y algunas chupa medias, intimas colaboradoras y colaboradores con o sin soles. Ya no le sirven.

·        En la cuarta también se intercambiaban votos con dadivas de todo tipo, hasta planchas de zinc. ¿Cuál la diferencia, ahora, de la robolucion, del proceso? ¿Cuántas conciencias compraran?

·        ¿Presupuesto? ¡El que le viene en ganas! …toda una maroma… cínicos.

·        Insólito: luz verde al allanamiento de lo privado. ¿Qué pasaría si invaden la propiedad privada de quien o quienes ordenan, despenalizan y apoyan la invasión? ¿Recuerdan el art. 350 de la bicha?

·        Es una verdadera calamidad el hecho de que la sociedad venezolana supuestamente organizada, en 12 años (1999-2011), no ha sido capaz de impedir el presente desastre nacional.

·        Aparentemente está muy cerca el momento de la total anarquía y desbandada de los rojitos…esos caldos de sustancia a última hora poco efecto lograran…y las directrices vienen de la isla del mal…pero el ultimo show internacional les dejo clarito el panorama a los visitantes. Empezaron a buscar otros rumbos rapidito. ¡Qué silencio, se oye!

“Juegue con las necesidades de la gente de tener fe en algo para conseguir seguidores incondicionales”Robert Greene

Caracas, Venezuela, 15/12/2011.

Sumate al cambio y asegúrate un mejor futuro a partir de hoy….son nuestros deseos para ti en estas navidades… un abrazo venezolano….

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JOSÉ LUIS MÉNDEZ LA FUENTE : ¿QUIEN DECIDE EN LAS PRIMARIAS?

........al final de todo, terminen siendo tan determinantes, que no sea EEUU el que decida quién será el candidato de la oposición, como alegremente lo afirmó el exministro Diosdado Cabello hace ya unos meses, sino el propio Chávez.

Hace unos días, conversando de política con un amigo, algo muy común en estos tiempos, caímos en el tema de las primarias, de quiénes podían votar el día 12 de febrero y sus posibles implicaciones políticas. A diferencia de las primarias de otros países del continente, como Argentina y Ecuador donde la Constitución las ha incorporado a su texto, aunque sin tradición política, o los propios EEUU, donde son parte de ambas, las primarias de Venezuela serán abiertas, es decir, que no hace falta estar inscrito en uno cualquiera de los partidos de oposición que integran la denominada Mesa de la Unidad, para sufragar por cualquiera de los cinco precandidatos existentes. 

Todo el mundo está pues literalmente invitado a participar y escoger el de su preferencia. Ello, sin distingos de raza, sexo, condición social o ideología política, por lo que los miembros del PSUV y los que sin serlo, son igualmente "chavistas" podrán acudir a votar y ayudar a decidir quién será el candidato de la oposición, o lo que es lo mismo, el contrincante de Chávez en las elecciones presidenciales de noviembre del 2012.

Visto así el asunto, como si nos colocáramos en la acera de enfrente, tenemos otra perspectiva. Resulta que Chávez también puede y ¿por qué no? tener su propia preferencia dentro de las alternativas candidaturales que le brinda la oposición; pero obviamente por motivos o razones distintas, o mejor dicho, opuestas, a las que pueda tener cualquier seguidor de Machado, Arría, López, Pérez o Radonski. 

Como a esos campeones de los pesos pesados que bien en la cumbre, se dan el lujo de elegir a su próximo contendor, a Chávez se le presenta nuevamente la oportunidad de elegir al oponente que más le convenga como retador. Y decimos nuevamente, por que Chávez ya tiene experiencia en esos menesteres de seleccionar al rival de turno, sin que nadie, además, se dé cuenta; basta con que recordemos, pues aún están frescas en la memoria de muchos venezolanos y venezolanas, las elecciones presidenciales del 2006 con Arias Cárdenas como representante de la oposición. 

Ya no se trata, solamente, de buscar el "mejor" candidato en las primarias, ni de ir a votar por el que a mí me gusta; ahora se trata también de escoger a alguien que no sea del "agrado" de Chávez, que no quepa en sus planes como el contrincante "ideal", o sea, como un verdadero "frijolito", porque, desde luego, un candidato así tendría un gran chance de perder.

Si como piensa la ex ministra de la Familia, Mercedes Pulido, la movilización de las primarias del 12/F no va a ser tan masiva como mucha gente supone, pues los jóvenes parecen no tener mayor interés dada su apatía para inscribirse y participar, sería tonto no ver la oportunidad que tiene el "chavismo" de sí hacerlo y de que al final de todo, terminen siendo tan determinantes, que no sea EEUU el que decida quién será el candidato de la oposición, como alegremente lo afirmó el exministro Diosdado Cabello hace ya unos meses, sino el propio Chávez.

Xlmlf@gmail.com  

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EMILIO NOUEL: LOS LÍDERES POLÍTICOS QUE NECESITAMOS

Es lastimoso seguir constatando cómo nuestros políticos en general, viejos y nuevos, reinciden en esa práctica nociva de emitir declaraciones improvisadamente, trasluciendo un conocimiento deficiente o ninguno sobre temas que deberían manejar, si no a la perfección, al menos en sus aspectos fundamentales. Éste, a mi juicio, no es un asunto menor y toca al tipo de líder al que aspiramos.

Por supuesto, no hay discusión que quepa en el tema de que el político no tiene la obligación de conocer necesariamente desde medicina hasta ingeniería nuclear, aunque ha habido algunos que han pretendido convencernos de lo contrario.  Allí está el caso del tirano Fidel Castro, que igual se ha atrevido a dictar cátedra sobre la reproducción de ganado vacuno como de afecciones cancerígenas, como si fuera un especialista en biología o en oncología.

Pero es decepcionante ver a personas que pretenden ser líderes,  opinar en público evidenciando no sólo un discurso defectuoso en contenido y forma, y desactualizado, sino también centrado en una oferta difusa, deficientemente reflexionada, apenas elaborada, en fin, improvisada, que sólo pretende perseguir la adhesión fácil del ciudadano elector potencial, seguirle la corriente, complacerlo, independientemente de que éste esté o no equivocado.

Desde luego, lo que cuestionamos en muchos de nuestros líderes tiene que ver con su mediocre o nula formación intelectual y política, los malos hábitos en el quehacer diario del oficio (facilismo, simplismo,  desorganización, indisciplina, seguidismo, superficialidad, improvisación, etc)  y la poca preocupación por obtener, procesar y digerir información amplia y respaldada sobre los asuntos que debe abordar. Tampoco podemos dejar de lado que la carencia de experiencia, no sólo en los ámbitos parlamentarios o partidistas, sino también al frente de ejecutorias gubernamentales es importante.  La práctica de gobierno, sin duda, debería ayudar al político activo a comprender mejor cualquier problema que deba resolver, a pesar de que hay casos perdidos al respecto.

En tal sentido, un líder político que pretenda ser exitoso, que ambicione convertirse en un verdadero estadista, debe prestar mucha atención y tiempo a la preparación de sus intervenciones, discursos y propuestas.

En el mundo moderno, el político que desee conducir masas no puede contar sólo con la ambición de poder, la pasión, la voluntad, con la disposición al trabajo, el coraje, el deseo de cambiar las cosas. Estos son elementos importantes y legítimos, claro está. Pero no definen totalmente al líder que necesitamos para los tiempos exigentes y complicados que vivimos.

Asimismo, el líder necesario no está para seguir ciega y acríticamente lo que supuestamente desean los ciudadanos en un momento dado. Y sabemos que el pueblo se equivoca mucho. El líder dirige, no es un dirigido por los que él pretende guiar.

De allí que el líder genuino sea también un pedagogo de la acción política. No un mero reflejo de lo que sucede en la realidad en la que actúa.  El líder señala caminos a recorrer, incluso contra la corriente; abre paso a nuevas formas de ver los asuntos que afectan al colectivo, desmonta los mitos y espejismos alimentados por los demagogos y acendrados por años en la gente sencilla; rompe con vetustos e ineficaces modos de hacer política y con un pragmatismo mal entendido.

Para liderar es menester ir más allá de la pasión y de la voluntad. Es necesario, por tanto, que el aspirante a líder esté bien formado e informado, que conozca a fondo las distintas aristas de los problemas con vistas a formular las propuestas de solución más adecuadas, las cuales no siempre serán del agrado de los dirigidos; y en estos casos, hay que poner a funcionar la creatividad amortiguadora.

En este punto, las preferencias que señalan las encuestas, si bien son importantes a considerar por cualquier político que se precie, no pueden ser un yugo, una imposición que anule la visión del líder, su acción conductora.

No quiero dejar, por supuesto, la impresión en el lector de que la conducta deficiente que vemos en la actualidad en nuestro país sea nueva, inédita. Sólo que en los tiempos difíciles y exigentes que corren, tal carencia se hace más notoria y angustiosa para los que presenciamos la destrucción de un país a manos de una oligarquía gobernante caótica, incompetente y corrupta.   Sin embargo, no puedo dejar de comparar nuestra dirigencia, en general, con liderazgos de otras épocas y de otros países en la actualidad; definitivamente, salimos muy mal parados. 

De pronto, estoy exigiendo más de lo que podemos dar en el presente como nación y que es utópico pensar que las cosas puedan ser diferentes en el asunto que nos ocupa. Es posible que así sea.

No obstante, es importante que llamemos la atención al respecto una y otra vez, a los bueyes con los que debemos arar. El combate a la mediocridad debe ser permanente, incluso en nosotros mismos.

Nuestros políticos, en general, deben hacer un mayor esfuerzo por superar esta mala impresión que muchos venezolanos tenemos de su performance cotidiana.

Aquellos que se ubican en el campo democrático, a los que les toca en suerte una grave responsabilidad en estos años azarosos, están obligados a atender estos temas, porque en ellos se nos puede ir la vida y la libertad. Sería inaceptable que en el parlamento venezolano, los  diputados democráticos no dispongan de los argumentos para rebatir con contundencia y propiedad en el campo intelectual o técnico, los disparates legales que promueven los diputados oficialistas. Siento que en algunos casos no lo hacen porque en el fondo sus enfoques no son muy distantes a los del gobierno; siguen siendo presa de viejos y tradicionales paradigmas enraizados profundamente, y eso representa un problema gordo a la hora de la búsqueda de las soluciones y de las posiciones conjuntas. 

Pero hay otros que fallan simplemente por no tener una mayor disposición al estudio y la reflexión de los temas, como consecuencia de los hábitos señalados más arriba. Quizás esta prédica sea inútil para algunos “incorregibles”, pero nunca perdemos la esperanza.    

Nuestro deseo, casi desesperado, es que no se los coma el día a día. Que dediquen más tiempo y rigurosidad a leer informes técnicos, artículos y libros especializados nacionales e internacionales, sobre economía, política, derecho y otras materias.  No vale sólo leer periódicos o ver televisión. Es indispensable la asesoría de buenos profesionales y técnicos sobre las distintas materias en que se vean envueltos. Afortunadamente, hay instituciones que de alguna manera pretenden llenar ese vacío.

Persistir en la conducta que criticamos, a la larga, se vuelve letal para toda causa democrática. Piratear, improvisar y hacer el ridículo en no pocas ocasiones, tarde o temprano, irá en detrimento de la causa que defiendan y conducirá al fracaso político. De allí a caer, como recurso a la mano,  en la demagogia pura y dura no habrá más que un paso.

Juzgo oportuno recordar aquí una frase que oí o leí de Felipe González alguna vez, que se me quedó grabada: “el que sólo sirve para ser diputado, quizás no sirve para ser diputado”.

Valdría la pena que nuestros diputados, independientemente de sus filiaciones políticas o de la simpatía o no que puedan sentir por este experimentado político, se tomen un tiempo para digerir la frase en todas sus implicaciones.

emilio.nouel@gmail.com

EMILIO NOUEL V.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CONCLUSIONES DEL EVENTO "EL LIDERAZGO EMPRESARIAL LE HABLA AL PAÍS". . RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN. 05.04.2011

PROPUESTAS CONCERTADAS EN ESTE EVENTO REALIZADO EN CARACAS EL 05 DE ABRIL DE 2011

1.- Desarrollo de políticas de estado concertadas con los actores económicos y sociales del país. El país necesita urgentemente un plan nacional económico y social a 25 anos.

2.- Se requiere establecer un dialogo con el sector empresarial y de los trabajadores para resolver el creciente desempleo e informalidad así como la caída económica y de la inversión privada.

3.- El gobierno tiene que hacer alianzas con los promotores y constructores de viviendas para poder resolver el creciente déficit habitacional y solicitamos el cese de la descalificación y persecución de estos.

4.- El gobierno tiene que resolver la falta de acero y cemento solicitando alianzas con el sector privado y buscando acuerdos con las empresas especializadas para que den asistencia técnica y gerencial.

5.- El gobierno tiene que asumir el pago de las empresas y propiedades privadas tomadas por organismo público o invadido. Hay miles de venezolanos afectados patrimonialmente. La gran mayoría de ellos pequeños propietarios que han perdido el esfuerzo de años de trabajo y muchos han quedado en la ruina.

6.- Cese al hostigamiento a empresarios, trabajadores y sus instituciones. El gobierno tiene que cumplir con lo establecido en nuestra Constitución y tolerar las instituciones que no compartan el proyecto político gubernamental.

7.- Es necesario reducir la inflación como alternativa para mejorar el poder adquisitivo de la familia venezolana. Una adecuada estrategia monetaria.

Vicente Brito

Presidente

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA