BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta TSJ. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta TSJ. Mostrar todas las entradas

sábado, 7 de marzo de 2015

VICTOR VARGAS VALERA, ALLAN R. BREWER-CARÍAS, PROFESOR EMÉRITO DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, HA HECHO UNA DETALLADA CRÓNICA SOBRE LA RECIENTE SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA,

El Dr. Allan R. Brewer-Carías, Profesor Emérito de la Universidad Central de Venezuela, ha hecho una detallada crónica sobre la reciente sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, sobre la "ley para la defensa de los derechos humanos y la sociedad civil en Venezuela 2014",del 20 de febrero de 2015.
El solo texto de la misma muestra el tamaño “papelón” hecho por la máxime autoridad interprete del la Constitución Nacional:

"LA INCONSTITUCIONAL CONFUSIÓN E INVERSIÓN DE ROLES EN EL ESTADO TOTALITARIO: EL JUEZ CONSTITUCIONAL ACTUANDO COMO “CONSULTOR JURÍDICO” DEPENDIENTE DEL PODER EJECUTIVO EN LA EMISIÓN DE UN “DICTAMEN” SOBRE LA “LEY DEL 2014 DEL SENADO DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS Y LA SOCIEDAD CIVIL DE VENEZUELA”.

En su análisis de los hechos y acciones tomadas por la SC del TST, encontramos está frase palmaria:

“basta leer la sentencia para percatarse que la misma en nada estaì destinado a “interpretar” las tres normas citadas. Su objeto y contenido es otro, ni más ni menos, que expresar lo que debió hacer el Ejecutivo Nacional, por lo que independientemente de las razones o no para rechazar la mencionada ley extranjera, la sentencia estaì viciada de usurpación de funciones, y es nula de nulidad absoluta e ineficaz (art. 138 de la Constitución).”

Y como la joya de la corona, esta otra:

“Con la sentencia, la Sala no sólo cumplió como supuesto órgano dependiente, la orden que le dio el Presidente de la Repuìblica de emitir un dictamen en el cual se condenara la sanción por el Senado de los Estados Unidos de América de la “Ley del 2014 para la Defensa de los Derechos Humanos y la Sociedad Civil de Venezuela”, y las actividades desplegadas por el Poder Ejecutivo de ese país en ejecución de la misma, lo que conforme a la Constitución es una competencia que sólo puede ejercida por el propio Poder Ejecutivo, sino que al prestarse para esta maniobra, violo su propia competencia en materia del recurso de interpretación constitucional, al dictar una sentencia en la cual nada se interpreta respecto de los artículos 1, 5 y 322 de la Constitución, como supuestamente se le había “solicitado,” y que por su claridad, nada contenían que pudiera ser interpretado.”

Buen material para terminar de convencernos de la inexistencia de división de los poderes, y de la incapacidad de la SC del TSJ de actuar con independencia de criterio, justicia y conocimiento de las obligaciones que le impone la Constitución Nacional de ser los máximos interpretes de la misma.
Menos mal que el país todavía cuenta con ciudadanos que sus denuncias, representan verdaderos “votos salvados” de la soberanía popular, para juzgar la actuación de los poderes que eligió, bien sea mediante el ejercicio de su soberanía, con su voto directo y secreto, o con  la Asamblea Nacional que no ha sabido corresponder, en cuanto a los miembros de los restantes poderes.
Pero la historia no perdona. Con sus actuaciones quedan registrados para cuando se restituya el Estado de Derecho y el pueblo pueda ver una actuación realmente apegada a la ley.

Victor Vargas Valera 
victorvrgs1@gmail.com
@victorvrgs1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

domingo, 25 de enero de 2015

ENRIQUE PRIETO SILVA, “EL ILUMINADO DEL TSJ”

¡Increíble pero cierto! Si a alguien se le ocurriera decir, que el mundo en Venezuela marcha al revés, surgiría todo un ejército de ingenuos que se asombrarían y pensarían en la ingratitud de beneficiarios de las bondades de esta “revolución” de engaño, de mentiras y de frustrados. 

Nadie creería, que cuando el 80% de la población busca desesperadamente una salida consensuada para superar la crisis que creció como la hierba en el estúpido proceso del “comandante eterno”, los magistrados del TSJ, fueron convocados por sus “dignas” autoridades, para efectuar un acto en el “cuartel de la montaña”, para pedir en sesión solemne al “difunto”, que los ilumine para llevar con ciencia cierta y verdad jurídica, toda la sensatez que da el efluvio del estudio y la tranquilidad de conciencia, en el momento de tomar decisiones justas y acertadas, lo más cercanas a la igualdad, como debe ser el desempaño de una magistratura sabia y sin prejuicios y como se lo merece un pueblo ya cansado de luchar contra la injusticia.

La tozudez se define como el acto donde la terquedad enfrenta a la razón, y donde la vaguedad no alcanza para enfrentar lo irracional; y es precisamente este lamento el que ha roto el sueño de los venezolanos que ven con asombro, como el intelecto se ha vuelto perezoso en los que pudiéramos llamar intelectuales. 
Esos venezolanos, que salidos de las aulas universitarias, con el título de Abogados de la República. Muchos de ellos fogueados en las lides del Derecho, adalides en un pueblo frustrado, con ostentan con orgullo “simbólico”, títulos de magister, doctorados y toda una sarta de atributos, supuestamente logrados por el estudio constante, o la dedicación docente, sean capaces de cometer semejante disparate; que antes de glorificarlos, los entumece entre pares y más bien permite calificarlos de mediocres, ya que no escapa a nuestro pensar y sabiduría, que en estos 16 años de entuertos y malogrados procederes en la consolidación de los poderes públicos, una caterva seguidora del “iluminado de Sabaneta”, se apoderó de la sabiduría del burlado pueblo convencido de un estúpido y desequilibrado  “por ahora”, que ha sido “para bobos”, creando el peor y más corrupto gobierno que haya tenido nuestra patria.
Agitando nuestra mente, sin escarnio ni mofa, no podemos macerar ninguna idea de cómo pudo habérseles ocurrido a estos indignos magistrados, una idea tan estúpida como ésta. No cabe en nuestro pensar, que en un país, donde solo ha surgido la miseria, acompañada de hambre y necesidad, puedan los funcionarios públicos a quienes el país les concede la máxima autoridad de decisión y los mejores emolumentos para guía de todos los venezolanos; quienes están llamados a decidir cuál es el valor de las decisiones del Poder Público y reconocer el bien y el mal de sus acciones, calificadas en la Ley, pueden ir, como adoradores surgidos de la más baja ralea, o como peregrinos del medioevo, invocar la gracia Divina ante el espíritu purgante e insepulto del personaje que se creyó poseer el máximo legado de Dios, y destruyó todo lo que se había logrado de democracia y sensatez en los manejos del erario público, conduciéndonos a la inopia que hoy vivimos.
Ante ello, solo nos queda pedirle al Dios Todopoderoso, que nos proteja de la malandrería con poder que se ha apoderado de este pobre país, en el que muchos nacimos y vivimos, luchando precisamente por lograr su recuperación síquica y económica, que es la única herencia que dejaremos a las generaciones venideras. ¡Por Dios, magistrados! Dejen la monserga y recapaciten. A ustedes no les es permitido ni la ignorancia ni la estupidez.

Enrique Prieto Silva,
eprieto@cantv.net
@Enriqueprietos

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FROILAN ALEJANDRO BARRIOS NIEVES, AGRESIÓN DEL TSJ CONTRA LA LIBERTAD SINDICAL EN SIDOR

Si ha habido un movimiento que ha dictado pautas a lo largo de su historia en materia de autonomía sindical ha sido el movimiento siderúrgico en Guayana, ha enfrentado intervenciones desde el Estado en cualquier época, a tal punto que en las últimas elecciones generales del sindicalismo en Venezuela en 2001, no aceptó la intromisión del CNE y realizó sus elecciones renovando su comité directivo.

En esa misma dirección aún cuando el CNE prácticamente suspendió  la elección de los directores laborales para las empresas del Estado desde el 2000, y a pesar de que está normativa está vigente incluso como disposición transitoria del decreto LOTTT 2012, los sidoristas han sido uno de los pocos sectores laborales que continúan eligiendo los representantes de los trabajadores en el directorio de SIDOR,  realizándolas efectivamente en 2011, donde se eligieron 2 directores laborales principales y 2 suplentes.

¿Cual es el origen de la reciente decisión de la Sala Electoral del TSJ al suspender las elecciones del sindicato SUTISS?. Culminar la operación iniciada por el Ejecutivo Nacional desplegada durante el proceso de movilizaciones y huelga desarrollada por los trabajadores, cuyo desenlace fue en agosto 2014, en procura de un contrato colectivo justo y por el rescate de la principal empresa estatal del país luego de PDVSA.

Hoy SIDOR está dirigida por un General y 19 coroneles, es decir la militarización de la empresa insignia de la siderurgia en nuestro país y otrora en el mercado andino, hoy en ruinas, por otro lado 3 trabajadores están presos acusados de terrorismo por participar en las protestas de agosto y decenas de sidoristas continúan con procesos judiciales abiertos desde el anterior conflicto en 2008.

El Gobierno Nacional necesita acallar "el mal ejemplo" de los sidoristas en el reclamo de sus derechos laborales, de allí su estrategia de recurrir a la represión, el miedo, el aislamiento y mediante la fuerza imponer un contrato colectivo que no ha sido homologado, ni aprobado en asamblea de trabajadores sino caprichosamente impuesto por el Ministerio del Trabajo y la empresa.

A sabiendas que el resultado del conflicto de agosto dejó muy mal parado a la actual directiva de SUTISS ante los trabajadores, y ante el deseo de éstos de renovar su directiva en un proceso electoral donde concurren 12 planchas supuestamente simpatizantes del oficialismo, prefiere no correr el riesgo de que se legitime un nuevo SUTISS y le salte la liebre con directivos no controlables por los poderes públicos oficiales.

De allí recurre a   su as bajo la manga, desde la Sala Electoral TSJ se fabrica una decisión con la celeridad expresa del Poder Ejecutivo, y en 48 horas define  suspender las elecciones de SUTISS fijadas para esta semana. Excelsa capacidad de respuesta que no se compadece con la solicitud hecha por la Unidad de Acción Sindical en diciembre 2013, de nulidad de 15 artículos del DLOTTT violatorios de la libertad sindical, hoy  seguramente engavetada en algún rincón del máximo tribunal de la nación.

Froilan Barrios
fbarriosnieves@gmail.com
@froilanbarrios

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

viernes, 11 de julio de 2014

ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, TSJ RELEGITIMA LA FAN POLÍTICA, CON VOZ PROPIA

         El Tribunal Suboficial (cuartelariamente) de Justicia sentenció, mejor oficializó porque de hecho venía sucediendo, la conversión en organización política a la Fuerza Armada Nacional (FAN). Quedó  reafirmada el 5 de Julio cuando el militarizado parlamento arrebató a un civil el discurso conmemorativo de la Independencia y se lo concedió al General Vladimir Padrino quien  actuó como vocero del imperante socialismo.

         
Alegó que la FAN  ya no "son aquellas montoneras del siglo XIX". Otra cosa dicen las milicias que el ampara, con las cuales pretenden suplantar a la Fuerza, tanto que pueden ser convocadas frente a estados de excepción para llenar  cargo de naturaleza militar. El año pasado contabilizaban 125 mil milicianos que el 2015 alcanzarán 1.100.000; dotadas de armamento, usan el mismo uniforme de la FAN. Los efectivos de esta suman 150 mil.
           Enfatizó el general en su oratoria un carácter antiimperialista de la FAN.
         Infringiendo la Carta Magna que les prohíbe militancia política y hacer proselitismo, el TSJ autorizó a los  militares a participar en actos como marchas y mítines. Avaló el corear consignas "patria socialista. ¡Viviremos y venceremos!" o ¡Chávez vive!
Para el capitán Florencio Porras, del 4f  y ex gobernador de Mérida, con ese fallo se echa al cesto de la basura la jurisprudencia de 50 años.
Comprobada está la injerencia de la Armada Cubana. Hasta hay una Promoción apadrinada por Fidel Castro. En los cuarteles ponen a ondear la Bandera de la Isla.
El deterioro político de la FAN está expuesta en libros de periodistas como el Chavismo, narcotráfico y militares (Héctor Landaeta) y Chavistas en el Imperio (Casto Ocando).  Reconocidos oficiales aparecen con nombres y apellidos entre ellos los de la nómina del capo Makled y la lista negra de Clinton.
 Reconsolidar el Estado Militar es el objetivo. Según estudio del sociólogo Eduardo Guzmán Pérez, desde 1999, cuando arribó al poder este régimen, 1.614 militares de distintos rangos, entre activos y retirados, han desempeñado cargos en la administración pública. De ellos, 1.246 fueron designados por el difunto “comandante supremo” y 368 por su legatario Nicolás Maduro. Ahora 48% de los gobernadores y 25% miembros del Gabinete son militares, revela investigación de ONG Control Ciudadano, que preside Rocío San Miguel.
Superadas por esta neo dictadura quedaron las clásicas castrenses. Juan Vicente Gómez privilegió  a oficiales designados a dedos y fundó la academia militar, pero encargaba a civiles en la Presidencia y su gabinete lucía la ilustración; Marcos Pérez Jiménez tuvo su Germán Suárez Flamerich, diplomático y docente universitario, de quien está muy lejos el Maduro, comenzando por su cuestionada nacionalidad e intelecto. Inquietud deben causar  denuncias de magnicidio y golpes. En Oligarquía Militar se cuecen habas. El tristemente célebre  audio del ídem Mario Silva devela que en chavismo militar se estaría fraguando una acción.
AL MARGEN. Si hay es consigna protesta para mercado. Alude inseguridad, corrupción; falta de productos básicos en especial y en general al odio que provoca el régimen.

Alberto Jordan Hernandez
Jordanalberto18@yahoo.com
@albertojordanh

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

viernes, 4 de julio de 2014

TRINO MÁRQUEZ, PARTIDO ÚNICO: GOBIERNO, TSJ Y FAN

Luisa Estella Morales, expresidenta del TSJ, lo dijo de manera rudimentaria: el Estado es uno, único e indivisible; la división de poderes es una añagaza burguesa. Los fundamentos teóricos de esta visión monolítica del Estado fueron desarrollados con sofisticación por Vladimir Lenin, desde la perspectiva comunista, en su célebre texto El Estado y la revolución, escrito unos meses antes del triunfo de la Revolución Bolchevique: y por Carl Schmitt, desde la óptica nazista, en varios de sus libros, especialmente en La dictadura.

El nervio central de los argumentos de Lenin y Schmitt, desde vértices aparentemente opuestos, reside en cuestionar por erróneos e hipócritas el concepto de República y la idea de la separación e independencia de poderes que lo acompaña, desarrollados por el republicanismo francés (Montesquieu), y por el liberalismo inglés (John Locke). Lenin, Hitler y Mussolini  -operadores políticos de la concepción orgánica- pasaron de la teoría a la acción. Construyeron Estados totalitarios donde pusieron en práctica los principios teóricos elaborados por el líder de la Revolución Rusa  y por Schmitt. El comunismo, el fascismo y el nazismo, a partir de esta coincidencia esencial, ejecutaron estilos similares: abolición de la independencia de los poderes, desconocimiento  de los derechos humanos y del Estado de Derecho, exterminio de los opositores, campos de concentración, creación del partido único y disolución de los partidos políticos adversos, eliminación de la libertad de prensa, pensamiento único, fusión del Estado, el Gobierno y el Partido, creación de las milicias y subordinación total de la institución militar al proyecto revolucionario. Mussolini y Hitler, al igual que Lenin, asumieron los procesos que lideraron como verdaderas revoluciones. Los Estados totalitarios de derecha solo pudieron implantarse en la Italia de Mussolini y la Alemania de Hitler. Posteriormente, se establecieron dictaduras e incluso tiranías de derecha, pero no regímenes totalitarios.
            Lo que ocurre en Venezuela desde 1999 es una réplica tropical y bastarda del fenómeno demencial padecido por la URSS, los países de Europa del Este, China, Cuba y todas las demás naciones donde se instaló el  comunismo. El último episodio de este salto al pasado, a las antiguallas autoritarias militaristas de los siglos XIX y XX, es la decisión del TSJ que les permite a los  militares uniformados desfilar y asistir a los actos políticos del Gobierno. El argumento que acompaña el dictamen destila cinismo. Resulta que la presencia de oficiales vestidos con atuendos castrenses revela sus firmes “convicciones democráticas”. Los amanuenses del máximo Tribunal de la República –porque en eso los ha convertido Miraflores y La Habana- ni siquiera tuvieron el coraje de la señora Luisa Estella, sino que invocaron la democracia  para que les sirviera  de burladero y excusa para cometer semejante atropello a la Constitución, a la República y a la inteligencia de los venezolanos.
  El débil Gobierno de Maduro, decidido a someterse a la bota militar, utiliza a los plumíferos del TSJ para corromper y pervertir la FAN, estamento que por su propia naturaleza -es decir, por estar armada y detentar el uso legítimo de la fuerza- tiene la obligación de ser apolítica en el sentido y los términos establecidos en la Carta del 99. Ese revestimiento pretendidamente democrático que le da el TSJ a la sentencia, degrada a ese pobre tribunal, vergüenza del país y de los abogados.
            El propósito, ni siquiera oculto, de semejante exabrupto es destruir todo vestigio institucional de la FAN y convertirla en el verdadero partido de  un régimen que perdió el apoyo de la mayoría de los obreros, los  trabajadores del sector informal, los estudiantes, los profesionales y técnicos, la amas de casa, y que ahora, despavorido, sale cobijarse bajo la sombra protectora y vigilante de los militares. Florencio Porras, exgobernador de Mérida por el PSUV y militar en condición de retiro, denunció la patraña urdida por el TSJ. Otros militares, esta vez activos, deberían distanciarse de esa bochornosa decisión. Así como la obediencia debida, de acuerdo con el Estatuto de Roma, no sirve de excusa para justificar crímenes de lesa humanidad, acatar dictámenes inconstitucionales no absuelve la complicidad con la ilegalidad.         
            La FAN no puede operar como un partido, ni el TSJ actuar como el brazo legal del PSUV.

Trino Marquez Cegarra
trino.marquez@gmail.com
@trinomarquezc

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

sábado, 10 de mayo de 2014

ALBERTO JIMÉNEZ URE, SOLICITO AL TSJ «ORDEN DE CAPTURA Y ENJUICIAMIENTO» AL BUFO[FUNCIO]NARIADO] MAYOR CÍVICO-MILITAR

«Exhuman de los muertos las infamias de la cuales se ufanaron en vida y al mando de perplejas naciones, pero para quienes se regocijan de ello imitándolos anuncio que igual extremaunciones»
Conforme a mis atribuciones originarias-soberanas (que son constitucionales) consigno, mediante «Notitia-Probatio-Publicus» ante la Fiscalía General y Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela, este escrito «contencioso administrativo» solicitándole a los magistrados que dicten «Orden de Captura y Enjuiciamiento» al Bu[Funcio]nariado Mayor Cívico-Militar que (en flagrancia, continuidad y concierto para delinquir)  comete los siguientes delitos: «depreda» el Tesoro Nacional, «asesina a ciudadanos inocentes e indefenso», «hostiga», «sodomiza», «persigue», «tortura» y «encarcela a opositores», discrimina a ciudadanos por razones políticas», «simula hechos punibles con prácticas de puestas en escena» y «defeca encima de tratados internacionales sobre Derechos Humanos». Si no cumplieren con mis exigencias, puedo actuar para restituir el Estado de Derecho anunciándoles mi ultimátum a la horda de vándalos que gobiernan y a quienes han sido o son sus cómplices en el curso de más de casi quince años de abusos e impunidad.
No disputo pero desconozco y contradigo la autoridad de quienes hoy ejercen soberbia, explícita y corruptamente funciones de gobierno en Venezuela. Me declaro, amparado por el Art. 350 de la Carta Magna,  «contencioso» y en desacato frente a ellos por cuanto vulneran el ordenamiento jurídico de la república de la cual formo parte. Me siento afectado y obligado a rechazar sus actos contrarios a las leyes y dignidad de quienes tenemos la ciudadanía venezolana, porque nuestros Derechos Civiles no son «difusos» pero sí de «humanos», «absolutos» e «imprescriptibles»: jamás tergiversables virtud a la presunta sabiduría jurídica de mercenarios que, aun cuando acreditados por universidades en materia jurídica, suelen emplear sus conocimientos viciándolos a causa de su codicia y perversión personales o de militancia política grupal.
Exijo, con suficiente conocimiento de artículos fundamentales de la Constitución Bolivariana de la República de Venezuela (el 1°,2°,3°,5°,6°,7°,13,19,21,22,23,25,27,28,43,44,47,48,49,51,54,55,57,58,59,61,68, 350) que resguardan mis derechos, y el resto de los ciudadanos inocentes que somos víctimas de la Dictadura de Ultimomundano que se nos ha impuesto en el país, medida cautelarísima de suspensión de funciones de mando a todos las y los sátrapas y  la corte de lacayos compuesta por: empresarios, juezas, jueces, asambleístas, fiscales, militares, policías y colectivos armados. Estoy, moral y constitucionalmente, obligado a impelerlos y «pasarlos por las palabras».

Alberto Jimenez Ure
jimenezure@hotmail.com
@jurescritor

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

sábado, 3 de mayo de 2014

GERÓNIMO FIGUEROA FIGUERA, TSJ PUSO CAMISA DE FUERZA A MANIFESTACIONES, NUESTRA OPTICA

Como Nicolás Maduro creyó que con la farsa del dialogo con algunos miembros de la MUD lograría  que los estudiantes bajaran la guardia en sus exigencias al respeto a la Constitución Nacional y la libertad de estudiantes y presos políticos, pero al ver que el tiro le salió por la culata, le ordenó al Tribunal Supremo de Justicia para que inventara una sentencia contra las manifestaciones pacíficas que realizan nuestros estudiantes de acuerdo a el artículo 68 de la Constitución Nacional en todo el país.

Sin dudas, Nicolás Maduro menospreció la  autonomía del movimiento estudiantil venezolano y creyó que al reunirse con algunos factores de la MUD,  automáticamente los estudiantes dejarían la calle y la protesta. Maduro y los que se reunieron con él, creyeron que los estudiantes podrían ser manipulados pero se equivocaron, olvidaron que los estudiantes no son comprables y que su lucha es para que no los asesinen en las calles por el hampa o tener que abandonar al país, sino que luchan por su futuro en una Venezuela para todos por igual. 
Ahora bien, el artículo 68 de la Constitución  Nacional tiene dos párrafos claritos que a nuestro juicio, sin que seamos abogados, no ameritan interpretación alguna. El primero dice textualmente: 
“Los Ciudadanos y Ciudadanas tiene derecho a manifestar, pacíficamente y sin armas, sin otros requisitos que los que establece la ley”. 
Los estudiantes solo tienen cuadernos no armas, las armas las tienen la GN y los colectivos.  La ley sobre partidos políticos en el artículo 43 establece que los ciudadanos y ciudadanas participaran a las autoridades con 24 horas de anticipación el dia, la hora y la ruta de la manifestación para que se tomen las medidas de protección de los ciudadanos. Eso está clarito, por lo que no sabemos de dónde sacó la Sala Constitucional que hay que solicitar permiso, y que debe ser aprobado por la autoridad local.
El segundo y último párrafo del artículo 68 de la Constitución Nacional dice lo siguiente: 
“Se prohíbe el uso de armas de fuego y  sustancias toxicas en el control de manifestaciones pacíficas. La ley regulará la actuación de los cuerpos policiales y de seguridad en el control del orden público”. 
Como podrán observar, el artículo 68 de la Constitución Nacional prohíbe taxativamente el uso de armas de fuego y sustancias toxicas en las manifestaciones pacíficas, sin embargo, la mayoría de las personas caídas han sido asesinadas con armas de fuego y con tiros en la cabeza. También se ha comprobado que la Guardia Nacional y la Policía Nacional han usado en las manifestaciones bombas lacrimógenas prohibidas y vencidas, las cuales generan graves problemas de salud en las personas. 
Los cinco miembros de la Sala Constitucional tomaron una decisión política al reformar los artículos 68 de la Constitución Nacional y el 43 de la ley de partidos políticos, de manera abusiva se convirtieron en Constituyentes sin la autorización del soberano y legisladores sin haber sido electos diputad os a la Asamblea Nacional. Hay que estar claro que los jueces del TSJ son designados por la Asamblea Nacional, non producto de elección popular, por lo que no están facultados para legislar ni cambiar la Constitución Nacional.  
Creemos que llegó el momento de darle un parao a la Sala Constitucional y al Tribunal Supremo en su conjunto, para que deje de cambiar el texto Constitucional,  ya lo hizo el 10 de enero de 2013  cuando inventaron lo de la continuidad administrativa para que Maduro siguiera como presidente de la Venezuela sin haber sido electo, y pudiera participar en la campaña como presidente titular, y utilizar de manera abusiva, todos los recursos del poder. Igual hay que darle parao al “Duo Dinámico” integrado por Luisa Ortega y Gabriela Ramírez, que apen as se produce una barbaridad la sentencia que prohibe las manifestaciones o la de la “continuidad administrativa”, inmediatamente salen a justificar y avalar esos adefesios jurídicos, que no son mas que decisiones políticas.
Hay que apoyar y acompañar a los estudiantes en sus luchas y sus manifestaciones, que también son las nuestras. 

Gerónimo Figueroa Figuera
geron2ff@hotmail.com
@lodicetodo  
CNP:569

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

sábado, 15 de marzo de 2014

LUIS VICENTE LEÓN, ¿ALCALDES REPRESORES? LA ABSURDA SENTENCIA DEL TSJ

El Tribunal Supremo de Justicia emitió una sentencia que ordena a los alcaldes de Baruta y El Hatillo actuar contra las barricadas y las guarimbas que ocurren en sus municipios, igualitas por ciertos a las que están activas en muchísimos otros municipios en todo el país.

Esta decisión luce tan conveniente para el gobierno que se hace evidente la posibilidad de que haya sido dictada por motivaciones políticas antes que constitucionales. Todo con la intención de presionar a esos alcaldes a reprimir las protestas de sus vecinos con armas de fuego —que, debo acotar, es lo único que tienen sus cuerpos de seguridad—; es decir: los obliga legalmente a incorporarse en la violencia represiva, incluso en niveles muy superiores a los que aplican los cuerpos de seguridad antimotines del Estado, entrenados y preparados con los instrumentos adecuados para esa misión como bombas lacrimógenas, unidades antimotines, ballenas y perdigones, elementos que no posee ningún cuerpo de seguridad municipal.

En dos palabras: la sentencia pone a los alcaldes a nivel de los colectivos armados, encargándole a ambos hacer el trabajo sucio.

Como he dicho muchas veces, rechazo las acciones de protesta violentas y considero que las barricadas y las guarimbas son, además, anárquicas, inútiles y masoquistas para la propia oposición.  Lo he dicho ya en este mismo espacio. Pero es una barbaridad ordenar a los alcaldes reprimir, con riesgo de balas y de muertes, a cualquier persona que queme un caucho o tire un colchón o un vestido de novia en la calle para trancar el tránsito.

Se sabe que hay algunos locos de carretera armados en barricadas focalizadas, pero si se refieren a la violencia real, a los disparos y las armas de verdad, quienes parecen  estar metidos hasta el cuello y servir de disparadores reales de las masacres son los angelitos paramilitares armados que vienen desde otros municipios y pasan frente a las fuerzas del orden del Estado, que deberían estar obligadas a actuar pero parecen estár entretenidas reprimiendo estudiantes, acción que les resulta más fácil en términos de órdenes superiores. Si no es así, ¿cómo se explica, por ejemplo, que fueran tan eficientes para evitar que los estudiantes salieran de la UCV a marchar pacíficamente hasta la Defensoría del Pueblo, pero curiosamente se le “escabulleron” los colectivos armados por entre sus piernas para entrar a la universidad a armar la sampablera? O, si es necesario otro ejemplo, ¿por qué actuaron con tanta cancha los vándalos que destruyeron la Torre Británica, si estaban en pleno epicentro de la concentración de los cuerpos antimotines que intentan —infructuosamente— controlar la locura en Altamira?

Esta orden que se le da a los alcaldes de “atacar” sólo puede ser producto de un error o de una estrategia deliberada para destruir los liderazgos opositores municipales, convirtiéndolos en chivos expiatorios de la crisis, comprometiendo y envenenando la relación con sus electores directos y colocándolos en el riesgo de ser inhabilitados o destituidos por desacato al TSJ, algo que luce empíricamente inevitable, ya que sería imposible que, con sus instrumentos disponibles, puedan llevar adelante cualquier acción adicional a dialogar con unos manifestantes que, ciertamente, están radicalizados y sordos.

Estamos hablando de una decisión que, como es usual, encaja perfectamente dentro de los intereses del chavismo, que previamente ya había iniciado una campaña abierta contra los alcaldes de los municipios opositores, acusándolos de fomentar la violencia y de incapacidad para garantizar la paz. Un monumento al caradurismo, viniendo de un gobierno que tiene encendido focos por todo el país sin lograr, ni siquiera con su represión fiera y desenfrenada, algo más que empeorar el problema cada día y contar muertos y culpas por decenas.

El actor entrenado, facultado, instrumentado y legalmente responsable de enfrentar motines y protestas extralimitadas, al parecer, pretende responsabilizar a los alcaldes de controlar y disolver las barricadas con sus exiguas fuerzas policiales que —repito, porque es importante— no están capacitadas ni dotadas para esa tarea. Y la amenaza de acusarlos de asesinos y violadores de derechos humanos casi es otra comiquita política, que daría risa sino fuera por el drama espantoso que el país está viviendo, mientras el gobierno dedica esfuerzos económicos, comunicacionales e institucionales en buscar culpables que le permitan desviar la atención de su propia responsabilidad e incapacidad para atender la crisis y resolver un conflicto, que en el fondo, tiene a su propia incapacidad como raíz.

Esta crisis sólo se resuelve con diálogo, negociación y rectificación. Pero esto es algo que, en efecto, parece mucho más difícil en Venezuela que conseguir un fallo del Tribunal Supremo de Justicia a favor de lo que el presidente quiera.

Ver que el TSJ le ordene a los alcaldes acabar con las guarimbas y las barricadas es exactamente igual a que le ordenen a los bomberos controlar los secuestros o a unos perros mucuchíes a dirigir el tránsito automotor.

Quizás hasta se animan, en un próximo amparo integrado y para ahorrar el papel que está tan escaso, a ordenarle a todos los alcaldes específicamente elegidos en la tarjeta de la MUD (a la que parece que tampoco le queda mucho tiempo) prohibir la inflación, el desabastecimiento, el desempleo, la inseguridad, la prostitución, la bebida, bailar pegado, el dengue y las enfermedades venéreas en todos sus municipios, porque es sospechoso que en las zonas opositoras se vean toda esa clases de problemas y perversiones.

Uno no puede evitar preguntarse si será que, en esa onda tan productiva y expedita del TSJ, deberíamos animarnos a pedir un amparo para que se oficie a los líderes del chavismo y de la oposición (bueno, entendiendo lo peludo que la tendrán los alguaciles para identificar quiénes son) y los encierre con llave en la sede de la Nunciatura Apostólica, con carácter de cónclave. Y que no salgan de ahí hasta que haya humo blanco alrededor de los acuerdos indispensables para rescatar la paz, la calidad de vida, el abastecimiento, la libertad de expresión, la división de poderes, el respeto a las minorías, el estímulo a las inversiones, la propiedad y la empresa privada, el control de la inseguridad, el castigo a la corrupción, la depuración del sistema judicial, la independencia de los jueces y el respeto al equilibrio electoral.

Ahora que estamos en un país donde todo lo que no está prohibido es obligatorio, ordene usted, señora magistrada, que mientras no lleguen a un acuerdo no salgan. Prohíbales, incluso, las visitas conyugales y cualquier merequetén intersectorial en la casa de Dios. Que no haya ni televisión por cable, para que no se amedrenten con la denuncia del espionaje en dos vías, ni whiskey, ni vino ni prosecco. Y que por cada día que pase sin acuerdos les ponga usted una penitencia: que se afeiten el bigote, que se quiten la gorra, que no se monten más en una tanqueta, que no puedan pescuecear más nunca en una tarima ni pedir “la salida”. Cosas así, digamos, que de verdad les duelan.

Aunque sea por desgate, le aseguro que resolvemos este rollo y comenzamos de nuevo a tener un país y no este campo minado donde si no nos mata un secuestrador, lo hace un radical o un policía. O, peor aún, nos termina matando la tristeza de perder, en esta maldición, a cualquiera de nuestros hijos.

Luis Vicente León
luisvicenteleon@gmail.com
@luisvicenteleon

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

martes, 14 de enero de 2014

ENRIQUE PRIETO SILVA, LA CORTE PENAL INTERNACIONAL Y EL TSJ

El deterioro de la justicia en Venezuela ha tenido como causa principal la llamada “revolución”, que increíblemente, ha hecho descender el tratamiento jurídico, no solo en su administración, sino que con mayor énfasis, ha tocado el fondo de la incapacidad e idoneidad en los jueces. 
Quedarán como leyenda en la historia, personajes que se irán decantando con la brevedad del tiempo, para demostrar lo acertado de cualquier juicio de valor que pudiera hacerse, para entender la desconcertante disparidad jurisprudencial emanada del más alto tribunal de la República, en al menos 15 años. Por fortuna, vive la mayoría de los personajes, que endiosando al mitológico difunto, enlodaron la venda de la “dama ciega” e hicieron complacientes a magistrados y jueces, que han sido capaces de cumplir órdenes para sentenciar sin ley y mantener entre rejas a inocentes ciudadanos, que no se han arrodillado al servil mandato del gobierno inculto iniciado por el mismo “mito”.
Ha sido tanta la atrocidad emanada del Poder Judicial, que los docentes del Derecho tienen que justificar sus enseñanzas con la coletilla del “deber ser”, para poder indicarles a los alumnos, que a pesar de que la jurisprudencia no es vinculante sino fuente del derecho, tienen que indagar la tendencia política de los jueces, cuando tengan que en ejercicio profesional, justificar una acción.
Hoy surca el ambiente, una supuesta solicitud hecha el 21 de Noviembre del pasado año por el Fiscal ante el Tribunal Penal Internacional para Venezuela, “a los fines de que se expidieran Ordenes de Captura contra un grupo de personas que podrían ser responsables de graves crímenes contra la humanidad en territorio de la República de Venezuela (hoy República Bolivariana de Venezuela), entre los días 3 y 4 de Febrero y 27 al 28 Noviembre de 1992”. Existen dudas sobre la veracidad de esta acción jurídica, pero no escapa a nuestro criterio, que ello pudiera estar encuadrado en una verdadera acción, que supuestamente se deriva de la forma tan alegre como el TSJ ha manejado el derecho en contra de la llamada “Oposición”, para siempre favorecer a sus partidarios del gobierno. Hecho, que aun siendo dantesco en cuanto al tratamiento de la imparcialidad, la justicia y el debido proceso, que contempla la Constitución, ha sido práctica de este Tribunal. Bien sabemos, que ante el apremio para juzgar a los participantes de acciones contra la insurgencia en el pasado, ya cosa juzgada; donde se dictaron leyes expresas y discriminatorias y el TSJ avaló su constitucionalidad y vigencia, a pesar de la prescripción. De igual forma, siempre se consideró como legítimo e alzamiento del 4F y se han protegido a sus actores, que hoy nos gobiernan. Se declaró sin lugar la solicitud que se le hiciera para la investigación a la que se refiere el TPI; lo que da al denunciante la oportunidad para actuar en esta instancia internacional, tal como lo hizo.
De acuerdo al Estatuto de la Corte Penal Internacional, conocido como Estatuto de Roma, el Tribunal tiene competencia para ejercer jurisdicción sobre las personas naturales que hayan planeado, instigado, ordenado o cometido algunos de los crímenes señalados en el Estatuto (de genocidio; de lesa humanidad; de guerra; de agresión), o lo hayan cometido o hayan ayudado en cualquier otra forma a planearlo, prepararlo o ejecutarlo, por ser individualmente responsables de ese crimen.
El Estatuto fue aprobado el 17 de julio de 1998(*). Venezuela fue el primer país de América Latina y el 11° del mundo en ratificarlo el 7 de junio del año 2000 mediante la Gaceta Oficial N° 37.098  de fecha 13 de diciembre de 2000. Entró en vigencia el 1º de julio de 2002.
(*)
DEL ESTABLECIMIENTO DE LA CORTE
Artículo 1 - La Corte
     Se instituye por el presente una Corte Penal Internacional ("la Corte"). La Corte será una institución permanente, estará facultada para ejercer su jurisdicción sobre personas respecto de los crímenes más graves de trascendencia internacional de conformidad con el presente Estatuto y tendrá carácter complementario de las jurisdicciones penales nacionales. La competencia y el funcionamiento de la Corte se regirán por las disposiciones del presente Estatuto.
    Artículo 2 - Relación de la Corte con las Naciones Unidas
     La Corte estará vinculada con las Naciones Unidas por un acuerdo que deberá aprobar la Asamblea de los Estados Partes en el presente Estatuto y concluir luego el Presidente de la Corte en nombre de ésta.
    Artículo 3 - Sede de la Corte
    1. La sede de la Corte estará en La Haya, Países Bajos ("el Estado anfitrión").
    2. La Corte concertará con el Estado anfitrión un acuerdo relativo a la sede que deberá aprobar la Asamblea de los Estados Partes y concluir luego el Presidente de la Corte en nombre de ésta.
    3. La Corte podrá celebrar sesiones en otro lugar cuando lo considere conveniente, de conformidad con lo dispuesto en el presente Estatuto.
    Artículo 4 - Condición jurídica y atribuciones de la Corte
    1. La Corte tendrá personalidad jurídica internacional. Tendrá también la capacidad jurídica que sea necesaria  para el desempeño de sus funciones y la realización de sus propósitos.
    2. La Corte podrá ejercer sus funciones y atribuciones de conformidad con lo dispuesto en el presente Estatuto en el territorio de cualquier Estado Parte y, por acuerdo especial, en el territorio de cualquier otro Estado.
  DE LA COMPETENCIA, LA ADMISIBILIDAD Y EL DERECHO APLICABLE
  Artículo 5 - Crímenes de la competencia de la Corte
  1. La competencia de la Corte se limitará a los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto. La Corte tendrá competencia, de conformidad con el presente Estatuto, respecto de los siguientes crímenes:
      a) El crimen de genocidio;
      b) Los crímenes de lesa humanidad;
      c) Los crímenes de guerra;
      d) El crimen de agresión.
eprieto@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

sábado, 28 de diciembre de 2013

ZULMAIRE GONZÁLEZ, LAS MUJERES DE LA REVOLUCIÓN


“Aplicamos la ley a hechos. No aplicamos sentimientos a los hechos.” 
Sonia Sotomayor
El 2013  pasará a ser un año de relevancia política para la historia de Venezuela, no solo por el fallecimiento de Hugo Chávez, la diatriba generada por la dudosa nacionalidad de quien ejerce la presidencia de la República, sino por una serie de acciones y omisiones llevadas acabo por las instituciones del Estado presididas por mujeres quienes son las grandes protagonistas y responsables de la debacle político-institucional de nuestro país.

Decisiones relevantes del Tribunal Supremo de Justicia a cargo de su presidenta para consolidar el régimen comunista en Venezuela; descaradas acciones de quien preside el Consejo Nacional Electoral y sus rectoras para fraguar y decidir elecciones a favor del PSUV; acciones coordinadas por la Fiscal General de la República para perseguir a quien disiente políticamente del régimen; negligencia de la Contralora General Encargada para investigar hechos de corrupción cometidos por altos funcionarios del régimen; omisión e incompetencia de la Defensora del Pueblo para defender derechos humanos en nuestro país, así como desmedida parcialidad política partidista de ministras, diputadas, gobernadoras y demás altas funcionarias del régimen.
Aplaudo y apoyo que mujeres sean responsables de dirigir importantes instituciones del país, incluso se han superado ciertos atavismos en instituciones que en el pasado solamente eran presididas por hombres, como el caso del Ministerio de la Defensa que hoy cuenta con la primera mujer Ministra. Estoy segura que el compromiso, responsabilidad, innovación y sacrificio que nos caracteriza en el campo laboral ha hecho posible que tanto organismos públicos como empresas privadas sean liderizadas por mujeres.
Lo que se cuestiona es que las mujeres de la revolución han violado sistemáticamente la Constitución de la República y se han desviado del mandato constitucional. Gracias a sus acciones y omisiones Venezuela se aleja cada día de ser un Estado democrático y social de derecho y de justicia. La libertad, justicia, igualdad, preeminencia de los derechos humanos y separación de poderes se convirtió en utopía. Venezuela cada día está más cerca de una dictadura comunista a un país libre y democrático.
Mujeres de la revolución, siempre hay tiempo para reflexionar y enmendar errores cometidos. Este capítulo de la historia de Venezuela no se ha terminado de escribir y el 2014 podría ser el año para separarse de los sentimientos e ideologías castrocomunistas y comenzar a cumplir y hacer cumplir la Constitución.
@zulmaire
zulmairegonzalez@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

jueves, 16 de febrero de 2012

CHARITO ROJAS: 3 MILLONES DE MAJUNCHES

La sorpresa ante los más de tres millones de opositores que votaron en las primarias el domingo 12 de febrero, los sentó de c… La avalancha humana que con decisión y alegría hizo una jornada ejemplar de democracia pacífica, disparó las alarmas del oficialismo, que hasta ese momento se burlaba de esta iniciativa unitaria, llamándolos ofensivamente “los majunches”.
Hasta intentaron una maniobra en el TSJ para hacerse con los cuadernos, no solo para comprobar con sus propios ojos tan terrorífico número de votantes sino que se sospecha de la mala intención de una nueva lista Tascón. Afortunadamente, la MUD había honrado la palabra dada de quemar los cuadernos electorales a las 48 horas y proteger así la identidad de los votantes.
Hacía apenas una semana, el director chavista del diario Últimas Noticias, Eleazar Díaz Rangel, hacía un sesudo análisis según el cual era improbable que participaran en las primarias más de un millón de votantes. El iluminado encuestador Jesse Chacón fue aún más osado y predijo que si la oposición no llegaba a dos millones y medio de votos, jamás podría ganar las presidenciales en octubre. Otros, como el presidente Chávez y el sicario del 8 hasta auguraron que no habría primarias.
La sorpresa no fue porque ganara Capriles Radonski, pues era improbable que todas las encuestas se equivocaran en la proyección triunfadora de un candidato que salió tempranamente a la calle con muchos puntos a su favor. El estupor de los rojos fue por esos más de 3 millones de votos, cifra que no ha alcanzado ni remotamente el Psuv en ningún proceso interno, pese a que declaran tener 7 millones de inscritos.
Las colas en centros de votación tradicionalmente rojos, la espera de horas en los centros del interior, el ejemplo que dieron ancianos y discapacitados de vencer su limitación para votar masivamente, la presencia de muchos jóvenes que entendieron la importancia de su participación, no pudieron manejarla coherentemente.
Para morirse de la risa las cuentas de los dos PHD en matemáticas de la cloaca del 8, diciendo que la oposición se había hecho fraude a sí misma, porque según sus sabios cálculos, era imposible que hubiesen votado 3 millones de personas, en 3 minutos cada una, con tal número de máquinas. Sin darse cuenta de que estaban enredando en el supuesto fraude al CNE, que fue quien recabo, transmitió y totalizó tal número de votos y le entregó los resultados a la Comisión Electoral de la MUD.
Esta fanática teoría de fraude se cae con los datos que se pueden obtener en la misma página del CNE. Según el órgano comicial, estos son los tiempos de votación promedio de los electores venezolanos en las cuatro últimas elecciones. Presidenciales 2006: 36 segundos. Referéndum 2007: 26,4 segundos. Referéndum 2009: 33,3 segundos. Parlamentarias 2010: 30,9 segundos. El tiempo promedio en estas primarias de la oposición por elector fue de 39 segundos, lo cual indica la holgura con que ejercieron su voto más de 3 millones de venezolanos opositores.
Esta cifra supera a la de cualquier otra primaria nacional o internacional. Recientemente en Francia, en unas primarias donde tenían derecho a votar 56 millones de electores, votaron dos millones y medio. Difícilmente un proceso considerado interno de un partido o de un sector, alcance más del 10% del padrón electoral, por lo cual la previsión más optimista en estas primarias a duras penas llegaba al millón y medio de votantes. Pero los venezolanos demostraron que cuando les interesa algo, van adelante y, además, dan la cara.
Y esto es lo que asustó al régimen al punto que hasta Diosdado Cabello salió a decir que habría que comprobar ese número de votos. ¿Pero cuál es el problema del Presidente de la Asamblea Nacional con ese conteo, si esto es solo la elección interna de un grupo de majunches opositores?
Hasta Tibisay Lucena tuvo que salir a defender su parte, porque su propio bando, por atacar a la oposición, ponía en entredicho al CNE. Ella declaró que certificaban la transparencia de los resultados, aunque para no pelear con los suyos dijo que el CNE no había manejado los cuadernos electorales. De paso, aprovecho para alabar su queso, perdón, su organismo, diciendo que había intervenido pulcramente en estas primarias, igual que lo habían hecho en todas las elecciones anteriores. Así que hasta el CNE salió ganado en estas primarias.
La oposición democrática está feliz por su demostración de fuerza. Ahora viene la segunda parte, que es la demostración de unidad: Cerrar filas, unos más gustosos que otros, sobre un candidato ciertamente conciliador que tiene opiniones claras acerca de lo que quiere hacer. Henrique Capriles Radonski tiene un equipo asesor de lujo en los precandidatos que no ganaron la contienda y a quienes de ninguna manera se puede calificar de perdedores.
Pablo Pérez fue un honorable contendor, con sus hándicaps de haber salido tarde a la contienda, sin posicionamiento nacional, apadrinado por un cuestionado Manuel Rosales y apoyado por los partidos políticos que parte de la población rechaza. Demostró tener garra, cercanía con el pueblo, fuerza de palabra. Ganó en el Zulia con el 80% de los votos, lo cual ratifica su rotundo liderazgo. El recibimiento jubiloso que le hicieron en Maracaibo y el gran trabajo que realizó, obligarán a su partido Un Nuevo Tiempo a apoyarle para la reelección en la Gobernación, manteniendo a Eveling de Rosales en la Alcaldía de Maracaibo. Rectificar es de sabios.
La votación de María Corina Machado, así como la de Diego Arria, sin duda no coincide con los índices de apoyo y aceptación del mensaje de ambos, aclamados como certeros. María Corina hizo la campaña más exhaustiva, sin descansar un segundo, hablando y convenciendo en todos los niveles, tomando la bandera de la defensa de la propiedad privada y el derecho a la seguridad. Promoción de los valores y una valentía que la llevó a enfrentar cara a cara al Presidente, nos permite asegurar que aunque los electores consideraron que éste no era su momento, María Corina Machado penetró con su mensaje y su arrojo.
Ella tiene proyección a futuro y no será este año, pero ha jugado duro como para aspirar con méritos a portar la banda presidencial en un futuro no tan lejano.
El aporte de Diego Arria ha sido inestimable: No le importó ser políticamente incorrecto, ni que le tildaran de radical. Ha llamado al régimen y a sus acciones por su nombre exacto. A Arria, más que ganar una candidatura, le interesaba llevar su mensaje. Es un gran vocero internacional de la oposición, su experiencia y contactos deben ser aprovechados al máximo por el frente unitario, tanto en la campaña como en un futuro gobierno.
Nadie se explicaba qué hacia Pablo Medina en esta contienda ni por qué la Comisión Electoral de la MUD lo había aceptado, incluso se sospecha que sin pagar la cuota electoral que cancelaron los otros candidatos para financiar las primarias. Pero Medina es el único de los precandidatos que proviene de la clase trabajadora, que habla por ellos, que tiene conocimiento y experiencia de la historia política del país, que emite siempre un mensaje arrojado e información privilegiada. Será otro de los libros en los cuales deberá leer y aprender la Unidad.
La oposición ya tiene un líder, es el más joven de los candidatos, apenas habrá cumplido los 40 años para el 7 de octubre. Pero Henrique Capriles, el más joven Presidente que haya tenido la Cámara de Diputados, a los 28 años, exhibe una vasta experiencia política en cargos de elección: Diputado, alcalde, gobernador. Todo el trazado del mapa previo a la Presidencia del República. Su estilo claro, directo, alejado de la ofensa y la confrontación, puede ser escuchado por todos. Dice que su partido es Venezuela, que aboga por la inclusión, por la educación, que quiere arreglar escuelas y hospitales, que no le gusta hacer promesas.
En ocho meses de campaña, Henrique Capriles Radonski está obligado a demostrar a los seguidores del chavismo que sí hay un camino mejor. Y la oposición está obligada a permanecer tan unida como hasta ahora, a asumir las propuestas de la MUD como propias, a caminar juntos hacia el mismo objetivo que tiene dos etapas: Derrotar a Hugo Chávez el 7 de octubre y hacer el gobierno democrático y justo que Venezuela merece.
Ya la campaña sucia de difamación contra el candidato presidencial opositor comenzó, por parte de los mismos que calificaban de escuálidos y majunches a los aspirantes unitarios y a sus seguidores. Esta historia está demostrando quienes son los majunches, así que a no darles carne a los leones. Matarlos de hambre con voto parejo es la orden.
Twitter:@charitorojas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 20 de marzo de 2011

RED POR LA DEFENSA DEL TRABAJO, LA CONSTITUCIÓN Y LA PROPIEDAD EXIGIRÁ CNE Y PODER JUDICIAL INDEPENDIENTES

Primicias24.com (Nota de Prensa) -La Red por la defensa de la propiedad, el trabajo y la constitución  aprobó durante la realización del Foro “Democracia es Democracia y Punto”, realizado en Caracas este fin de semana y presidido por Vicente Brito, exigirle al gobierno nacional como garantía al proceso electoral del 2012, la elección de una nueva directiva del CNE y un poder Judicial integrado por independientes como garantía para la elección del Presidente de la República, Gobernadores y Alcaldes.

En esta actividad promovida  por esta Red dijo Brito que el fortalecimiento de las instituciones democráticas que nos diferencian en su forma de actuar de las oficialistas las cuales  actúan bajo una sola voz para sostener un gobierno totalitario.

También se hizo un  análisis del modelo de Socialismo de Siglo XXI demostrando con cifras las perdidas de las empresas publicas que  estimamos para el 2011  superaran los pagos de intereses de la deuda publica es decir un 10% del presupuesto nacional así como la caída en los niveles de producción y productividad de las empresas privadas que han pasado a manos del gobierno.

Estimamos acoto el presidente de esta Red, que la producción de alimentos continuara en baja, por que  ha 30 días de iniciarse el ciclo de siembra de este  invierno no se han preparado ni un millón de hectáreas de las cuales el 80% lo  hace el sector privado, casi el 90% de las hectáreas tomadas por el gobierno están abandonadas y donde antes había ganado y cultivos hoy existe maleza.

Las condiciones sociales del país se desmejoran cada día y la inflación alcanzara el 35%, desempleo el 13 %, pobreza el 70% tomando como referencia el ingreso familiar como equivalente a Bs.2700 al mes, mas de dos salarios mínimos.

Finalmente el dirigente empresarial aseguro que seguirá el crecimiento de la deuda publica externa e interna, aumentara la morosidad de organismos y empresas publicas con contratistas y proveedores de bienes y servicios, lo  cual nos creara a los venezolanas mas impuestos así como aumento del costo de la vida.

Tags: CNE, Elecciones, TSJ
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

sábado, 15 de diciembre de 2007

[ORVEX_USA] (NOTICIA - RUEDALO) TSJ ADMITE ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL REFERENDUM DEL 2-D


CON ESTA MEDIDA ESTABLECIDA EL JUEVES 13 DE DICIEMBRE DE 2007, EL TSJ PODRÍA DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL REFERÉNDUM DEL 2-D SEGÚN ACCIÓN SOLICITADA POR LA ONG CIUDADANÍA ACTIVA ANTES DE QUE SE REALIZARA EL REFERÉNDUM. LA ONG ALEGA QUE LA ASAMBLEA NACIONAL DEBÍA TENER LISTA UNA LEY DE REFERENDOS ANTES DE LLEVAR A CABO EL REFERÉNDUM DEL 2-D.
ESTE TIPO DE DECISIÓN DEL TSJ PODRÍA GENERAR LA NULIDAD DEL REFERÉNDUM DEL 2-D POR NO EXISTIR LA LEY DE REFERENDO, SEGÚN SOLICITO CIUDADANÍA ACTIVA, LO
CUAL PODRÍA GENERAR LA LOCA DECISIÓN DE DECLARAR NULO EL REFERÉNDUM DEL 2-D Y LA REALIZACIÓN DE UN NUEVO REFERÉNDUM QUE SERIA REALIZADO EN BASE A UNA LEY DE REFERENDO QUE SERIA ELABORADA POR EL PODER LEGISLATIVO. ES DECIR, IRÍAMOS DE NUEVO A REFERÉNDUM.
ESTO SIGNIFICA QUE SE PODRÍA PRESENTAR UNA SITUACIÓN
SIMILAR A LA DEL 2003 CUANDO EL TSJ ANULO LAS FIRMAS
RECOLECTADAS EL 2 DE FEBRERO DE 2003 EN EL "FIRMAZO"
POR SER EXTEMPORÁNEAS (RECOLECTADAS ANTES DE QUE
CHÁVEZ CUMPLIERA LA MITAD DEL PERIODO), Y PORQUE NO
EXISTÍA UN REGLAMENTO PARA RECOLECTAR LAS FIRMAS. ESTO
GENERO UN NUEVO EVENTO DE RECOLECCIÓN DE FIRMAS QUE LA
OPOSICIÓN BAUTIZO COMO "REAFIRMAZO" Y QUE SE
LLEVO A CABO LOS DÍAS 28, 29 Y 30 DE NOVIEMBRE Y 1RO
DE DICIEMBRE DE 2003.

SI NO NOS PONEMOS LAS PILAS, EL MACACO SE PUEDE SALIR
CON LA SUYA. NO LO PERMITAMOS, BAJO NINGUNA
CIRCUNSTANCIA.

LEER DECISIÓN DEL TSJ:
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/jscon/Diciembre/90-131207-2007-07-0590.html