JESÚS PETIT DA COSTA, ¿CON ESTADOS UNIDOS O CONTRA ESTADOS UNIDOS?

“Si las órdenes no están claras, es culpa del jefe” (Sun Tzu)

Los comunistas que forman el gobierno títere están contra Estados Unidos. Son sus enemigos declarados. Lo dicen con claridad y lo repiten hasta el cansancio. Los colaboracionistas de la MUD, que usurpan la oposición, no los contradicen. Mantienen una actitud ambigua. No se declaran abiertamente contra Estados Unidos, pero tampoco se dicen sus amigos.

No hay un movimiento político que defina una posición opuesta a la sostenida por los títeres de Cuba. En este asunto transcendental, como en tantos otros, los títeres de Cuba no tienen contrapeso, porque no ha surgido un liderazgo de contraste, con definiciones claras y rotundas, que las diga sin miedo. Por este motivo reina la confusión en quienes se oponen al régimen, tanta que algunos caen en la trampa que los hace defender a criminales y ladrones como si fueran Venezuela.

En materia de política internacional la pregunta fundamental que debemos hacernos es la siguiente: ¿Estamos con Estados Unidos o contra Estados Unidos? Ya sabemos que la tiranía comunista, que sirve de títere a Cuba, está contra Estados Unidos.

En la lógica de la política, como de la guerra, si ellos tienen esa posición la nuestra debe ser la contraria, porque “el enemigo de mi enemigo es mi amigo.” En consecuencia, si los títeres de Cuba son enemigos de Estados Unidos, siguiendo el ejemplo del país al cual sirven, los demócratas que los adversamos debemos ser amigos declarados de Estados Unidos. En esto no puede haber dudas. Y debe quedar claro.

Nuestro país está sometido al dominio de Cuba, representada aquí por un gobierno títere encabezado por un extranjero como lo era Emparam. Entonces nuestra primera tarea es la liberación de Venezuela, esta vez de Cuba. Para lograrlo tenemos varios obstáculos. El primero, Cuba, enemigo de Estados Unidos y de la Venezuela democrática. El segundo, el cerco montado por Cuba para impedir que Venezuela se libere, una especie de Santa Alianza llamada UNASUR integrada por los gobiernos presididos por los miembros de la Internacional Comunista (Foro de Sao Paulo), enemiga de Estados Unidos y de la Venezuela democrática. El tercero, la alianza de Cuba y su gobierno títere con Rusia, enemigo de Estados Unidos y de la Venezuela democrática, que ha ido convirtiendo a nuestro país en su base militar. El cuarto, la alianza de Cuba y su gobierno títere con el terrorismo islámico, enemigo de Estados Unidos y de la Venezuela democrática. Y, por último, la unión de Cuba y su gobierno títere con las guerrillas colombianas, que han montado en territorio ocupado de Venezuela la principal empresa del tráfico de drogas, el cual usan como arma estratégica contra Estados Unidos, pretendiendo su derrota mediante el envenenamiento de su juventud.

Todos estos enemigos de Estados Unidos son enemigos de la Venezuela democrática. Y todos estos enemigos de la Venezuela democrática  son enemigos de Estados Unidos. Si tenemos enemigos comunes, resulta obvio que, en función del interés nacional, debemos estar con Estados Unidos y no contra Estados Unidos. La cuestión es muy sencilla: Estados Unidos tiene que enfrentar a estos enemigos suyos que amenazan su seguridad nacional. En la medida que los enfrente nos ayuda a nosotros en la lucha por la liberación nacional y la democracia. Al golpear Estados Unidos a estos enemigos suyos, nos favorece a los demócratas venezolanos porque son también nuestros enemigos.

La base de la amistad entre Estados Unidos y la Venezuela democrática está en que compartimos enemigos comunes, por lo cual la lucha contra ellos nos beneficia mutuamente.

Resulta evidente además que Estados Unidos diferencia entre su enemigo declarado, el gobierno títere, y el pueblo de Venezuela al cual sostiene. Estados Unidos no nos ha invadido ni intervenido; por el contrario, nos sostiene a los venezolanos.

Al comprar el petróleo y pagarlo en efectivo Estados Unidos está sosteniendo al pueblo venezolano, porque sin este ingreso sufriríamos hambruna. Es un gesto de amistad hacia nosotros comprar nuestro petróleo obviando que el gobierno títere es su enemigo declarado que se ha unido a todos sus enemigos en el mundo. Los demócratas debemos valorar este gesto y decirlo sin complejo.

Jesus A. Petitt Da Costa

petitdacosta@gmail.com

@petitdacosta

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

JESÚS PETIT DA COSTA, PARA PERSEGUIR OPOSITORES NO FUE CREADO EL CARGO DE FISCAL GENERAL

Hasta la Constitución de 1.945 el Procurador General de la Nación, que formaba parte del Poder Ejecutivo Federal (denominación apropiada en un Estado Federal), ejercía el doble rol de Abogado de la República y Abogado de la Nación o de la Sociedad, esto último en calidad de jefe del Ministerio Público Federal.

La Constitución de 1947 separó acertadamente ambas funciones. La de Abogado de la República se la asignó exclusivamente al Procurador General. Para la de Abogado de la Sociedad o jefe del Ministerio Público creó el cargo de Fiscal General, independiente del Ejecutivo Federal. La separación de estas funciones en cargos distintos se explica: el ejercicio de las acciones penales no puede estar sometido a instrucciones del Presidente de la República.

La Constitución de 1953, hecha a la medida del dictador, restableció la concentración   de ambas funciones en el Procurador y su dependencia directa del Presidente de la República. No obstante, hay que reconocerle a Pérez Jiménez que no usó a fiscales ni a jueces para perseguir a políticos. Lo hacía sin subterfugios legales valiéndose de la policía secreta (SEGURIDAD NACIONAL). En aquellos tiempos volvió a imperar la frase: “preso es preso y su apellido calabozo”.

Con la Constitución de 1961 reapareció la figura del Fiscal General como jefe del Ministerio Público, a la cual se le atribuía además algo importantísimo en una democracia: velar por el cumplimiento de la Constitución y de las leyes mediante el ejercicio de las acciones de nulidad por inconstitucionalidad e ilegalidad y de responsabilidad civil, penal y administrativa. Y al Procurador General se le devolvió a su función de Abogado de la República.

Está claro entonces que el cargo de Fiscal General de la República fue creado en democracia, y posteriormente restablecido por la democracia, para servir de poder contralor de la constitucionalidad y legalidad de los actos de los demás poderes públicos, sobre todo del Ejecutivo Federal ahora llamado Nacional. Y, en ejercicio de esta función contralora, acusar a los altos funcionarios, comenzando por el Presidente de la República, si incurriesen en delito o en causal de destitución. A esto obedece su independencia del Ejecutivo, del cual no puede recibir órdenes ya que la sola pretensión de dárselas viola la Constitución. Y a esto también obedece su jerarquía que tiene por finalidad darle poder suficiente para enfrentar al Presidente de la República si fuere necesario llevándolo a juicio.

No hacía falta crear el cargo de Fiscal General y de elevarlo a la máxima jerarquía para poner presos a particulares o personas sin poder, ya que esto puede hacerlo cualquier funcionario sin jerarquía y hasta un policía. El Fiscal General está para enjuiciar al Presidente de la República y a todos los “peces gordos” con poder. Para eso fue creado el cargo. Para llevar a la cárcel a los altos funcionarios si violan la Constitución o cometen delitos especialmente de corrupción.

En la Constitución de 1999 se incluye al Fiscal General en una nueva rama del poder público, el Poder Ciudadano (o sea, de la sociedad civil), cuyo órgano rector se denomina CONSEJO MORAL REPUBLICANO, encargado no de cuidar la moral privada de los particulares, sino fundamental y principalmente de la moral pública (o moral republicana), lo que implica velar que los actos de los funcionarios estén sujetos a la ley y a la ética.

Esta retrospectiva constitucional nos enseña que el cargo de Fiscal General de la República fue creado para que sirva de contralor de la constitucionalidad y legalidad de los actos de los poderes públicos, en la persona de los altos cargos comenzando por el Presidente de la República. Y que se lo dotó de la máxima jerarquía para darle a su titular poder suficiente para enfrentar a los poderosos, que son los gobernantes, llevándolos a juicio si incurren en delito. Para acusar a ciudadanos sin poder no hacía falta este cargo. Bastaba con que funcionarios subalternos continuaran lo que se venía haciendo desde la Colonia sin que existiera un Fiscal General. Para meter presos a los opositores, dictaduras y gobiernos anteriores no lo necesitaron. Los que lo necesitan son los opositores y la sociedad civil para meter en cintura a los gobernantes, impidiendo los abusos de poder en forma de violaciones de la Constitución y de las leyes.

Jesus A. Petitt Da Costa

petitdacosta@gmail.com

@petitdacosta

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS PETIT DA COSTA, LA AGRESIÓN DE MADURO A PANAMÁ Y LA RESPUESTA RECIBIDA(I)

Para comprender porqué Maduro agredió a Panamá, llegando al extremo de romper relaciones diplomáticas y también comerciales, hay que tomar en cuenta algunos hechos. Veamos el primero.

Sabemos que Maduro es representante de Cuba, que lo escogió para suceder en la presidencia de Venezuela a su predecesor fallecido en diciembre de 2012, pero sin tener liderazgo político ni tampoco militar.

En abril de 2013 se lo declaró electo presidente en elecciones fraudulentas. El fraude fue denunciado y, en consecuencia, se lo tiene desde entonces como ilegítimo. Aunque el candidato de oposición desistió de lanzar al pueblo a la calle, todavía en julio de 2013 insistía en su denuncia procesándola por vía judicial e insistiendo en la auditoría de los cuadernos de votación.

Entonces el 7 de julio de 2013 una de las figuras prominentes de la tiranía comunista (JVR) alarmó al país con esta información: “Cinco aviones de guerra, de un lote de 18, comprados por empresarios prófugos de la justicia venezolana que financian las acciones golpistas de la derecha están resguardados en una base militar colombiana controlada por Estados Unidos”. Y aprovechó para alertar que “la conspiración contra Venezuela orquestada por la ultraderecha nacional e internacional desde Colombia aumenta cada vez más”.

Dijo que “estos empresarios son miembros de la asociación civil Gente del Petróleo, conformada por ex funcionarios de la alta gerencia de Pdvsa responsables del sabotaje petrolero en 2002 y 2003. 


La ultraderecha de ese país, los uribistas, los grupos económicos poderosos, militares retirados, medios de comunicación, la empresa petrolera Pacific Rubiales y la intensa actividad que realizan sectores de la oposición venezolana que se mueven con libertad en el vecino país, convierte a Colombia en base de operaciones contra Venezuela".

Hallan aviones Mig-21
en barco norcoreano detenido en Panamá

Exactamente tres días después (10 de julio) llegó al Canal de Panamá un barco norcoreano procedente de Cuba, el cual fue sometido a revisión por sospechas de transportar drogas. Revisado el buque sale esta noticia: “PANAMÁ, 21 de julio.- El presidente de Panamá, Ricardo Martinelli, anunció hoy el hallazgo de dos aviones MIG 21 propiedad de Cuba, cargados en un barco norcoreano detenido hace 11 días por el país del istmo, en un hecho calificado de contrabando. El mandatario panameño, quien este domingo atestiguó las labores de descarga en Colón, 80 kilómetros al norte de la capital, informó en su cuenta de Twitter sobre el descubrimiento de las aeronaves, ubicadas en dos contenedores. Imágenes distribuidas por Martinelli muestran los aparatos con ligeros amarres y rodeados de llantas. De acuerdo con las autoridades, el manifiesto de carga del buque reportaba el transporte de azúcar, pero no las armas. Luego de controlar la violenta reacción de la tripulación de 35 personas, Martinelli anunció el pasado lunes que los cuerpos de seguridad descubrieron "equipos sofisticados de misiles", colocados en contenedores ocultos con azúcar.”

Cuatro días (25 de julio) el ex presidente colombiano, Álvaro Uribe Vélez, aseguró que los aviones y las armas conseguidos en el barco de Corea del Norte detenido en Panamá, estaban destinados a Ecuador y/o Colombia.

El mensaje que reenvió Uribe Vélez, cuya fuente no reveló, pide que se investigue el caso de las armas, entre las que iba un cargamento de misiles.
 El mandatario colombiano sostuvo a la emisora colombiana La FM, que su fuente es de “entera confianza” y agregó que “no es la primera vez que esta persona suministra información y yo siempre he dado noticias que resultan ser ciertas”.



Está clarísima entonces la maniobra: los aviones enviados por Cuba eran los anunciados por Rangel, los cuales desde Colombia o Ecuador harían un simulacro de bombardeo de territorio venezolano, donde se montaría un teatro semejante a Playa Girón para que Maduro se graduara de Comandante en Jefe y con el prestigio ganado por su victoria militar adquiriese el liderazgo del cual carece pero necesita urgentemente para la ejecución de la tercera etapa del proyecto cubano: implantación definitiva del comunismo en Venezuela y constitución formal de la Confederación Vene-Cuba.

A Panamá, en la persona de su presidente Ricardo Martinelli, le debemos agradecer que haya abortado esta vil maniobra de Cuba y su títere Maduro, quienes desde luego no se lo perdonan.

Jesus A. Petitt Da Costa

petitdacosta@gmail.com

@petitdacosta

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS PETIT DA COSTA¡NO NOS QUEDA OTRA SALIDA! LOS PLANES DE LA MONARQUIA CUBANA EN VENEZUELA

Supongo que nadie pone en duda que Venezuela está bajo el dominio de Cuba, la que ejerce sobre nosotros el poder real, ya que el formal o aparente lo detenta el gobierno títere cuya misión es ejecutar el proyecto de adhesión elaborado por la monarquía comunista cubana que, como lo hemos explicado y repetido varias veces, consta de tres etapas, de las cuales se han cumplido dos. Estamos en los inicios de la tercera etapa: implantación definitiva del comunismo con el nombre de Estado Comunal para igualar el sistema político-económico de Venezuela y Cuba a fin de poder constituir la Confederación Vene-Cuba, que ya existe de hecho bajo la suprema dirección de Fidel y Raúl Castro.

Al comenzar la tercera etapa el proyecto comunista ha enfrentado dos graves obstáculos. El primero, la ilegitimidad del gobierno títere por fraude constitucional en la sucesión, fraude electoral en la elección del sustituto e inelegibilidad de éste en razón de su dudosa nacionalidad. El segundo, el colapso económico por la inviabilidad del comunismo, el oneroso sostenimiento de Cuba, la pesada financiación de la Internacional Comunista (Foro de Sao Paulo) y el saqueo a manos llenas de la renta petrolera por los jerarcas.

Para conjurar el estallido de una rebelión cívico-militar, a lo cual conduciría la suma de ambas crisis en una general, Cuba acaba de hacer, por medio de su gobierno títere, una maniobra semejante a la realizada por la Alemania nazi después de ocupar a Francia. Ha comenzado a negociar con los que no hacen de la sumisión a Cuba el problema fundamental, y por tanto no condicionan el diálogo a la ruptura del vínculo servil que ata al gobierno títere con el extranjero invasor,  cuyos agentes, por confesión de una ministra, están mandando en todos los entes públicos sin dar la cara para que el pueblo no los vea y así ocultar la traición. ¿Qué negocian? Puesto que el problema fundamental, que es recuperar la independencia de Venezuela rompiendo con Cuba y expulsando a sus agentes, no está en la agenda, sólo se puede estar negociando la cohabitación o convivencia con el extranjero invasor, en sana paz para evitar que haya protestas y mucho menos rebelión. Este es el objetivo que persigue la monarquía comunista cubana en la negociación. Hecho el contacto viajó Maduro a La Habana a rendir cuenta y recibir instrucciones de los Castro.

¿Qué piensa hacer la monarquía comunista cubana? Parece obvio. Lo mismo que hizo Hitler en Francia. A cambio de que se portaran bien los franceses que no tenían problemas en aceptar la ocupación, les cedió un territorio para que ejercieran un gobierno aparente. Es conocido en la historia como el Gobierno de Vichy, porque tenía su sede en esta ciudad de provincia y no en París para mayor humillación. En el territorio cedido por Alemania para fingimiento de soberanía de los franceses a los que no les importaba la ocupación extranjera, los alemanes se reservaron la fuerza armada, la policía (Gestapo, SS, etc), la identificación, la inmigración, el control de extranjeros, la educación, la salud, las obras públicas, el transporte, la economía, las finanzas, la alimentación, la moneda y su cambio, el comercio, la industria, en fin casi de todo, exceptobarrer las calles, tapar los huecos, arreglar las aceras y otras menudencias. Exactamente eso es lo que quiere hacer la monarquía comunista cubana con los 75 alcaldes de oposición. Convertir sus municipios en 75 Vichys, a los cuales llegará dinero del situado constitucional a cambio de colaborar con el gobierno títere, aceptar la ocupación cubana y esperar tranquilos la próxima elección en las cuales podrán ser premiados con la reelección si se han portado bien.

Hago un llamado patriótico a quienes estimo para que no cometan el error del gobierno de Vichy. Les pido a los alcaldes patriotas, que los hay, de primero a mi amigo Antonio Ledezma, dar un paso atrás. Negarse a negociar con el extranjero invasor. Exigir el rompimiento con Cuba y la salida del país de todos sus agentes. A los alcaldes patriotas y a los diputados patriotas, como la señora Machado, los exhorto a colaborar con los patriotas en la organización de la resistencia cívil, no armada al estilo de la francesa porque no tenemos armas sino semejante a la venezolana que hizo posible la rebelión cívico-militar el 23 de enero de 1958.

Están dadas las condiciones para el año de la resistencia cívil, la que con toda seguridad restablecerá la independencia de Venezuela, la democracia, la libertad y el bienestar.

@petitdacosta

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS PETIT DA COSTA, LA PEOR DEL MUNDO, WORLD JUSTICE PROJECT,

Titula la prensa hoy: “la justicia penal venezolana es vista como la peor del mundo” como se concluye en el World Justice Project. Y lo es efectivamente, porque:

1)     El Poder Judicial perdió su autonomía e independencia al desaparecer el auto-gobierno. Está subordinado al Ejecutivo, al cual está atado políticamente. Esta subordinación es mayor en la rama penal porque, a diferencia de las tiranías anteriores que se valieron directamente de la policía para la persecución política, ésta la encubre con decisiones judiciales.

2)     Fue eliminada la carrera judicial, garantía de juez independiente e imparcial. Los jueces no son seleccionados ni ascendidos por méritos, sino por identificación política. Se los recluta preferentemente de la escuela de adoctrinamiento comunista denominada Universidad Bolivariana de Venezuela. Y se los destituye sin fórmula de juicio mediante un simple oficio inmotivado.

3)     Los jueces están desamparados ante el Ejecutivo. Y los ciudadanos estamos desamparados ante los jueces.

4)     El desprecio del gobierno comunista por los jueces se evidencia en que nunca ha tenido un Ministro de Justicia que sea abogado. Ni siquiera tiene un Ministerio de Justicia para la relación con el Poder Judicial. La justicia es apenas un apéndice del Ministerio del Interior siempre a cargo de un militar. Más respeto tuvo Pérez Jiménez, dictador militar, que, primero, no usó a los tribunales para perseguir políticos y, segundo, creó el Ministerio de Justicia, que no existía antes, designando para el cargo al doctor Luis Felipe Urbaneja, un jurista eminente, catedrático universitario, respetado hasta por los opositores al régimen, quien organizó una judicatura digna, tanto así que muchos jueces fueron ratificados por la democracia.

¿Qué hacer cuando derrotemos el comunismo? Organizar un nuevo Poder Judicial del modo que expondré posteriormente.

@petitdacosta

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS PETIT DA COSTA, UN DERECHO SÓLO PARA COLABORACIONISTAS

Las dictaduras militares clásicas establecían la censura de prensa, radio y televisión, pero respetaban la propiedad privada de estos medios y no interferían en la adquisición de equipos e insumos para su funcionamiento o edición. Las tiranías comunistas clásicas confiscaban todos los medios de comunicación que pasaban a ser propiedad exclusiva del gobierno. Sólo había televisoras, radios y prensa oficiales. Las nuevas tiranías comunistas proceden de otro modo con el fin de aparentar el respeto a los derechos humanos. Es el caso de Venezuela, donde se va progresivamente implantando el mismo sistema cubano.

Primero se estableció la censura de los medios audiovisuales mediante una ley supuestamente de responsabilidad social (Ley Resorte). A continuación se obligó a la autocensura usando como chantaje la revocación o no renovación de la concesión. Al chantaje cedieron las televisoras privadas con la excepción de RCTV y Globovisión. A la primera se la confiscó al no ceder sus dueños, un ejemplo de dignidad y responsabilidad social empresarial. A la otra la compraron. No hay en este momento una televisora independiente. A las radios les aplicaron el mismo procedimiento. Sólo queda RCR, la única independiente. Van ahora por la prensa. A los periódicos independientes los están extorsionando con el papel. No habrá papel para el que no se entregue. Les dejan esta opción: se someten callando la verdad (auto-censura) o tendrán que cerrar por falta de papel y tinta.

Pero según la MUD no estamos bajo una tiranía. No, es apenas un déficit de democracia. Y mucho menos esto es comunismo. No, es apenas autoritarismo. El comunismo avanza a pasos de vencedores sin obstáculos mientras la MUD está entretenida con sus juguetes: las 75 alcaldías y 3 gobernaciones, en las cuales se les va el tiempo de reunión en reunión inventadas por la tiranía para distraerlos con el cuento del gallo pelón.

El objetivo de la tiranía comunista está claro: sólo subsistirán los medios privados colaboracionistas y sólo tendrán derecho a expresarse en ellos los políticos colaboracionistas, siempre que digan que no estamos bajo una tiranía, que esto no es comunismo y que debemos dialogar y reconciliarnos. Se completará así el cerco informativo.

Jesús Petit Da Costa

petitdacosta@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS PETIT DA COSTA, LAS BANDAS CRIMINALES SON EL EJÉRCITO DE OCUPACIÓN

Las bandas criminales son los instrumentos del terrorismo de Estado que practica Cuba en Venezuela para sostener el gobierno títere.

En la URSS y sus países satélites la delincuencia común siempre estuvo bajo control. No se veía, porque prácticamente no existía. En China, Vietnam y Cuba sucede lo mismo. Más aún en Corea del Norte. En los países comunistas se trata al delincuente común como un enemigo del sistema. ¿Porqué en Venezuela la implantación del comunismo ha venido acompañada de una delincuencia desbordada? Hay una explicación política muy sencilla.

Aquí el comunismo es una consecuencia de la entrega de la soberanía a Cuba. Es un acto de traición a la patria cometido por el difunto y sus secuaces. El comunismo nos llega por la vía de la traición con la sumisión voluntaria  a Cuba, en la persona de su Casa Real. No fue por una rebelión cívico-militar que, como en la URSS y Cuba, eliminó la fuerza armada existente y la sustituyó por un ejército comunista. No fue tampoco por una invasión militar que, como en los países satélites de Europa Oriental, liquidó el ejército nacional sustituyéndolo por otro subordinado al mando del invasor.

Al tratarse de una traición el comunismo no contaba de entrada con el respaldo de la FAN ni del pueblo. Había entonces el peligro de una rebelión cívico-militar que derrocara a los traidores, por cuanto subsistía la  misma fuerza armada que venía de la democracia y prevalecía en los civiles los valores sembrados por la tradición democrática de 40 años. Por ello los traidores decidieron organizar y armar a los delincuentes, tal como lo hizo Hitler con la SS, convirtiéndolos en defensores de la revolución. Con ellos constituyeron los Círculos Bolivarianos, encargados de crear un clima de terror. Así comenzó a practicarse el terrorismo de Estado.

La rebelión cívico-militar de 2002 demostró que efectivamente el comunismo importado por la traición no tiene raíces nacionales. No cuenta con la adhesión del pueblo. Y demostró además la ineficacia de los Círculos Bolivarianos, a pesar del genocidio de Puente Llaguno. No fueron estos los que regresaron el difunto a la presidencia. Fueron los militares que le siguieron fieles, olvidando para su desgracia que un jerarca comunista no practica la lealtad ni el agradecimiento. Allí está la prueba más reciente: el general tío del tirano de Corea, condenado a morir descuartizado por perros hambrientos, después de haber sido el que ayudó al sobrino imberbe a consolidarse en el poder.

Como resultado de esta experiencia la monarquía comunista cubana, que ejerce el poder real, convino con sus títeres en Venezuela en proceder a la organización de bandas criminales, las cuales han sido armadas y entrenadas por cubanos, etarras, árabes y militares traidores. Se las llaman “colectivos”. La mejor descripción está en el libro “El Palestino”, escrito por un periodista español que se infiltró en sus filas. Estas bandas criminales dominan territorio dentro de las ciudades, en los cuales ejercen la autoridad con anuencia del gobierno títere. En estos territorios está prohibido el acceso a los demócratas. En el campo actúan los “boliches” o guerrillas bolivarianas, formados militarmente por las FARC. No lo inventamos. Está narrado en publicaciones y reportajes de prensa.

Así, pues, los criminales están organizados militarmente para servir de ejército de ocupación de Cuba en Venezuela. Cuentan hasta con una brigada motorizada integrada por miles de delincuentes con motos. Son el ejército cubano en territorio nacional. Tiene por misión enfrentar a la FAN en caso de rebelión contra la ocupación cubana. La posibilidad de esta rebelión no ha sido descartada porque no ha concluido el proceso de adoctrinamiento y sometimiento de los militares. Aún quedan resabios nacionalistas y democráticos. La otra misión es la de disuadir la rebelión civil infundiendo el terror.

El aforismo: “ejército ocioso, ejército delincuente”, se cumple en este caso. Ante el hecho de que la FAN y la MUD han aceptado el sometimiento a Cuba y han reconocido al gobierno títere, las bandas criminales que forman el ejército de ocupación están ociosas. En esta situación dan rienda suelta a su estado natural de criminales. Y lo hacen porque se saben sostén del gobierno títere, puesto que todo gobierno títere se sostiene en el ejército de ocupación. Por ello todos los criminales se sienten gobierno, actuando con impunidad.

En las bandas criminales, usándolas como ejército de ocupación, se sostienen Cuba y su gobierno títere ante la pasividad de los militares. Sólo con la liberación nacional se podrá desarmarlas y liquidarlas.

petitdacosta@yahoo.com

@petitdacosta

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS PETIT DA COSTA, ¿POPULISTAS O COMUNISTAS?

Los títeres de Cuba que nos gobiernan no son populistas. Son comunistas. 

El PSUV no es un partido populista. Es un partido comunista. Si fueran populistas serían adecos, que son la representación genuina del populismo en Venezuela.

Populistas y comunistas se parecen en que son demagogos por antonomasia, pero tienen, entre otras, estas tres diferencias:

1.- Los populistas son nacionalistas (Perón, Haya de la Torre, Betancourt, Lázaro Cárdenas). Los comunistas no lo son. Invocando el internacionalismo proletario obedecían antes a Moscú, ahora a La Habana. Aceptan ser títeres, como lo fueron en los países de Europa Oriental. Como lo son de Cuba los gobernantes de Venezuela.

2.- Los populistas no se proponen sustituir el capitalismo, eliminando la propiedad privada, como sí se proponen los comunistas al trasladar a Venezuela el modelo económico de Cuba. Los populistas sólo reforman el capitalismo, mediante la intervención del Estado y la instauración del Estado empresario (capitalismo de Estado). En cambio, el objetivo del comunismo es acabar con la propiedad privada para que el gobierno tenga el control total y absoluto de los medios de producción.

3.- El populismo latinoamericano excluye la lucha de clases. El comunismo fomenta el odio de clases como lo estamos viendo. 

Ellos, los títeres de Cuba, no son populistas. Son COMUNISTAS. No les digan populistas. Llámenlos comunistas, como lo son en verdad. 

petitdacosta@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS PETIT DA COSTA, ¿COMUNISTAS O CHAVISTAS?

No existe el “chavismo” porque el difunto no creó doctrina política, sino adhirió a una ya existente: el comunismo, y dentro de ella no innovó ni aportó nada. El difunto no fue “chavista”, sino comunista. De allí que su herencia ideológica es el comunismo y, por tal motivo, lo que se proclaman sus herederos y seguidores son comunistas.

Llamar “chavistas” a los comunistas es hacerles un favor porque les permite seguir disimulando su comunismo. Llamarlos comunistas, porque lo son, es desnudarlo ante el pueblo, ya que el pueblo venezolano rechaza el comunismo.

Todo el que llame “chavista” y no comunista a los gobernantes actuales y a los dirigentes del PSUV está colaborando con ellos en su tarea de implantar el comunismo disfrazándolo como “chavismo.” Todo el que los llame “comunistas”, y no chavistas, está desnudando su maldad ante el pueblo para que reaccione antes de que sea demasiado tarde.

Ya lo saben. Destierren la palabra “chavista” de su vocabulario político. Llámenlos como lo que son: comunistas. Y verán los resultados.

jesús petit da costa

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS PETIT DA COSTA, PORQUÉ NO RECIBIMOS SOLIDARIDAD

La ingeniera María Corina Machado, que ha hecho un inmenso y encomiable esfuerzo por conseguir apoyo internacional a la lucha de los venezolanos por la democracia, ha exclamado con desilusión: “Los demócratas de América Latina nos han traicionado.” 

Se refiere al reconocimiento de Maduro como Presidente de la República y a la falta de solidaridad de los demócratas latinoamericanos, a diferencia del apoyo decidido que recibieron de los venezolanos cuando sus países estaban bajo dictaduras militares. Sus declaraciones me dan pie para unas consideraciones.

1.- América del Sur está dominada por la Internacional Comunista (Foro de Sao Paulo). Son miembros de esta Internacional los presidentes de Bolivia, Brasil, Argentina, Uruguay, Perú, Ecuador y Venezuela. No lo son únicamente los presidentes de Chile, Colombia y  ahora Paraguay después de la destitución de Lugo.

La Internacional Comunista (Foro de Sao Paulo) funciona como un sindicato que defiende a sus miembros, cualquiera sea la situación, considerándolos inamovibles como presidentes así violen la Constitución. Lo demostraron en Honduras y Paraguay. Debemos estar preparados porque harán lo mismo en Venezuela si a Maduro se lo destituye o enjuicia. Y entonces deberemos tener la misma firmeza y valor que tuvieron los demócratas de aquellos países pobres, que son ejemplos para nosotros.

No podemos esperar solidaridad por parte de los miembros de la Internacional Comunista (Foro de Sao Paulo). Todos ellos están interesados en que Maduro se consolide en la presidencia de Venezuela. Ellos funcionan y actúan con el mismo espíritu de cuerpo como actuaron las dictaduras militares en el pasado. A la “Internacional de las Espadas” de antes le ha sucedido la “Internacional Comunista”.

¿Qué hacer entonces? Establecer relaciones con los partidos democráticos de América del Sur con vista a fundar la Internacional Democrática (Foro de Caracas), que enfrente a la comunista actuando con solidaridad militante. Echar las bases ahora mismo y fundarla apenas restablezcamos la democracia en Venezuela.

2.- No hay en Sur América un liderazgo democrático con vocación continental como lo tenían en su época los venezolanos Betancourt (socialdemocracia) y Caldera (democracia cristiana). Piñera de Chile y Santos de Colombia han demostrado no tener talla de estadistas para esta tarea, ni voluntad y valor para emprenderla. Además el primero está sometido al asedio de partidos adscritos al Foro de Sao Paulo (socialistas y comunistas), que usan como punta de lanza a estudiantes radicales. Por su parte, Santos se ha atado de manos con las negociaciones de paz, sometiéndose al chantaje de las FARC y de Maduro. No se puede esperar solidaridad de quienes no tienen condiciones, ni voluntad, para asumir un liderazgo continental.

¿Qué hacer entonces? Hay líderes suramericanos de dimensión continental con los cuales debemos establecer una estrecha alianza, con vista a la fundación de la Internacional Democrática. Ejemplos: Álvaro Uribe Vélez de Colombia, Alejandro Toledo de Perú, Henrique Fernando Cardoso de Brasil, Julio Sanguinetti de Uruguay. No debemos ceder al chantaje de la Internacional Comunista que, con la finalidad de impedir la unión con ellos, sataniza cualquier contacto. Es el caso de Uribe. Hay que demostrarle a los amigos de la causa que somos solidarios en las buenas y en las malas. Y Uribe es un amigo probado.

3.- Los únicos gobernantes suramericanos que han desafiado a la Internacional Comunista (Foro de Sao Paulo) han sido los paraguayos. Han sido los únicos solidarios con los demócratas venezolanos. Se mantuvieron firmes contra el difunto, negándole el ingreso al MERCOSUR. Pero los políticos de la MUD los han traicionado. Traicionaron a los paraguayos cuando abogaron por el ingreso de la Venezuela comunista, la del difunto y la de Maduro, al MERCOSUR, a los cual se oponían los paraguayos por solidaridad con los demócratas venezolanos y, no conformes con esta canallada,  celebraron el ingreso de la tiranía comunista venezolana al MERCOSUR pasando por encima de Paraguay, que fue suspendido. A Paraguay le ha costado caro la solidaridad con los demócratas venezolanos: están fuera de hecho de MERCOSUR y UNASUR, tratados como los leprosos de América del Sur. Fueron excluidos incluso de la Cumbre Iberoamericana. Y todo por oponerse a la tiranía comunista de Venezuela y enfrentar a la Internacional Comunista de América. Y, sin embargo, fueron traicionados. La traición de la MUD a Paraguay sirvió de lección para todos los demócratas de América. ¿Cómo se puede pedir solidaridad cuando se traiciona al único amigo que se la ha jugado completa por nosotros? Después de lo que le hizo a los paraguayos la MUD no puede esperar solidaridad de nadie ni tiene autoridad moral para reclamarla. Si yo fuera paraguayo, no los saludaría siquiera.

¿Qué hacer entonces? Hacernos perdonar la deslealtad e ingratitud con Paraguay, cambiando de actitud. Hay que tener solidaridad militante, sin miedo ni cálculo, con los amigos y compañeros de causa en América.

petitdacosta@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,