OSWALDO PAEZ-PUMAR, PLAN CH, INDEVOLVIBLE,

            La obsesión de Chávez y su equipo por obtener del candidato Capriles y de la oposición una declaración anunciando que reconocerán el resultado que proclame el CNE revela tres cosas: la angustia que le causa la realidad electoral, la seguridad que le ofrece el organismo como apéndice del gobierno y el propósito de utilizar variados dispositivos fraudulentos de los cuales está lleno el proceso para presentar un resultado electoral favorable al gobierno que no pueda ser cuestionado porque ya está comprometida la palabra para aceptarlo.

            En paralelo con el chantaje descrito el gobierno utiliza además el recurso de las encuestas. Realiza miles, bien pagadas, que le dan una cómoda victoria, sobre la cual se levanta el argumento irrebatible: los resultados del CNE simplemente reflejan lo que ya anunciaban las encuestas. Si en efecto es así y todo es tan claro, queremos respuesta a las siguientes preguntas.

            ¿Por qué la sala de totalización no está abierta a la oposición? ¿Por qué la verificación del registro de electores no se hace de quien figura inscrito para constatar su existencia y ubicación, sino de quien existe para verificar que esté inscrito? ¿Por qué se han multiplicado en zonas apartadas y despobladas centros de votación que registran más votantes que población? ¿Por qué sin previa solicitud del interesado han migrado votantes de un centro de votación a otro? ¿Por qué la votación para la Asamblea del año 2006 cuando la oposición se abstuvo fue tan escuálida que sus resultados no se han publicado? ¿Por qué las varias elecciones ganadas por el gobierno, incluido el referéndum revocatorio, no han estado acompañadas de manifestaciones de júbilo por los votantes gananciosos? ¿Por qué se prohíbe toda información sobre encuestas a boca de urna, incluso pasada la hora de cierre de votación? ¿Por qué hay tantas restricciones para los observadores internacionales? ¿Por qué no hay declaración expresa del candidato gubernamental y del CNE afirmado que el voto es secreto? ¿Por qué la propaganda sobre las bondades de las capta huellas se centra en la identificación del elector con su voto?

            Afortunadamente para los que llevamos la cuenta de sus mentiras sabemos que Chávez anticipa lo que se propone hacer, dejando al descubierto sus intenciones. El plan “CHE”, no es alusión al asesino apellidado Guevara, sino a la letra, ya excluida del abecedario con la cual comienza la palabra “chanchullo. El chanchullo es la base de la robolución y su condición de “indevolvible” se sustenta en el desprecio a la soberanía que radica en el pueblo y no en el gobierno.

OPaezPumar@menpa.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA, NAZISMO DE PACOTILLA, SESQUIPEDALIA,

Dentro de algunos días, tendré que llevar la palabra en una peña de amigos para hablar sobre las vicisitudes que llevaron a la Segunda Guerra Mundial. Un paso obligatorio en la preparación del esquema es la lectura, por enésima vez, de lo que escribió William Shirer acerca del auge y caída del Tercer Reich; desde 1962 tengo la primera edición del libro. En mis lecturas y consultas anteriores siempre las relacioné con los acontecimientos internacionales. Pero esta vez, mientras revisaba, no podía dejar de hacer paralelos con las cosas que a uno le toca presenciar en el suelo nativo. De eso es que vamos a hablar hoy. Los puntos no estarán dispuestos por fecha ni por importancia, sino que irán apareciendo en el orden en que vengan a la mente.

Lo que me viene primero —quizás por estar más cercano en el tiempo— es lo de la actuación de la Policía Nacional para impedir que Capriles se encontrase con la gente de La Vega en Caracas. Era una actividad programada, participada a la autoridad y que iba a ser realizada dentro de los términos establecidos para la campaña electoral. Pero que parecía inconveniente a los detentadores del poder porque dejarían patente que aun en los lugares más menguados cala el mensaje del flaco mirandino porque entre sus habitantes hay quienes han sufrido en carne propia la inseguridad, la escasez y la insalubridad que agobia a todo el país; porque se sienten ninguneados por el régimen. Por eso, se dio la orden —sin importar lo ilegal e inmoral de ella— de impedir el paso de los que se manifestaban por un cambio en el país. Lo raro es que pusieron a cumplirla a la Policía Nacional, a la cual habían estado preservando con buen nombre para ver si logran de verdad que sea nacional. Lo usual es que encarguen de eso a la Guardia —últimamente devenida en algo represivo, tipo SA nazi (a SS no llega)— o a la brigada de motorizados armados y pagados por la Asamblea para aterrorizar a los adversarios. Muy Alemania 1934, en todo caso.

Lo otro es el intento de obtener ventajas en el campo internacional mediante las groseras exigencias a funcionarios de otras naciones. La tentativa del chofer de autobús devenido en canciller para sacar de su misión constitucional a los militares paraguayos y que tomaran posiciones políticas solo se diferencia de la torcida de brazo a Schuschingg, el canciller austriaco  y el ultimátum a Hacha, el presidente checo, en que estos tuvieron que ceder ante la máquina de guerra alemana; mientras que los guaraníes no aceptaron ni amenazas ni intentos de soborno. La petrochequera, empero, logró “convencer” a Kristina, Vilma y Pepe para que le aplicaran a Paraguay el Protocolo de Ushuaia, un documento del cual no es parte y, por tanto, no está obligado a reconocerlo, mucho menos a cumplirlo. Por lo que se llega a la paradoja de que Paraguay y sus autoridades —que actuaron apegadas a la Constitución— son acusados de golpistas, mientras que los que violaron las normas de Mercosur y Unasur son alabados como demócratas. Cuando las instituciones se deforman para convertirse en meros clubes de presidentes —donde lo único importante es la conservación de sus privilegios— suceden cosas como estas.

El show de Los Próceres no pudo ser más hitleriano en su concepción, que no en su desarrollo. Eso de rodear al hegemón barinés de banderas, oriflamas cantos pseudopatrióticos y exceso de loas políticas —aparte de ir en contra de lo estatuido por el CNE en lo referido a propaganda—es muy alemán de la pre-guerra. Pero entre la marcialidad prusiana que nos muestra tan bien Leni  Riefenstahl en su “El triunfo de la voluntad” y las payasadas  vistas el 5 de julio (con cajero automático y todo) hay una distancia tan grande como la que hay entre La Tour d’Argent parisina (tan afecta a los boliburgueses) y una arepera socialista de las de Samán. Si lo que se buscaba era amedrentar con el despliegue de sistemas de armas, perdieron su tiempo.

Y si Hitler tenía a un Goebbels empeñado en usar los medios de entonces (cine, radio y periódicos era lo que había), por aquí tenemos a un pichón de émulo, Rizarrita, que no tiene empacho en admitir que busca obtener la “hegemonía comunicacional” y trata de hacer propaganda roja con toda la panoplia tecnológica de la que dispone, desde Twitter hasta VTV, con drogo hojillero incluido.

El parecido en todo es patético. Hitler dijo aquello de: “Concédeme otros cuatro años de forma que yo pueda, en beneficio de todos, explotar la unión conseguida”; y el de por aquí dice algo parecido pero más agalludo: le pide a Jesús su corona. Pero no la de espinas, la de Cristo Rey. Quiere seguir mangoneando eternamente. Pero el pueblo piensa otra cosa…

hacheseijaspe@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

LUIS ALFREDO RAPOZO, USLAR PIETRI: SU ÚLTIMA NOVELA., LA VISITA EN EL TIEMPO

En 1990 el Dr. Arturo Uslar Pietri sacó del horno su última novela titulada “LA VISITA EN EL TIEMPO”. Una novela histórica que nos habla de la vida de Don Juan de Austria, quien era español nacido en Alemania, hijo natural del Emperador Carlos V y de la alemana Bárbara de  Blomberg. Fue merecedora –la novela- del Premio Príncipe de Asturias de las letras de ese año y del Premio Internacional Rómulo Gallegos de 1991.

Nos recrea la obra sobre la interesante vida de Don Juan de Austria- como dije anteriormente-, quien había permanecido en sus primeros años de vida bajo el tutelaje secreto del mayordomo Don Luís Quijada, hasta que siendo un niño, fue llamado por el Emperador y bajo testamento fue reconocido como miembro de la familia y también posteriormente por la nobleza española y por su medio hermano el Rey Felipe II, quien le da el nombre de Juan de Austria, en vez de Jeromin, que era su nombre original.

Juan de Austria escribió con su nombre las paginas de las historia, al dirigir y salir victorioso con la escuadra española, en la batalla naval de Lepanto, en el Mediterráneo, contra los turcos-Imperio Otomano- y frenarles su avanzada hacia Europa.

El doctor Uslar Pietri nos habla del héroe juvenil cuya obra creció con el transcurrir del tiempo como un personaje trágico, en cuya breve vida  se resalta la particularidad de ser un hijo natural en medio de las limitaciones que dio la sociedad del momento. Lleno de contradicciones como Hamlet, arrastrado en la loca carrera de la aventura del poder y del amor como Don Juan, oscilando continuamente entre lo soñado y lo real como Segismundo, es la prefiguración histórica de los tres grandes héroes literarios de Shakespeare, Tirso de Molina y Calderón de la Barca.  La corta existencia de Don Juan de Austria, Uslar Pietro nos la retrata como un conflicto nunca resuelto entre el sueño y la realidad, entre lo que espera y lo que logra, entre lo que parece ser y lo que  es, entre las más fundadas esperanzas y las más sórdidas frustraciones, poderoso y débil, hombre del destino y juguete del destino, su paso por la historia es uno de los más dramáticos, contrastados y dolorosos.

No me cabe la menor duda, que Uslar Pietri vio con claridad la posibilidad de sacarle provecho literario a este personaje tan llamativo que muy difícilmente la historia pueda presentar en bandeja de plata, para escribir sobre él: un personaje con un caso semejante tan rico en promesas, en exaltación, en gloria y, al mismo tiempo, en desventura, en fracaso y en insalvable conflicto interior por ser un hijo natural -un bastardo como dicen los españoles-.

En ”la visita en el tiempo”, el maestro Arturo Uslar Pietri ha devuelto a su conflicto existencial esta conmovedora figura histórica. La historia, la novela, la psicología, la rica complejidad del siglo xvi español se combinan en esta obra que devuelve a su apasionada vida la figura gloriosa y patética de Don Juan de Austria, que murió de tifus en un palomar. Merecidamente se ganó el premio Príncipe de Asturias y nos legó esta obra que hoy, no dudo en recomendar su lectura, por ser una de las más importantes de nuestro idioma.

luisrapozo@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ENRIQUE PEREIRA, SI CHIAVE CASI TE CREEMOS, GOBIERNO DE LAS MENTIRAS

Un presidente que miente con descaro se deslegitima a si  mismo. Se hace un flaco favor cuando a los cuatro vientos trata de convencernos que no está abusando de los recursos del estado para hacer campaña electoral. 

Eso lo afirma en medio de una cadena de radio y televisión, convocada para temas tan intrascendentes como una graduación de cadetes Importante para el mundo militar, pero no para los que no tenemos nada que ver con eso. Tampoco es motivo suficiente el Foro de Sao Paulo, o la despedida en Miraflores a un dictador europeo.

Mentiras a borbotones que llenan los días y las semanas de este pueblo asqueado de tanta revolución. Plomo parejo es lo que se escucha en los barrios y ciudades del país, desbordadas por  la incontenible inseguridad. Para ocuparse de eso no hay tiempo ni cadenas.

Ahora la oposición lleva violencia a los barrios –advierte el chavismo- y en una guerra mediática hace creer que Chávez es el culpable de esa violencia electoral. Policía y partidarios de su partido intentado, por la vía del miedo, que la oposición no pasee sus banderas del progreso en lugares que antes votaban a mansalva por la revolución y ahora dejaron de mostrar su apoyo.

Al más puro estilo cubano, hasta un camarógrafo del canal oficial, ofrecía su preparado testimonio de cómo la “oposición violenta” que intentaba marchar por La Vega, un barrio caraqueño, llevó gente armada y provocó a la policía. Miles de seguidores de Capriles se hicieron paso entre los menos de cien partidarios del gobierno que impedían a los marchistas visitar ese barrio.

En cada pueblo que visita Capriles hay una fiesta popular. El Chavismo lo siente e intenta las vías menos convencionales para desmeritar esos encuentros de pueblo, vestidos de esperanza tricolor.

Perdiendo sus territorios de pueblo a manos llenos, no le queda otra que buscar las más complicadas explicaciones a los sucesos que sólo nos hacen entender que este gobierno está acorralado en sus propias mentiras. Ahora el presidente no hace campaña en la calle –según sus explicaciones- por estar muy ocupado en tareas de estado. No terminan de comprender que se acercan a un gran fracaso electoral.

Afiches de un glamoroso Chávez, tapizan las paredes y postes del país. Vallas mostrando su sonriente figura comienzan a parir por toda Venezuela. La campaña del corazón venezolano sigue castigando nuestros oídos. Cuanto rinde un día del sueldo del chavismo.

Maduro y Jaua ya no serán candidatos a Gobernador en Carabobo y Miranda. Acaso no nos dice algo ese retiro de aspiraciones electorales en dos estado emblemáticos por la cantidad de electores que registran. El pendejo lo tienen lejos, saben que pierden por bastante.

@pereiralibre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

NARCISO GUARAMATO PARRA, LOS FISIÓCRATAS

“Pero con todas sus imperfecciones, este sistema es probablemente es la aproximación más cercana a la verdad dentro de lo que se ha publicado sobre economía política” (Adam Smith)

En el año 1758 se publica en libro con el título de: “Tableau Économique” escrito por un médico, cirujano de la corte francesa, de François Quesnay (1694 – 1774)  y en cuyas páginas se describe un modelo para la economía de las naciones según el cual la sociedad se divide en tres clases: propietarios de la tierra (aristócratas, alto clero), trabajadores estériles (artesanos, mercaderes), y trabajadores productivos (agricultores, ganaderos, pescadores). Este modelo prevé un flujo de mercancías con un esquema basado en la circulación sanguínea. Se trata de un equilibrio económico estacionario, cerrado, en el cual no existe distinción entre factores productivos y bienes producidos.

El origen del término fisiocracia proviene del griego y quiere decir "gobierno de la naturaleza", al considerar los fisiócratas que las leyes humanas debían estar en armonía con las leyes de la naturaleza. Esto está relacionado con la idea de que sólo en las actividades agrícolas la naturaleza posibilita que el producto obtenido sea mayor que los insumos utilizados en la producción surgiendo así un excedente económico. Los fisiócratas denominaron de estériles a las actividades como la manufactura o el comercio donde la producción solo sería suficiente para reponer los insumos utilizados.

A los fisiócratas no les convence el enfoque monetarista del mercantilismo. Inaugurando una tésis constante  en la escuela liberal, para los fisiócratas, el dinero y su acumulación no constituían riqueza. La acumulación de metales preciosos, en lugar de aumentar la riqueza, creaba o propagaba el aumento de los precios (Maxím Ross.1992). El dinero se considera solamente como un medio de cambio. 

Según el economista Joseph Schumpeter, la doctrina fisiocrática, fue enseñada a lo largo de todo el siglo XIX (y el siglo XX), incondicionalmente o con algunos matices, con el nombre de “doctrina del máximo en competencia perfecta” y se fundamentaba en que la satisfacción máxima de las necesidades por todos los miembros de la sociedad globalmente considerados se obtendrá si, si en condiciones de competencia perfecta, cada cual puede actuar libremente según su interés individual.

Como se desprende del párrafo anterior, se puede considerar a la fisiocracia como la que inicia el pensamiento económico liberal, siendo su principal y el más conocido principio: ““laissez-faire, laissez passer” (dejar hacer, dejar pasar).  

Adam Smith, en su libro “La riqueza de las naciones” (1776), critica algunos aspectos del pensamiento fisiocrático, como son: presentar a los artesanos, industriales y comerciantes como absolutamente improductivos; no es correcto identificar a los manufactureros y mercaderes con los sirvientes domésticos; la afirmación a su entender inadecuada que el trabajo de los artesanos, industriales y comerciantes no expande el ingreso real de la sociedad;  la consideración de que la el trabajo de la tierra es el único productico le parece muy limitativo. Pero a pesar de estas críticas, Smith comenta: “… al declarar que la perfecta libertad es el único método eficaz para hacer que esta reproducción anual resulte la máxima posible, su doctrina es en todo respecto es tan acertada como es generosa y liberal…”

Luego de Quesnay, surgieron otros autores pertenecientes a la fisiocracia, entre los cuales se destaca Víctor de Mirabeau. También pertenecen a la fisiocracia los autores Mercier de la Rivière (1720 - 1794), Dupont de Nemours (1739 – 1810), el Abate Baudeau y Vincent de Gournay (1712 – 1759), a quien,  se le atribuye la conocida frase “laissez-faire, laissez passer”.

Narciso Guaramato Parra

guaramatoparra@gmail.com

@guaramatoparra

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

OSWALDO ALVAREZ PAZ, ENRIQUE PÉREZ OLIVARES, DESDE EL PUENTE,

La semana pasada enterramos a un gran compañero socialcristiano. Más que eso, a un gran venezolano. Verdadero maestro. Forjador de juventudes tanto en lo teórico como en lo práctico. Fue decano de la Facultad de Derecho de la UCV, profesor por décadas, militante activo de todas las causas dignas que caracterizaron las luchas universitarias, especialmente en los años sesenta y setenta e incluso Ministro de Educación. Junto a Arístides Calvani y otros respetados amigos y compañeros, fundó y desarrolló el IFEDC, instituto internacional de formación demócrata cristiana que acaba de cumplir cincuenta años de estupenda labor. Hoy está presidido por Eduardo Fernández, quien lo ha convertido en un interesante Centro de Políticas Públicas llenando un vacío tremendo en esta insólita Venezuela.

Aparto, por ahora, la mente de la vergonzante humillación que hemos sufrido los venezolanos con el ingreso irregular a MERCOSUR, la suspensión insólita de Paraguay o las delincuenciales actuaciones del régimen en cabeza del canciller Nicolás Maduro y sus acompañantes de similar calaña allá en Asunción. Lo hago para rendir testimonio de admiración y respeto a un verdadero constructor de la patria. Eso fue Enrique Pérez. Un hombre cabal. Valiente en pensamiento y acción. Repasar su amplia obra de vida útil es bueno para todos, pero especialmente para los socialcristianos en general y los copeyanos en particular. COPEI atraviesa la crisis existencial más severa de su historia. Se ha prolongado demasiado en el tiempo, aunque se hacen esfuerzos para superarla a base de buena fe y renovación de la confianza. 

En esta hora difícil para Venezuela figuras como la de Enrique Pérez Olivares son fuente de inspiración para quienes tuvimos la fortuna de conocerlo y aprender de él lecciones de dignidad y altura que necesitamos poner en práctica, ahora más que nunca.

Parece mentira, pero a COPEI hay que tratarlo con criterio de refundación proyectada hacia el futuro, pero sobre la base de principios y valores eternos que trascienden los hechos electorales y los vaivenes traicioneros de la política baratera. Para la Marta y toda la familia de Enrique, un abrazo solidario.

oalvarezpaz@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ANTONIO JOSE MONAGAS, PIDO LA PALABRA, CONSPIRAR, NUEVA DIPOMACIA, CASO PARAGUAY, VENTANA DE PAPEL,

CONSPIRAR ¿NUEVA DIPLOMACIA?

La revolución bolivariana pareciera haberse moldeado sobre graves contradicciones. Sus resultados son problemas muchos de los cuales empeoraron. Otros, son de reciente cuño sin que sean atendidas formas de resolución en el corto plazo. Su retrasada concepción de gobernar mediante la emperifollada excusa de “construir patria”, está revolviendo terriblemente la geopolítica latinoamericana. Sus injerencias externas son insistentes. No acepta opinión de nadie en medio de sus asuntos. Pero refuta groseramente cualquier crítica sobre los fracasos y torpezas que lleva adelante en nombre de un socialismo acomodaticio. De un socialismo con el cual juega posturas al sectarismo ejercido. Aunque se arroga abusivas potestades para interferir procesos en cualquier país con argumentos tan falaces que rayan en lo ridículo.

El régimen bolivariano convirtió la diplomacia en oportunidad para interferir realidades sociopolíticas o socioeconómicas en el fragor de una lucha antiimperialista que revela todo lo contrario. O sea, vulgarizó la diplomacia empleándola como factor de subversión del ordenamiento jurídico, disposición de irreverencia a la soberanía y como razón de insubordinación a toda forma de gobierno que exhorte la democracia como sistema político nacional. De ese modo, valiéndose de su condición de canciller, Nicolás Maduro, instó a militares paraguayos a desafiar al Poder Legislativo. Éste, junto con el embajador venezolano Javier Arrué, aprovecharon las circunstancias permisivas dejadas por el defenestrado presidente paraguayo Fernando Lugo para “inmiscuirse” en asuntos nacionales y “tratar de persuadir a los militares a que no aceptasen lo que estaba decidiendo el Congreso Nacional”.

Una nota del diario paraguayo ABC, reseñó declaraciones del diputado del Partido Colorado, Hugo Velásquez, presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Seguridad y Orden Interno de la Cámara de Diputados. Adujo que “Maduro utilizó un lenguaje diplomático para presionar a los militares a plegarse a un pronunciamiento que los cancilleres de la Unasur habían preparado para desconocer el gobierno del presidente Federico Franco”.

Esto de inmiscuirse en cuestiones internas de países, es propio de regímenes autoritarios. La arrogancia que los caracteriza, es expresión de la presunción de considerar que el resto del mundo debe replegarse a sus consabidas decisiones. El caso venezolano es fehaciente ejemplo de tan equivocado ejercicio de la política. Lejos de apegarse al discurso socialista del que tanto alarde hace, el socialismo en Venezuela sólo ha servido para excluir, clausurar sindicatos, aniquilar la producción nacional importando alimentos y generar violencia provocando inseguridad.

Su arenga contra el imperialismo, es contradictoria. ¿Cuál imperialismo cuestiona el régimen si justo lo que pretende llevar a cabo con su encubierto intervencionismo, es entretejer un concepto de hegemonía mediante el cual pueda tramarse un sistema político igualmente imperialista? De hecho, el imperialismo de hechura revolucionaria, articulado con excedentes fiscales generados por la opulenta renta petrolera venezolana, ha constituido la mejor coartada para intervenir procesos políticos de países con necesidades financieras. Es el resultado de la manipulación con la que pretende justificar el intervencionismo entendido ahora como recurso para urdir manejos oscuros y solapados a favor de un poder hegemónico, de un nuevo imperialismo: el imperialismo rojo. O es que ahora, ¿conspirar es una nueva forma de hacer diplomacia?

VENTANA DE PAPEL

BASURA ELECTORAL

Ahora van a verse las ciudades abarrotadas de propaganda aupando a los candidatos presidenciales. Es natural que así sea, toda vez que se inició la campaña electoral. Lo que si no es propio por cuanto confabula contra la imagen urbana, es la grosería y el abuso de grupos de simpatizantes del partido de gobierno cuyo trabajo estropea fachadas de casas, edificios y hasta monumentos históricos sin importarles si son o no parte del legado patrimonial cultural regional o nacional. 

Esta crítica no es sólo por los afiches que pegan en exagerado número dejando ver la magnitud del gasto propagandístico gubernamental. Peor aún, por las grafías pintarrajeadas con pinturas de aceite que acusan el nombre del candidato oficialista. Además, colocadas con el mayor desparpajo ante la presencia policial o de los dueños de propiedades quienes se ven intimidados por la bravuconería de tan atrevidas personas. Estos atropellos causan profundo malestar no sólo a la estética de cualquier ciudad cuyas ordenanzas municipales exigen apego a las buenas costumbres y modos pacíficos de convivencia ciudadana. Igualmente, por el gasto económico que genera el hecho de subsanar los daños infringidos pues al término de dicha campaña, ninguno de los equipos de propaganda resarcen el deterioro causado en paredes y lugares convertidos en feos lunares urbanísticos. Pura basura electoral.

¿CUÁL INDEPENDENCIA?

El término “independencia” se vulgarizó. El discurso presidencial lo ha utilizado para embolatar (engañar con mentiras, dilatar, demorar. enredar, embrollar) a los ilusos que se comen cualquier frase construida con intenciones populistas. Habrá que preguntarle al candidato-presidente ¿de cuál independencia habla? Sobre todo, si se advierte que el significado de “independencia” remite a acepciones políticas que dan cuenta de la situación de un país o nación que no está sometido a la autoridad de otro. No obstante, cualquier ejercicio breve de análisis político de la actualidad nacional deja mal parado la efusión presidencial después de asegurar, este 5 de Julio, que “nunca más se perderá la independencia”. Hoy más que nunca, el país está abandonado a la suerte de lo que decide el Consejo de Estado cubano. O lo que puede considerar el Partido Comunista chino por tener amarrado al país por causa del descomunal préstamo concedido. 

De cuál independencia está hablándose tan alegre y desvergonzadamente, pues pareciera no entender que, como concepto político, entraña un rechazo a todo aquello que tiende a utilizarse para desconocer el principio de no intervención y el derecho de autodeterminación de los pueblos. Para qué alardear con el empleo de tan representativo término político, si ahora Venezuela es más dependiente de una economía rentística basada en el mercado petrolero que lo que fue hace cuarenta años. O del entrometimiento del G2 cubano en cuarteles, oficinas públicas e instituciones del Estado venezolano en desmedro de la democracia. 

Deberá advertirse que la “independencia” tiene un sentido de profunda magnitud que no calza con pretensiones elucubradas que pone al descubierto la profunda brecha entre el discurso y la acción y de la cual se sirve el populacherismo, la corrupción “verde oliva” y el desorden administrativo. Entonces, a cuál independencia está refiriéndose pues la que está aludiendo sólo existe en un retrógrado y vetusto imaginario político.

LA COSA NO ES FÁCIL

El triunfalismo manifiesto por el partido de gobierno y sus aliados en el reparto de insolentes cuotas de poder, es peligroso por varias razones. Pero la primera de ellas, tiene que ver con los intereses enquistados alrededor de oscuros manejos que han venido permitiéndose como condición para asegurarle a Miraflores la preservación del poder político. Por esta causa, los atrevimientos son muchos. Todos, de amenazadores efectos. Ante esto, personas con conocimientos de las maniobras gubernamentales en materia de inteligencia, han hablado sobre el peligro de que el gobierno y sus aliados armados emprendan acciones violentas para amedrentar a la población en vísperas de las elecciones presidenciales. Además, no se trata de un chantaje ocasional. 

El mismo discurso presidencial, ha sido canal para hacer pública dicha situación. Incluso, altos funcionarios han sido reiterativos en cuanto a amenazar al país de ganar, seguramente, la oposición democrática las elecciones presidenciales el próximo 7-O. El peligro es inminente en cuanto a que el gobierno entregue el poder. La victoria de la alternativa democrática podría hacerse difícil de insistir el gobierno atemorizando a la población con declaraciones que insinúan lo contrario al propósito democrático que exalta la Constitución de la República. Su violencia política es parte de la agenda del día. En el fragor de las actuales condiciones políticas, la cosa no es fácil. 

amonagas@cantv.net

@ajmonagas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

CARLOS BLANCO, LOS PRESOS DE GIORDANI, TIEMPO DE PALABRA

"Cambian los jueces pero allí sigues tú, Jorge, con la guadaña en mano vengándote ¿de qué?"

Los presos de Giordani 

Conocí a Jorge Giordani como compañero del V Curso de Posgrado del Cendes en la UCV. Ya entonces era un señor mayor por su comportamiento pausado y con sonrisa comprensiva de veterano. Ese curso nuestro tenía su fracción revolucionaria, de la cual yo formaba parte, en el marco de las luchas que entonces eran recientes por la Renovación Universitaria. Era el tiempo del primer gobierno de Caldera que le puso la mano a las universidades autónomas, allanó la UCV dos veces y destituyó a los que éramos miembros del Consejo Universitario -yo era delegado estudiantil- junto al rector Jesús María Bianco-. En ese marco, en 1970, iniciamos nuestro curso de posgrado. El otro sector de nuestro pequeño curso era más aplomado, con gente más tranquila, dentro de las que destacaba Giordani. Las querencias de este se dirigieron hacia el naciente MAS pero con la misma parsimonia que lo distinguía. Al cabo de los años ocurrió la mutación: el hombre se convierte en radical desencajado, convierte al Cendes en su cubil y se transmuta en un personaje que llegó a ser conocido como "El Albanés". 

No tuve los detalles de esta mímesis que convierte al apacible Jorge en el furioso Enver Hoxha. Más adelante, supe que había peregrinado a Yare a conocer a quien entonces se perfilaba como un extraño íncubo que las fuerzas del orden habían recogido en el Museo Militar una madrugada de felonías. Allí parece haberse trabado la relación maestro-discípulo que tanto ha empachado a la comarca. El hombre del laboratorio teórico del Cendes por fin encontró al Benefactor de la Patria que iba a poner en práctica ideas, proyectos, alucinaciones y ardores. Baste recordar el Eje Orinoco-Apure que a estas alturas debería ser el Eje Orinoco-Amazonas-Danubio-Volga-Yangtzé. El hombre tuvo sus desencuentros muy serios con miembros del gabinete de Chávez, al punto de que uno de ellos -sí, un miembro del Gabinete- me confesó que salir de Giordani era una prioridad para relanzar la economía. Salió, regresó; salió, regresó; y se quedó. 

Cuando yo era el director de la revista Primicia lo entrevisté en su despacho de ministro. Me recibió con cordialidad; con picardía me recordó mis tiempos de revolucionario, como para decirme -así lo entendí- tú tienes que estar de nuestro lado. Fue una entrevista amplia, tan franca que quedamos en hacer una segunda parte. La publicamos tal como fue, sin quitarle ni ponerle nada, pero provocó una reacción generalizada de guasa por ciertas actitudes un tanto delirantes reflejadas en el texto, pero que las dijo Giordani -y se grabaron- en amigable conversación. No hubo segunda entrevista; nunca más me atendió el teléfono. 

Supe por la prensa de sus teorías. La del submarino que comenzaba a emerger de las profundidades. Más adelante lo he visto actuar con un odio terrible, inimaginable en aquel tranquilo amigo de los 70. Ha llamado escoria a quienes se oponen al Gobierno. He sabido que por su voluntad y real gana los cuatro directivos de Econoinvest están presos. Giordani tiene sus presos y por ser suyos nadie los libera. 

LOS PRESOS DEL MINISTRO. Herman Sifontes, Ernesto Rangel, Miguel Osío Zamora y Juan Carlos Carvallo son estos presos. No son líderes de la oposición; no son políticos; son personas que se dedicaron a promover, fundar y desarrollar lo que fue, hasta que el Gobierno decidió ponerle la mano, una empresa exitosa. Los conocí en el marco de la promoción que ellos hacían de actividades intelectuales de alto vuelo cuyo sentido era explorar los problemas estructurales de Venezuela y América Latina. Tienen amigos en todos los sectores, incluidos los del Gobierno, no solo porque un negocio de la entidad que era Econoinvest exige una relación permanente con el mundo oficial, sino porque en realidad tienen un amplio espectro de relaciones. Son personas con las que se puede estar de acuerdo o diferir, y lo puedo decir por experiencia, pero que no colocan los desacuerdos en el campo de lo irremediable. 

Estos directivos desarrollaron la más exitosa casa de bolsa del país; miles de venezolanos conocieron las prácticas del ahorro de la mano de esta empresa; negociaron títulos autorizados por el Gobierno como instrumentos para transar bolívares por dólares a un precio alternativo para el dólar que estaba determinado por un mercado distorsionado pero no regido por estos empresarios sino por circunstancias creadas por el control cambiario. 

Como se puede colegir fácilmente, una empresa que desarrollaba estas operaciones, las reportaba a las autoridades financieras y al Banco Central, no anda en una conspiración fraudulenta. No sólo porque no es la naturaleza de los directivos ahora presos, sino porque la lupa que les tenían era grande. 

Entonces, ¿por qué están presos? Por un conflicto interno y grave del Gobierno. El incremento del precio del dólar y el consiguiente incremento del valor de las importaciones, factor esencial en la subida inflacionaria, eran y son producto de las políticas económicas que Giordani ha promovido. ¿Cómo quitarse de encima esa responsabilidad? Echándole el muerto a quienes en el Gobierno promovieron, aprobaron, legalizaron los títulos que permitían el acceso a ese dólar "paralelo", así como a las instituciones -Pdvsa en primer lugar- que emitieron títulos que tenían las mismas características que los negociados por Econoinvest. Obviamente, era imposible que el conflicto de Jorge Giordani con Rafael Ramírez se saldara en términos de la salida de este último, porque es el que controla "la cajita" con la que Chávez lleva la felicidad a Evo y a Ortega, así como la fuente de los gratificaciones con propósitos electorales; por eso buscaron a los clásicos chivos expiatorios y les tocó, en malísima hora, a los directivos de Econoinvest. 

La intervención hecha a esta empresa figurará en el récord de los horrores. El desastre de interventores que le entraron a saco a una institución que nunca tuvo o presentó problema alguno de liquidez o solvencia algún día será conocido por la opinión pública en toda su extensión. 

Sin embargo, lo que más debería pesar en la conciencia de Jorge Giordani es que hay cuatro presos que son sus presos; que tienen dos años tras las rejas sin juicio; que ahora el juez decidió prorrogarles la detención por dos años más. Ni siquiera tiene la consideración de permitirles estar en sus casas mientras se desarrolla el proceso. 

Cambian los jueces pero allí sigues tú, Jorge, con la guadaña en la mano vengándote ¿de qué? ¿qué íntima e inefable satisfacción te produce mantenerlos allí? ¿qué demuestras? 

También he de lamentar en este escrito que muchos que saben que en este caso no hay sino una patraña, hayan preferido el silencio. No sólo los amigos que los directivos de Econoinvest tienen en el Gobierno sino algunos importantes que también tienen en la oposición ¡Qué silencio! 

www.tiempodepalabra.com 

Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

CIENTÍFICOS DESCUBREN COMO CONTROLAR EL MAL DE CHAGAS

Este padecimiento transmitido por la chinche causa alrededor de 12.500 muertes al año, de acuerdo con datos de Médicos Sin Fronteras.

• • 
  • Foto: Vanguardia-Especial

  retweet

  

  

  
  Madrid.- Investigadores españoles han identificado dos proteínas clave para controlar la enfermedad de Chagas, una patología endémica de América Latina con más de 10 millones de infectados, la mayoría en ese continente, y que se transmite por la chinche vinchuca que habita en paredes y tejados de adobe y paja.

  
  

  Los hallazgos han sido publicados en las revistas científicas "BMC Infectious Diseases" y "Clinical and Vaccine Inmunology" , y han sido llevados a cabo por un equipo de la Red de Investigación Cooperativa en Enfermedades Tropicales (Ricet) , formada por distintos centros españoles.

  
  

  De acuerdo con el investigador Manuel Carlos López, coordinador del trabajo de la Ricet, gracias a la identificación de estos dos biomarcadores los expertos podrán conocer y controlar cómo afecta el agente infeccioso a los tejidos durante la fase asintomática de la enfermedad y decidir sobre la conveniencia o no de tratar al paciente.

  
  

  Si bien existen investigaciones en otros países en la misma dirección, esta es la primera vez que se identifican dos proteínas y se comprueba experimentalmente en pacientes su valor como indicadores para Chagas, señaló López.

  
  

  La enfermedad de Chagas, o tripanosomiasis americana, es causada por el parásito Tripanosoma cruzi. Se encuentra sobre todo en América Latina, donde se transmite a los seres humanos principalmente por las heces de insectos triatomíneos conocidos como vinchucas o con otros nombres, según la zona geográfica.

  
  

  También se llama al insecto "chinche besucona" , debido a que a menudo pica en el rostro.

  
  

  La infección también puede transmitirse de madre a hijo, en transfusiones sanguíneas o por un órgano trasplantado de un donante infectado.

  
  

  Aunque la enfermedad fue descubierta hace más de 100 años por el médico brasileño Carlos Chagas, todavía hoy muchas personas ignoran que están infectadas, ya que sus síntomas son silenciosos.

  
  

  La enfermedad tiene una primera fase aguda con síntomas similares a los de la gripe, y si no se trata, se hace crónica, y pasados 20 o 30 años los pacientes desarrollan alteraciones cardíacas, digestivas o ambas y, en menor medida, neurológicas.

  Durante esos años de fase indeterminada, el parásito está en el organismo reproduciéndose y provocando "en silencio" daños en diferentes tejidos sin que afloren los síntomas, según López.

  
  

  El problema es, cuando es diagnosticado un paciente, saber si tratarlo o no, ya que se desconoce el grado de infección.

  
  

  Hasta ahora, según los autores de este trabajo, no existían marcadores que indicaran cómo estaban siendo afectados los tejidos durante esas décadas en que la enfermedad es asintomática.

  
  

  Los investigadores han demostrado que los pacientes del Chagas crónico presentan un nivel significativamente superior de anticuerpos frente a tres antígenos concretos (KMP11, HSP70, PFR2) del parásito causante de la enfermedad, un nivel que, por contra, desciende seis y nueve meses después de un tratamiento.

  
  

  Además, han constatado que una molécula específica -un péptido llamado 3973- que está sobre todo en los enfermos de Chagas.

  
  

  Precisamente, según López, el hallazgo de estos dos biomarcadores permitirá identificar la caída de anticuerpos.

  
  

  Para ello, agregó, bastará con un análisis serológico de "sencilla realización y coste no elevado" .

  Esta prueba medirá los niveles de anticuerpos frente a esas dos proteínas encontradas y a partir de ahí se sabrá la fase de la enfermedad, el daño provocado y otros detalles.

  
  

  Para este científico, el estudio supone un "avance muy importante" en la prevención, el diagnóstico y evolución de Chagas.

  
  

  Según el coordinador de la Ricet, Agustín Benito, la eliminación de la transmisión de Chagas, meta de la OMS para 2010, no ha sido posible, entre otras cosas, por la falta de inversión económica.

  
  

  "Es necesario invertir en la investigación y desarrollo de la enfermedad, no sólo en los países endémicos -21 de América Latina-, sino también en España -donde lo padecen sobre todo los inmigrantes- porque supone una sobrecarga para el sistema sanitario" , afirmó.

  
  

  De acuerdo a datos de Médicos Sin Fronteras, el mal de Chagas causa unas 12.500 muertes cada año.

• 
  

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

MARIA CORINA MACHADO, ENTREVISTA EN EL PAIS DE ESPAÑA. “ESTO NO ES UNA VOTACIÓN SOBRE CHÁVEZ, ES UNA LUCHA EXISTENCIAL” ANA LORITE, MADRID 8 DE JULIO DE 2012.

La diputada de la oposición dice en esta entrevista que el Gobierno de Venezuela "dejó de ser democrático hace mucho tiempo" y asegura que el miedo va a ser un factor a tener en cuenta en las próximas elecciones.

“Venezuela es como un avión no tripulado, como un drone”, dice la diputada independiente de la Asamblea Nacional venezolana María Corina Machado (Caracas, 1967). 

La diputada opositora, calificada por Chávez como “burguesita de fina estampa”, provocó un enorme revuelo en su país cuando en una sesión de la Asamblea acusó al presidente de “robar” por no hacer frente al pago de las expropiaciones. Ingeniera industrial, es directora nacional de los Movimientos Sectoriales de la coalición Comando Venezuela, surgida de las elecciones primarias que los partidos de la oposición celebraron el 12 de febrero pasado para elegir a un candidato único que se enfrente al presidente Hugo Chávez en las elecciones del próximo 7 de octubre y en las que resultó elegido Henrique Capriles. Machado, que se muestra confiada en la victoria de Capriles, ha visitado Madrid justo al comienzo de la campaña electoral venezolana para hablar del proyecto de su coalición: “A los demócratas del mundo les pedimos ayuda. No se puede legitimar un régimen que dejó de ser democrático hace mucho tiempo”.

Pregunta. ¿Qué sabe usted de la salud de Chávez?

Respuesta. Lo mismo que ustedes y es algo inaceptable. ¿Ustedes tolerarían que el presidente de su país estuviera 100 días en Cuba y desde La Habana firmara decretos leyes y decisiones ejecutivas? Venezuela es como un avión no tripulado, los drones famosos. El planteamiento de Comando Venezuela es que el 7 de octubre habrá elecciones con o sin Chávez. 

P. Usted le dijo al presidente Chávez que no le tenía miedo. ¿Los venezolanos tienen miedo?

R. El miedo es el tema medular de su modelo y tiene un efecto perverso en el sistema electoral. Hay dos pilares fundamentales en el ciclo del miedo. El primero es la sanción. Los venezolanos tenemos en nuestro corazón lalista Tascón: 3,5 millones de personas perdieron empleos, programas sociales, contratos ... por firmar el referéndum revocatorio. El segundo pilar es el secreto del voto. Venezuela tiene el sistema electoral más automatizado del mundo y el Gobierno busca sembrar dudas sobre el secreto del voto. Es un tema de percepciones. Y para ello debemos crear la conciencia de que el voto es seguro.

P. ¿Prevén ustedes conflictividad social en el caso de que ganen las elecciones o de un desenlace fatal de Hugo Chávez? ¿Temen un golpe de Estado?

R. Para nosotros es muy importante que la comunidad internacional esté muy atenta en los próximos meses. Confío en nuestras Fuerzas Armadas, en que respetarán la voluntad electoral. Nuestro Ejército es una de las instituciones más golpeadas por Chávez, con la creación de las milicias, su guardia pretoriana. La presencia de oficiales cubanos dando órdenes a los oficiales venezolanos es una humillación. El presidente obliga a las Fuerzas Armadas a violar la Constitución cada vez que les hace decir que son chavistas. Chávez se equivoca cuando dice que el que no es chavista no es venezolano. Nuestras Fuerzas Armadas son venezonalísimas. Somos una oposición unida,  fiable, con capacidad de gobernar.

P. La oposición venezolana fue capaz de organizar unas elecciones primarias entre cinco candidatos de diferente ideología ¿Se mantendrán unidos?

R. El mundo puede tener la seguridad de que somos una oposición unida, fiable, con experiencia, con capacidad de gobernar y con la disposición de dar confianza y estabilidad tanto a los venezolanos como a la región. La celebración de las primarias en Venezuela fue un acontecimiento sin precedentes. Nos presentamos personas con diferentes ideales y competimos intensamente pero asumimos un compromiso con los venezolanos y con nosotros mismos. Y todos formamos parte hoy de Comando Venezuela apoyando a Henrique Capriles. Nunca como hoy Venezuela ha tenido la posibilidad de enfrentar y derrotar a un régimen que claramente dejó de ser democrático hace mucho tiempo, aunque sea en un proceso electoral que no es limpio ni transparente.

P. ¿Ustedes cuentan de antemano con que las elecciones no serán transparentes?

R. Un proceso electoral es mucho más que el día de las elecciones. Empieza muchos meses antes, con la conformación del registro de electores. Esto no es una elección, es una lucha existencial. Se enfrentan dos conjuntos de valores antagónicos: Chávez y el resto. Chávez quiere una sociedad sometida y controlada. Busca generar confrontación y desconfianza a unos niveles insólitos, sembrar la idea del delator, militarizando el país, limitando la libertad de expresión en todas sus formas. Y todo esto se presenta en nombre de los pobres y de la justicia social. Cuando dicen que Chávez quiere a los pobres, yo digo sí: los quiere pobres, los necesita arruinados, sometidos para poder llevar a cabo ese chantaje social. Nos hemos convertido en el país más excluyente. Todo el que no se viste de rojo y no baja la cabeza se convierte en su enemigo.

P. En las primarias solo participó el 17% de la población con derecho a voto ¿Cómo piensan atraer al resto de los venezolanos?

R. Chávez no es mayoría. La mayoría del país quiere un cambio. Todo régimen totalitario busca hacer sentir a los que disienten que son minoría. Chávez tiene todos los aparatos del Estado a su disposición. A pesar de eso, y en un escenario de absoluta desventaja, la oposición ganó las elecciones parlamentarias [en 2010]. Desde entonces todo ha empeorado. Un país que lo tiene todo se está hundiendo en la miseria y en el colapso. Debemos organizarnos y llegar a todas partes para combatir el miedo.

P. Si ustedes ganan las elecciones ¿por dónde empezará la transición?

R. Por las instituciones. El Gobierno controla todos los poderes públicos. Hay que institucionalizar el país pero no con una actitud de venganza. Hay que llegar con los brazos abiertos para hacer justicia porque no puede haber paz y reconciliación sin justicia. Uno de los mensajes fundamentales de Capriles es que se garantizarán los derechos de los venezolanos.

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/07/08/actualidad/1341769977_187588.html

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO