Como sabemos en esta aldea global (M
McLuhan) se cumple una muy vieja
sentencia, “nada hay oculto entre el cielo y la tierra” que tanto de una u otra
forma se ha dicho y que, a veces de mejor modo, el cristianismo a
partir de San Lucas insiste, solo
que normalmente se empleaba hacia el
futuro, todo lo que el hombre, solo o en complicidad, ha creído hacer sin que nadie lo supiese será
conocido y juzgado, a Dios, a fin de cuentas, nadie le engaña.
En mi pueblo se ayudaba al embustero para que fuese más cuidadoso, no para perfeccionar su
mentira sino para cuidar un tanto su
salud, porque el embustero se esconde de
sí mismo por miedo cerval a ser
descubierto, por su horror de conocerse a sí mismo, y ese pánico a la verdad
lo hace huir constantemente hacia
su escondite, buscar a su refugio, rumiar con su amante, donde se siente seguro
pese a su perversión; pero, sobre todo era ayuda para protegerlo de la mitomanía que le conduce, finalmente,
hacia su propia alienación, a su enajenación y destrucción definitivas.
Curarlo era la intención de la
ayuda, y no faltaban las bromas,
detalles del humor para hacerlo salir de su madriguera, la verdad es traviesa, se le advertía, y se asoma delatora en los cuernos… aunque no
venga al caso y casi por imposición del habla y de la teología de la esperanza,
siempre pido a Lucas que hable con Jesús, el Espíritu Santo y el Padre Eterno para que lleguemos a conocer la
verdad sobre los narco-mariscales que, obviamente, pasa por reconocerlos a ellos, como bueno sería aprehender a los beneficiarios de los
20.000.000.000,oo de dólares según las acusaciones a viva luz de Giordani, quien
precisó que el BCV otorgó a quien sabe quien y él sabía y Maduro lo sabe y el
PSUV lo sabe y Diosdado lo sabe y ninguno de ellos sabe. Saber quienes están untados de Pudreval
e informarse si esos agentes gringos que descubrieron a los ladrones
magnates de la FIFA son los mismos que rastrean a Diosdado… pero, en fin, como
este país es tan especial, aquí las cosas públicas de la
que todos sabemos todo, nadie sabe nada, faltan siempre las pruebas que se ven con los ojos y en las
panzas que el poder infla y enferma con
la arrogancia y la soberbia.
Pues bien, en esta aldea, en Irlanda y
España, se realizaron elecciones y hubo celebraciones, ambas vivieron
simultáneamente un proceso electoral que generara consecuencias que, en ambos
casos, pero en distan dimensión, serán o podrían ser trascendentales. Como sabe
el mundo, Irlanda aprobó por mayoría inmensa, mediante referéndum los
matrimonios homosexuales, gay, o, en fin, entre humanos del mismo sexo. Los
pronósticos eran del triunfo avasallador. ¿Que es lo nuevo de esta aprobación
popular? Primero, haberse logrado mediante referéndum. Las anteriores naciones
que ya los permitían, lo habían logrado por consensos de mayorías
parlamentarias, probablemente para cuidarse de los probables problemas éticos,
científicos, prejuicios, perjuicios, que en cada situación pudieran
haber generado dificultades. O análisis más a fondo de la consciencia
humana, de su conducta. Pero este
referéndum en Irlanda se calificó como un triunfo de la democracia,
mientras la elección en España se ha orientado a señalar, y ver en ella, su perfeccionamiento. Tal afirmación en el caso de Irlanda no
pasaría de ser una exageración de la homosexualidad, si vemos cómo en Suiza hay
referenda para decisiones políticas, sociales, sindicales, se podría decir, de
todo tipo, etc. pero, la cosa irlandesa es más compleja.
Veamos,
es la primera vez que una decisión política define relaciones de Estado
en un ámbito que pudiera decirse no político,
en lo social, en lo moral, probablemente en la ética también; lingüísticas,
de género gramatical, (masculino, femenino, neutro-gay?); de sexo,
(varón, hembra, gay, que?) de derechos humanos, religiosos, etc.… Esta decisión
formalmente política, cívica,
ciudadana, cambia radicalmente principios más o menos consagrados, dudas
biológicas, e incluso dogmas bíblicos,
coránicos, cristianos, de derecho canónigo, civil, ...esto es un precedente
francamente trascendental... Por esa vía, un referéndum puede decidir, por
ejemplo, la existencia de Dios o
legalizar el incesto o legitimación del adulterio, la poligamia, la poliandria…
Total de esto hay multitudes.
Segundo, se demuestra la pérdida de Auctoritas de la iglesia de
Roma. No son pérdidas económicas,
políticas dentro de las cuales la iglesia siempre es sabia en ajustarse a ellas o ajustarlas a su propio poder, sino porque,
en importantísimo grado, abre las puertas para toma de decisiones abiertas, las cuales
pudieran implicar el aceleramiento de su
descalabro moral, muy gravemente horado por la pederastia, pedofilia, corrupción ... Pero, tercero, sus
consecuencias apuntan a niveles de mayor
complejidad, por ejemplo, introducir el
“juego democrático” para el establecimiento de las relaciones jerárquicas
y sus formas de elección de sus
autoridades. Autoridades que bien pueden ser mujeres, hombres o gay o
“categorías” aun no establecidas…
Cuarto,
recuérdese que Irlanda es (era?) el país más católico de habla inglesa y
hacía más de 80 años que por ley se impedía este tipo de tipo de matrimonio.
Recordemos que su fidelidad al Papa
provocó enfrentamientos muy graves en
sus relaciones con Inglaterra. A vuelo
de pájaros, ha de observase que Irlanda
enfrentó a Inglaterra desde Enrique
VIII, pero ni este ni lo que vino
luego, pese a la violencia, persecuciones, sanciones, guerras, mediante las
cuales se la quiso desconocer el poder del Papa, pudieron derrotar la conciencia cristiano
católica del pueblo irlandés y su la voluntad de permanecer fieles a Roma.
Pues bien, el milagro gay hizo lo que
Inglaterra no pudo en siglos: la iglesia
de Roma ha sido derrotada por
referéndum, referéndum sin base teórica, ni
teológica, ni biológica, ni psicológica, de familia, ni social sino como ampliación de los derechos
humanos, dicho de manera mucho más directa, la ampliación del libre albedrio, pero en
función del poder, no exactamente de la
libertad misma y este tipo de apertura es mucho mas compleja por sus consecuencia, que la
ordenación de la mujer, reconocimiento que la iglesia católica aun no ha dado,
y que ya es propio de la Iglesia Anglicana y,
el admitir el matrimonio homosexual, obviamente pasa por legitimar al
homosexual en todos su derechos, de los cuales el derecho matrimonial, de
familia es solo un aspecto pero que abre indetenibles derechos a la voluntad de las masas, derechos para la propia
conducción de la iglesia, en todos sus niveles y jerarquías. Se verá obligada a
transformaciones radicales en el ejercicio
sacerdotal, en la teología. .
Como
sabemos, la iglesia de Roma no pudo detener
los matrimonios homosexuales en
los países europeos, algunos de
raigambre inquisidora, como España, ( Después de Holanda, Bélgica,…) donde se
inició este nuevo derecho civil, desde
esas y de otras derrotas el panorama de la legalización de los derechos de los
homosexuales se multiplicó exponencialmente y cualitativamente. Del derecho a casarse, se pasa al derecho de
tener (adopción) hijos, en donde tampoco
ha existido razonamientos psicológicas y culturales, que preserven la identidad del niño adoptado,
y se evite la posibilidad de que el adoptado, niño, sea inducido a ser gay… sin
derecho algunos a la “defensa”, digo con mas claridad a la libertad de ser lo
que su consciencia le permita escoger.
Es de tenerse claro que este planteamiento
nada tiene de homofóbico sino que quiere ser lo más racional posible, habida cuenta que si se consagran derechos
especiales, ad hoc, para cada componente del
conjunto social, la atomización de la sociedad puede ser más nociva que
las limitaciones que norman la vida cultual, religiosa, política, de la sociedad toda. La libertad es necesariamente prisionera de las leyes para que podamos todos disfrutar de ella,
vivir la libertad en libertad que asume y reconoce la libertad del otro y exige
a este reconocer la mía, según la clara
y sencilla determinación reiterada por
Marienbad Belugheilig sobre tan
complicado y confuso tema. Podemos reconocer la particularidad de los judíos o
de los guagiros, pero ay! de aquella sociedad donde la ley no sea
universal y cada quien pueda imponer su
ley al otro y esta imposición dependa del Poder. La libertad desaparece y deja
paso a la arbitrariedad y a la esclavitud, al racismo y la discriminación.
. Con esos mismo ojos y no otros me
aproximo al hecho gay, cuya historia es heterogénea y demasiado antigua
(Grecia, Roma, entre mucho son excelentes referencias) Creadores importantes, sea el caso del
irlandés, O. Wilde o el ruso
Tchaikovski no fueron buenos por homosexuales ni Bach por prolífico papá o Litz
por mujeriego. Safo no fue poeta por
lesbiana ni Hipatia científica excepcional por amar al varón. La lista es
abierta.
En ese marco y de manera muy rápida esta vez,
me atrevo a ocuparme la cuestión religiosa y
la cuestión gay, en la cual veo
más complejidad y consecuencias, que entre ser religioso o ateo. La decisión de las masas es
absolutamente manipulable y aquello de
que Vox populi, voz dei jamás ha sido
cierta, porque, a fin de cuentas, en la
voz del pueblo se oyen muchas voces y prevalecen los que pagan las mejores
gargantas para contar…La única voz que puede orientar la toma de decisiones
surge del debate critico, de la consciencia crítica, del diálogo, del
análisis…nunca son malos los buenos ejemplos. La voz de Hitler se hizo eco en
el pueblo alemán y este creyó que era su propia voz. La voz de nuestro pueblo
son los gruñidos de Chávez que sembrados de odio ya empiezan a cosechar
tempestades.
La
cosa española es vista como una respuesta a las incompletitudes de la democracia, surgidas de la manipulación, que ha evidenciado poder limitar e incluso encarcelar la democracia y
con ello aprisionar la libertad mediante el mero juego de las apariencias.
Los medios de comunicación y las
conquistas del marketing (creo que así se dice) son al voto lo que cualquier
mercancía es al consumidor. El bipartidismo, sea un buen ejemplo, crea la ficción de contrarios y no lo que realmente es, organizaciones complementarias para manejar
la conciencia social, del pueblo, como tan ambiguamente se dice. El
aparecimiento de disidencias, de fracturas de ese esquema, es bastante más
sencillo de cuanto ocultan sus apariencias que pueden convertirse a la larga en
una forma más de anular la consciencia social.
Podemos,
en España, su discurso es meramente moral, y ésta en sentido muy tradicional, corrupción//honradez. Ellos, los pillos//nosotros los probos. El
caudillo// y el mesías virtual. Los pobres buenos//los ricos culpables. Pero
los problemas graves de la democracia quedan sin tocar. Estos son, en síntesis,
los partidos garantes de la democracia son organizaciones dictatoriales, incluso aun, muy parecidas a las
organizaciones religiosas. La relación
individuo sociedad se subsume en la relación partido -estado, digo mejor
partido –poder. Pero va más lejos la gravedad de la enfermedad de la
democracia, como es la identidad
democracia con libertad de mercado, es una mafiosa manipulación tal como lo evidencia la crisis financiera
(la gran estafa) y la producción de fármacos,
en donde la “salud” queda en
manos de laboratorios; solo ejemplifico, el cáncer o la bipolaridad son un gran
negocio, la vida y la ética quedan entre paréntesis. Los asesinatos de la
naturaleza en la producción agrícola, pecuaria… etc. son evidencias de que la
democracia, con marcadas pruebas, ha utilizado la libertad para comprar y no
pada pensar. La democracia ha sido
convertida en el espacio donde reina el capital, y a éste para que no destruya
hay que limar sus garras y enseñar al ciudadano a pensar. A pensar. La utopía, la desaparición del estado como el
espacio superior de la libertad.
Americo
Dario Gollo Chávez
americod@gmail.com
@americogollo
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, NACIONALES, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, INTERNACIONAL, ALEMANIA, ESTADOS UNIDOS, ESPAÑA, COLOMBIA, ARGENTINA,
