"EL GOBIERNO TIENE TIERRAS ABANDONADAS QUE PUEDEN PRODUCIR TRES VECES LOS ALIMENTOS QUE SE OBTUVIERON PARA EL 2011"..- RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN.

EL GOBIERNO TIENE TIERRAS ABANDONADAS QUE PUEDEN PRODUCIR TRES VECES LOS ALIMENTOS QUE SE OBTUVIERON PARA EL 2011.

El presidente anuncio el domingo 22 de enero pasado que los privados que no pongan la totalidad de sus tierras en producción estas le serán quitadas, se refirió que de una hectárea a diez mil tienen que estar todas en producción.

Lo que el presidente no menciono es que buena parte de las mejores tierras productivas del país pertenecen al gobierno, incluyendo las cuatro millones de hectáreas que se le han quitado a los privados sin ningún pago. Las otras seis millones de hectáreas están en manos de los antiguos asentamientos campesinos y algunas comunidades indígenas en estado de abandono.

VACAS FLACAS

Estos diez millones de hectáreas están en capacidad de producir más de tres veces los alimentos que se lograron el 2011, lo más triste es que el monto invertido por el gobierno en los últimos cinco años en agricultura y ganadería era suficiente para tener al menos siete millones de hectáreas en plena producción.

ERIALES

Hoy se tiene en todas esa tierras una producción de unas 500.000 hectáreas, o sea apenas un 5% de las tierras en manos del gobierno están produciendo adecuadamente y prueba de ello es la escasa producción de alimentos obtenidas por la misión agro Venezuela el año pasado, fue el sector empresarial privado quien produjo un 80% de los alimentos obtenidos el 2011 con apenas la mitad de los recursos financieros que se le otorgo a los créditos otorgados por el gobierno.

Vicente Brito

Presidente

Raúl Amiel

raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ELIDES J. ROJAS L.: MODELO CHAVISTA PARA EMPOBRECER AL PAÍS (SOBRE LA MARCHA)

Las últimas investigaciones desarrolladas por el Instituto Subacuático de Economía Socialista han establecido que no es Jorge Giordani, el hombre responsable de la planificación y las finanzas de la Venezuela comunista de Hugo Chávez, el culpable de que el país ande de banco de arena en banco de arena. No. El académico es apenas un ejecutor, un mandadero, una especie de burócrata contratado para que de vez en cuando asuma alguna vocería sin importancia.

Según el Instituto Subacuático, Giordani, operador del submarino depende de las acciones de su jefe el comandantepresidente del Celac, quien, además de amo de Venezuela y todos los países de la periferia hambrientos de petróleo o platica, es el verdadero diseñador y ejecutor de las políticas económicas que han colocado a Venezuela entre los países más vulnerables del mundo, ni siquiera de la región suramericana. No. Los pelantines del mundo. Y no faltaba más. Ningún país puede aspirar a algo más que ser un latero internacional si se empeña en emular los lineamientos que han hecho de Cuba un bodrio de país.

Las genialidades de Chávez en esta materia, que a decir verdad son simplemente copias de las ocurrencias de Fidel Castro por allá en los años 60, han logrado efectos milagrosos en un país petrolero que atraviesa una excelente temporada de altos ingresos en razón de lo único que produce más mal que bien: petróleo. El milagro consta en haber transformado a Venezuela de un país pobre a un país hundido en la miseria y con pocas posibilidades de salir de abajo, si se mantiene el machorreo chavista como orientador general. La premisa de Chávez apunta a que mientras más plata entra más feo está todo. Como en Cuba, aunque allá no entra sino la plata que le manda Chávez como limosna disfrazada de acuerdo bilateral.

El Instituto Subacuático de Economía Socialista, en razón de los grandes éxitos de la dupla Chávez- Giordani en materia de volver más pobre a lo que ya es pobre, a pesar de tener recursos para ser al menos una nación con una calidad de vida decente; ha decidido enviar las claves del éxito a varias universidades de altísimo nivel. Espera el Instituto que se abran cátedras para estudiar la economía y el progreso al revés. Cómo hacer más pobre lo que ya es pobre, cátedra para Harvard, Yale o Columbia, como mínimo.

VEAMOS LAS CLAVES.

1) Ejerza la presidencia de su país como si se tratara de una feria televisiva. No trabaje nunca. Solo dedíquese a hablar, cantar, echar cuentos y viajar a cada rato y a donde sea. Insulte, mienta.

2) Si la agricultura de su país más o menos cubre las necesidades internas, entonces confisque, expropie, tome, invada, aprópiese de fincas, haciendas, hatos, terrenos. Cumplido este paso, el segundo es fácil. Ponga una estatua de Marulanda, cómanse las vacas y a beber. Ahí no crecerá ni una tuna. Otra opción es darle la finca a los cubanos. Se robarán lo que queda.

3) Para industrias o empresas, para el sector productivo en general, aplique la misma de arriba. No olvide prometer mejoras salariales, mejores contratos, hacer la cadena ofreciendo el cielo. Eso no falla. Pero la clave está es destruir la empresa y además no cumplir a los trabajadores.

4) Confisque empresas internacionales. No expropie. La clave es no pagar. Insulte y llévese al Ejército el día del asalto a la planta o empresa y diga que es un acto de soberanía y además ataque al país de donde es la empresa. Esto no falla. Nadie invertirá ni una locha más nunca.

5) Declare la guerra a países vecinos. Corra a sus empresarios. Persiga a quienes hacen negocios serios y grandes con su país.

6) Ahogue al sector privado de su país. Póngalos presos si es necesario.

7) Persiga a los medios de comunicación. Así asegura la buena prensa que necesita todo país que requiera inversiones.

8) Vístase de militar y diga que su papá es Fidel Castro. Busque a los peores sátrapas del mundo y diga a gritos que son sus amigos. Si hacen bombas atómicas mejor.

9) Suelte a todos los malandros y asesinos del país. Que secuestren parejo todos los días. No ponga preso a nadie y si caen presos déjelos libres.

10) Ataque el mercado de capitales, ponga un buen control de cambio, explote el mercado paralelo. Endeude, pero no invierta, en su principal industria. Si es petróleo seque los pozos, si es hierro quiebra las empresas, si es oro entréguelo a las mafias o a los militares.

Si hace esto bien, no fallará. Su país será como Venezuela. Ese es el modelo. O Cuba, mucho mejor.

Twitter: @ejrl

erojas@eluniversal.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANDRÉS MORENO ARRECHE: ¡BIENVENIDOS A VENEZUELA, INVASORES Y USURPADORES!

Hace como dos años que la sorpresa que resulta de las decisiones robolucionarias del régimen que desgobierna en Venezuela no me producen rabia, sino una trágica sonrisa, como esas que desencajan los patéticos realty-shows, saturados de ridículas e impúdicas situaciones. La más reciente y desconcertante de esas decisiones que remecen la institucionalidad de la República tuvo como epicentro el Tribunal Supremo de Justicia Venezolano.

Para mis lectores no familiarizados con el “proceso robolucionario” que se desarrolla en Venezuela hace ya 13 años, debo informarles que los miembros del actual Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (TSJ) fueron propuestos a la Asamblea Nacional pasada (95% de sus miembros afectos a Chávez) por el mismísimo Presidente, y el día de su usurpación, los ‘electos’ agradecieron al ‘coma-andante’ venezolano con unas hurras peripatéticas y bochornosas, gritando todos de pie el eslogan del caudillo: ¡Uh... Ah... Chávez no se va!

De estos fogosos tribunos ‘rojo-rojitos’, ninguno más adicto y complaciente a los deseos del mandón bolivariano que la que preside el Tribunal Supremo, una de ‘las luisas’ recientemente caricaturizadas en un artículo del semanario 6º Poder, cuyo Presidente y Directora han sido enjuiciados ambos y encarcelado uno, por cometer un delito de opinión, un evento contra-natura en cualquier democracia que se sustente en la libertad de expresión y de opinión. Pero se preguntarán mis lectores ¿Qué ha hecho recientemente esta señora? ¿Cuál es el oprobio judicial que fundamenta el título de este artículo? Allá voy, y le aseguro que no es ningún invento de mi limitada creatividad, sino una triste y vergonzosa realidad ¿Preparado para la sorpresa?

La ¿Doctora? Luisa Estela Morales Lamuño, que preside el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela ordenó desaplicar el artículo 471 del Código Penal de Venezuela, que define como delito a la invasión de la propiedad privada, una orden que sustentó en la decisión de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (TSJ). La nota periodística del diario EL UNIVERSAL de Caracas reporta un comunicado del TSJ el lunes 12 de diciembre de 2011 en el que se afirma que...

...”La presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Luisa Estella Morales Lamuño, informó que la Sala Constitucional tras conocer el caso de dos campesinos del estado Guárico ordena la desaplicación del artículo 471 del Código Penal el cual tipifica la invasión como un delito, y por consiguiente, ordenó la inmediata libertad de los campesinos que hayan sido juzgados bajo esa condición, reseña un comunicado emitido por el máximo tribunal del país.

Leyó bien: “ordenó desaplicar” un Artículo vigente de un Código Penal igualmente vigente, para beneficio directo de dos ciudadanos invasores de predios rurales en el estado natal del Presidente -el estado Barinas- ubicado al Suroccidente de Venezuela, una decisión que convierte en supra-ciudadanos o ciudadanos ‘primerísimos’ a estos invasores y a los próximos que deseen invadir cualquier propiedad privada y de paso coloca a la señora Morales Lamuño y a los integrantes de la Sala Constitucional del T.S.J. por encima de las leyes y la mismísima Constitución de la República. Para cultura informativa de mis lectores reproduzco de seguidas el Artículo 471 ‘desaplicado’ (y en consecuencia, el 471-A), para que se hagan una idea del alcance de la boutade judicial cometida al ordenar su desaplicación:

Artículo 471. Quien para apropiarse, en todo o en parte, de una cosa inmueble de ajena pertenencia o para sacar provecho de ella, remueva o altere sus linderos o límites, será castigado con prisión de uno a cinco años. A la misma pena queda sujeto el que para procurarse un provecho indebido, desvíe las aguas públicas o de los particulares. Si el hecho se ha cometido con violencia o amenazas contra las personas, o por dos o más individuos con armas, o por más de diez sin ellas, la prisión se aplicará por tiempo de dos años a seis años; sin perjuicio de la aplicación, a las personas armadas, de la pena correspondiente al delito de porte ilícito de armas.

Artículo 471-A. Quien con el propósito de obtener para sí o para un tercero provecho ilícito, invada terreno, inmueble o bienhechuría, ajenas, incurrirá en prisión de cinco años a diez años y multa de cincuenta unidades tributarias (50 U.T.) a doscientas unidades tributarias (200 U.T.). El solo hecho de invadir, sin que se obtenga provecho, acarreará la pena anterior rebajada a criterio del juez hasta en una sexta parte. La pena establecida en el inciso anterior se aplicará aumentada hasta la mitad para el promotor, organizador o director de la invasión. Se incrementará la pena a la mitad de la pena aplicable cuando la invasión se produzca sobre terrenos ubicados en zona rural. Las penas señaladas en los incisos precedentes se rebajarán hasta en las dos terceras partes, cuando antes de pronunciarse sentencia de primera o única instancia, cesen los actos de invasión y se produzca el desalojo total de los terrenos y edificaciones que hubieren sido invadidos. Será eximente de responsabilidad penal, además de haber desalojado el inmueble, que el invasor o invasores comprueben haber indemnizado los daños causados a entera satisfacción de la víctima.

Yo, que como la mayoría de mis lectores no soy Licenciado en Leyes, ni jurista o jurisconsulto, tampoco procurador legal, pero sí soy abogador de mis ideas, tengo por entendido y aceptado que en cualquier país con un Tribunal Supremo de Justicia, las decisiones que emanan de éste generan jurisprudencia, vale decir una interpretación de la Ley que se traduce en un modo aggiornado para legislar, un nuevo criterio jurídico sobre el asunto objeto de la sentencia del máximo tribunal, lo que a su vez genera doctrina jurídica para futuros casos.

Usted que me lee, tome en cuenta que a partir de ahora, cualquier ciudadano en Venezuela (¡Buéh... no cualquiera! solo aquellos incuestionablemente relacionados con el partido de gobierno)  puede invadir su propiedad, sea rural o urbana, valido de tal doctrina y alegar en el libelo la conditio legis como criterio judicial y reclamar un trato similar a los dos beneficiarios ‘rojo-rojitos’ del exabrupto jurídico, un desplante que perifoneó públicamente la presidente del TSJ venezolano durante su discurso como oradora de orden en la instalación de una sesión solemne en el Consejo Legislativo del estado natal del Presidente con motivo del 152ª aniversario de la Batalla de Santa Inés, una masacre militar ejecutada por un  guerrillero populista venezolano del Siglo XIX, Ezequiel Zamora, que para ratificación del estado de postración y entrega del Poder judicial  venezolano a Chávez, es nadie más ni nadie menos que uno de sus ‘héroes históricos’, tan solo superado por el mismísimo Simón Bolívar.

En consecuencia, no queda otra opción que darle la bienvenida oficial y legal, a todos los invasores y usurpadores, aunque yo no dejo de preguntarme, muy secretamente, si tal jurisprudencia se podría aplicar en el supuesto negado que los Yankees le tomen la palabra y la jurisprudencia a la señora Morales y se decidan de una buena vez invadir este mega predio rural que llamamos Venezuela. ¿Cree usted que los gringos se animen?

andresmorenoarreche@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

INSEGURIDAD ROJA. NELSON MAICA C. POLÍTICA

¿El toque a su puerta del socialismo comunismo seria el producto de una insólita e inédita circunstancia de estupidez histórica colectiva o de la imbecilidad de los dirigentes y partidos políticos o la consecuencia de una acción coordinada internacional con insólita traición a la patria?

¿Cómo es eso de que una minoría socialista comunista domine a una mayoría, a la masa de un pueblo? ¿La instauración de una dictadura de militares golpistas que ahora dicen representar a los pobres y a los trabajadores rurales, sobre todo al pueblo rural, urbanos, etc., al pueblo en su totalidad, a las clases medias, a las menos favorecidas y pretenden acabar con la clase media, los ricos, burgueses, etc.?

¿Sobre quienes ejercen la dictadura los militares golpistas ahora comunistas? Sobre los pobres que según ellos mismos son mayoría, sobre los menos favorecidos, sobre los “pata en el suelo”.

Hablan de paz, pero hacen apología a la guerra y estimulan la supuesta “espontaneidad de las masas” para usarlas como agentes de la represión, el terror y el crimen y organizan un ejército propio que le sea obediente, “el brazo armado a su servicio”. ¿Recuerd

an el estribillo “esta revolución esta armada” del “boss”?

Confiscan, quitan, arrebatan, la tierra y toda propiedad “de mala lid”, para usufructo del gobierno y formas delegadas, engañando al pueblo con falsas y efímeras posesiones supuestamente colectivas. Para esto usan las fan a su servicio.

Se toman y atacan los medios de comunicación. Renombran y crean milicias de todo tipo y modalidad; controlan férreamente a los obreros y campesinos; derogan todo derecho e imponen sus tribunales y su “justicia”. Los antiguos soviet son denominados ahora “comunas”.

Desatan, internamente la violencia, una especie de “guerra civil interna” para justificar la implantación de la represión, el terror y el crimen rojo contra el pueblo, para someterlo a sus antojos.

La violencia interna, la criminalidad, la inseguridad que vivimos actualmente, reflejadas en varios informes públicos, medios de comunicación de todo tipo, estadísticas, fotos, índices, etc., es, para mi entender, sin dudas, una política del régimen, es una acción planificada, calculada, es una copia de la implantación del socialismo, comunismo, de la antigua Urss y de la actual Cuba, Gulag, Laogai. Primero la estimulan y luego, al convenirles, la restringen porque “manejan” sus relacionados, sus “mandaderos”, sus “ejecutores”.

Es un plan sustentado, en línea, con la supuesta nueva legalidad confeccionada a su medida, de intimidación masiva, represión, de terror, de crimen, de destrucción, de demolición de todo lo actual, dirigido por el régimen socialista comunista.

Retrocedimos. Parece que aquí, ahora, nos tropezamos con otro Feliks Dzerzhinsky, con otro CMRP (comité militar revolucionario de petrogrado), con otra Vecheka (Cheka), pasada por el toque tropical, la versión cubana. Oímos con frecuencia “esta revolución es pacifica pero armada”. Eso se parece mucho a lo otro, aquello de “el brazo armado de la dictadura del proletariado”. ¿Oh, no?

Señores, es bueno recordar las palabras de Dzerzhinsky: “la tarea actual es destrozar, demoler, el orden actual. Nosotros, los bolcheviques, no somos bastantes numerosos para realizar esa tarea histórica. Hay que dejar, por lo tanto, que actué la espontaneidad revolucionaria de las masas que luchan por su emancipación. En un segundo momento, nosotros, los bolcheviques, mostraremos a las masas el camino que deben seguir…Nosotros no estamos ahí mas que para canalizar y dirigir el odio y el deseo de venganza de los oprimidos contra los opresores”…

También recordamos que, de inmediato, se aplico la represión, el terror y el crimen contra los altos funcionarios públicos, bancos, medios de comunicación, transportes, profesionales, gente del campo, obreros, etc., etc., y se les comenzó a denominar “saboteadores” en contra de la revolución. Ahora aparecen hasta “iguanas” saboteadoras.

Toda persona sospechosa fue declarada enemiga, cierto o no. Se preparaban listas previas proporcionales a la población que eran utilizadas como “muestras” para aterrorizar. La prioridad: sabotaje, especulación y acaparamiento. Todo igual a cuanto estamos observando.

Da la impresión de que ya, como en la Urss, han elaborado todo un inventario de penas, castigos y amenazas y las usan y abusan para obligar al pueblo a seguir la voluntad del “boss”, a hacer cuanto le viene en ganas.

Además, quieren que el pueblo rojo piense que se le protege, se le privilegia con relación al resto de la población; pero lo cierto es que se le mira con suspicacia, se le vigila continuamente y se le inculca el espíritu de venganza, se les usa en su solo provecho, se les “manda” como esclavos, no se le estima en nada.

Toda injusticia cometida por el régimen rojo rojito pretende que no se le califique como tal, ni siquiera como exceso, en todo caso admiten, solo como un daño de aplicación de la revolución. Contradictorio ¿Si el socialismo comunismo es humanismo como justifican medidas brutales e injustas contra el ser humano? ¿Cómo justificar la inseguridad y la violencia y la cantidad de “malandros”, “matraqueros”, “secuestradores”, “grupos armados” en parroquias, “sobre dos ruedas”, en todas partes, etc., y armas en la calle?

Algunos tratadistas consideran al “terror rojo” socialista comunista, guardando las distancias, proporciones y demás, mayor o menor al “terror jacobino”, “termidoriana” (octubre 1796), durante la revolución francesa.

La inseguridad, en la época de la Urss, se le atribuía al “terror blanco”, a la resistencia, a la oposición, a la contra revolución, y así se pretendía justificar la aplicación del “terror rojo”, sin legalidad. Aquí se pretende lo mismo.

Todo el enjambre de organizaciones represivas, situadas de hecho, por encima de las instituciones legales, causó, en su oportunidad, en la Urss, problemas en el seno del régimen tales como oposiciones diversas, en el partido, en el gobierno y en la población.

Algunos, desde la alta dirigencia y los altos mandos, se oponían a la política continua del terror, al tratamiento y ejecución de todo sospechoso y/o acusado, por la vía administrativa y no por la vía judicial. También hubo oposición con argumentación humanista; pero desechadas por sentimentales.

Unos temían que la Cheka, independiente y poderosa, se convirtiera en un gobierno dentro del gobierno. Eran frecuentes los conflictos entre esta y los poderes locales.

Ante la evidencia, lo cotidiano, las cifras, los videos, las fotos, los testimonios, lo inocultable ya, los rojos rojitos tienen que asumir su responsabilidad y su política de represión, terror y crimen.

Dzerzhinsky, en su oportunidad, también expreso: “Representamos nosotros mismos el terror organizado —esto debe dejarse en claro— y este terror es hoy muy necesario en las condiciones en que estamos viviendo, en una época de revolución. Nuestra tarea es combatir a los enemigos del poder soviético, estamos aterrorizando a los enemigos del poder soviético con el objetivo de sofocar crímenes desde el principio (…). Es inútil culparnos de asesinatos anónimos. Nuestra comisión consiste en 18 expertos revolucionarios que representan al Comité Central del Partido y al Comité Ejecutivo Central (de los Soviets). Una ejecución sólo es posible después de la decisión unánime de todos los miembros de la comisión en reunión plenaria. Basta que un único miembro se exprese contrario a la ejecución para que la vida del acusado sea perdonada".

Para ciertos historiadores, entre ellos, Pierre Broué, el “terror rojo” aplico "represalias ciegas, tomas y ejecuciones de rehenes, a veces masacres en las prisiones… una violencia que era una respuesta al terror blanco, su correlato. Una orgía de sangre, ciertamente. Pero las víctimas fueron incomparablemente menos numerosas que las de la Guerra Civil". Hasta marzo de 1920, el número de víctimas fue oficialmente fijado en 8.620 personas; el contemporáneo Andre Morizet calcula un poco más de 10 mil. ¿Nos recuerda algo? ¿Cuántos son aquí? ¿Van 150.000?

Así estimados compatriotas que esto de la “inseguridad desatada” no es por casualidad, ni por descomposición de la sociedad, ni por tantas “razones” que se puedan esgrimir, es, simple y llanamente, una política del régimen para someter al ciudadano, a la gente, al pueblo.

Dos cosas están muy claras: una, de cuanto se trata es de suprimir todo intento u acto de resistencia, calificado por el régimen; dos, aplicar la nueva justicia implementada sobre la marcha y a capricho del régimen.

Lenin le decía, en una oportunidad, a Zinoviev: “…Estamos comprometidos: impulsamos el terror de masas en las resoluciones del soviet, pero cuando se trata de actuar, obstruiremos la iniciativa absolutamente correcta de las masas. ¡Es inadmisible! Los terroristas van a considerar que somos unos locos blandengues. La hora es extremadamente marcial. Resulta indispensable estimular la energía y el carácter de las masas del terror dirigido contra los contra revolucionarios, especialmente en Petrogrado, cuyo ejemplo es decisivo. Saludos. Lenin” (V.I.Lenin, Obras completas, Vol. L, Pág. 106.).

Afortunadamente la democracia plural ha derrotado al socialismo comunismo siempre. Aquí salio y quedo clarita la trampa ley electoral; quedo el testimonio y la gran esperanza de terminar, mas pronto que tarde, con tan nefasto capitulo.

“Las libertades y los amos no se combinan fácilmente”

Publius Cornelius Tacitus (55-120 d.J.C.): Cornelio Tácito (Cornelius Tacitus) fue un historiador, senador, cónsul y gobernador del Imperio Romano.

nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

"SE ESTÁ CREANDO UN TEJIDO SOCIAL CON NUEVOS ACTORES SOCIALES, QUE NO HA SIDO INVESTIGADO". CARLOS BLANCO. TIEMPO DE PALABRA. 17.10.10

CARTERISTAS EN ACCIÓN

El régimen comenzó a crear un monstruo que es posible que ya no puede controlar. Son los carteristas oficiales adiestrados para la confiscación de la propiedad privada. Su acción ha creado distorsiones que durarán varios años en enderezar, aun después que Chávez salga del poder.

Ha habido un proceso de despojos, expropiaciones, estatificaciones, invasiones, apropiaciones, que afecta a dueños de tierras, de empresas, de construcciones y negocios de todo calibre. Las razones han sido diversas. En unos casos la cadena de titularidad no ha sido establecida con precisión desde los tiempos en que Guaicaipuro andaba por estas tierras (que antes no eran) de Dios. Sin dejar de admitir que puede haber casos en que antiguas vivezas hayan corrido las cercas, motivo del problema agrario latinoamericano en varios países y que tuvo momento culminante con la Revolución Mexicana de comienzos del siglo XX.

En muchas oportunidades el gobierno ha arrebatado negocios por la necesidad que siente de doblegar a sus enemigos políticos -reales o supuestos- por lo cual echa mano de argucias de naturaleza económica o financiera. También ha actuado así porque los teóricos de este marxismo kindergarterino piensan que están sentando las bases para nuevas formas de propiedad colectiva. Sobran casos en que grupos de asaltantes organizados han invadido tierras o edificios sin que autoridad alguna se haya opuesto, sobre la base de que un edificio en construcción, al no estar ocupado -precisamente porque está en construcción- es del que lo agarre primero.

Tal vez los casos más dolorosos son los de la toma de empresas manufactureras o agrícolas productivas privadas, nacionales o extranjeras, para que algún burócrata retoce entusiasta mezclando sulfuros, ácidos y lecturas indigestas en lo que antes fue de otro; al final la institución trincada yace convertida en bagazo. No faltan interventores de negocios financieros que encuentran la oportunidad de hacerse de sus carros blindados, protección de escoltas en motocicletas BMW, mientras hacen la digestión de sus salarios,, conexiones y fortunas.

¿QUÉ SE VE?.

A primera vista lo que se presenta es la destrucción de lo que manos y mentes emprendedoras habían creado. Esta conducta de los carteristas bolivarianos es producto de anteojeras ideológicas vetustas e inamovibles. Piensan que la propiedad es un robo originario por lo cual habría que devolver todo o casi todo a los caribes y a los timoto-cuicas originarios; claro, a las tribus barinesas; como ninguno de éstos grupos deambula por los alrededores, nada más natural que entregársela a su representante en la tierra, Hugo Chávez, quien a su vez mueve su dedo índice para distribuirla como hace con los cargos, dineros y miradas. Claro, si se va millones de años atrás tal vez los propietarios habrían sido reptiles, peces y anfibios si así se les ocurriera a los bucaneros que gobiernan.

No saben, no entienden o no quieren saber, que la propiedad surge de momentos fundantes como lo fue la victoria independentista que reconoció en unos casos pero instituyó en la mayoría un sistema de derechos y propiedades nuevo, o como fue a partir de la muerte del Benemérito cuyas propiedades revirtieron a la Nación, así como las de sus validos (no todos), momento a partir del cual se crearon oleadas de propietarios. La propiedad de empresas manufactureras, comerciales, financieras y de otros servicios es diferente en su forma porque requieren inversión en términos históricos que puede ser más fácilmente rastreada.

Tampoco saben, entienden o quieren saber que la propiedad privada sobre los medios de producción no es un acto de despojo sino de creación y que la propiedad es una forma específica de constituir lo propiamente humano. Tener no es adjetivo al ser; es más bien constitutivo del ser.

Las confiscaciones, cualesquiera que sean los nombres que se le adosen, atentan contra los empresarios y también contra los trabajadores; bajo el reino de los carteristas el futuro de los trabajadores no depende de su entrenamiento, destrezas, cumplimiento, antigüedad, sino de la voluntad suprema del régimen, es decir, del Presidente en última instancia. Empresarios y trabajadores pierden sus propiedades y pasan a ser poseídos, en casos en sus más insolentes acepciones, por los que mandan. Así, al ser despojados de bienes, oportunidades, sustento, pierden también humanidad, disueltos en ese miasma primordial en que se cuece un proyecto ya podrido.

¿CUÁL ES EL RESULTADO?.

Lo que se observa es desastre y más desastre. Tierras de antiguo productivas ahora devastadas por quienes de beneficiarios pasaron a ser víctimas. Empresas cerradas o cojitrancas, inundadas de rojo y de quebranto, sin mantenimiento, sin experticia, sin futuro. Así como ocurre con los recursos fiscales también se depredan los bienes en nombre de la perversidad de una aventura ideológica sin mañana, concebida contra la mayoría del país.

Cierto que desaparece un sistema de relaciones y existe la tentación de tenerlo como el fin de la película, pero no es así. Al rescoldo del desastre inducido se teje otro sistema de relaciones subterráneo; otro tejido social emerge de las entrañas del diseño destructivo en marcha. Es, en efecto, la nueva sociedad, sólo que al experimento le salieron protuberancias, tumefacciones y quistes, hocicos y torceduras. Se está creando un tejido social con nuevos actores sociales, que no ha sido investigado con suficiencia y que debería investigarse. Se ha creado, por ejemplo, una capa sobrevenida de gerentes, la mayor parte inepta y sustancialmente corrupta, que organiza el saqueo. Existe también una capa social de beneficiarios que a falta de proyecto, destino, sentido, entrenamiento y recursos, devastan los bienes asaltados. La imagen es la de territorios conquistados, sometidos al saqueo de los vencedores, repartidos como botín del abordaje consumado a las ciudadelas burguesas. El soberano que comienza a emerger no es el que preludia la tierra prometida sino el que deja la tierra arrasada.

El colectivo que aflora es el de los pueblos sin ley para el cual al final del razonamiento siempre se desenfunda una pistola. No hay que seguir con las tonterías de que no somos así, que el pueblo venezolano es pacífico por naturaleza y otras aproximaciones sociológicas inútiles. Junto al venezolano amigo del amigo, del abrazo y la solidaridad, también está (o ha aparecido) el que te insulta en el carro, se orina en el Metro, te raya el automóvil y para quitarte un par de zapatos te mete 16 tiros. Venezuela hoy no tiene Constitución ni leyes que valgan para limitar el poder. Convertida en tierra de nadie costará Dios y su ayuda desarrollar instituciones, el imperio de la ley y la propiedad privada como atributo y derecho humano.

www.tiempodepalabra.com

twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¡MAMMA MIA!. HUGO CALIGARIS

"Es difícil que Chávez pueda seguir por el camino de la estatización. Es una solución abandonada, porque crea una burocracia tan grande que... ¡mamma mia!" (Del presidente uruguayo, José Mujica, después del freno que sufrió el oficialismo venezolano en las últimas elecciones legislativas.)

En la locura que le agarró a Hugo Chávez de ir caminando de un lado a otro con el dedo índice levantado y gritando: "¡Estatícese!", parece ser que ha estatizado ya media Venezuela, incluyendo bancos privados, parques privados, playas privadas, compañías privadas, canales privados, una bandada de loros silvestres privados, perros y gatos privados, hermanos y tíos privados, y también 15 toneladas de queso de páramo privado, 20 docenas de arepas de trigo privado, 150 millones de litros de chicha andina privada y cuatro paquetes de caramelos de alfondoque privado. Cada vez que, en un ataque de cariño, el presidente grita ¡Mamma mia!, la señora Elena Frías tiembla pensando que ella también será estatizada en nombre de la revolución bolivariana.

Manejar tantos recursos de los reinos humano, mineral, vegetal y animal le ha insumido al Estado venezolano mucha más plata de la mucha que tenía. Al comprobar que el total de habitantes de la República Oriental del Uruguay bien puede ser menor que el número de empleados estatales de Venezuela, el presidente Pepe Mujica, quien se caracteriza por un sentido de la síntesis filosóficamente más agudo que el de la mayoría de sus pares, lo ha dicho todo con gran economía. Usando tan sólo dos palabras, "¡Mamma mia!", demostró cómo tiene que actuar un hombre público que sabe administrar su capital lingüístico.

Es que es malo callar cuando las papas queman, pero tampoco es necesario hablar de más para ser expresivos. A muchos oradores les salen con gran facilidad por la boca sapos y culebras sumamente agresivos. ¡Mamma mia, cuánta violencia innecesaria, y hasta qué punto contraproducente! A Chávez, que decía que iba a aplastar a los opositores, le costó la mayoría en el Congreso. ¿No le hubiera ido mejor si en lugar de haberse dejado llevar por sus impulsos hubiera actuado con un poquito de ternura?

Fuente: LA NACIÓN, de Buenos Aires.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

*LOS FUNDOS ZAMORANOS ESTÁN LEJOS DE GARANTIZAR LA SOBERANÍA ALIMENTARIA. EN EL CHARCOTE SE ILUMINAN CON VELAS Y EL PUEBLO PARAIMA CAMINOS DE TIERRA

*LOS FUNDOS ZAMORANOS ESTÁN LEJOS DE GARANTIZAR LA SOBERANÍA ALIMENTARIA. EN EL CHARCOTE SE ILUMINAN CON VELAS Y EL PUEBLO PARAIMA NO TIENE MÁS QUE CAMINOS DE TIERRA. MUCHOS VENDIERON Y SE FUERON.

POR JOSEPH POLISZUK
Abandono endógeno
Venezuela

Los fundos zamoranos están lejos de garantizar la soberanía alimentaria. En El Charcote se iluminan con velas y el Pueblo Paraima no tiene más que caminos de tierra. Muchos vendieron y se fueron. Por Joseph Poliszuk

San Carlos.- En casa de los Alviárez no hay medias tintas. Si mañana hay que ir a la guerra para defender al Presidente, no tendrán problemas en tomar un fusil. Lo dicen ellos. Pero también dejan claro que están perdiendo otra guerra: la de la soberanía alimentaria. "Aquí no hay nada", lamenta Mercedes desde una de las haciendas que el Gobierno expropió a principios de 2005.

Cinco años atrás llegó junto con su esposo a lo que era la hacienda El Charcote y desde hace tres es copropietaria de esas 12.150 hectáreas que hay en el estado Cojedes. Ellos mismos lamentan, sin embargo, que los conucos que el Ejecutivo ideó con la premisa de democratizar la tierra están lejos de garantizar su sustento.

En los llamados fundos zamoranos no hay las "tierras y hombres libres" que publicita el Gobierno. Al menos no en los seis de Cojedes. En El Charcote, por ejemplo, no hay luz. Mucho menos médicos o enfermeros. Las mejores viviendas son de madera y bambú aunque abundan ranchos de cartón y lata. Los más afortunados han construido pozos de agua, pero las aguas negras y sanitarios son un lujo en una de las haciendas emblemáticas que el Ejecutivo expropió con el discurso de repartir la riqueza en la clase campesina.

Los días en El Charcote son calientes, y las noches largas. Las velas y lámparas de gas, los retrasos en la entrega de créditos y las denuncias que acusan a la Guardia Nacional de sobornar los permisos para talar madera, han ayudado a convencer a varios a revender las 15 hectáreas que continúa adjudicando el Instituto Nacional de Tierras a los que todavía tienen ganas de sembrar en ese lugar, situado a 30 minutos de San Carlos.

"Aquí hay 'sancocheros'", denunciaba esta semana el delegado del INTI para El Charcote, Richard Aguilera, en alusión a los que sólo pasean por allí en vacaciones. El funcionario admite que "queda 50% de los parceleros y ni siquiera, porque muchos se han ido sin pagar sus créditos".

Añade que hay personas que piden créditos sin necesitarlos, por lo que insiste en que los propios afectados tienen que organizarse. "¿Cómo es posible que aquí haya personas con quintas y carros en Barquisimeto y Tinaquillo?", preguntó a los que el martes le demandaban créditos, carreteras y un módulo de la misión Barrio Adentro.

Este no es un caso aislado. Al otro lado de Cojedes, una valla en medio de la llanura dice que en el Pueblo Paraima "Zamora vive y muere el latifundio". Bajo la sombra de ese letrero, ubicado en lo que fue la hacienda de la familia Branger, Anderson Guilarte denuncia que vive en un pueblo fantasma: "Aquí vino gente que tenía casa, vendieron sus parcelas por 2 y 3 millones de bolívares y se fueron".

Revendieron. Se trata de una práctica ilegal porque el Gobierno no otorgó la propiedad de esos fundos, los adjudicó para evitar las malas experiencias de otras reformas agrarias. Es el mismo guión de otros casos de la misión Zamora. En Juanmontey, cerca de Tinaco, había 200 asociados y "si quedan 80 es mucho", dice un funcionario bajo el anonimato. Sólo en carne de res, cada año salían 142.700 kilos de esas 2.577 hectáreas. Aunque los campesinos acaban de cosechar 80 toneladas de maíz allí, aún se produce más en el hato que dejaron al propietario, Orlando Licón, a quien no han cancelado esas extensiones.

Tres años después
César y Mercedes Alviárez son parte de los más de 400 familias que siguen en El Charcote. Esperan por el crédito que un año atrás pidieron para comprar reses que les permitan aportar varios litros de leche y kilos de carne al país.

El Ministerio de Agricultura y Tierras expropió El Charcote en 2005. Desde entonces allí no producen carne. Las cifras de la Asociación de Ganaderos del Estado Cojedes indican que, sólo de El Charcote, 5.000 reses cada año salían al matadero, lo que es 1.250.000 kilos de carne listos para consumir. Se trata, según su presidente, Juan Manuel Cabrera, de una hacienda que resolvía la demanda anual de tres supermercados.

Basado en "garantizar el desarrollo endógeno y la seguridad agroalimentaria", el gobernador de Cojedes, Jhonny Yánez Rangel, decretó el 9 de diciembre de 2004 la intervención de El Charcote y otras haciendas que después fueron parte de las que expropió el Gobierno nacional. Han pasado tres años desde entonces y hoy se produce menos carne. Las cifras de la Federación Nacional de Ganaderos indican que en 1996, 13,5 millones de cabezas de ganado alimentaban a los 18 millones de habitantes que había en todo el país. La población aumentó 11 años después a 27 millones y las reses bajaron a 12 millones.

Cabrera no puede decir que el desabastecimiento es el resultado de la expropiación de tierras, pero seguro de que los fundos zamoranos han desaparecido la producción que anteriormente había en varias haciendas, suma esta situación a las causas que obligan a los venezolanos a recorrer establecimientos, hacer colas o pagar sobreprecios a la hora de hacer mercado.

Sólo 35.000 de las 2 millones de hectáreas que el Ministerio de Agricultura y Tierras ha entregado son productivas, según el balance que Fedenaga concluyó en 2007. No es que no haya nada. Los parceleros de El Charcote cosecharon en diciembre 750 toneladas de maíz blanco y otras 414 del amarillo, pero ellos mismos creen que están muy lejos de lo que prometía el Gobierno.

Aunque el MAT ignoró la solicitud que desde hace dos semanas pedía un balance sobre los fundos zamoranos, Aguilera, el delegado del INTI para El Charcote, advierte que "la revolución no se hará en tres años". En la gobernación de Cojedes, por su parte, no tienen cifras sobre el cambio. Alfredo D'ascoli, redactor de los decretos zamoranos, dice que "el Ejecutivo regional no puede dar un balance porque el programa pasó a manos del Gobierno central". De todas formas, cree que "ha habido un cambio social, que ha ayudado a garantizar la justa distribución de la tierra".

"¿Cuál es el rollo?"
Cuando inauguraba el primero de los fundos zamoranos, Chávez anunció el 20 de noviembre de 2001 un modelo de viviendas rural que facilitará a cada familia "una propiedad de varias hectáreas, servicio de energía eléctrica, vías de penetración...". Desde el asentamiento La California, al sur de Táchira, decía que de nada vale entregarle al campesino un papel mientras que no tiene créditos y apoyo técnico. "Sería un engaño". En el Charcote juran, entretanto, que el engañado es precisamente el Presidente.

"Estamos avanzando", asegura Ferboss Quintero. "Pero lentamente". El miembro del consejo comunal del sector Flor Amarillo de El Charcote advierte que "es necesario instalar electricidad y más aún vías de comunicación porque en invierno no hay forma de trasladar la cosecha cuando el agua inunda las parcelas".

"Aquí hace falta un Aló Presidente", añade Mercedes Alviárez. La vecina de El Charcote quisiera que los jalones de orejas que Chávez dio el domingo pasado se repitan por Cojedes. Le entró un fresquito cuando el primer mandario pidió al ministro de Agricultura, Elías Jaua, y al presidente del INTI, Carlos Loyo, renunciar si no se sentían capaces de desarrollar el campo.

"¿Loyo cuál es el rollo?", preguntó Chávez el domingo. "Explícale al país por qué aquí a cinco kilómetros, a 10 kilómetros de la capital de Barinas, donde hay carreteras asfaltadas, sistemas de riego, energía eléctrica, tierras tipo uno, tipo dos, todavía nosotros, una revolución, permite que haya tierras ociosas?".

El agro sigue en primera plana. Aunque el Gobierno insiste en que hay acaparamiento, la producción nacional de cualquier forma es insuficiente. "80% de las caraotas las estamos importando, y la leche y la carne", lamentaba Chávez hace una semana. Los productores han reiterado desde el año pasado que recuperar el sector tarda años. El olmo no da peras.

jpoliszuk@eluniversal.com