JEAN PASQUALI, LA ESTABILIDAD DEL GOBIERNO DE UN PAÍS:

Una de las cualidades del gobierno que favorecen el desarrollo del país y el bienestar de los habitantes es la estabilidad de sus instituciones, de sus políticas y de sus leyes. Tal estabilidad mantiene una atmósfera de seguridad que permite iniciativas que requieran de muchos años para obtener los beneficios esperados; como lo podría ser un nuevo sistema educativo. La estabilidad gubernamental incluye también el paso ordenado y sin traumas de una administración a la siguiente y la introducción bien estudiada de nuevas estructuras, metodologías, leyes y normas, que tome en cuenta las experiencias acumuladas. Esta forma de gobernar ha sido resumida de la siguiente manera por Alfred North Whitehead: “El arte del progreso consiste en preservar el orden durante el cambio y preservar el cambio durante el orden”.

Los cambios hechos a la carrera, tanto de personal como de proyectos, políticas y presupuestos, generalmente conllevan ineficiencia, tardanzas, interrupciones, abandonos, desorden y corrupción.

En cada país las leyes son aplicables a todos sus habitantes. Éstos, por naturaleza, son sociables y, a la vez, individualmente distintos entre sí. El logro de una vida social agradable, pacífica y productiva depende de cierta uniformidad en cuanto a ideales de vida, costumbres, idioma y también de la ausencia de preceptos que dificulten la coexistencia armoniosa de todas las sub-culturas. Al mismo tiempo debe asegurarse la libertad de cada individuo para dedicarse al logro de sus aspiraciones materiales, culturales y espirituales, de acuerdo a sus inclinaciones personales.

Si estas condiciones no se cumplen, la paz en la sociedad y la felicidad de sus ciudadanos se verán amenazadas. Ejemplo de estas situaciones son las naciones que han sido el producto de la repartición arbitraria de áreas de influencia entre vencedores de guerras o conquistas, en las cuales existan etnias o grupos religiosos con un historial de enemistad entre sí.

Otro ejemplo de estas situaciones y, quizás, el que ha tenido el mayor efecto en el tiempo, es la creación o construcción de sub-culturas dentro de una sociedad esencialmente uniforme. Tienen la particularidad de que representan intereses distintos a los del resto de la población y trabajan para obtener poder político para favorecerlos. Un interesante análisis de culturas internas ha sido publicado por el historiador David Priestland, en donde las tres castas representadas por mercaderes, soldados y sabios, cada una por separado o aliada con otra, han dominado sus sociedades en los últimos 10.000 años (Priestland, 2013; Pasquali, 2014, p. 198-199).

El análisis de este historiador podría significar que, cualquier gobierno, cuando no vele por el interés de la población toda, sino por solo el interés de una parte de ella, se activa automáticamente un mecanismo que altera el funcionamiento de esa sociedad e introduce inestabilidad.

El reconocimiento de este fenómeno apunta hacia la posibilidad de buscar formas o metodologías que garanticen en la práctica la representación de los intereses y el bienestar de toda la sociedad.

El lector podrá argüir que la mayor parte de las Constituciones de los países garantizan, en sus textos, la participación de los ciudadanos en el gobierno y la igualdad de oportunidades para todos. Sin embargo, la experiencia y la historia indican que, en la práctica, eso no se cumple frecuentemente. Debo concluir que es menester introducir nuevos ingredientes en los arreglos políticos actuales, de tal manera que cada ciudadano tenga la oportunidad de comunicarse con los demás, presentar problemas u oportunidades, discutirlos e iniciar acciones legales específicas para regir o dirigir la acción gubernamental.

La participación directa de cada ciudadano en los asuntos sociales y gubernamentales no era posible hasta hace pocos años, sino para comunidades con pocos individuos. Actualmente las nuevas técnicas de la comunicación hacen viable, haciendo uso de los programas existentes y probados, la participación ciudadana en sociedades de muchos millones de habitantes, con equipos de uso común. Las asociaciones sociales como Facebook, son ejemplos de esa viabilidad.

Yo he publicado algunas ideas sobre las características deseables que pudiera tener tal sistema de libre participación ciudadana, con la intención de que sean discutidas y mejoradas. He incluido además sugerencias de como ese sistema pudiera ser financiado y llevado a la práctica (Pasquali, 2014; p. 267-272 y p. 288-299).

Parecería como si existieran oportunidades reales de darle estabilidad y dirección a las políticas del gobierno de un país a través de acuerdos logrados entre todos los ciudadanos que deseen participar.

La unión nacional derivada del reconocimiento y del uso de la diversidad individual es inmensamente más feliz, más útil y más poderosa que aquella que derive de la imposición de un pensamiento único.

Jean Pasquali

38jcaj@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., LA SIEMBRA DE ADENAUER

Mucho se ha hablado de la historia de Alemania y de que sus logros nacen de haber entendido la historia, aprendido de los errores y organizado su estructura de gobierno para sobreponerse de la debacle de la guerra y años después llegar a erigirse como el Estado líder en Europa.

La estabilidad alemana pasa por tener un sistema de partidos políticos muy fuerte en el que las consideraciones ideológicas son una prioridad que no implica que los grupos trabajen unidos cuando las necesidades del Estado así lo requieren.

El sistema de Alemania debe mucho a diversas personalidades que con ahínco y dedicación se encargaron de demostrar la superioridad del modelo democrático sobre la tétrica experiencia de la Alemania oriental y que no escatimaron esfuerzo alguno en luchar para que lo que era una coyuntural alianza comercial entre países, se convirtiera en el modelo ideal de integración.

El pasado 19 de abril se cumplieron 48 años de la muerte de Konrad Adenauer, uno de los dirigentes políticos más claros que ha existido y que desde la reivindicación de la democracia cristiana enfrentó toda forma de totalitarismo, pasando incluso algún tiempo en campos de concentración, hecho que no incidió para que cuando le tocara gobernar no aplicara ninguna política revanchista, sino que por el contrario, esgrimiera una política plural.

En estas épocas de arengas antipolíticas y enormes carencias discursivas e ideológicas hace falta recordar a hombres como Adenauer,  quien se trazó como meta reconstruir democráticamente un país destruido y desmoralizado, sembrando la semilla que años después germinaría en un país robusto, incluyente y respetable.

Luis D. Alvarez V

luis.daniel.alvarez.v@gmail.com

@luisdalvarezva

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

NARCISO GUARAMATO PARRA, DE LA ESTABILIDAD AL PAQUETE (III) ECONOMIA AL ALCANCE DE TODOS

PERIODO (1983 - 1989)

Este período, se considera el más turbulento de la democracia venezolana. Los desequilibrios se fueron acentuando.

Los precios aumentaron en el período hasta alcanzar una variación de casi 30% en 1988; el bolívar se devaluó cinco veces: de Bs. 4,30 a 18,56 por dólar. La actividad económica fue recesiva y volátil, sólo creció 3,5% entre 1983 y 1988. Según datos del BCV, en 1988 el déficit en Balanza de Pagos alcanzó a 4.640 millones de dólares, más cinco veces el déficit del año anterior, que fue de 876 millones de dólares. De esta manera, desde 1986, el saldo global de la Balanza de Pagos se hizo negativo. Concretamente en 1988, el déficit significó una pérdida de reservas internacionales del orden de los 2.705 millones de dólares, lo que representó una brusca caída del 40%. 

Esta situación llevó al presidente Carlos Andrés Pérez, recién electo para un segundo período, aprobar el plan de ajustes propuestos por su equipo de gobierno.

EL GRAN VIRAJE

Los desequilibrios económicos seguían acentuándose de tal forma que Carlos Andrés Pérez, quien fue elegido para un segundo mandato con la esperanza  de que el comportamiento fuera parecido al de su primera presidencia, para la sorpresa de todos, dio un giro de 180º,  y autorizó  a su equipo económico para acudir al Fondo Monetario Internacional, a solicitar un préstamo para  solventar los problemas de  balanza de pagos existente, causado por una fuga de capitales. De acuerdo al Prof. Silva Michelena, la situación socio-económica a fines de 1988 era lamentable; el sistema de precios era artificial, el régimen de cambios diferenciales (Recadi), además de ineficiente, fue un pozo de corrupción, el déficit presupuestario estaba fuera de control, la represión financiera mantenía tasa reales negativas de interés, comercialmente un riguroso régimen proteccionista atentaba contra las exportaciones no petroleras, y el desarrollo industrial estaba estancado, la pobreza y el desempleo se hicieron ostensibles.

           

El llamado paquete de medidas de ajustes denominado el “Gran Viraje” y calificado por muchos como “Neoliberal” (por la semejanza que tenía con el plan de ajustes recomendado por el  “Consenso de Washington”, a pesar de que el principal promotor, Miguel Rodríguez, es reconocido por su pensamiento Keynesiano),  fue un intento de acercar a Venezuela a políticas de mercado y de equilibrio económico, no por una razón ideológica, sino porque el enfoque anterior de controles  había demostrado un rotundo fracaso.

Este paquete de ajustes es importante en la historia del pensamiento económico venezolano ya que marca una ruptura con la forma tradicional de ver la economía. Adicionalmente, fue formulada por un grupo de profesionales altamente preparados en las principales universidades del mundo, varios, gracias al plan de becas “Gran Mariscal de Ayacucho”. Miguel Rodríguez, graduado en Yale, ocupo la cartera de la Oficina Central de Coordinación y Planificación de la Presidencia de la República (Cordiplan); Moises Naím, con doctorado en el Massachusets Institute of Tecnologhy, fue el encargado de echar a andar la apertura comercial desde el Ministerio de Fomento; Eduardo Quintero, con postgrado en Harvard, que  dirigiría la restructuración de las empresas públicas; Gustavo Roosen, con maestría en  The New York University que reformaría el sistema educativo, Carlos Blanco, Economista suma cum laude y PhD de la Universidad Central de Venezuela, designado para manejar la descentralización política; Gabriela Febres Cordero, cum laude de San Francisco, que desmantelaría las trabas a las exportaciones no tradicionales; Marisela Padrón, distinguida socióloga y docente experta en el tema de la erradicación de la pobreza, que desplegaría la agenda social; el maestro José Antonio Abreu, economista y fundador en 1975 de la Orquesta Sinfónica Simón Bolívar, en el despacho de cultura; Enrique Tejera París, abogado y quizás el primer economista graduado por la UCV, en la Cancillería; Celestino Armas en Energía y Minas. Eglé Iturbe, Ministra de Hacienda, El Ing. Gutavo Rada en Transporte y Comunicaciones y Leopoldo Sucre Figuerella se mantuvo al frente de las empresas de Guayana.

Moises Naim , nos describe los objetivos y a razón de su aplicación. “Los principales bloques constructivos de políticas fueron: la estabilización macroeconómica, el equilibrio fiscal, la liberalización comercial, la desregulación, la privatización, y una política social focalizada hacia la población más vulnerable.

La intención era desplazarse desde una estrategia dirigista estatal, y orientada hacia adentro, a una orientada hacia el crecimiento de las exportaciones. El Estado se concentraría en aquellas funciones que el sector privado no podría ejecutar adecuadamente. En consecuencia, la base inicial de programa venezolano apuntaba al restablecimiento de la estabilidad macroeconómica y a la eliminación de la distorsión de precios. El conjunto de medidas incluía el restablecimiento de un único y flotante tipo de cambio, la remoción de los controles de precios, de todos los bienes y servicios privados, con la excepción de dieciocho rubros (luego reducidos a la mitad), considerados como básicos; se dejó al mercado la determinación de la tasa de interés,  pero reduciendo el gasto público real e incrementando los precios de los bienes del sector público hasta niveles que permitiesen la recuperación de sus costos directos de producción.

Para asegurar que los ingresos de gobierno dejasen de depender decisivamente de los impuestos petroleros, y aliviar la crisis fiscal del Estado, se propuso una reforma exhaustiva del sistema impositivo, incluyendo la adopción del Impuesto al Valor Agregado (IVA). Se administraría prudentemente la expansión monetaria, y el peso de la deuda externa sería reducido mediante negociaciones, lo que se esperaba restableciese las relaciones normales con los acreedores extranjeros y la comunidad financiera internacional.

Las medidas de estabilización macroeconómica habrían de ser complementadas por grandes reformas estructurales: liberalización comercial; desregulación de los mercados de capital, de mercancías y del trabajo: reformas en los sectores agrícola, industrial  financiero; promoción de las inversiones extranjeras y un ambicioso programa de privatizaciones. Se abandonaría el tradicional e ineficiente de subsidios destinados a los más pobres, para remplazarlo por esfuerzos enfocados directamente hacia los grupos más vulnerables de la sociedad.

También se implementaría una red de seguridad social diseñada para proveer asistencia financiera, alimenticia y médica a aquellos que fuesen afectados severamente por los efectos dolorosos de las reformas. Más aún, Pérez anunció reformas gubernamentales y políticas, la reestructuración del sector público, y una modernización general de las instituciones como parte de sus objetivos de gobierno.”

El equipo de gobierno consideró que este paquete de reformas debería hacerse tipo “shock”, es decir de una vez, ya que se consideraba que realizarlas de forma gradual, requería de una capacidad gerencial pública que en ese momento no se tenía.

Desde un inicio el paquete se enfrentó a duras críticas, sobre todo dentro de Acción Democrática que era el partido de gobierno, que no supieron ser manejadas por un grupo de profesionales, muy preparados técnicamente, pero de escaza o nula experiencia política. Orgullosos y prepotentes se enfrentaron abiertamente con el Congreso Nacional, el cual no le suministro al ejecutivo las herramientas necesarias para el éxito del “Gran Viraje”. Por ejemplo, la reforma tributaria y el IVA fueron aprobados durante el gobierno de Ramón J. Velázquez.

La opinión pública expresaba abiertamente su desaprobación al conjunto de medidas, a tal punto que a escasos 25 días (tiempo, en el cual es imposible implementar las medidas económicas e inclusive sentir sus efectos) en la Ciudad de Guarenas, población ubicada a escasos 32 km de la capital, explota la rabia acumulada por muchos años. El periodista e intelectual venezolano, Armando Durán, Ministro de Turismo comenta sobre el hecho:

“… lo del 27 de febrero no fue un rechazo a Carlos Andrés Pérez; fue una explosión, pero no contra él, porque él acababa de llegar. Aquello fue una explosión de rabia social espontánea, porque nadie la organizó. Luego, algunos grupos trataron de dirigirla pero no pudieron…”

De esta forma,  culmina el primer intento de modificar el modelo económico venezolano.

Con la llegada a la presidencia del comandante Hugo R. Chávez se iniciará el segundo intento, bajo la denominación del socialismo del siglo XXI.

Narciso Guaramato Parra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NARCISO GUARAMATO PARRA, DE LA ESTABILIDAD AL PAQUETE (II)

PERIODO (1961 – 1982)

Durante este período de estabilidad cambiaria el estado se consolidó como el motor fundamental de la economía en competencia directa con el sector privado. Este hecho fue consecuencia de:

•        La Creación de la OPEP. En 1960, en Medioriente, en la Conferencia de Bagdad se organiza un cartel de países petroleros ante la caída del precio del crudo que han alentado las compañías petroleras; se gesta así la Organización de los Países Exportadores de Petróleo (OPEP), sus miembros inicialmente son: Irán, Irak , Kuwait, Arabia Saudita y Venezuela, este último hasta entonces el mayor productor y exportador de petróleo.      

•        La crisis del Canal de Suez. En 1956 la interrupción en la navegación del canal como consecuencia de las acciones militares que enfrentan a Egipto con Israel, Gran Bretaña comprometiendo el tránsito de tanqueros petroleros genera una gran tensión en el mercado.

•        La Guerra de los seis días. En junio de 1968, se dio inicio a un conflicto bélico entre Israel y una alianza de países árabes  (Egipto, Jordania, Irak y Siria. Al finalizar esta guerra Israel había conquistado la Península del Sinaí, la Franja de Gaza, Cisjordania, Jerusalén Este (incluyendo la Ciudad Vieja) y los Altos del Golán.

•        El embargo árabe. el 23 de agosto de 1973, a raíz de la decisión de la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo (que agrupaba a los países árabes miembros de la OPEP mas Egipto, Siria y Túnez ) con miembros del golfo pérsico de la OPEP (lo que incluía a Irán) de no exportar más petróleo a los países que habían apoyado a Israel durante la guerra del Yom Kippur (llamada así por la fecha conmemorativa judía Yom Kipur), que enfrentaba a Israel con Siria y Egipto. Esta medida incluía a Estados Unidos y a sus aliados de Europa Occidental.

La unión de estos eventos permitió que Venezuela disfrutara de una bonanza sin precedentes. El valor promedio de Exportación de los crudos y productos venezolanos, pasó de 4,42 US$ el barril para 1973 a 31,64 US$  por barril en 1983,  lo que representa un 615,84%.  La gran cantidad de recursos monetarios que entraron al país, nos encontraron sin preparación alguna, Los posibles ajustes que se tenían que hacer, quedaron postergados. El presidente Pérez, en su primer gobierno dijo una de sus más citadas frases: “administrar la abundancia con criterio de escasez” y. así lo intentó con la creación del Fondo de inversiones de Venezuela (FIV) en 1974 con los objeto de:

1. La realización de colocaciones e inversiones rentables que propendan a la preservación del valor de sus activos;

2. optimizar el rendimiento de los recursos propios y los que le sean asignados para, programas estratégicos;

3. la formulación y ejecución de la política de privatización y el apoyo a otros entes públicos en esta materia;

4. apoyar técnica y financieramente la expansión y diversificación de la estructura productiva del país;

5. la gestión diaria del Fondo de Rescate de la Deuda Pública de Venezuela, conforme a la ley orgánica de Creación del Fondo de Rescate de la Deuda Pública de Venezuela;

6. el desarrollo de Programas de Cooperación Financiera Internacional que le asigne el Ejecutivo Nacional dentro del marco de su política exterior; y,

7. Proponer los marcos regulatorios de las diferentes actividades ejercidas por el Estado, que se requieran para adelantar los procesos de privatización."

Sin embargo el programa, a nuestro entender que ha logrado sus mayores frutos fue el “Plan de Becas Gran Mariscal de Ayacucho”, con el cual los jóvenes venezolanos pudieron acceder a la mejor educación posible en las universidades del exterior.

LA CRISIS DE LA DEUDA EXTERNA LATINOAMERICANA

En marzo de 1982, ocurrió la primera caída de los precios del petróleo, casi simultáneamente  con  una caída del Peso Mexicano   En los meses de septiembre y octubre de ese mismo año, explota lo que se conoce como “La Crisis de la Deuda Externa Latinoamericana” cuando  el secretario de Hacienda de México, Jesús Silva-Herzog Flores, afirmó que el país ya no sería capaz de pagar su deuda.4 México declaró que no podía cumplir con las fechas de vencimiento de los pagos, y anunció unilateralmente una moratoria de 90 días, también solicitó una renegociación de los plazos de pago y nuevos préstamos con el fin de cumplir sus obligaciones previas. México para la fecha poseía obligaciones por un monto superior a los 600 millones de dólares  

EL VIERNES NEGRO

Venezuela no pudo escapar a esta crisis, de tal forma, que el viernes 18 de febrero de 1983. El mercado cambiario amanece cerrado. En un ardiente debate, se enfrentaron los dos entes económicos principales, el Banco Central y e Ministerio de Hacienda. El presidente del Banco Central de Venezuela, Leopoldo Díaz Bruzual, planteó una devaluación lineal de 50%  (De Bs. 4,30 a Bs. 6,50), la creación de un régimen de cambios ágil y moderado con el funcionamiento de un mercado libre, donde la divisa norteamericana fluctuara  libremente, pero sin que sus fluctuaciones se salieran de la influencia efectiva del B.C.V.

Sin embargo ganó la tesis planteada por el Ministro de Hacienda, Arturo Sosa y se estableció un régimen de cuatro  tipos de cambios: 4,30 para la mayor parte de las importaciones de bienes y servicios, la deuda pública externa y los intereses de la deuda privada, así como las  remesas para estudiantes en el exterior; otro de Bs. 6,00por dólar, para los bienes y servicios considerados como no esenciales, de Bs. 9,90 por dólar, para las ventas efectuadas por el BCV y el tipo del mercado libre.  

El economista Maxim Ross nos señala que: “Venezuela fue convulsionada por los acontecimientos del «viernes negro» en 1983, como resultado de las grandes distorsiones y de la inestabilidad originada en los años anteriores, por lo que conviene ver con cierta profundidad de este período, porqué  se revirtieron o se intentaron revertir muchas de las prácticas «estatizantes» previas y porque las respuestas a la crisis fueron insuficientes y generaron ese lapso de inseguridad y desconfianza en las políticas de los distintos gobiernos. Son los años de la insolvencia pública que está detrás de la crisis de la deuda y de proporciones elevadas de salida de capital que seguramente fueron los puntos de partida de las críticas al sector privado”.

guaramatoparra@gmail.com

@guaramatoparra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SUSANA MORFFE, DESTAPAR AL 2013

Lo único que podemos agradecer comenzando el año 2013 es que estamos vivos, al menos los que no hemos sido arrastrados por la ola de la inseguridad, y al poder observar el panorama político que se mantiene en el país, no queda sino reflexionar y pedir al Todopoderoso fortaleza por lo que pueda ocurrir cuando se nos escapa de las manos, lo que por la justicia Divina se deberá decidir sobre el destino de Venezuela.

Sobre esta reflexión iniciamos un nuevo periodo de comentarios y opiniones del acontecer diario. Cerrando y abriendo ciclos. El mes de diciembre no estuvo a la altura de la alegría contagiosa que caracteriza a estas fiestas. No obstante, montados en el primer mes del año 2013, los venezolanos deseamos estabilidad en todos los aspectos.

Ahora luce necesario que se destape la olla de rumores y nos aboquemos a solucionar tantos y graves problemas que mantienen al país como una comiquita frente al resto del mundo: El año pasado fueron secuestradas 4.000 personas y otra cifra escandalosa da cuenta de los asesinatos en el territorio venezolano a finales de año. Estados Unidos dice con justa razón que los venezolanos resuelvan sus problemas. Ese país como ningún otro no debe ni puede inmiscuirse en asuntos internos.

Lamentablemente una de las forma de solucionar los problemas es, por ejemplo, acordando que República Dominicana le pague con caraotas el petróleo que les enviamos, siendo  el principal recurso que sostiene la economía del país.

Entretanto, como poca cosa se bambolea la Constitución de la República y  las promesas para decretar amnistía se quedaron en el tintero, así como la incertidumbre en todo lo relacionado con la vulnerable gobernabilidad.

Nuestras islas de Margarita y Coche esperan un cambio armonioso, de la mano del nuevo equipo que tiene bajo su responsabilidad las riendas de un estado que se ha quedado patéticamente contaminado ambiental y políticamente. Juega un rol protagónico el silencio ante las palabras de un liderazgo que causa frustración. Sin embargo, los alaridos que salen del alma retumban en Venezuela  pidiendo una reconciliación nacional. Bien dice el proverbio chino que 

“El Gran Arquitecto del Universo hizo al hombre con dos orejas y una boca; para que escuche el doble de lo que habla”.

En este inicio de año, todos queremos destapar al 2013 a la luz de la maltratada Constitución, para que a lo largo de los próximos meses, cada habitante de este país, pueda ver y palpar los cambios, sin dejar de recordar que lo pasado ha huido, lo que esperamos está ausente, pero el presente es nuestro.

www.desdelaisla.hazblog.com

susana.morffe@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,