BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta . DESDE ARGENTINA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta . DESDE ARGENTINA. Mostrar todas las entradas

sábado, 19 de septiembre de 2015

MOISÉS CÁRDENAS, ¿POR QUÉ EL GOBIERNO QUE TENEMOS?, DESDE ARGENTINA

Porque se dejó salir aquel hombre que realizó el «por ahora», cuyo nombre ha modificado la República, convirtiéndose en un «país extraño», ese hombre que ya sabemos, y ha generado un rotundo ismo, mantiene el irrespeto por la constitución. Ese hombre a quien lo liberaron por sus acciones y le permitieron llegar al gobierno, es quien abrió la nueva Venezuela de hoy. A parte de una compleja situación dada entre finales de los 80 y 90.

Tenemos el gobierno que tenemos porque no hubo una renovación en una MUD, que tiene gente preparada pero necesita figuras fuertes. Porque tenemos una fuerza armada doblegada y corrompida en las manos del ismo que ciñe nuestra nación. Porque muchos complacimos al «comandante», dejamos que tomara todo a su antojo y le enseñara a sus súbditos como gobernar.
Tenemos lo que tenemos porque nos gusta «idolatrar a hombres», y nos encanta los caudillos, porque nuestra cultura es de veneración a próceres y hombres, donde nuestro sincretismos nos arrebata las emociones. Entonces cuando surge un hombre que saca esos sentimientos recónditos de nuestro ser, le damos el «sí » como cuando una mujer está frente al altar en su casamiento, y dejamos que todo lo que dice es palabra absoluta.
Tenemos el gobierno que tenemos porque nos acostumbramos al subsidio en todos los sectores, y extendimos las manos como hambrientos al cualquier plato de comida, y dejamos que el  «dignatario», como bien llama el escritor Alberto JIMÉNEZ URE, a unos de sus personajes en unos de sus cuentos de su libro Perversos; a que nos diera el «caldo». Queda más allá de un cuento una realidad, porque cito estas ciertas palabras:
 « Fue inenarrable la felicidad experimentada por el pueblo cuando dirigió el caldo de las entrañas del poder. El  «dignatario» de la República «Revolucionaria » gobernó durante toda su vida y, similar a Mesías, siempre multiplicó su materia fecal para mantener bien alimentado a sus seguidores».
(Jiménez, 2004,121)

Por qué digo con toda la seguridad que tenemos un «país extraño», porque tenemos calles dañadas, una alta inflación, carencia educativa, presos políticos, ¿acaso no hay democracia? ¿tiene presos políticos los países amigos del gobierno de Venezuela como Brasil, Argentina? ¿hay presos políticos en países donde gobierna la izquierda como Chile? Que el lector responda.  Tenemos un «país extraño» por las familias divididas por problemas políticos, por la violencia verbal del gobierno, por el militarismo avasallante, por la pérdida de los derechos civiles, por la destrucción de la empresa privada, por la ideología que en vez de unir a divido al país, por la falta de respeto a las instituciones , por los ataques a la prensa, tenemos un «país extraño» porque en vez de tener una excelente economía en la región el gobierno culpa a otros, y aparte cerrar las fronteras, sacar a ciudadanos de la fronteras, pues esa acción se ve fea y horrible, ya que no representa a un estado de derecho y por lo demás no nos representa como cuídanos como somos venezolanos pacíficos.
Tenemos el gobierno que tenemos porque no tenemos un hombre corajudo que tenga bolas y se ponga de pie y termine por todas el mal gobierno que tenemos, tenemos el gobierno que tenemos por nosotros mismos por no hacer respetar la constitución desde hace tiempo y por no tener una cultura solidad y fortalecida democráticamente, porque dejamos que surjan hombres que dominen nuestras mentes y nuestros cuerpos.
Razón tiene el escritor norteamericano Joel D. HIRST, al señalar lo siguiente en su novela El teniente de San Porfirio:
«-No creo que haya problema. En el futuro puede resultarnos útil.
-Sí, mi Comandante.
-Es usted un soldado eficiente y leal. Ahora tengo otro problema. Como sabe, pronto habrá elecciones y sería una lástima que la revolución sufriera algún revés.
Machado se reclinó, degustó el whisky antes de tragarlo y dijo casi en un mumurllo-Mi Comandante, la revolución debe continuar» ( Hirst, 2013, 281).
Tenemos el gobierno porque tenemos porque los que debieron frenar al ismo que nos gobierna, no lo hicieron. Estoy seguro que empresarios se doblegaron y pactaron con el hombre de la nación. Ahora el país tiene el disfrute de un populismo demagógico  y miope, donde hay servidumbre y vasallaje, y por ende caos y fealdad en las ciudades, donde la gente vive amargada por las situaciones, que país extraño tenemos. Pregunto:
¿Haremos lo posible por cambiar?

Moises Roberto Cardenas Chacon
viajesideral2@hotmail.com
@viajesideral

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

viernes, 7 de agosto de 2015

HUGO CESAR RENES, PENSANDO EN 2020

Un diagnostico es fundamentalmente información que nos permite prever a fin de proveer.

Supo decir el Dr. Kirchner “...este es un país acuciado por los diagnosticadores que desde lugares muy cómodos piensan en como les va a ir a los argentinos” (¿y eso está mal?), la mayor utilidad que se le puede pedir a un diagnóstico es que ayude a predecir situaciones conflictivas futuras. Cierto es que muchas de ellas no siempre se cumplen, pero no se le puede exigir a quién  evalúa una situación puntual, que lo predecido se transforme en realidad.

Un estudio realizado por el CNI ( centro que normalmente asiste  a casi todas las agencias de inteligencia de E.E.U.U.) titulado “El mapa del futuro global”, predice que en 2020 Estados Unidos seguirá siendo el país más poderoso del mundo, seguido de cerca por China, la India y Europa; América latina, con excepción de Chile y Brasil prácticamente no existirán.

Expresa asimismo que el centro de gravedad de la economía mundial girará hacia los países asiáticos, debido a que gran parte del crecimiento ocurrirá en China, la India e Indonesia, razón por la cual, viviremos cada vez menos americanizados y cada vez más “asiatizados”.

En ese panorama se afirma que América latina seguirá sin beneficiarse de una mayor integración a la economía global por “la ineficiencia gubernamental y porque hay un riesgo cada vez mayor de que surjan líderes populistas que exploten la brecha entre ricos y pobres para consolidar su poder”.

Otro trabajo producido por académicos de la Universidad de Georgetown, el Centro de Estudios Nueva Mayoría y la Universidad Diego Portales de Chile, titulado “América latina en 2020”, coincide con el diagnóstico de la CNI, siendo más explícito aún, pues afirma que América latina “verá crecer la brecha que la separa de las naciones más avanzadas del planeta”. El estudio, redactado por Rolf Linkohr, presidente de la delegación del Parlamento Europeo para Sudamérica, dice: “La influencia de América latina en el mundo está disminuyendo. La región se está quedando atrás porque tiene gobiernos ineficientes, carece de sistemas de justicia independientes, ha descuidado la educación y la corrupción está a la orden del día”.

Como resultado de todo lo expresado, “la credibilidad de las elites políticas es baja”, y agrega que el atraso de la región “es principalmente culpa de una elite que está mucho más preocupada por sí misma que por la sociedad”.

Particularmente pienso que ninguno de estos trabajos debiera ser tomado a la ligera y mucho menos subestimados.

Puede ser que, si las actuales tendencias mundiales se mantuvieran, Chile y Brasil se conviertan en países prósperos. También puede ser que en un mundo cada vez más dependiente de las inversiones y el trabajo a distancia, el concepto Estado – Nación sea cada vez más irrelevante y los corredores económicos y/o los bolsones de modernidad dentro de los países sean cada vez más importante.

Puede ser, ¿por qué no? que la Argentina (a pesar de las afirmaciones del Dr. Duhalde, ¿recuerda? “la Argentina está condenada al éxito”) deje de ser un país con futuro . Todo dependerá de nosotros. Buenos pronosticadores que nos permitan prever a fin de proveer, y políticos – estadistas que, sin apegarse a ideologías retrógradas ni a banderías sectoriales, proyecten a mediano y largo plazo exitosamente el futuro del país.

@hcr1942

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

martes, 9 de junio de 2015

MOISÉS CÁRDENAS, ¿SI CAMBIA EL KICKNERISMO CAMBIA EL CHAVISMO?, DESDE ARGENTINA

El kichnerismo es un gobierno basado en el levantamiento de una imagen de alguien. Cuando Néstor Kichner gobernó su primer periodo nació su ismo, luego este le dio paso a Cristina quien se convirtió en un Chávez versión femenina, por su forma de expresarse, dichos, y el levantamiento de una figura que la acompañe usando para sí misma la imagen de Evita. 
El difunto ex presidente Néstor fue carismático, y en un momento dijo que gobernaría hasta el 20021, frase parecida a cierto ex presidente. Néstor Kichner se hizo espejo de Perón, aunque le faltó a Néstor un uniforme militar. Perón un militar que gobernó de forma democrática a la Argentina, fue adulador en el discurso. Algo que tenía en su ser fue que erigirse como el salvador.  
En otra oportunidad escribiré Perón como populista. Siguiendo el hilo conductor, aún sigue su marcha y en la Argentina solo gobiernan los peronistas, aunque sus gobiernos sean regulares o pésimos. Tristemente el pueblo dejó a un grande como lo fue Alfonsín un hombre ilustrado. Y en tiempos sombríos de la Argentina, lo sacaron por así decirlo. El Peronismo a un grupo denominado montoneros que fue una especie de guerrilla. ¿Se defendía con rosas o con armas? La respuesta puede imaginarse el lector. El peronismo trajo según ellos el progreso, es cierto que hicieron trenes, ¿pero anda a la altura de los trenes europeos o japoneses? Ya queda solo el eco de los trenes, porque desde Perón casi a gobernado los peronistas, ¿cómo ha sido sus gobiernos? Han sido regulares y pésimos. Con el paso de la fuerza del ismo el Peronismo se convirtió en  el culto a la personalidad de un hombre. 
El chavismo es un ismo basado en la adoración de un hombre, que surgió por situaciones históricas y por ciertas razones que más adelante desarrollaré en el próximo articulo para este prestigioso diario. La cosa repugnante es que Chávez, usó la figura del mítico Bolívar, y lo re uso para todos lados, hasta el punto de hacer disparatadas como obsequiar la espada del Libertador a un hombre que mató a muchas personas en Libia. ¿Dónde estará la espada del libertador? ¿cuántas personas de bien que vive en Venezuela se la merecen? ¿no creen que Bolívar estará triste desde el más allá? Sea cual sean sus respuestas; el Chavismo generó grupos de colectivos armados, ¿es tranquilo un país así donde las armas las tenga la población civil? ¿es como las naciones desarrolladas o es un atraso? 
Chávez, se hizo como Perón, siendo magnánimo, y adulador con su uniforme.  Maduro es el espejo de Chávez, sigue la sombra del ex presidente Huguito. Cuando habla Maduro alguna frase incoherente sale de sus expresiones, muchos se ríen de sus dichos, Maduro usa verde oliva en sus camisas, trata de imitar a su mentor en sus ademanes y mencionarlo constantemente hace que Maduro carezca de personalidad, porque que tiene que ocultarse detrás de otro. Pero la diferencia de Maduro a Chávez, es que Maduro no tiene manejo verbal, en cambio Chávez tenía mayor poder de palabras. Sea cual sea la razón el Peronismo se parece al chavismo, y el chavismo al peronismo.
¿Por cuánto estará en chavismo en Venezuela?
Podrá verse calles rotas en ciudades gobernadas por el chavismo, terminales en mal estado, buses rotos, escombros, mugre y suciedad, corte de luz, corte agua, colas inmensas por búsqueda de productos, precios caros aunque sea para el pueblo, economía basada en dólar cuando están en contra de lo yanqui, delincuencia por todas partes aunque hablen de la paz mundial, presos políticos aunque se dice demócratas. Para lo que creen en el gobierno de Maduro lo invito a ir  a Venezuela y vea el socialismo del siglo XXI. Al pueblo de Venezuela todos incluidos los invito a cambiar de opción al Chavismo y busquen un gobierno que sea digno para todos.
¿Visión de los acontecimientos?
El mandato de Maduro en Venezuela y Cristina en Argentina mantiene a Sudamérica en dos puntas. Cualquiera que vea el mapa de Sudamérica podrá darse cuenta la posición geográfica  de cada uno de los dos países. Estratégicamente estos dos gobiernos tienen a Sudamérica en sus puntas para que ella no tambalee. Por un lado hacía el pacifico está el gobierno de Correa en Ecuador y por el lado del atlántico en de Dilma en Brasil.  El gobierno de Correa es casi a un populismo pero no tanto como en de Venezuela, pero está unido a Venezuela  porque Huguito  el padre  regalo mucho dinerito al país del Ecuador. Pero allá no hacen colas para comprar papel higiénico. A por cierto en Argentina hay de cantidad. En Venezuela el gobierno se ríe de la gente ¿será que dicen algo con eso? Por el otro lado el gobierno del Dilma, con corte  democrática, sonrisas con los mandatarios pero volteada de ojos sobre la situación crítica del país ¿será que hay que pagar favores y por eso no decir nada? Volviendo al título de este articulo, conocemos muy bien el populismo encarnado de Cristina y el populismo de Maduro. ¿Cuál de dos gobiernos los podrá irse del periodo de mandato? En octubre será las elecciones en Argentina. Los habitantes de la república Argentina tendrán que elegir sus destinos. Ya se sabe que a Cristina se le acabó el mandato. Por lo tanto ella tiene que impulsar a un candidato de su partido. ¿Si ganara el partido de Cristina seguirá el modelo de su gobierno? Conociendo a los argentinos, el Peronismo sigue gobernado, les encanta llevar a un salvador detrás de sus espaldas. Por lo tanto el candidato de Cristina estaría encasillado a su mirada y manejado por ella. Aunque por nombre no estaría el kichenerismo, porque sin duda no estaría ningún nombre de Kichner al menos que salga como presidente el hijo de Cristina. Pero no creo que el hijo de Cristina sea candidato a la presidencia. Si ganara el candidato de Cristina los nombres que están sonando del partido de ella, estoy seguro que seguiría igual las políticas del kichnerismo y se profundizaría el populismo. Pero si ganara en las elecciones Macri, el discurso cambiaría, ya que no es populista y tiene otro perfil. Si ganara un gobierno distinto de cual tiene la Argentina actual, podría darse nuevos aires para Sudamérica. Comenzaría sin duda a salir el continente del populismo. Un nuevo gobierno en Argentina, distinto al peronismo sería un respiro en no seguir a un difunto o tener la imagen de un hombre o mujer. Incluso podría ayudar en la intervención de los presos políticos en Venezuela. Cosa que hará que otros presidentes colaboren y de esta manera el gobierno de Maduro podrá perder fuerzas. ¿Qué tienen que hacer los políticos democráticos de Argentina y Venezuela? Llegar a la presidencia, ganar diversos espacios como gobernaciones, tener mayoría de diputados, fortalecer las alianzas sin discordia sino con concordia, y usar un lenguaje distinto al populismo, dicho claramente dejar de nombrar a Chávez y Perón. Que esos nombres sean olvidados por completos, cambiarlos. Porque no se puede anclarse en el pasado y seguir a un hombre. Hay que seguir un mensaje de libertad de pensamiento para las futuras generaciones.
Moises Roberto Cardenas Chacon
viajesideral2@hotmail.com
@viajesidera

lEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, NACIONALES, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, INTERNACIONAL, ALEMANIA, ESTADOS UNIDOS, ESPAÑA, COLOMBIA, ARGENTINA,

viernes, 27 de marzo de 2015

GABRIEL S. BORAGINA, ECONOMÍA, TEORÍAS E IMPUESTOS, DESDE ARGENTINA

La economía es una ciencia social, y como tal se funda en teorías. Pero todas las ciencias (llamémoslas como deseemos llamarlas, sea "exactas", "humanísticas", "sociales", etc.) se basan en teorías y doctrinas. Por lo que recusar a la economía diciendo que los datos que brinda "no son exactos" denota nuevamente la ignorancia más supina. 

En primer lugar, la economía no proporciona "datos" y "a partir" de estos elabora sus teorías, sino que su tarea consiste en el procedimiento inverso: en analizar los datos de la realidad a la luz de previas teorías ya elaboradas, lo que en praxeología se denomina el método axiomático deductivo.

Pero lo más gracioso o curioso del caso es que, los detractores de la praxeología tampoco nos dan datos, ni comprobables, ni inequívocos, ni irrefutables de sus "afirmaciones" antojadizas y hechas "al aire". Es más, no nos dan dato alguno. El quid de la cuestión es que la verdad no se encuentra en los datos en sí mismos, sino en las teorías bajo la óptica de las cuales esos hechos vayan a ser analizados y estudiados. Y resulta indudable que no todas las teorías que han existido y existen son verdaderas (lo propio cabe inferir de las teorías futuras). En tanto unas lo son, otras no lo son en absoluto. Si dos teorías opuestas intentan explicar un idéntico fenómeno, ambas no pueden estar en lo cierto al mismo tiempo y en igual sentido, en tanto y en cuanto se contrapongan entre sí. Por ello, es un error garrafal, típico del ignaro más completo, creer que la economía funciona en base a "encuestas, censos, entrevistas", etc. Esto es "poner el carro delante del caballo". Ya que "encuestas, censos, entrevistas", etc. serán diferentemente interpretados a la luz de las disímiles teorías que sustenten las personas que -en definitiva- examinen los datos recopilados. Inclusive la selección de antecedentes estará condicionada enteramente por las teorías de los encuestadores, entrevistadores, etc. cuyas conclusiones contrastarán de acuerdo al distinto criterio de cada uno.
La economía comprende todas las variables observables en el mundo real, porque tiene un enfoque auténticamente totalizador, ya que al partir su análisis de la acción humana, considera todas las conductas que se derivan de este último presupuesto, y que reciben el nombre de implicaciones lógicas de la acción. En este sentido, la economía no es el estudio de "variables escasas" como repiten los incompetentes en la materia (los que abundan). Ni aplica el supuesto ceteris paribus, salvo para explicar teoremas, pero siempre asumiendo que el hipotético ceteris paribus jamás se da en el mundo real.
Estas son las razones por las cuales los estatistas no pueden comprender ciertas cuestiones básicas de la economía, ni tienen las herramientas conceptuales necesarias como para conseguir interpretar los datos de la realidad, lo que les impide intuir como funcionan ciertos mecanismos, como el fiscal en contra de los que menos tienen.
Por tales motivos, es que los anticapitalistas no logran entender que -en términos relativos- el pobre paga más impuestos que el rico en nuestro sistema estatista de hoy. En principio, es cierto que los ricos tributan cuantitativamente más impuestos que los pobres en términos nominales, pero cuando se analiza el tema desde el punto de vista de la economía real la cuestión cambia dando un giro de 180º, y la conclusión a la que se arriba es exactamente la inversa. La explicación a esto último reside en la teoría de la utilidad marginal, cuyo funcionamiento sigue siendo un misterio para los estatistas (y eso, por supuesto, cuando alguno de ellos la oyó nombrar, lo que no es frecuente).
Particularmente, causa cierta ternura la "ingenuidad" de muchos anticapitalistas cuando declaran "convencidos" que "mayores alícuotas impositivas harán que los pobres se capaciten". Más allá que jamás definen lo que entienden por un "pobre", uno diría que les faltaría experiencia de vida al no haberse enterado que hay pobres que no desean capacitarse. Otra posibilidad es que, los estatistas que aquello afirman, sean genuinamente hipócritas al desconocer la realidad. Una tercera hipótesis es que deseen que los pobres se capaciten "a punta de bayoneta". Si este fuera el caso, obligarlos sería hacer lo que hizo Stalin en la URSS...trabajos forzados o...marchar al campo de concentración.
Las mismas reflexiones caben hacer cuando dicen que "mayores impuestos crearán más trabajo para los pobres". También parecen omitir que hay pobres que no quieren trabajar. Máxime cuando es política de la mayor parte de los gobiernos mundiales otorgar subsidios, ayudas, transferencias directas, subvenciones, auxilios, planes "sociales", etc. a personas sin empleo, lo que, al tiempo que incentiva el ocio, desincentiva la voluntad de trabajar y, como tercer efecto, estimula la demanda de mas y mayores subsidios y ayudas económicas, con lo cual las filas de las personas que evitarán buscar trabajo o que dejarán de trabajar para recibir el dinero del subsidio serán cada vez más largas y concurridas. Pero ignorantes recalcitrantes en economía, tampoco pueden dilucidar que los impuestos destruyen fuentes de trabajo, jamás las crean.
A lo anterior, corresponde agregar que también prescinden que no todos los trabajos son productivos. Los hay improductivos, y son muchos. El mercado libre de injerencias estatales es la única fuente genuina de trabajo productivo, que lo que necesita para funcionar es que el gobierno no lo estorbe con regulaciones, leyes, y desde luego, tampoco impuestos.
El problema, no es sólo el dato cierto que los impuestos van en su mayor cuantía a los bolsillos de los funcionarios, burócratas y, sobre todo, gobernantes de turno. Ese siempre es su destino entre un 55% a un 95% de los casos, en tanto que entre un 45% a un 5% de los impuestos se distribuye. Aunque la parte de impuestos que efectivamente retienen burócratas y gobernantes fuera inferior a estos porcentajes que indica la diaria experiencia, de todas maneras los impuestos ni "crean" riqueza, ni "generan progreso" y mucho menos "equidad". En el mejor de los casos, producen estancamiento económico (nunca "progreso") y en el peor profundizan la pobreza, conforme ya se ha explicado en forma reiterada.
Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN SOCIALISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

lunes, 9 de febrero de 2015

HUGO CESAR RENES, CONFUNDIDOS PERTURBADOS, DESDE ARGENTINA

*El recogió en la avenida algo que brillaba. Un latoncito redondo con un dibujito escolar de laureles, una lámpara y una pluma. Detrás se leía Jardín Rayito de Sol y debajo Ayelen. Sintió un estremecimiento, como si esa anónima niña le estuviera diciendo algo. Y luego el escalofrío: debería desprenderse de ese objeto que quizás lo implicaba en un estupro, un secuestro, una muerte. Muchas películas, mucha alienación en una ciudad futurista del pasado, perturbada por malas noticias y presunciones siempre fatalistas
*Camina en esa hora impropia en que no es amanecer ni noche. Mira el suelo, nunca el cielo. Junta puchos. Los guarda en una bolsita de arpillera confeccionada para la ocasión. Imagino que luego los desventrará y armará los suyos. Los venderá, canjeará a otros como él por alguna cosa. Duerme en la bajada, habla solo, reza mucho y hace años que no fuma. Debe ahorrar para la empresa.
*Le hablan por el teléfono de línea insistentemente acerca de precios y cifras. Luego le pasan un largo número de celular y le sugieren que anote. Lo intenta hacer sobre un papel grande que está en su escritorio pero no lo logra. Hace un tiempo le sucede: olvida el garabato correcto para diseñar el dos, el tres o el 9. Los ha perdido en la vorágine de ventas, viajes y velocidad con que se alimenta esa bestia fenomenal que se llama Progreso. Los chorros de dinero siguen entrando pero ya no puede ni reconocerlos. Lo hace su contador que para eso está.
*Ellla venía distraída por Avenida del Rosario y atropelló a un cachorro, pero continuó su marcha sin detenerse ni mirar atrás. Por eso cada noche, cuando regresa a su casa y la reciben sus dos perrazos ella los empuja, maltrata, perturbada porque siente no merecerse el cariño de animal alguno.
*Viven en una casa con aire sagrado, verde mar con manchones de humedad. Pero si uno espía lo que verá será monstruoso: un living donde se los suele sorprender desde el atardecer hasta la medianoche mirando tevé, ambos vestidos con sus uniformes de empleados de Parques y Paseos rodeados de gatos y en medio de pilas de cajas, cajones dispersos como pilas entre los muebles, hacinados como en una fortaleza. Son "acumuladores" ambos; una enfermedad que consiste en no tirar nada. Entran la basura en lugar de sacarla. Allí, en ese castillo horroroso habrán de morir un día y quizás sean devorados por sus propios mininos.
*Todo lo que hará un gobierno y que sirva para las generaciones futuras será denostado, envilecido, maltratado, ridiculizado. No tienen visión de la sanidad ni del futuro. Se quejan, hacen barullo y sueñan con golpes de estado. Juegan con eso porque están salvados del bolsillo y en el fondo, además de lo económico, anexan el sufrimiento ajeno. Sin ello, sin percibir al dolor ajeno, nada les cierra. Es el plus de sus grietas emocionales. Se los ve correctos y modernos, pero son ancestrales monstruos de estos pantanos, impávidos, asesinos, perturbados y perturbadores.
*A las mujeres que pasan ni las miran. Toman café hablando con sus conocidos, impertérritos y eficientes. Tienen familia constituída. No hacen chistes gruesos y son muy pero muy progresistas. No obstante, a veces, en las tardes si alguien los pudiera espiar, acechan con la mirada, desde dentro de sus vidrios polarizados la salida de los niñas de los colegios religiosos.
*Creía que Dios le hablaba. Escondieron un viejo intercomunicador entre pilas livianas de papel y otro, desde una oficina empezó a susurrar su apellido. El pidió silencio y gritó si no escuchaban. La voz parecía salir desde un túnel invisible. Complotados, todos lo ignoraron. Cuando descubrió el embuste, penosamente, con rabia se echó a llorar. Y sus compañeros de trabajo, impresionados se alejaron del hecho como si lo ocurrido hubiese sido un crimen y no una broma.
*Cada noche tiene miedo de morirse durmiendo, por eso acude a las pastillas. Cuando logra conciliar el sueño imagina que está aún en estado prenatal, flotando en agua ambarinas, delicadas, junto a su mamá. El psiquiatra con tino le aconsejó compañía nocturna y le trajo de regalo un cachorro de labrador color café.
Ahora va perdiendo el terror a fallecer porque ha descubierto que tiene a quien cuidar.
- Yo estaba perturbado, pero la vida es más simple, le dice al doctor agradecido y feliz. El médico, entonces, decide él también conseguirse un animalito.
Hugo Cesar Renes
hcr1942@yahoo.com.ar
@hcr1942

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

domingo, 28 de diciembre de 2014

MALÚ KIKUCHI, MINUCIAS … Y NO TANTO, DESDE ARGENTINA

MALÚ KIKUCHI
En Argentina pasan cosas, tantas y todo el tiempo, que las importantes, por importantes que sean, pasan a ser minucias.  A pesar de ellas, estas no han impedido, quizás hasta han colaborado para festejar más  la  Navidad.

Los creyentes festejaron la llegado de Jesús, hijo de Dios y Dios Él mismo (con el Espíritu Santo, por el misterio de la Santísima Trinidad), y para los no creyentes, porque el nacimiento de un niño siempre significa la esperanza de que el mundo pueda ser mejor. Argentina, festejó.

Eso no impidió que las “minucias”  de los últimos tiempo siguieran, que otras aparecieran y otras más amagaran con presentarse. Desde el tema de Hotesur, donde la presidente olvidó presentar durante algunos años balances, cambios de directorio y algunos otros detalles que el juez Bonadío sigue obcecadamente, presumiendo lavado de dinero.

Bonadío también investiga los dichos de Macri sobre “los curros” en cuanto a DDHH que se han hecho y se siguen haciendo en el país. Se le suma el permiso dado por la Cámara de Apelaciones de Nueva York para investigar bienes argentinos que puedan pertenecer a miembros del gobierno y el juez de Nevada que permite a Jorge Lanata ver la composición de las 123 empresas “truchas”, armadas en Panamá y con sede en Nevada.

O la sala II de la Cámara Federal ordenándole al juez Sebastián Casanello (alias Tortuga), que se enfoque en investigar YA el posible lavado de dinero que implique a Lázaro Baéz y no solo a los perejiles Elaskar y Fariña.

La misma sala revocó el sobreseimiento “por prematuro” de Abal Medina en el caso de un spot publicitario contra Clarín, en Fútbol para Todos de septiembre 2012, más el gasto desmesurado abonado a la misma entidad, mientras el acusado era jefe de gabinete. Justo ahora, que Abal Medina debe asumir la banca de senador de Aníbal Fernández.

O el Juez Julián Ercolini que mandó allanar el 7° piso de Ejército en busca de pruebas de trabajos inteligencia cometidos en contra de opositores y del periodista Daniel Santoro. Denuncias hechas por el senador Gerardo Morales, UCR  y por el Dr. Ricardo Monner Sanz contra Milani.

Se activan las denuncias contra el General Milani por el caso de lesa humanidad contra el conscripto Alberto Ledo desaparecido en 1976, denunciado por Madres de La Rioja, por el CELS, y ahora se le suma Nora Cortiñas, “Madres Línea Fundadora”, que pide se investigue a Milani por la desaparición de su hijo Gustavo Cortiñas en 1977. La prensa pregunta, Mamá Hebe, no contesta.

Denunciado César Milani primero por Carrió y Solanas, ahora por Graciela Ocaña y Manuel Garrido por enriquecimiento ilícito. Aníbal Fernández, flamante secretario de la presidencia, aseguró que si Milani es procesado por cualquiera de las causas, será dado de baja. Todos hechos serios.

En cuanto a Boudou no le cabe un juicio más. Y es el vicepresidente.

Ahora las minucias que no carecen de importancia, porque de alguna manera testifican el tipo de gobierno que soportamos los argentinos.

El ministro de justicia Julio Alak le regaló para Navidad, a los jueces federales,  lapiceras Mont Blanc (alemanas, valor mínimo $6.000, o $18.000 o más,  las más caras del mundo) y agregó una notita diciendo “para que sigan firmando”. Maniobra burda y vulgar para comprar voluntades.

Desde Buenos Aires, Cristina y su hija Florencia tomaron el Tango 01 hacia Río Gallegos donde las esperaban Máximo, su mujer y el bebé. También llegó al aeropuerto de Río Gallegos un vuelo regular de AA completo.

El avión de AA llegó antes, pero no lo dejaron acercarse a la pista de rodaje. Tuvieron que esperar más de 15´que llegara el Tango 01 y se le pusiera  “la” manga por donde bajaron Cristina y su hija. El avión de AA se quedó sin manga, los pasajeros, incluyendo uno en silla de ruedas, tuvieron que bajar del avión al aire libre, con vientos de 75 km por hora. Gentileza presidencial.

La presidente 26/12 se hizo un  esguince, una vez más, en  el mismo pie. En el hospital de Río Gallegos donde fue llevada de urgencia, el tomógrafo no funcionaba. No lo hace desde hace un año. La presidente, fue subida al Tango 01 que la trajo a Buenos Aires. En el sanatorio Otamendi se comprobó fractura. Privilegio que no tienen los demás santacruceños, que pagan impuestos para tener un hospital que funcione.

Usted me dirá que las últimas minucias son realmente minucias. No es así. Pintan una realidad a la que nos hemos acostumbrado. No está bien. Todos somos iguales ante la ley. La presidente y todo el gobierno son nuestros empleados,  les pagamos un sueldo para que mejoren nuestra calidad de vida, no la de ellos.

Generosamente, esperanzadamente, pensemos qué y por qué nos pasa. Al hacerlo nos haremos   entre todos,  un maravilloso regalo de Navidad.

¡Festejemos! El poder judicial parece haber despertado, el miedo parece haber desaparecido. Esta fue la última Navidad con Cristina, y será el último fin de año con Cristina. Lo demás depende de nosotros. ¡Festejemos!!!


P.D.: ¡Feliz y republicano 2015!

Me tomo unas largas vacaciones, pero de alguna manera voy a estar en contacto con Ustedes. 

Malu Kikuchi
maluki@fibertel.com.ar
@malukikuchi

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

lunes, 10 de noviembre de 2014

ENRIQUE G. AVOGADRO, BACTERIAS DESTITUYENTES, DESDE ARGENTINA


ENRIQUE G. AVOGADRO
"Huye, Adso, de los profetas y de los que están dispuestos a morir por la verdad, porque antes suelen provocar la muerte de muchos otros, a menudo antes que la propia y, a veces, en lugar de la propia". Umberto Eco

La Presidente, al cierre de esta nota, continúa internada en el Sanatorio Otamendi por un nuevo episodio que afecta a su salud, como tantos otros en el pasado reciente. Debo confesar, en coincidencia con el Dr. Nelson Castro, que me llama profundamente la atención la variedad de centros hospitalarios, ninguno de ellos nacional y popular, a los que la unidad médica presidencial ha recurrido para cada una de sus dolencias; inclusive para un lego como quien esto escribe, parecería lógico que toda su historia clínica estuviera concentrada en un mismo lugar, aún cuando especialistas distintos se ocuparan del tema.

Más allá de eso, y del secretismo con que la Casa Rosada maneja todo este tipo de información, que en otros países es clara y transparente, hubo algunos hechos curiosos esta vez: no la acompañaron sus hijos, sólo lo hizo su media hermana Gisele, ni la militancia de los jóvenes K dio el presente en la calle.

Obviamente, circulan trascendidos de todo tipo, pero fuentes que me merecen la mayor confianza hablan de la caída de todo su sistema inmunológico, algo que reviste sí la mayor gravedad, debido al stress permanente al que está sometida, en especial por los avances de las investigaciones de jueces extranjeros sobre su patrimonio y el de sus hijos, y por la forma hipercentralizada en que se desempeña. Me dicen también que los médicos le han dicho que debe optar por alejarse del poder y de los conflictos permanentes que su ejercicio le generan durante, al menos seis meses, o enfrentar un grave riesgo de vida. Tal vez, el distanciamiento notorio con Máximo y Florencia se deba a la natural preocupación por la salud de su madre de dos jóvenes que ya han visto morir a su padre por no respetar las indicaciones de los profesionales.

Pero no debe ser fácil para Cristina decidir hoy, como quedó demostrado por el incumplimiento del artículo 88 de la Constitución Nacional, es decir, por habilitar su reemplazo en la Presidencia por el vice, como está prescripto para los casos de enfermedad. Porque, convengamos, si eligiera actuar con razonabilidad, dejaría al país frente a un problema mayúsculo: ¿cuánto podría durar el delincuente Boudou, tantas veces procesado, al frente del Poder Ejecutivo?; claro que se lo podría hacer renunciar, pero entonces la decisión sobre el sucesor -mientras dure la inhabilidad de la Presidente o hasta que se elija en las urnas- recaería en el Congreso.

Conociendo al PJ en todas sus formas, ya me imagino en qué terminarían las naturales reyertas que se suscitarían de inmediato. El Vicepresidente de la Cámara de Senadores es hoy Gerardo Zamora, un ex radical travestido de fanático kirchnerista, que no sería aceptado por sus pares, los históricos gobernadores. Por su parte, el Presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, también resultaría combatido porque, al estar en la lista de los precandidatos del Frente para la Victoria en las próximas elecciones, quienes comparten con él las gateras saltarían de sus bancas para impedir que se haga con un tan poderoso resorte a la hora de la campaña presidencial.

Ni siquiera resulta factible la elección por consenso de un sucesor como un Duhalde actualizado, por la inexistencia de un personaje similar a la hora de concitar los acuerdos necesarios, y ello podría permitir abrir un espacio a la ilusión de Ricardo Lorenzetti, Presidente de la Corte Suprema de Justicia, que rápidamente mandaría a planchar el traje azul. ¡Menuda suerte para la Argentina!

Ante la manifiesta renuencia de los "presidenciables" no kircheristas a expresar la más mínima opinión sobre los avances a tambor batiente de la noble viuda sobre la República y sus instituciones, la verdadera oposición está encabezada hoy por una bacteria destituyente y, por supuesto, por la duración de las mechas de las bombas que el Gobierno sembró en la economía nacional, aspirando a que explotaran después de diciembre de 2015. La habitual torpeza de estos ya no tan jóvenes genios a los que la Presidente puso a cargo de nuestra economía hizo que erraran en la longitud de los detonadores y, salvo que ocurra un milagro, la explosión hará que todo salte por el aire antes de marzo, o sea, en las propias manos de los fabricantes de tantos desaguisados, con las previsibles consecuencias sociales que provocará.

Las estadísticas reales ratifican claramente lo afirmado: desde fin de octubre de 2011, cuando Cristina se alzó con el 54% de los votos, hasta hoy, tres años después, el dólar oficial incrementó su precio en pesos en 100%, el dólar blue subió 226%, las reservas del Banco Central cayeron 46%, los pesos en circulación se incrementaron en 118%, el gasto público creció 134%, las exportaciones cayeron 35 puntos porcentuales, la presión tributaria llegó al 45% del PBI, etc., etc.

El jueves, 13N, (faltan sólo cuatro días) saldremos a la calle para decir 'basta' al Gobierno, basta de corrupción, basta de tiranía, basta de inseguridad, basta de violencia, basta de humillaciones, basta de falta de salud y educación, basta de lavado de dinero y de narcotráfico, basta de impunidad, basta de soberbia.

Pero que la oposición no intente adueñarse de la protesta, porque también saldremos para decirle 'basta', basta de papar moscas, basta de filosofía zen, basta de mostrarnos fotos y no ideas, basta de callar y de mirar para otro lado, basta de falta de reacción. Sí la invitamos a acompañar a la ciudadanía en su marcha, a condición de que lo haga en silencio, porque el 13N no será un acto partidista sino meramente cívico.

Enrique Guillermo Avogadro
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Twitter: @egavogadro

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

domingo, 2 de noviembre de 2014

GABRIEL S. BORAGINA, ¿QUÉ DEBERÍA CAMBIAR EL PRÓXIMO GOBIERNO?, DESDE ARGENTINA


GABRIEL S. BORAGINA
En el marco del debate sobre las medidas que debería adoptar el próximo gobierno, se plantea la necesidad de mantener ciertas políticas encaradas por el actual y reformular -o directamente derogar- otras que se estima como contraproducentes.

En esta discusión, no sorprende constatar aquí muchas de las "recomendaciones" efectuadas por partidarios de la autodenominada "oposición" giran en torno al sostenimiento de buena parte o -podríamos incluso llegar a decir- de la mayor parte de las políticas asistenciales que han visto su proliferación e intensificación durante todo el periodo del gobierno que termina.
En particular, nos llamó profundamente la atención en la insistencia de ciertos "opositores" a la subsistencia de transferencias directas, tales como la denomina "Asignación universal por hijo" (AUH) sin que se aclare qué debería concretamente hacerse con el resto de los subsidios y transferencias que, alegremente, ha venido dispensado el gobierno próximo a finalizar.
Más allá que, como ya hemos explicado muchas veces, todo este tipo de transferencias directas o subsidios de unos sectores a otros empobrecen a todos a la larga (subsidiantes y subsidiados) pese a que, en un primer momento, luzca como que los subsidiados se "benefician" a costa de los subsidiantes, resulta sumamente curioso detenerse a pensar en las "razones" o "motivos" que pueden llegar a determinar que ciertas personas se muestren a favor de unos subsidios y no de otros.
En el caso de la AUH anteriormente mencionado, la pregunta que se impone es ¿por qué mantener este y no otros? Una respuesta tentativa podría ser porque se considera "justo", "humanitario", "solidario", etc. a falta de otras "justificaciones" de orden económico. Es decir, "justificable" desde el punto de vista moral.
Pero esto nos mueve a nuevas preguntas del tipo ¿por qué ayudar económicamente a engendrar hijos podría ser más justo, moral o solidario que alimentar a la gente, por ejemplo? ¿No sería acaso más solidario, moral, justo, etc. -en última instancia- que cada habitante de un país estuviera mejor y más alimentado que antes? ¿"Justificaría" esto la imposición de un subsistido o "asignación universal al hambre"?
Si lo único que va a tomarse como parámetro para decretar un subsidio o asignación es un criterio de justicia, solidaridad, humanidad, moralidad, etc. habría que concluir que todas, absolutamente todas las necesidades humanas deberían ser o estar subsidiadas por el "estado", con lo cual la gente perdería automáticamente toda obligación y responsabilidad por proveer a su propio sustento, ya que ello "debería" ser un deber "indelegable" de los gobiernos.
No sorprende que este sea el criterio que prevalece entre los sectores de lo que a nuestro juicio se mal denomina "oposición" política al presente gobierno. Y no sorprende, dado que el marco cultural-político que predomina, tanto entre los votantes como entre los potenciales candidatos con mayores posibilidades de acceder la poder, es el del intervencionismo económico sustentado -a su turno- por la socialdemocracia, inspirada en torpes teorías que han recibido diversos rótulos, como el de "sistema mixto", estado "de bienestar" o estado "benefactor", de los cuales muchas veces nos hemos ocupado.
Como ya es costumbre en este tema, parece olvidarse que toda transferencia de ingresos de un sector a otro de la población genera efectos malsanos, tanto en el plano moral como en el económico. Repasémoslos sucintamente:
1.                  En el plano moral, resiente la responsabilidad personal por el propio cuidado de uno mismo y de su familia para esperar que todo lo que se recibe provenga de dadivas otorgadas por el poder. Esto -a su turno- relaja cualquier inclinación hacia el trabajo y la producción, lo que determina un incentivo de poderosas dimensiones en pos de lo que se ha dado en denominar la cultura del ocio.
2.                  En el económico genera un efecto contrario al que se deseaba, ya que lo que se les quita por la fuerza a los que lo han producido, para entregárselo a quienes no lo han producido, transforma, en el mejor de los casos, a los antes pobres en ricos, y a los antes ricos en pobres, con lo cual la sociedad, en su conjunto, no ha ganado nada. En ese supuesto -repitamos que sería el mejor escenario imaginable- el resultado sería un juego de suma cero, en el que lo que unos "ganan" lo fue porque otros lo perdieron. Y cuando entra a jugar lo que hemos señalado en el efecto 1, descubrimos que -a la larga- todo el conjunto social se ha visto perjudicado, descendiendo los niveles de vida a extremos impensados, y que no se hubieran dado en el caso de que el asistencialismo social no hubiera existido.
3.                  El efecto político de estas medidas genera lo que se conoce como clientelismo, que no es otra cosa que una táctica política originada y destinada a cooptar y retener una buena masa cautiva de adeptos, los llamados idiotas útiles que son los que proporcionarán el caudal de votos necesarios para que los políticos -que conceden alegremente el fruto del trabajo ajeno a quienes nada han hecho por el mismo-, ganen en cada elección que se presenten. Sobran los dedos de una mano para encontrar gobiernos que no hayan recurrido a este "truco". Las diferencias entre unos y otros no han pasado de mostrarse más "moderados" aquellos que estos en hacerlo.
 Resumiendo lo hasta aquí esbozado, en tanto y cuanto el plafón cultural-moral-educativo no sufra modificaciones respecto de "ideas clave" como las de la libertad y responsabilidad individual, la importancia y el papel de la propiedad privada y de los mercados libres en la generación de riqueza y de mayores oportunidades para todos sin exclusión, etc. seguiremos "navegando en un mar" de gobiernos que practicarán populismo, y que se diferenciarán entre si nada más que respecto del grado en que lo harán. Pero hemos de tener en claro que dichas políticas no permitirán mejores niveles de vida para aquellos a quienes se dice ser sus destinatarios. Por el contrario, producto de los incentivos y desincentivos que operan en sentidos inversos, y a la descapitalización creciente que -en términos reales- implican estas "asistencias sociales", la situación de los pobres ("excluidos" se les llama ahora) será cada vez mucho peor.
Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

jueves, 17 de julio de 2014

HUGO CESAR RENES, HECHOS QUE NO SE PUEDEN OLVIDAR NUNCA Y DEBERAN SER CONFRONTADOS CON LA VERDAD. DESDE ARGENTINA

Hemos perdido parte de nuestra memoria, un tic bastante frecuente en la mayoría de los dirigentes de nuestro país y en una franja de nuestra sociedad, tal vez porque no se ha hecho hasta la fecha una revisión prolija y profunda sobre la violencia armada de los años setenta, ni sobre los escándalos de corrupción y cuanto acto de venalidad verificada en esta “década ganada” en donde la degradación fue disfrazada de evolución.

El país como conjunto, cada vez produce menos riqueza, mientras aumenta en forma suicida el gasto público. 

Las empresas del Estado junto a la pesada estructura de la burocracia política significan hoy una pesada carga sobre nuestros hombros y nuestro presupuesto familiar. 

TODOS ESTAMOS PAGANDO COMO BUENOS MALOS SERVICIOS.
  
Palabras y actitudes antidemocráticas y sumamente peligrosas para nuestro futuro como sociedad, son pasadas por alto por el Poder Judicial y la dirigencia política en general.

¿Confluencia de intereses estratégicos?

El terrorismo, ahora asociado con la producción y tráfico de drogas, explota la inseguridad, tanto física como jurídica apoyándose en los siguientes indicadores psicosociales:

Baja calidad de las instituciones democráticas.
Generalizada corrupción política.
Desigualdad en la distribución de la renta y la riqueza.

Por si no lo recuerda, le muestro de mi flor un gajo: … “Estoy más tranquilo. No corto calles, no quemo gomas, no tomo comisarías, no le pego a la gente. Solamente odio a los blancos, odio a la puta oligarquía. Los Odioooo y no tengo problemas en matarlos a todos” Luis D´Elía (recientemente afirmó “Maduro debe fusilar a López, agente de la CIA”. Ante la avalancha de cuestionamientos, remató al aire en la Rock & Pop: “¿Tanto escándalo por plantear el fusilamiento de Leopoldo López?”. En su propio programa en FM Cooperativa, más tarde agregó: “Hay que fusilarlo a este tipo, sin dudar”. Esta postura extrema, cruzó el límite de la incitación a la violencia… ¿o no?

La ideología criminal destruyó en la Argentina al sentido común.

La pasión es siempre prioritaria sobre la razón y los adjetivos calificativos grandilocuentes prevalecen en los debates más que los fundamentos o las estadísticas… Y así perdimos nuestro lugar de privilegio en el mundo. no tenemos hoy ni crecimiento económico, ni justicia social. Solamente tenemos hoy una mezcla confusa de medidas económicas y sociales que dan más importancia a la distribución de los recursos A DEDO que a la producción.

La  masa de gente atrapada en la pobreza afectada por una inflación demoledora, está generando un ambiente ideal para la demagogia, el narcotráfico y las mafias.

El fracaso es inevitable

Tras el desasosiego recurrente pregunto,  ¿llegará EL SENTIDO COMÚN para terminar con esta corte de alcahuetes mentirosos, corruptos y fanáticos?

¿Usted qué opina?

En azul y blanco,
Hugo Cesar Renes
hcr1942@yahoo.com.ar
@hcr1942

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,