PABLO AURE, NI LEALES NI SOLIDARIOS: TIMORATOS

Las revoluciones siempre han sido impuestas a la fuerza. Es mentira que son pacíficas. Son muy violentas. Digo esto en el supuesto negado de que en Venezuela estuviéramos ciertamente en presencia de una revolución. Aquí, o nos calamos las arbitrariedades oficialistas, o somos unos desestabilizadores. O peor aún, nos etiquetan como traidores a la patria. La revolución francesa -icono de las revoluciones- tuvo su lema “Libertad, igualdad y fraternidad (solidaridad). Lamentablemente esas loables palabras algunos la aderezaron con el macabro aliño de la muerte: ¡Libertad, igualdad, fraternidad, ou la mort! Algo como la que inspiró a este “revolucionario” socialismo del Siglo XXI: “Patria, socialismo o muerte”.

SOLIDARIDAD

La expresión que debería inspirar a cualquier ciudadano que esté involucrado (o no) directamente o indirectamente en actividades políticas, la que nunca deberíamos echar en un saco roto, que se entienda bien, seamos oposición o Gobierno, debe ser la palabra fraternidad, o mejor dicho: solidaridad.

La solidaridad es un valor que tenemos que llevar impregnado como tinta indeleble en nuestros sentimientos. Solidaridad con el prójimo,  sea militante de nuestras ideas o sea el más acérrimo de nuestros adversarios. Ese es un principio que identifica a los demócratas.

CLUB DE MISERABLES INTERESES

Existe una gran preocupación por algunos organismos que se han constituido para ayudar a los pueblos en el fortalecimiento de la democracia y el respeto a los DDHH, como son la ONU, la OEA y Unasur, pero han devenido en clubes de amigos que velan por los intereses de quienes ocupan un espacio en esas instituciones. Basta revisar la reciente negativa de la OEA para discutir el cierre de la frontera con Colombia.

SOLIDARIDAD CON LEOPOLDO

Con vergüenza tenemos que reconocer que en el caso de Leopoldo, como en el de muchos perseguidos políticos, ha faltado solidaridad de la oposición. El pasado viernes era para que los alrededores del Palacio de Justicia estuvieran repletos de dirigentes esperando la sentencia. Pero el acompañamiento fue escaso. Los de siempre: la guerrera María Corina Machado y algunos activistas.

LA MUD: ¿UN CLUB?

La MUD, con dolor lo digo, se comporta como esos clubes de amigos cuyo interés se reduce a la conveniencia de quien lleva la voz cantante. Pienso que en algo puede reivindicarse en el caso de Leopoldo convocando este jueves una gran vigilia a la espera de la sentencia del que hoy es la máxima referencia de la brutal represión del régimen. Todos los candidatos a la AN con sus suplentes deberían estar ese día en Caracas. Causa pena escuchar a dirigentes regionales “Si hay justicia López saldrá en libertad”. O sea, ellos pretenden reconocer que la prisión ha sido un trámite normal durante el proceso de Leopoldo. ¡Timoratos!

Pablo Aure

pabloaure@gmail.com

@pabloaure

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

LUIS GARRIDO, SOLIDARIDAD NUNCA IMAGINADA

“Quien se meta con él se mete conmigo”;  extraña expresión en un Jefe de Estado.    Más desafortunada no podía ser esta afirmación del señor presidente, ante las acusaciones  -de tal gravedad-  que involucran a un alto personero de su gobierno, sin  medir las consecuencias de dar la cara por un amigo poniendo las manos en el fuego. 

Interpretar la lectura de esta posición tan personal es como jurungar el avispero.  Este es el mismo personaje que en el rodaje de la película hace el papel del bandido.   ¿Qué estará  pasando,  será que el rabo del animal ha resultado más largo que el que se comenta?

       

Nadie habla de defensa, pero sí de contubernio.  Que polvareda ha levantado el oficialismo con la sorpresiva aparición de un caimán mayor metido en el mismo pozo de los caimanes pequeños.  Claro está, ellos tienen que  salirle al paso utilizando  todo   lo que está a su alcance,  por aquello de que “quien calla otorga”.   Pero,   ¿por qué tanta alharaca si no hay nada que esconder?   

¿Este personaje  -visto hoy de tan bajo perfil-  no es el todopoderoso que ruge con furia en la Asamblea Nacional?   ¿No es el mismo que niega los derechos de palabra a su antojo y le apaga el micrófono a quien osa contrariar el  debate asociado al interés del gobierno? 

De una mayoría tan precaria   -conformada por levanta manos y tira trompadas-   se puede conseguir logros a entera satisfacción.  María Corina Machado, muestra de valentía de la mujer venezolana, es un ejemplo;  pero eso en democracia se resuelve con votos válidos y los votos vienen en camino. 

¡Qué humillación!  ¿Cuánto vale un diputado? Cómo se congregaron a su alrededor para firmar el acuerdo de solidaridad.  Y a la señora Fiscal, sin necesidad de hacerlo porque su incondicionalidad al gobierno le garantiza  el puesto, habría que  preguntarle: ¿dónde están las investigaciones para su pronunciamiento tan apresurado?

  

Las miradas de reproche van siempre dirigidas hacía el presidente.  

Compartimos esa tesis porque somos más llamados a  entendernos con el dueño del circo antes que con los payasos.  Pero en este gobierno, aun cuando  el mandatario tratara de eludir su responsabilidad,  por ser él quien designa a su entorno de confianza y con solo recordar el escándalo  del general hecho preso en Aruba, es para  preguntarse: ¿hay delitos que ocultar, o estamos hablando de intocables? 

Luis Garrido

luirgarr@hotmail.com

@luirgarr                                                                                           

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, NACIONALES, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, INTERNACIONAL, ALEMANIA, ESTADOS UNIDOS, ESPAÑA, COLOMBIA, ARGENTINA,

DOUGLAS JÁTEM VILLA, ESPERANZA Y SOLIDARIDAD PARA PROGRESAR

El ser humano confronta permanentemente el propósito de su existencia, el cual consiste en hacer lo que significa vivir, es decir procurar muchas cosas simultáneamente, especialmente mantenerse vivo y contribuir con su vida al mejoramiento y progreso de la humanidad de la cual forma parte.

Esto constituye la lucha noble y solidaria por el bien común, porque el hombre debe responder realizando lo que tiene que hacer con el regalo máximo que recibió al nacer, la vida, y se recalca que tiene que mantenerse vivo confrontando con la muerte en todo momento, venciendo a la muerte día tras día, a cuyo fin necesita alimentación, salud, protección , capacitación para proseguir, y otros, pero también requiere esperanza para seguir luchando y no simplemente sobreviviendo.

La vida y la historia del hombre tiene un fin y todos lo encontraremos al morir, y se puede llegar a él viviendo, con esperanza, la solidaridad y la justicia, especialmente con los pobres, y sin necesidad de apelar a la violencia, una equivocación muy grave y frecuente en la historia de América Latina. Se trata de vivir como lo pide el Papa Francisco al pedir políticos a quienes de verdad les duelan los pobres. Es el caso de personas que con su vida se ganaron el respeto, reconocimiento y agradecimiento de la humanidad, y a través de la trascendencia de su obra de vida, la inmortalidad.

Es el caso, por ejemplo, de personas como Mahatma Gandhi, Martin Luther King, Juan Pablo II, William Shakespeare Luis Pasteur y muchos otros, porque son  numerosos los hombres que han contribuido al progreso de la humanidad, incluyendo venezolanos. 

Pero el hombre puede escoger el ocio, el no hacer nada, el limitarse a vivir el día, o apegarse a la corrupción y la inmoralidad, negándose el fin de su historia.

Han existido personas malvadas que la han dañado mucho, como, por ejemplo, Hitler y Stalin, y también venezolanos.

Se puede admitir que si la humanidad ha estado registrando deterioro en su calidad de vida durante estos últimos años, que miles de millones de seres humanos necesitan alimentación, salud y capacitación para proseguir realizando la lucha más noble que tiene que realizar el hombre cada día, que ello revela la ausencia de grandes constructores de progreso, y se debe particularizar con nuestro ámbito geográfico, América del Sur. 

Para librar victoriosamente esta lucha, el hombre tiene que cambiar su mentalidad, su forma de vida,  viviendo en su familia, en su lugar de trabajo, o donde quiera que tenga que actuar siempre con los demás, con respecto a los problemas de todos los días, con esperanza y solidaridad, para lograr que el mundo cambie, de manera que imperen la libertad, la justicia y la igualdad.

Solo así se podrá alcanzar desarrollo económico con bienestar, y sin desigualdad injustificable; desarrollo político con democracia, libertad, justicia  y participación equilibrada entre el hombre, o la familia, y el Estado; un desarrollo social, eliminando la pobreza injustificable; un desarrollo cultural con la convivencia armónica de todas las civilizaciones; un desarrollo sostenible en armonía con la preservación ambiental y con el bienestar de las generaciones futuras.

De esta manera el ser humano puede construir y hacer funcionar un nuevo orden mundial más orientado al ser humano, más solidario, más justo, más sencillo, más moral, más capaz de proporcionar satisfacción a las necesidades de la humanidad.

Douglas Jatem Villa

djatem@gmail.com

@djatemv

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, NACIONALES, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, INTERNACIONAL, ALEMANIA, ESTADOS UNIDOS, ESPAÑA, COLOMBIA, ARGENTINA,

GABRIEL S. BORAGINA, LA VERDAD SOBRE LA SOLIDARIDAD

Existe un reclamo generalizado en cuanto a que los problemas sociales se deben a un "excesivo" egoísmo de la gente y a una escasez de solidaridad, insistiéndose sobre la necesidad de incrementar esta última sobre el primero.

Pero ¿qué tenemos que entender realmente por solidaridad?

Según el diccionario nos da la siguiente definición:

solidaridad.[1]

(De solidario).

1. f. Adhesión circunstancial a la causa o a la empresa de otros.

2. f. Der. Modo de derecho u obligación in sólidum.

Si analizamos el significado de la palabra advertiremos que la acepción que nos interesa es la primera, y -en esta inteligencia- no puede en modo alguno decirse que vivimos en una sociedad poco o nulamente solidaria, sino todo lo contrario, atento que prácticamente por todas partes y en todos los sentidos vemos esa "Adhesión circunstancial a la causa o a la empresa de otros". Esto se refuerza mas si tenemos en cuenta que esa adhesión que caracteriza la solidaridad es circunstancial, es decir, es meramente temporal, no permanente. Y esa adhesión temporal o provisoria no es hacia una persona (como ordinariamente se cree) sino que es "a la causa o a la empresa de otros".

Por ejemplo, cuando una persona apoya a un partido político dicho acto es un típico acto de solidaridad, ya que cumple con todas las condiciones de la definición usual del término (circunstancialidad y causa, en el ejemplo).

Nótese que esto no supone ninguna clase de "entrega" o "dación" a la causa o empresa a la que se adhiere, y menos aun a las demás personas que también adhieran a la misma causa o empresa. Para lo cual, será útil examinar ahora el significado de "adherir", del cual el diccionario nos informa:

adherir.[2]

(Del lat. adhaerēre).

1. tr. Pegar algo a otra cosa. Adhiero el sello al sobre. Adhirió el cartel a la pared.

2. intr. Dicho de una cosa: Pegarse con otra. U. m. c. prnl.

3. intr. Convenir en un dictamen o partido y abrazarlo. U. m. c. prnl.

4. prnl. Der. Dicho de quien no lo había interpuesto: Sumarse al recurso formulado por otra parte.

Por supuesto que, en lo que en este tema nos interesa no es a la adhesión física o literalmente pegamento (que es al que aluden las acepciones 1 y 2 del diccionario) tampoco -en el caso- nos interesa el significado legal (que viene dado por la cuarta significación), sino que el sentido relevante para nuestro estudio es el del la tercera designación, de donde se deduce que la solidaridad consiste -en definitiva- en estar de acuerdo con un dictamen o partido (lo que resulta de las palabras "convenir" y "abrazarlo").

Nuevamente observamos que esto no implica ningún tipo de dación, entrega, pago, etc. por parte del sujeto que adhiere a la causa o empresa objeto de la misma. Por supuesto, esto no quita que el que adhiere también pudiera hacerlo –eventualmente- aportando bienes, servicios, o ambos a la causa o empresa. Pero este no es el rasgo característico de la solidaridad, porque dicha adhesión puede ser meramente verbal, retórica o mental. Quien simplemente simpatiza con una causa o empresa pero no realiza ningún acto de desembolso a estas también es solidario, tan solidario como el que contribuye con dinero o en especie a aquellas. La solidaridad puede, de tal suerte, ser tácita o expresa, sin que implique necesariamente ninguna entrega a la causa o empresa con la cual el sujeto se solidariza.

Quien sencillamente no hace algo que podría haber hecho para cambiar un determinado estado de cosas, se está solidarizando con dicho estado de cosas o situación. O, en otros términos, el que pudiendo rebelarse a una determinada realidad creada por una causa o empresa que es perjudicial a uno o muchos, simplemente se queda de brazos cruzados mirando o esperando que los acontecimientos sigan su curso, es perfectamente solidario con los causantes de dicho contexto perjudicial. Es decir, se puede ser solidario tanto por acción como por omisión.

En esta orientación, insistimos, resulta absurdo afirmar que no vivimos en una sociedad solidaria, ya que podemos observar, por todas partes y en diversos lugares del planeta, situaciones de solidaridad, tanto individual como colectiva, en el sentido apuntado antes.

Pero hay una forma más general y más particular de entender la "solidaridad", y es cuando se espera que otro u otros hagan algo por nosotros sin necesidad de que nosotros demos nada a cambio de ello. Digamos que esta es la noción más extendida, difundida y aceptada del vocablo solidaridad. A nivel político, es la situación más frecuente, dado que ese "otro" u "otros" de los que se espera que resuelvan todos nuestros problemas (es decir, que sean solidarios con nosotros) son el gobernante o los gobiernos en general (cualquiera sea el partido que este en el poder).

Pero no sólo se manifiesta en el plano político, sino -y principalmente- en el social en general. Es mayoría la gente que vive esperando que sea "el otro" (el vecino, el amigo, el esposo, la esposa, el jefe, el empleado, etc.) quien de o haga algo para cada uno de los que forman parte de esa mayoría. Es decir, la solidaridad -que de ordinario se declama- es la demanda para que los demás sean solidarios, en el sentido de que sean los demás los que nos solucionen todas nuestras dificultades (grandes o pequeñas).

Esto contrasta violentamente con todos aquellos que quieren convencernos que la sociedad es "individualista". Nada más lejos de la realidad. Un individualista no espera que nadie le remedie sus contrariedades. Las resuelve por sí mismo o -llegado el caso- contratando a otras personas a cambio de una retribución para que lo ayuden a resolverlas. Pero un individualista no vive esperando -y menos aun exigiendo- que los demás sean "solidarios" con él, sino que se las arregla por las suyas del modo indicado. Lo que en manera alguna implica que el individualista sea un "antisocial" (otro mito falso, harto difundido). Por el contrario, resulta ser -que como venimos explicando- el que deviene ser un auténtico antisocial es aquel que posa de solidario, en tanto que el comportamiento verdaderamente social cae en cabeza del tildado como individualista.

Gabriel Boragina

gabriel.boragina@gmail.com

@GBoragina

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

ALONSO CAMACARO, SER RICO NO ES MALO

Tradicionalmente la palabra “capitalismo” ha sido una palabra muy mal percibida, peligrosa y conflictiva. Pues trae a la memoria de las personas muchas imágenes desagradables del pasado, entre las que destacan los latrocinios de las cruzadas, los inhumanos “caballeros de industria”,  la explotación femenina e infantil de la revolución industrias y los ríos y mares envenenados de las economías de escala y las chimeneas arrojando humo y contaminación, por parte de países que no actúan las normas para la conservación. A partir de esas imágenes se ha afirma de se afirma y se cree que el capitalismo es destructivo, lo cual es una media verdad.

La verdad es que existen tantas formas de capitalismo, socialismo y democracia como mentes pensantes existen. Pero, lo que demuestran la historia y la realidad es que sin el capitalismo no existiría la humanidad, ni podría expresarse la solidaridad.  Esto es así, porque ¿Cómo pude alguien ser solidario y ayudar materialmente al prójimo, si lo único que posee son buenas intenciones? Nadie puede dar lo que no tiene.

En la actualidad China, Vietnam, Rusia y ahora Cuba  abrazan el capitalismo como una alternativa para desarrollar sus sociedades. Pero en Venezuela, sólo vemos sus debilidades y fallos. Peor aún, millones de nuestros conciudadanos no saben cómo opera el Capitalismo Solidario o cómo puede ayudarles a disfrutar de la vida y a vivir mejor.

En Venezuela, se ha comenzado a escuchar el concepto de “Capitalismo Solidario”, como una vía para salir de la prisión mental que se ha construido con los conceptos de capitalismo neoliberal y socialismo comunista e improductivo. El capitalismo solidario, no es nuevo. El mismo, tiene antecedentes en el nuevo testamento (300 años después de Cristo) donde se señala que el dinero es tan importante como el respeto a Dios. Jesús sabe que el dinero existe, y que es importante (el dracma de mujer, el donativo de la viuda etc.: Lucas 15, 8; Marcos 12, 42). En el siglo XX,  David de Boss (exitoso empresario estadounidense) revisa el tema y en Venezuela lo ha estudiado el economista y antiguo comunista, profesor Emeterio Gómez en su ensayo “Capitalismo Solidario Versus Socialismo del Siglo XXI”, publicado el año 2007.

Para comprender el concepto de capitalismo solidario, es necesario considerar que el concepto de socialismo, planteado por Carlos Marx, surgió del análisis de los modos de producción del ser humano, desarrollado a partir del mismo modelo que utilizó Charles Darwin para explicar la evolución humana, esto implicó que Marx considerara a la sociedad como un producto de la evolución (en constante cambio) la cual alcanza diferentes maneras de organizar las formas de trabajar y producir.

Desde esa visión, el primer modo de producción fue el clan primitivo que evolucionaría hacia la mano de obra gratuita (la esclavitud) que una vez institucionalizada por las leyes daría forma al feudalismo. Posteriormente, el intercambio de productos se generalizó, y lo que sobraba de la producción había que transarlo y mercadearlo para no perder el trabajo y el tiempo invertido. Donde había excedentes que cambiar o  adquirir, se aglomeró la gente, fundando pueblos,  carreteras, puentes, hospicios y ferias anuales de productos, todo lo cual daría origen a las ciudades y al mercantilismo. Es decir,  la metamorfosis del feudalismo hacia el capitalismo.

Desde esta perspectiva, es posible definir el capitalismo como el modo de producción mediante el cual un individuo o grupo de individuos, inventa, crea o  desarrolla medios de producción (tecnología, finanzas y equipos) que requieren el empleo de otros seres humanos como mano de obra. Lo cual posibilita que el dueño de la tierra, el dinero o  la tecnología (el capitalista), obtenga un beneficio con el trabajo de los otros. Todo lo cual se convierte en un ciclo de producir más para generar más dinero, que hasta la fecha y en la mayoría de los casos, rompe el cerco de los principios éticos con tal de convertir las ganancias en poder.

Pero mucha agua ha pasado bajo el puente y si bien en un principio el capital fue la mano de obra gratuita, después fue el dinero y en la actualidad, es la mayor capacidad tecnológica la que logra ejercer la mayor cuota de poder. También es cierto, que hoy día el conocimiento para desarrollar tecnología está más a la mano de cualquiera  que nunca antes en la historia de la humanidad.

En ese escenario el Capitalismo Solidario es una propuesta para cambiar las relaciones de producción existentes; mediante una praxis ética que tenga en cuenta el respeto por el prójimo y el entorno como eje fundamental del sistema económico; debidamente enfocado desde la búsqueda de la excelencia y calidad en la forma de producir -garantizada por el Estado, pero sin su participación-  dirigida a brindar a los usuarios y consumidores, los mejores productos, como garantía para  la sustentabilidad de la especie y del planeta.

 El respeto al prójimo, la solidaridad y la búsqueda de  la excelencia humana como factores que practicados pueden minimizar el afán de ganancias a cualquier precio, son metas posibles de alcanzar mediante una nueva educación que aproveche las herramientas y estrategias que brindan la neurobiología, la psicología social y la educación de la inteligencia emocional, para producir más y mejor en armonía con el entorno. De hecho ya se ha comenzado a estudiar la psicología económica, según la cual ser rico no es malo, sino necesario y agradable, siempre y cuando sea producto del esfuerzo y la creatividad personal y no del aprovechamiento ilegitimo del trabajo de otras personas.

Alonso Camacaro

alonsocamacaro@hotmail.com

@soyservicio

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, EL ALTO GOBIERNO DEBE RENUNCIAR

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ

La muerte de 38 presos supuestamente envenenados y cerca de 100 en delicada situación de salud en la cárcel de Uribana, serían hechos más que suficientes, en cualquier parte del mundo, para exigir la renuncia y enjuiciamiento de los responsables. El planteamiento se amplía cuando vemos el ridículo mundial del canciller petrolero, fracasa en la OPEP luego de haber destruido a PDVSA y los precios del producto continúan cayendo en una barrena imparable. El despelote en el mundo policial y represivo, el preventivo no existe, refleja la ignorancia e incompetencia del régimen para afrontar el tema de la falta de seguridad de las personas y de los bienes. Podemos continuar hasta el infinito haciendo el inventario al detal de los dramáticos problemas que sufre la nación venezolana.

Contra María Corina Machado se ejecuta una política de acoso y violencia institucional que retrata al régimen de cuerpo entero. Además de sus acertadas denuncias y la labor informativa y de organización que adelanta con sus Congresos Ciudadanos, ha solicitado formalmente la renuncia del señor Maduro como cabeza de eso que llaman el alto gobierno cívico-militar. Tiene todo el derecho a hacerlo. Para decirlo con sus palabras “… es la vía más expedita, menos traumática, para iniciar un proceso de transición hacia la democracia en paz y de reconstrucción del país” (La Razón del domingo pasado). Lo viene planteando desde hace algún tiempo. Pero la respuesta ha sido bestial. Junto a otros notables compatriotas, probadamente demócratas, la han acusado de magnicida, es decir, de estar implicada en un plan para asesinar al señor Maduro. Ha sido citada como indiciada y como tal deberá comparecer ante la Fiscal correspondiente del Ministerio Público. La lista crece. La represión política aumenta, igual que  el alto costo de la vida y las acciones del crimen organizado.

Dejo constancia de mi solidaridad con María Corina. Admiro el coraje que demuestra en este tiempo de tantos silencios cómplice y de juegos calculados a diestra y siniestra.

Oswaldo Alvarez Paz

oalvarezpaz@gmail.com

@osalpaz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DANNY RAMIREZ, ÉXITO REAL DE UNA LUCHA REAL CONTRA EL COMUNISMO, SIGUIENDO LOS PASOS DE POLONIA Y SOLIDARIDAD

DANNY RAMIREZ

Quiero decir que he decidido hacer algunos artículos sobre la lucha en otros países contra los gobierno autoritarios ya sean comunistas, fascistas o de extrema derecha, con el fin de brindar una ilustración de cómo a diferencia de la tesis de muchos en el país se pueden conseguir éxitos políticos por la vía del diálogo, la lucha electoral y la lucha social, siempre con objetivos claros y una unidad verdadera. Hoy en el primero quiero hacer referencia a solidaridad un sindicato de Polonia y a la lucha que se dio en este país contra la Dictadura comunista.

Solidaridad como se conoce su traducción al español, fue el primer sindicato libre de la Europa del Este o mejor conocida como la Europa comunista, creado en 1980  sirvió como impulsador de la concertación entre obreros, estudiantes, intelectuales, católicos y otros muchos sectores de la nación polaca , consiguiendo  después de muchas luchas en 1989 ganar las elecciones parlamentarias y nombrar el primer mandatario del este europeo que no era comunista.

La historia de este sindicato y de sus líderes es muy interesante, así como la historia de tres décadas de lucha contra el comunismo en Polonia, luchas de calle, luchas electorales, acuerdos y desacuerdos en entre factores opositores y al final la concertación de objetivos claros, la mesa de diálogo y el éxito de las elecciones libres, resumen muy por encima desde 1964  cuando se produjo el fraude electoral en el parlamento polaco hasta 1989 cuando como resultado de la mesa de diálogo entre oposición y gobierno se produjeron las elecciones libres, es un resumen que nos enseña que la persistencia, los objetivos claros y la muerte del personalismo y el mesianismo, para sustituirlo por una sistema organizado, alcanza los éxitos políticos que se necesitan.

Yo sé que muchos dirán eran otros tiempos, era gente resteada, ellos si pensaban en su país, no se vendían entre muchas otras cosas, pero antes de que lo hagan quiero decirles que  lean la historia, las huelgas, las luchas estudiantiles, de los intelectuales e incluso de los católicos,  fueron por mucho tiempo individuales e incluso sectorizadas, si luchaban los obreros,  los estudiantes y los intelectuales no se metían, si eran los estudiantes los obreros no participaban y así sucesivamente hasta que en 1980 producto de presiones políticas, de la lucha por los derechos humanos el régimen permitió la legalización de solidaridad, lo que genero una afiliación masiva de trabajadores de todos los campos incluyendo empelados públicos, este fue el primer paso que llevo al pueblo de Polonia a vencer electoralmente al comunismo apoyado por Rusia en 1989.

La historia de Polonia se parece mucho a estos quince años que ha vivido Venezuela, aquí aunque muchos no lo quieran reconocer y de otros muchos se hayan olvidado, en nuestro país se han dado confrontaciones de distintas índoles algunas exitosas otras fracasadas  por ejemplo: la lucha contra el decreto 1011,  el paro cívico del 10 de diciembre del 2001, el paro cívico de abril del 2002, la protesta de calle durante el 2002, el paro cívico entre diciembre del 2002 y abril del 2003, la protesta popular del 2004 contra decisiones del CNE, el revocatoria del 2004,  el retiro de las elecciones parlamentarias en el 2005 para exigir más condiciones electorales(promovido por sumate), la reforma del 2007, rescate de gobernaciones y alcaldias en 2008, retorno al parlamento 2010,  a esto le sumamos una infinidad de protestas estudiantiles y de protestas sociales reivindicativas , según la organización provea en Venezuela solo entre 1999 y 2010 se registraron 19250 protestas que incluían cierre de calles, marchas, paros concentraciones, tomas de instalaciones entre otras.

Si sumamos los 4 años que faltan hasta el  día de hoy esa cifra  aumentara a unos 25000 manifestaciones aproximadamente, a eso le sumamos que desde 1999 al 31 de diciembre del 2013 existían mas de 100 preso políticos, por los q algunas organizaciones civiles y politicas tienen mad de 5 años luchando.

En fin lo que quiero explicar es que tenemos 15 años luchando, no se comenzó ayer y no se terminara mañana como por arte de magia como  algunos quieren vender.

Porque hago esta referencia,  porque creo que los venezolanos debemos seguir el camino de Polonia en cierto sentido, no estoy sugiriendo crear un sindicato eso quiero dejarlo claro, estoy proponiendo lo que vengo proponiendo desde hace tiempo pero esta vez mostrando un ejemplo de la vida real, la necesidad de una concertación política, que le ponga fin a los mesías y al personalismo, que defina los objetivos claros  y respalde las acciones políticas,  digo esto porque pareciera ser que existe una conspiración nacional para  destruir la alianza de partidos políticos conocida como la MUD y crear dos frentes completamente opuestos el que representa al gobierno mal llamado de Izquierda y uno que al parecer representa una derecha radical, violenta cuyo método es la confrontación.

Si ese plan se da,  imponiendo con ella la destrucción de la alianza de organizaciones políticas que se oponen al régimen y debilitando a estas organización hasta su casi extinción, nos encontraremos con una gobierno que tendrá a su oposición fabricada convalidándole sus discurso de violencia a cada rato y perderemos la oportunidad de dar la lucha desde la confrontación social que no es otra cosa que una mejor calidad de vida  para cada venezolano, que se  rescate el poder adquisitivo de la moneda, que se detenga la regaladora de petróleo, que se discutan las leyes y se tome en cuenta la opinión de todos, que cese el apartheid político que existe, que se respeten los derechos humanos, que se liberen a todos los presos políticos, se desarme a los paramilitares conocidos popularmente como colectivos y se de la autonomía institucional de los poderes que se perdió desde 1999.

Por esto invito a que fortalezcamos los caminos mejor planteados, con organización, disciplina y objetivos claros Polonia logra ganar el parlamento y luego la presidencia abriéndole paso a la democracia en su país y en todo Europa del Este, mirémonos en ejemplo, nosotros en el 2015 tenemos la oportunidad de hacer historia de cambiar las tendencias de la nación ganado la asamblea nacional pero para eso se necesita primero: unidad de todos los factores sociales y cuando me refiero a esto hable de sindicatos, estudiantes, colegios profesionales, organizaciones políticas, amas de casa, empresarios, deportistas etc.; segundo que cese la guerra contra las organizaciones políticas de  la MUD porque sus consecuencias pueden ser fatales para el país; tercero candidatos unitarios en todo el país seleccionados con el método mas idóneo;cuarto una propuesta de campaña o como lo dije en un artículo anterior un pacto parlamentario con el pueblo;  quinto  testigos electorales capacitados y preparados que no abandonen las mesas y que sepan defender legal y políticamente los derechos de todos,  sexto  una coordinación electoral que le permita a la alianza conocer los resultados una hora después de cerrada las mesas.

Con esto y el trabajo de calle que cada organización debe hacer en pro de proceso electoral, será inevitable ganar las elecciones, imponer el control político al poder ejecutivo desde la asamblea nacional, revisar y corregir las leyes inconstitucionales que se han hecho, revisar las leyes de funcionamiento de cada poder para darles mayor autonomía, hacer la controlaría  necesaria al despilfarro del poder ejecutivo y fortalecer la autonomía regional y municipal  lo que nos traería como consecuencia el triunfo en los procesos electorales siguientes y la libertad de Venezuela.

Danny  Deward Ramírez Molina

Twitter: @dannnydeward

E-mail: ramdanny@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., SOLIDARIDAD INTERNACIONAL,

Que fuera de las fronteras conozcan lo que ocurre en el país es una gran ganancia

Uno de los mayores éxitos que ha tenido la protesta organizada en Venezuela, es haber permitido cambiar la edulcorada y tendenciosa imagen que imperaba sobre el país, concibiéndose ahora como un lugar en crisis, con altos grados de represión y violencia y con endebles niveles de institucionalidad.

Diversas manifestaciones de solidaridad se han generado en distintos lugares. Desde pronunciamientos de la Organización Demócrata Cristiana de América, pasando por solidarios mensajes a favor del periodismo libre en el Senado de Colombia, hasta condenas en el Parlamento español se han vuelto recurrentes y contundentes.

Recientemente Williams Dávila estuvo en México, participando en distintas instancias legislativas, abordando el caso venezolano. Previamente estuvo en Perú en actividades con el Partido Aprista Peruano denunciando, entre otras cosas, la violación al ejercicio parlamentario. De igual manera hace algunas semanas el secretario general de La Causa R, Américo De Grazia viajó a Estados Unidos a expresar su visión sobre la crisis, mientras que María Corina Machado, entre otros, también ha tenido acertadas intervenciones en organismos foráneos.

En estos últimos días tuvimos la honrosa oportunidad de participar en el encuentro Voces de Venezuela, desarrollado en el Senado de México y coordinado por la parlamentaria Mariana Gómez del Campo. En el simposio esbozamos nuestros puntos de vista sobre la situación nacional y resaltamos la satisfacción de observar que el tema venezolano se está estudiando y analizando en el mundo. Que fuera de las fronteras conozcan lo que ocurre en el país es una gran ganancia, pues evidencia que el gobierno no sólo perdió la calle, sino que su aparato propagandístico se agotó.

Luis D. Alvarez V

luisdalvarezva@hotmail.com

@luisdalvarezva}

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SEMPRUN, OEA UN FIASCO PARA LOS AMERICANOS

Hay quienes creen que el precio de la paz en una sociedad,  es  menor  que el de su conciencia.

ATADO AL FORO DE SAO PAULO

Lo ocurrido ayer 03/21/2014, en la Organización de Estados Americanos, donde se le impidió a la diputada venezolana María Corina Machado, exponerle al mundo lo que está ocurriendo en Venezuela, es un capítulo más que se escribirá en la historia de un organismo gris que reúnen a ciudadanos preocupados por el bienestar de una región y ciudadanos preocupados por sus cuentas bancarias o por la tranquilidad  del país que representan.

El petróleo y dinero de los venezolanos utilizados para comprar conciencias, y colocar un bozal de arepas a quienes calientan los asientos en la sede del organismo internacional, dejaron en evidencia que la  lucha por preservar la democracia en algún país de la región depende de su pueblo no de los gobiernos.

Con su acción  la OEA hace ver  a la democracia como una especie de platillo que se saborea con una cuchara de plata, o con una cuchara de madera, dependerá del estado que esté sentado en el banquillo, y de lo que tenga su sub suelo para llenar bolsillos y arrojar generosas dadivas.

ATADA AL FORO DE SAO PAULO

Lamentable la posición de la señora Dilma Rousseff, cuando sumo su voto para impedir que el mundo conociera la violación  de derechos humanos y la implantación de una dictadura   en Venezuela, este tipo de comportamientos ratifican que no importa cuán poderoso es un país, este se arrodilla  ante las decisiones de sus gobernantes y en el caso de la señora Rousseff, pudieron más los intereses del Foro de Sao Paulo, que la democracia en un país rico dirigido por marionetas que le sirven de testaferro.

El mundo es una OEA universal, donde no es verdad que la democracia que en otros países que está en peligro de extinción sea un bastión a defender, quedo demostrado que quienes desde la distancia ven peligrar sus propios intereses y el de sus estados voltean la mirada hacia otro lado.

Cnel (GN) Antonio Semprun

coronelantoniosemprun@gmail.com

@antoniosemprun

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MILOS ALCALAY, ¿BIENVENIDA A LOS CANCILLERES DE UNASUR?, BRÚJULA DIPLOMÁTICA

El sentimiento de frustración  que  sienten hoy muchos  venezolanos por la ausencia de solidaridad democrática de parte de organismos intergubernamentales en el Continente, nos hace olvidar que no es la primera vez que  Gobiernos de países vecinos nos dejaron solos. 

Hace medio siglo, tuvimos que enfrentar  el aislamiento en Foros Internacionales, cuando los Gobiernos Autoritarios y Totalitarios de la época, trataron de impedir que se consolidara la experiencia democrática iniciada el  23 de Enero de 1958. La situación de los defensores de la democracia era mucho más precaria que hoy, como lo evidenció la injerencia  militar Cubana a través de las armas que envió Fidel Castro para fomentar la subversión guerrillera, o el atentado fallido contra la vida de Rómulo Betancourt con la bomba en Los Próceres  ordenada por el dictador Leonidas Trujillo de República Dominicana.

Venezuela estaba sola en un Continente militarizado por la derecha y la izquierda, pero no por ello abandonó su compromiso  en propiciar una Doctrina Democrática. Y lo hicimos valientemente, sin quejarnos de estar aislados por los Gobiernos de la época. Nos sentíamos orgullosos por ser  un ejemplo y apoyar a todos los dirigentes que en nuestra región luchaban pacíficamente por la democracia y la libertad. Caracas se convirtió en Tierra de Asilo al abrir sus brazos para recibir a los líderes que luego fueron los que le dieron el fin a los regímenes de fuerza en sus países: Fernando Henrique Cardoso, Napoleón Duarte, Jaime Castillo, Ricardo Lagos, Vinicio Cerezo por no mencionar sino algunos nombres, que junto  a  cientos de perseguidos de toda América Latina fortalecieron en la Venezuela Democrática  sus esperanzas que condujeron a  la democratización en sus países. 

Ello condujo a  la Carta Interamericana Democrática  del 11 de septiembre del 2001 como el resultado del testimonio de medio siglo de avances, cuyos alcances fueron recogidos también en clausulas democráticas como las aprobadas en el Protocolo de Ushuaia para Mercosur; o las de UNASUR.

Lamentablemente la luna de miel con la democratización que puso  fin a las dictaduras del Siglo XX, tuvo que sufrir en el Siglo XXI una nueva forma de dominación mucho más perversa que la de los Coroneles del pasado, ya que  Cuba se recicló para cambiar su exportación de guerrilleros,  para sustituirlos  por “médicos y maestros” en defensa de las “democracias populares” camuflados en modelos populistas “electorales” que desde  Venezuela, dieron el apoyo financiero a Gobiernos similares en Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Honduras (Zelaya), Paraguay (Lugo),Argentina (Kirchner),El Salvador y fortaleciendo  a los Sandinistas, al  Frente Farabundo Marti, a las FARC, a los “sin tierra” con la benevolencia ideológica  de  Lula en Brasil, o  Pepe Mujica en Uruguay  y la tolerancia de otros Gobiernos que no quisieron “romper el consenso” y evitar represalias como la hecha a Panamá.

No debe extrañarnos que Gobiernos alineados no condenen al régimen de Maduro. Pero por primera vez ha surgido un fenómeno nuevo. La violenta represión  del régimen hace muy difícil que los “aliados” respalden incondicionalmente a Maduro como sucedía con Chávez. Los Cancilleres de UNASUR vendrán pronto a Caracas. Debemos evitar que le den un “cheque en blanco” al Gobierno, que le permitiría radicalizar la represión. Y –a pesar de que pareciera difícil –si logramos el apoyo de sus parlamentos, de las ONGs, junto a  las fotografías reflejadas en sus periódicos, deberían  escuchar el clamor de los demócratas de Venezuela, y ofrecernos  su ayuda para encontrar una solución pacífica, promover el dialogo real y  ofrecer una agenda clara aceptada por ambas partes.

Milos Alcalay 

milosalcalay@yahoo.com

@MilosAlcalaym

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO CORZO, CUBA Y VENEZUELA JUNTAS CONTRA EL DESPOTISMO

Venezolanos y cubanos siempre han sido aliados en la lucha por la libertad, así que saludamos las palabras de solidaridad  del presidente electo de los demócratas venezolanos, Henrique Capriles Radonski, quien manifestó su voluntad de ayudar a los isleños a  recuperar los derechos que les ha conculcado el castrismo.

No obstante no se pueden obviar  partes de sus declaraciones, en particular cuando dijo que Venezuela no era Cuba, lo que permite decir, a quienes buscan pescar en ríos revueltos que  Capriles no valora como corresponde, la lucha de más de cinco décadas por la libertad  de un sector del pueblo cubano, por lo que es prudente, hacer un poco de historia.

Cierto que Venezuela no es Cuba, pero no porque ambos  pueblos se hayan comportado de manera diferente en la lucha por sus derechos.

Los que asumieron el compromiso de batallar por sus convicciones tanto en un país como en el otro, hacen lo que se ajusta a sus valores y principios, aunque lamentablemente,  las consecuencias de un empeño no siempre se corresponden con los esfuerzos y sacrificios de los involucrados. 

Muchos son los factores que determinan un resultado y no por eso tienen menos importancia los bríos de quienes combaten por sus convicciones.

El escenario socio cultural y político en el que se implantó el castrismo en Cuba, 1959,  difería  completamente del que le correspondió a Hugo Chávez, 1998, cuando empezó a implementar una autocracia fundamentada en una dictadura institucional.

En Cuba se estableció un régimen totalitario que eliminó los partidos políticos. La prensa fue intervenida y expropiada. Se confiscaron los bienes masivamente, desde una fábrica de azúcar a una barbería.  La economía pasó al control absoluto del estado.

La sociedad cubana perdió su independencia.  Desaparecieron los colegios profesionales y sindicatos. Hasta hace unos meses viajar y pronunciarse contra el régimen sin consecuencias era imposible. Dar un acto político en el exterior y después regresar al país,  era un sueño inalcanzable.

A los diez años de la dictadura de los hermanos Castro, habían perecido en combate o ante el paredón de fusilamientos cerca de 5, 000 hombres y las cárceles estaban abarrotadas, al extremo que a finales de la década del 60 y principios de los 70, se calcula que había aproximadamente 75,000 prisioneros políticos.

Aun así, a pesar de más de cinco décadas,  en Cuba no ha desaparecido la  resistencia y en las cárceles nunca han faltado presos políticos.

Por otra parte los años de exilio no ha apagado el patriotismo de muchos cubanos. Si miramos la historia, es difícil encontrar otro núcleo de exiliados  en el   mundo, que haya mantenido el compromiso de seguir defendiendo sus valores y nacionalidad por más de cincuenta años.

Los demócratas de Venezuela encontraron refugio en la isla cuando la dictadura de Marcos Perez Jiménez,  y Don Rómulo Betancourt, insigne venezolano,  fue el aliado más firme de los cubanos en la lucha contra el castrismo.

A finales de los 70 y los 80 miles de cubanos encontramos  en Venezuela refugio. Fuimos acogidos solidariamente. Trabajamos e hicimos una vida nueva, sin imaginar que años más tarde miles y miles de venezolanos tendrían que salir de su tierra porque un régimen que tenía como objetivo el “mar de la felicidad de Cuba”, los obligó a abandonar el país.

De catorce años a la fecha la alianza se ha reforzado, como consecuencia de que el despotismo chavista se asoció con el totalitarismo castrista. Cuba ha facilitado  a la autocracia venezolana  su conocimiento sobre actividades  represivas y control social, mientras Venezuela subsidia al gobierno de los Castro.

El reencuentro en tierras estadounidense de cubanos y venezolanos es fructífero. Exiliados de ambas nacionalidades llevan trabajando juntos muchos años para llevar a sus respectivos países la democracia, algo que todos, incluidos los más encumbrados líderes  de cual quiera de las partes, deberían tener presente.

Un dirigente político de la talla de Henrique Capriles es consciente de los peligros de la manipulación y que en realidad lo que hace la diferencia es como los déspotas usan los recursos del poder, porque venezolanos y cubanos nunca dejaran de luchar por sus derechos.

Henrique Capriles es un experimentado político y conoce que el populismo no se vence con más populismo. Que son necesarias propuestas firmes y claras, que no  se puede prometer el paraíso porque no está a  nuestro alcance, y que el discurso del contrario no debe determinar el propio.

Ojala la democracia llegue pronto a Cuba y Venezuela y que jamás en ninguno de los dos países se  vuelvan a violar los derechos de sus ciudadanos, y para eso es preciso conservar la memoria y no elegir,  nunca más, a déspotas como Hugo Chávez o canonizar a verdugos como Fidel Castro.

Pedro Corzo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ELINOR MONTES, MIENTRAS PRIVE EL INTERÉS PERSONAL…

Para que los demócratas no contribuyan a su propia destrucción, sobre el interés personal tiene que privar el interés de la nación: rescatar la libertad.

Durante el establecimiento del comunismo, entre otros, los camaradas destruyen las instituciones que les restan poder. En este objetivo usan distintos métodos y son tan malévolos y talentosos que logran que aquellos a destruir colaboren en su propia destrucción, mediante la explotación de sus propias debilidades.

En la destrucción de la fe, en Rusia, como explica Richard Wurmbrand, pastor evangélico luterano, en “Testimonios de la persecución en Rumania”, 1945-1964, “los comunistas dieron mucha libertad a los protestantes, con la intención de destruir la iglesia ortodoxa. Cuando habían destruido la iglesia ortodoxa, empezaron a destruir las iglesias protestantes”.

En la destrucción de los partidos políticos y en la reconstrucción de la historia en Cubazuela los comunistas reforzaron su línea táctica cuando tomaron el poder en 1999, para ello escogieron un partido de oposición “joven” que le ayudara a mantener la idea, posicionada por ellos y otros, de que los 40 años fueron corrupción pura, que nada sirvió. Había que acabar con los partidos políticos tradicionales y con el referente histórico de lo que fue la democracia y sus grandes logros, para lo cual este partido “joven”, regional, era perfecto pues su fin era crecer a nivel nacional y para ello debía quitarle espacio a los partidos tradicionales.

Logrado el objetivo, el régimen bajo el ardid de la lucha contra la corrupción, inició la destrucción de este partido “joven”, los desprestigia y enjuicia.

En los regímenes comunistas puede parecer que es posible pescar en río revuelto, pero todo lo que le reste o le dispute el poder al régimen o se le resista es y será neutralizado.

Otro aspecto a considerar, es que la administración de la injusticia toma un giro, en esta etapa aparecen los juicios populares disfrazados de tribunas anticorrupción -consejos legislativos, consejos comunales y voceros del poder popular rojos- y la figura de los jueces y fiscales “sin rostros”, esta última garantizaría a los verdugos impunidad para que actúen con la crueldad que el caso amerite sin estar expuestos ni siquiera al desprecio público, como lo están hoy los que enjuician, torturan y condenan a muerte a los presos de conciencia como Simonovis, a quien la fiscalía, mediante la retención del informe médico, obstaculiza la 5ta solicitud de medida humanitaria.     

En Cubazuela mientras los intereses personales priven sobre el interés de la nación el régimen seguirá dividiendo y usando a todo aquel en oposición para destruirles estén o no organizados.

Sólo aquéllos que entiendan que están presos en las calles asumirán la responsabilidad individual de organizarse para el rescate de su libertad perdida. Es tiempo de oración, sacrificio y solidaridad.

Simonovis somos todos.

Elinor Montes ‏

@Elinormontes

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS ANTONIO PETIT DA COSTA, ¿PORQUÉ NO RECIBIMOS SOLIDARIDAD EN AMÉRICA? (IV)

9.- Fidel Castro y Lula da Silva, fundadores y jefes de la Internacional Comunista de América Latina (Foro de Sao Paulo), se dividieron el trabajo. Al primero, ya desacreditado, le correspondió encargarse de los países con instituciones débiles, a los cuales se les debía tomar con esta estrategia simple: ganar las elecciones aprovechando que eran democracias desprevenidas por confiadas, convocar una Constituyente contando con la claudicación de las instituciones por miedo e instalarse en el poder para siempre implantando progresivamente la tiranía comunista con disfraz de democracia. 

De este modo la Internacional Comunista se ha apoderado de Venezuela, Bolivia y Ecuador, agregándose Nicaragua, los cuales han formado el ALBA. Esta es una asociación de tiranías, con disfraz de democracias. Son tiranías por la perpetuación en el poder de los jerarcas mediante el subterfugio de la reelección indefinida y por la concentración del poder en el jefe (totalitarismo). Todas son sostenidas por Venezuela, gobierno títere de Cuba.

Lula da Silva no podía hacer en Brasil lo mismo que hizo Chávez aquí (convocar Constituyente para barrer la institucionalidad democrática después de ganar las elecciones) porque en aquel país hay instituciones sólidas apuntaladas por poderes fácticos poderosos: partidos de masas en la oposición, empresariado muy rico cuyos negocios no dependen de la renta petrolera, medios de comunicación críticos, sindicatos independientes y un ejército profesional. Adaptándose a esta realidad Lula puso en práctica una política propia de la socialdemocracia, asumiendo el liderazgo de los países con institucionalidad igualmente sólida. Así la Internacional Comunista tomó el poder, pero respetando la institucionalidad democrática, en Uruguay (Frente Amplio), en Argentina (kirchnerismo), Chile (Bachelet) y finalmente Perú (Humala). Estos países se encuentran en una etapa intermedia de debilitamiento de las instituciones, esperando el momento oportuno para dar el zarpazo siguiendo la estrategia aplicada exitosamente en Venezuela y copiada por Ecuador y Bolivia. Ya se están haciendo los primeros sondeos de opinión pública, para ver si el pueblo cae en la trampa. En Brasil la señora Rousef trata de desviar el descontento popular contra su régimen hacia una Constituyente como salida, la cual terminaría siendo el instrumento para barrer las instituciones. Casualmente una de estas instituciones, la Corte Suprema de Justicia, ha desnudado la corrupción del gobierno anterior y de Lula mismo. Se explica entonces que, con la Constituyente, todos los magistrados incómodos sean sustituidos por serviles. La propuesta ha sido rechazada por ahora. En coincidencia sospechosa la señora Bachelet, admiradora ferviente de Fidel Castro y candidata a la reelección en Chile con el apoyo del Partido Comunista, ofrece convocar una Constituyente, desde luego con el mismo objetivo de barrer las instituciones que estorban al proyecto político común de la Internacional. Al mismo tiempo, la señora Kirchner anuncia una reforma constitucional para cambiar el sistema judicial que, por su independencia, se le ha atravesado en su propósito de avasallamiento de la sociedad argentina, aprovechando la minusvalía política por falta de liderazgo de la oposición. Simultáneamente las FARC pone como condición para la paz una Constituyente con la lógica intención de demoler las instituciones de Colombia que aún no haya penetrado.

Estamos, pues, ante el peligro de una epidemia de Constituyentes, en una ofensiva de la Internacional Comunista urgida de asaltar las instituciones democráticas en los países donde todavía subsiste la separación de poderes y la alternancia en el gobierno. Para facilitar esta epidemia, sin temor a la aplicación de la Carta Democrática, la Internacional Comunista cuenta con estos cuatro organismos internacionales que controla: la COMUNIDAD DE LATINOAMÉRICA Y EL CARIBE (CELAC), presidida por el dictador cubano Raúl Castro; UNASUR, coordinado por el comunista filo-cubano Alí Rodríguez Araque; PETROCARIBE, asimilable a un organismo mediante el cual Vene-Cuba (fusión de Venezuela y Cuba) tiene amarrados a Centro América y el Caribe; y la OEA,  de cuya inhibición y progresiva eliminación se encarga el socialista chileno José Miguel Insulza (su partido chileno pertenece a la Internacional Comunista). Así, pues, la Internacional Comunista (Foro de Sao Paulo) tiene el control de América Latina y el Caribe.

Se explica que no recibamos la solidaridad de gobiernos de la región. Los pocos no afiliados a la Internacional, están acobardados o neutralizados con los subsidios petroleros.  Tengamos claro, entonces, que no sólo debemos liberarnos de Cuba y su gobierno títere, sino enfrentar a la Internacional Comunista que se nos vendrá encima porque sin la renta petrolera venezolana su imperio se derrumbará. 

Pero no le temamos porque el Foro de Sao Paulo es un “tigre de papel” como lo demostraron la Honduras de Micheletti y el Paraguay de Franco. Si dos países pobres que no tienen petróleo derrotaron a la Internacional Comunista, dando una lección de dignidad y valentía, con mayor razón podremos hacerlo nosotros. Es cuestión de “echarle pichón.”

petitdacosta@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,